HIS Excalibur 9550, HIS Excalibur X800 PRO
А также масштабируемость RADEON X800 PRO
СОДЕРЖАНИЕ
- Введение
- Особенности видеокарт
- Конфигурации стендов, список тестовых инструментов
- Сведения о производительности RADEON 9550
- Результаты тестов X800 PRO: Serious Sam: The Second Encounter
- Результаты тестов X800 PRO: Code Creatures DEMO
- Результаты тестов X800 PRO: Unreal Tournament 2003
- Результаты тестов X800 PRO: Unreal II: The Awakening
- Результаты тестов X800 PRO: RightMark 3D
- Результаты тестов X800 PRO: TRAOD
- Результаты тестов X800 PRO: FarCry (скорость и качество)
- Результаты тестов X800 PRO: Call Of Duty
- Результаты тестов X800 PRO: Half-Life2(beta)
- Результаты тестов X800 PRO: Splinter Cell
- Выводы
Исследование масштабируемости X800 PRO
Для проверки производительности карты мы использовали Pentium4 3.0 с разблокированным коэффициентом умножения, поэтому смогли смоделировать CPU на 1.6 ГГц, 2.4 ГГц и 3.2 ГГц. Отмечу, что данные, полученные на 1.6 ГГц, будут даже выше, чем в реальных условиях, ибо частота по шине не менялась и составляла 200 МГц (когда у старых Pentium4 она или 133, или 100 МГц). Но тем не менее, владельцы более слабых систем смогут оценить — имеет ли им смысл приобретать такую дорогую карту или нет. Запомним, что относительно 1.6 ГГц прирост по частотам у 2.4ГГц — 50%, а у 3.2 ГГц — 100%.
Для сравнения мы использовали NVIDIA GeForce 6800GT 256MB: изделие от NVIDIA, хоть и имеющее не 12, а 16 конвейеров рендеринга, но позиционированное по той же цене, что и X800 PRO: 399 долларов США. Замечу, что по частотам оба конкурента сильно отличаются (475 МГц против 350 МГц).
Serious Sam: The Second Encounter
- Режим без анизотропии и АА:
Сильное ограничение по центральному процессору снижает разницу между конкурентами. В целом видно, что масштабируемость у карт почти одинаковая. Прирост 1.6 — 2.4 ГГц весьма высок, а вот 2.4 — 3.2 ГГц — очень мал, что говорит о том, что узким местом уже являются шина и ПСП.
Ситуация примерно аналогичная, лишь у GeForce 6800GT рост процессорной частоты дает более живой отклик. Но в целом видно, что пока производительность очень зависит от процессора.
Интересно отметить, что разница между X800 PRO и 6800 GT увеличилась. Но все равно производительность еще сильно зависит от CPU.
- Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:
Очевидно, что X800 PRO уже в некоторой степени начинает упираться в свои возможности, когда у 6800 GT еще есть больший запас пороха. Но в целом все равно видно, что даже такой режим для этих карт легок.
Почти аналогичная ситуация.
Видим, что X800 PRO почти уперлась в свой потенциал, а GeForce 6800 GT еще активно реагирует на смену процессоров.
- Сводная таблица сравнений:
Code Creatures
- Режим без анизотропии и АА:
Обе карты активно реагируют на рост процессорной частоты. При этом данный тест сильнее реагирует именно на частоту CPU, и менее зависим от других системных ограничений.
Аналогично.
Аналогично. Как мы видим, тест весьма зависим от CPU, а видеокарты даже в таком разрешении еще не исчерпали своего потенциала.
- Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:
И даже такие нагрузки картам непочем, и обе карты демонстрируют хорошую масштабируемость.
Нагрузка усилилась, и разрыв между производительностями на разных CPU сократился. Однако еще и такой режим им нипочем.
Интересно заметить, что в данном случае как раз у GeForce 6800 GT «дыхалка» закончилась чуть ранее, чем у X800 PRO. Хотя еще ровной производительности на всех частотах CPU все равно нет.
- Сводная таблица сравнений:
[ Предыдущая часть (1) ]
[ Следующая часть (3) ]
Дополнительно |
|