Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Наступление ATI Technologies продолжается: RADEON X1900 XTX/XT (R580)

Часть 3: Производительность в игровых тестах

СОДЕРЖАНИЕ

1. Часть 1 — Теория и архитектура
2. Часть 2 — Практическое знакомство
3. Особенности видеокарт
4. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов
5. Результаты синтетических тестов
6. Результаты игровых тестов (производительность)

Итак, мы подходим к главной части Марлезонского балета, когда у королевы появляются подвески, а X1900 XTX обзаводится результатами тестирования в играх. Ах эти игры… К ним на алтарь несут все: деньги, время, здоровье… И тысячи умов в Торонто, Санта-Кларе (возможно еще где-то, но очень тайно) работают, мыслят, думают, придумывают, внедряют, выдают на-гора… А все ради геймеров, да-да, ради них, родимых, чтобы вода была мокрой, листья не росли из фанеры, сырая холодная поверхность камней в пещерах не была нарисованной на картоне… Чтобы мы видели такую трехмерную графику, после которой хотелось бы войти в монитор и оказаться там. В том, виртуальном мире.

Поэтому отбрасываем лирику и приступаем к анализу. Не секрет, что многие игры уже уперлись в возможности CPU и системы в целом, и потому на самых мощных ускорителях даже в режимах с АА 4х и АФ 16х мы не видим потенциала этих самых ускорителей. Поэтому мы ввели новый режим HQ (High Quality), который означает: HQ:

• ATI RADEON X1xxx: AA 6x, плюс Адаптивный АА, плюс АФ 16x High Quality режима
• NVIDIA GeForce 6xxx/7xxx: AA 8x, плюс TAA, плюс АФ 16х.

Сразу скажу тем, кто будет возмущаться о том, что разные по способу реализации режимы АА нельзя сравнивать. Критерий один: максимальное качество. У ATI — более лучшая AF, у NVIDIA — AA. Но поверьте, что без разглядывания увеличенных скриншотов мы разницы в качестве почти не увидим. Поэтому, разумеется. с определенной долей приближений мы можем сравнивать оба режима работы ускорителей.

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

• Splinter Cell Chaos of Theory v.1.04 (Ubisoft) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, shaders 3.0 (for NVIDIA cards)/shaders 2.0 (for ATI cards); HDR OFF!
• Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0, demo (ixbt01, ixbt02, ixbt03 Тестирование проводилось при максимальном качестве, опция -dxlevel 90, в файле dxsupport.cfg убраны предустановки для видов карт.
• FarCry 1.33 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, 3 demo из уровней Research, Pier, Regulator (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.
• DOOM III (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — High Quality (ANIS8x). Имеется пример автоматизации запуска с увеличением скорости и уменьшением числа рывков (прекешинг). (НЕ ПУГАТЬСЯ черного экрана после первого меню, так и должно быть! Он будет секунд 5-10, а потом должна пойти демка)
• 3DMark05 1.20 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,
• The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay 1.10 (Starbreeze/Vivendi) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — максимальное качество текстур, Shader 2.0.

  Выражаю благодарность Ринату Досаеву (AKA 4uckall) и Алексею Островскому (AKA Дучче) за написание демо к данной игре, а также большое спасибо Алексею Берилло AKA Somebody Else за помощь
  
  

• F.E.A.R. v.1.01 (Multiplayer) (Monolith/Sierra) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, Soft shadows выключены.
• Call Of Duty 2 DEMO (Ubisoft) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, shaders 2.0, тестирование с помощью Benchemall, demo и скрипт для запуска, в readme есть инструкция

Учитывая мощь ускорителей последнего поколения, полагаю, что анализ соотношения скоростей уместно проводить только под нагрузкой в виде АА+АФ, иначе это уже соревнования не карт, а процессоров или системных комплектов. А кое-где и только в режиме HQ. Разумеется, в тяжелых приложениях, где даже без АА+АФ мощные карты выдают не очень высокую производительность, мы оценим и эти режимы.

Игровые тесты, сильно нагружающие блоки вершинных шейдеров, смешанно блоки пиксельных шейдеров 1.1 и 2.0, активное мультитекстурирование.

FarCry, Research

Результаты тестов: FarCry Research

Данная игра в достаточной степени уже упирается в системные ресурсы, поэтому наиболее правильно будет оценивать режим HQ.

А в этом режиме мы видим блестящие результаты! Мощные перевесы над прежним лидером X1800 XT и над конкурентом в лице GeForce 7800 GTX 512MB.

Да в принципе, и в обычных условиях с AA4x+AF16x победы имеются. И обращу внимание, что это пока без включения HDR. Скоро выйдет официально патч 1.4, где эта функция начнет работать и на X1xxx серии, будет интересно сравнить результаты уже с HDR.

А вот у 1900 XT вообще все хорошо! Ведь она также обошла соперников, имея при этом цену ниже, чем у 7800 GTX 512MB!

Игровые тесты, сильно нагружающие блоки вершинных шейдеров, блоки пиксельных шейдеров 2.0, активное мультитекстурирование.

F.E.A.R.

Результаты тестов: F.E.A.R.

Ну что можно сказать? Самая тяжелая на сегодня для ускорителей игра показывает истинные расклады сил. Очевидно, что в этой игре даже режим HQ включать можно разве лишь в 1024х768, иначе даже на самом мощном ускорителе играбельность будет на грани. И здесь мы видим, что новый продукт ATI обгоняет конкурентов и предыдущие продукты на 50 и более процентов! Учитывая, что данная игра действительно требует огромные вычислительные ресурсы ускорителя в первую очередь, а потом уже мощь текстурирования, новая архитектура R580 показала себя тут блестяще. Конечно, все же сдерживающим фактором является число ROP и TMU и потому перевеса в разы (а число пиксельных конвейеров ведь в 3 раза больше чем у R520 и в 2 раза, чем у G70) не получилось.

Но все же впечатляет. Правда, NVIDIA говорит, что у них ошибка в последних релизах драйверов, и они скорость несколько еще поднимут (помнится, у ATI такое уже случилось месяца 2 назад). Посмотрим.

Кстати, то же самое можно сказать и про X1900 XT! Особенно если учесть цену на 100 долларов меньше, чем у топа.

Splinter Cell Chaos Theory

Результаты тестов: SCCT

Эта игра также тяжела для ускорителей, но не в такой степени, как предыдущая. Но тем не менее, режиммы с AA4x+AF16x показали очень хорошие результаты у X1900 XTX, правда опять же, не в разы, все же текстурирование в данном случае имеет большой вес.

А вот с режимом HQ чудеса. Ну насчет превосходства над GeForce — тут все понятно. А вот почему соперничество с X1800 XT закончилось даже поражением в 1600х1200 — непонятно. Наверняка проблемы с драйверами. Или возможно, в одной из карт HQ включился не полностью. Проверить очень тяжело — вся игра в темных тонах.

Half-Life2: ixbt01 demo

Данный тест упирается в возможности CPU еще в большей степени, чем Far Cry, поэтому нас будет интересовать только режим HQ. А здесь мы видим, что движок у игры еще прежнего поколения, где текстурирование и вычислительные возможности шейдерных конвейеров используются на равных, вот и нет почти никакого преимущества у X1900 XTX.

Да, против X1800 XT выступили неплохо, но это по сути только засчет более высокой частоты, и оптимального кеширования и т.п. Трехкратно увеличенная щейдерная мощь тут мало помогла.

Мы видим, что известный конек NVIDIA — очень эффективная работа с текстурами привела к тому, что X1900 XTX находится на одном уровне с GeForce 7800 GTX. А 1900 ХТ даже проиграла.

Но, подчеркну, что это яркий пример уже уходящего в прошлое поколения игровых наименований. Если бы суда прибавить HDR, работу 3.0 шейдеров, то X1900 XTX тут же взлетел бы, как и ХТ вариант.

Игровые тесты, сильно нагружающие пиксельный конвейер текстурированием, активная работа стенсиль-буфера, блоков шейдеров

DOOM III High mode

Результаты тестов: DOOM III

Chronicles of Riddick, demo 44

Результаты тестов: Chronicles of Riddick, demo 44

Увы, но снова OpenGL оказался ахиллессовой пятой для продукта ATI. Впрочем, дело не только в API. Всем известно, что DOOM III и его движок прекрасно оптимизированы именно под карты NVIDIA (работа с текстурами, стенсил-буфер и др.). Поэтому победы всех GeForce тут могут быть, и даже удивляться нет смысла.

Тем не менее, если включить HQ, то чудесным образом такая нагрузка сводит все победы GeForce 7800 GTX к поражению. И X1900 XTX, как и 1900 ХТ, выходят вперед. Правда играбельность не ахти, надо иметь в виду, что выше 1024x768 уже не востребовано.

Синтетические тесты, сильно нагружающие шейдерные блоки

3DMark05: MARKS

Результаты тестов: 3DMark05 MARKS

Чтобы заставить этот 3DMark05 работать в режиме HQ, это… Я про GeForce. NVIDIA сделала неприятную вещь: где приложение само умеет включать АА, то форсирование уже не работает. Что за глупое решение? А если приложение старо, и не знает современных и прекрасных режимов АА, что есть в драйверах? То они работать не будут, или будут, но.. чтобы включить, надо с бубном поплясать.

И тем не менее, победа X1900 XTX очевидна, но все же опять-таки не в разы. И даже менее, чем на 50%. Все же, текстурирование даже в таком супер-шейдерном тесте играет еще очень большую роль, и соотношение требований к вычислениям и к текстурированию отнюдь не 3 к 1.

Выводы

Очевидно, что ATI RADEON X1900XTX — новый король 3D-графики на сегодня. Это уже бесспорно, и не вызывает сомнений. Учитывая, что пока GeForce 7800 GTX 512MB купить вообще невозможно (но NVIDIA обещает наладить поставки), то в случае появления X1900 XTX на прилавках сразу после анонса, он становится самым вожделенным продуктом для фанатов и энтузиастов, готовых отдать любые деньги за самый мощный ускоритель.

В начале марта должен появиться новый топовый продукт от NVIDIA. Пока мы ничего не знаем о нем, и битва возобновится с новой силой ранней весной. Но пока же очередной раунд — в пользу канадской компании. Я очень надеюсь на то, что обещания начать продажи сразу после анонса будет сдержаны, и такая возможность предоставится не только покупателям в Канаде или США, но и в России.

Что касается оправданности принятых в Торонто решений по новой формуле 3:1 (вычислительная мощь: текстурирование) — то пока есть основания считать, что оно может дать свои плоды. Мы видим, что чем новее игра, тем больше требований именно к щейдерным вычислениям. И наоборот, чем старее, тем эффективность X1900 XTX бледнее. Понятно, что покупать такую карту для игры в Quake3 или Serious Sam 1 — глупо.

Также прошу заметить, что эффективность работы с 3.0 шейдерами в плане ветвлений и динамических переходов у X1900 XTX в разы выше, чем у конкурента от NVIDIA, что также может благотворно сказаться на будущих играх. Правда, пока еще остался открытым вопрос: а как плотно будут использоваться SM 3.0 в свете скорого появления DX Next (MS Vista), когда игры и движки в первую очередь, надо строить уже по принципиально новому пути. Вероятно низкая скорость динамики и ветвлений в шейдерах 3.0 у NVIDIA, как главного и единоличного недавнего владельца этих технологий и привело к вялому внедрению 3.0 в жизнь. Даже несмотря на возможности текстурирования в вершинных конвейерах, чего нет у X1xxx. Время покажет, кто был прав.

ATI RADEON X1900XT — это наверно даже более интересный продукт, ведь он отличается от старшего брата всего на каких-то 25 МГц частоты ядра (ну и на 50 МГц ниже частота памяти), а цена — на целых 100 долларов ниже! Поэтому мы неоднократно видели, что даже эта карта одерживает верх над 7800 GTX 512MB, когда цена ниже. Все остальное вышеперечисленное может относиться и к данному продукту.

В заключении хочется еще раз поздравить канадскую компанию с новым успешным продуктом и завоеванием снова трона 3D-графики.

Но не забываем, что трон этот переходящий, а не вечный :) Кто выиграет следующий раунд? Мы первыми сообщим об этом читателям! Оставайтесь всегда с нами! :)

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.

Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU ATI RADEON X1xxx (R520/580/RV5xx) и NVIDIA GeForce 7xxx (G7x)

Память для тестовых стендов предоставлена компанией