Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Nvidia Geforce Titan:

результаты замеров производительности в играх и других 3D-тестах и общие выводы

Содержание

• Часть 1 — Теория и архитектура
• Часть 2 — Практическое знакомство
  • Особенности видеокарты
  • Конфигурация стенда, список тестовых инструментов
  • Результаты синтетических тестов
• Часть 3 — Результаты игровых тестов (производительность)

Результаты тестов (диаграммы): сравнение производительности

Конфигурацию стенда можно еще раз посмотреть здесь.

Перед тем как принять решение о том — нужно ли менять именно видеокарту или какую-то иную составляющую системного блока, советуем прочитать наше «Руководство покупателя игровой видеокарты».

А если вы решили, что вам следует обновить видеокарту, то надо обладать минимумом знаний по работе 3D-ускорителя, чтобы правильно выбрать, а потом и настроить новый акселератор. Поэтому неопытным читателям, всем тем, кто не понимает, что такое ядро, потоковые процессоры, блоки текстурирования и прочее, мы советуем ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются.

Справочник по AMD Radeon HD 7xxx

Справочник по Nvidia Geforce GTX 6xx

В качестве инструментария мы использовали:

• Hard Reset (Flying Wild Hog) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
  Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
  
  
• Total War: Shogun 2 (Creavive Assembly/SEGA) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
  Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
  
  
• 3DMark (2013) (FutureMark) — DirectX 11.1, настройки тестирования — Performance. Использовался набор тестов FireStrike (в результатах показаны graphics points только по этому набору тестов).
  
  
• Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion/SEGA), DirectX 11.0, настройки тестирования — Very High (запуск бенчмарка из меню).
  
  
• Nexuiz (2012) (IllFonic/THQ) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
  
  
• Crysis 2 Maximum (Crytek/EA), DirectX 11.0, настройки тестирования — Very High, используется уровень Central Park. Бенчмарк запускался с помощью утилиты Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool.
  
  
• Unigine Valley Benchmark (Unigine) — DirectX 11.0, скачать здесь, настройки тестирования — максимальные.
  Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine за предоставление Advanced Edition бенчмарка.
  
  
• Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro (Unigine) — DirectX 11.0, скачать здесь, настройки тестирования — High.
  Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помощь в настройках работы бенчмарка.
  
  
• DiRT Showdown (Codemasters) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Ultra High (запуск бенчмарка: dirt showdown.exe -benchmark example_benchmark.xml).
  Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.
  
  
• Metro 2033 (4A Games/THQ) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Super High, PhysX отключен (запуск бенчмарка в самой игре в виде отдельного файла).
  Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
  
  
• Sleeping Dogs (United Front Games/Square Enix) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
  
  

1. Total War: Shogun2
   • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
     • Разрешение 1280×1024
     • Разрешение 1680×1050
     • Разрешение 1920×1200
     • Разрешение 2560×1600
   • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
     • Разрешение 1280×1024, AA+AF
     • Разрешение 1680×1050, AA+AF
     • Разрешение 1920×1200, AA+AF
     • Разрешение 2560×1600, AA+AF

   Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
   Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
   Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−21,2	−29,4	−33,5	−45,5
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−21,2	−25,9	−28,1	−21,6
   Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	−2,2	2,0	2,8	3,3
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	30,8	38,9	38,7	51,4
   Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	−19,4	−27,0	−28,2	−33,5
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−33,0	−33,9	−29,9	−34,6
   Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	5,2	8,0	9,9	14,8
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	15,3	17,2	19,3	16,8

   
   
2. Hard Reset
   • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
     • Разрешение 1280×1024
     • Разрешение 1680×1050
     • Разрешение 1920×1200
     • Разрешение 2560×1600
   • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
     • Разрешение 1280×1024, AA+AF
     • Разрешение 1680×1050, AA+AF
     • Разрешение 1920×1200, AA+AF
     • Разрешение 2560×1600, AA+AF

   Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
   Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
   Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−0,9	−4,9	0,0	−8,0
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−15,8	−15,3	−31,8	−24,2
   Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	−3,7	−2,2	2,0	−4,3
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	13,3	21,7	8,6	52,9
   Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	8,0	11,5	0,0	−3,2
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−5,8	−6,0	−21,0	−28,8
   Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	0,8	0,5	2,0	1,4
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	1,4	2,1	2,0	15,5

   
   
3. Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
   • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
     • Разрешение 1280×1024
     • Разрешение 1680×1050
     • Разрешение 1920×1200
     • Разрешение 2560×1600
   • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
     • Разрешение 1280×1024, AA+AF
     • Разрешение 1680×1050, AA+AF
     • Разрешение 1920×1200, AA+AF
     • Разрешение 2560×1600, AA+AF

   Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
   Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
   Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−26,1	−27,8	−29,0	−28,3
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−31,7	−32,3	−33,8	−33,4
   Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	51,6	39,2	42,2	54,5
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	32,8	40,3	29,3	29,6
   Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	−27,6	−24,2	−24,9	−16,9
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−26,6	−28,0	−29,1	−22,7
   Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	16,4	22,7	26,2	33,9
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	17,4	19,1	26,3	38,1

   
   
4. Aliens versus Predator (2010)
   • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
     • Разрешение 1280×1024
     • Разрешение 1680×1050
     • Разрешение 1920×1200
     • Разрешение 2560×1600
   • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
     • Разрешение 1280×1024, AA+AF
     • Разрешение 1680×1050, AA+AF
     • Разрешение 1920×1200, AA+AF
     • Разрешение 2560×1600, AA+AF

   Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
   Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
   Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−46,7	−47,0	−47,3	−46,4
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−49,0	−49,1	−49,7	−49,4
   Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	6,3	1,8	7,4	7,1
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	0,5	1,3	0,5	−0,2
   Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	−29,2	−28,3	−29,1	−30,9
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−21,1	−21,7	−27,9	−30,3
   Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	14,4	9,1	9,4	20,8
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	31,9	21,9	30,2	26,2

   
   
5. Nexuiz (2012)
   • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
     • Разрешение 1280×1024
     • Разрешение 1680×1050
     • Разрешение 1920×1200
     • Разрешение 2560×1600
   • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
     • Разрешение 1280×1024, AA+AF
     • Разрешение 1680×1050, AA+AF
     • Разрешение 1920×1200, AA+AF
     • Разрешение 2560×1600, AA+AF

   Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
   Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
   Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	6,5	−6,2	−20,1	−34,5
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	0,2	−8,3	−30,4	−36,9
   Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	11,1	10,5	14,7	29,6
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	14,9	37,3	21,6	26,0
   Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	3,1	−6,5	−23,7	−24,8
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−8,8	−14,1	−31,7	−30,5
   Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	28,6	30,8	26,2	26,7
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	33,9	55,0	31,5	30,0

   
   
6. Unigine Valley Benchmark
   • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
     • Разрешение 1280×1024
     • Разрешение 1680×1050
     • Разрешение 1920×1200
     • Разрешение 2560×1600
   • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
     • Разрешение 1280×1024, AA+AF
     • Разрешение 1680×1050, AA+AF
     • Разрешение 1920×1200, AA+AF
     • Разрешение 2560×1600, AA+AF

   Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
   Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
   Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−11,3	−22,9	−29,8	−35,3
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−24,4	−33,1	−34,2	−31,2
   Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	27,3	26,7	27,9	28,8
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	31,6	31,8	31,3	31,8
   Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	−10,9	−21,9	−30,6	−27,4
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−20,6	−25,8	−27,5	−20,1
   Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	12,0	15,7	18,0	18,6
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	19,7	22,9	24,0	26,6

   
   
7. 3DMark FireStrike Graphics Marks
   • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
     • Разрешение 1280×1024
     • Разрешение 1680×1050
     • Разрешение 1920×1200
     • Разрешение 2560×1600
   • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
     • Разрешение 1280×1024, AA+AF
     • Разрешение 1680×1050, AA+AF
     • Разрешение 1920×1200, AA+AF
     • Разрешение 2560×1600, AA+AF

   Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
   Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
   Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−32,0	−35,1	−40,4	−42,6
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−31,2	−32,5	−37,2	−39,5
   Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	34,7	31,2	21,1	17,2
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	38,8	36,8	28,0	24,3
   Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	−10,6	−18,7	−16,9	−17,8
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−7,7	−12,0	−9,4	−21,4
   Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	29,5	28,2	25,7	25,9
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	32,5	31,9	29,9	30,4

   
   
8. DiRT Showdown
   • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
     • Разрешение 1280×1024
     • Разрешение 1680×1050
     • Разрешение 1920×1200
     • Разрешение 2560×1600
   • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
     • Разрешение 1280×1024, AA+AF
     • Разрешение 1680×1050, AA+AF
     • Разрешение 1920×1200, AA+AF
     • Разрешение 2560×1600, AA+AF

   Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
   Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
   Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−11,4	−21,2	−35,9	−50,1
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−22,1	−32,7	−38,9	−48,4
   Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	57,9	45,3	27,9	−2,1
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	34,5	29,6	21,5	1,5
   Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	1,7	−3,8	5,6	−11,4
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−13,7	−10,3	0,0	−7,7
   Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	70,4	63,3	79,7	48,8
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	55,9	50,6	68,8	53,0

   
   
9. Metro 2033
   • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
     • Разрешение 1280×1024
     • Разрешение 1680×1050
     • Разрешение 1920×1200
     • Разрешение 2560×1600
   • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
     • Разрешение 1280×1024, AA+AF
     • Разрешение 1680×1050, AA+AF
     • Разрешение 1920×1200, AA+AF
     • Разрешение 2560×1600, AA+AF

   Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
   Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
   Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−4,3	−12,7	−24,7	−37,3
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−14,5	−27,7	−34,5	−41,3
   Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	12,4	22,5	17,4	20,1
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	21,3	18,0	10,6	9,8
   Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	−14,4	−13,5	−22,2	−22,2
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−17,9	−21,1	−20,9	−13,7
   Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	9,0	18,0	13,2	19,5
   Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	40,9	23,0	22,4	22,8

   
   
10. Sleeping Dogs
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024, AA+AF
      • Разрешение 1680×1050, AA+AF
      • Разрешение 1920×1200, AA+AF
      • Разрешение 2560×1600, AA+AF

    Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
    Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
    Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−6,3	−10,4	−12,9	−27,6
    Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−0,7	−8,7	−16,2	−29,9
    Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	−2,6	3,1	15,4	14,4
    Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	31,1	30,9	37,2	31,2
    Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	0,5	5,0	−3,4	−9,1
    Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	9,0	1,9	−7,6	−15,8
    Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	−0,4	8,4	3,6	7,4
    Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	14,4	3,4	3,8	12,2

    
    
11. Crysis 2
    • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
      • Разрешение 1280×1024
      • Разрешение 1680×1050
      • Разрешение 1920×1200
      • Разрешение 2560×1600
    • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
      • Разрешение 1280×1024, AA+AF
      • Разрешение 1680×1050, AA+AF
      • Разрешение 1920×1200, AA+AF
      • Разрешение 2560×1600, AA+AF

    Карта:		сравнивается с:		Разница в скорости, %
    Название	Цена	Название	Цена	1280× 1024	1680× 1050	1920× 1200	2560× 1600
    Titan	Н/Д(0)	ARES II	Н/Д(0)	−17,3	−22,4	−26,4	−30,6
    Titan AA+AF	Н/Д(0)	ARES II AA+AF	Н/Д(0)	−16,5	−20,5	−21,8	−25,0
    Titan	Н/Д(0)	HD 7970 GHz	Н/Д(0)	39,2	46,5	43,1	41,3
    Titan AA+AF	Н/Д(0)	HD 7970 GHz AA+AF	Н/Д(0)	38,5	48,3	43,1	36,4
    Titan	Н/Д(0)	GTX 690	Н/Д(0)	−11,6	−27,1	−29,3	−26,7
    Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 690 AA+AF	Н/Д(0)	−11,2	−28,6	−31,8	−29,1
    Titan	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ	Н/Д(0)	40,7	32,2	20,7	26,8
    Titan AA+AF	Н/Д(0)	GTX 680 4 ГБ AA+AF	Н/Д(0)	29,0	16,5	19,3	19,2

    
    

Выводы

Для составления рейтингов и выводов по ним мы взяли реальные средние цены в рознице на 10 марта 2013. Просим учесть это, если увидите, что в таблицах выше цены одни (там они постоянно меняются и всегда являются актуальными), а в рейтингах использованы иные. По мере выхода выпусков i3D-Speed мы будем информировать читателей о том, как меняется картина соотношения сил из-за изменений в ценах и производительности. Кроме того, внизу статьи приведены постоянно обновляемые цены, на которые могут ориентироваться читатели, желающие скорректировать выводы самостоятельно.

Вот какими получились наши Рейтинги на основе последних данных (на середину марта 2013 года):

Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com

Что можем сказать в целом по ускорителю Nvidia Geforce Titan? Если судить по цене новинки, то она претендует на соревнование с двухпроцессорными гигантами. Однако из этого ничего хорошего не следует. Мы видим, что Titan находится где-то посредине между тандемом 2×Radeon HD 7970 CrossFire и предыдущим однопроцессорным флагманом GTX 680 4 ГБ. И даже собственный самый «крутой» ускоритель Nvidia оказался по производительности намного выше, чем Titan. Другими словами, мы можем констатировать, что компания Nvidia действительно выпустила самый мощный на сегодня однопроцессорный ускоритель, однако он явно меркнет в сравнении с двухпроцессорными акселераторами, хотя и близок к ним по цене.

А насчет полезности, то бишь соотношения цены и возможностей, мы как раз поговорим ниже, обсудив соответствующий рейтинг. Заметим, что топовые ускорители нельзя сравнивать в этом плане со средне- и низкобюджетными видеокартами, посколько они рассчитаны на энтузиастов и потому имеют заведомо завышенные цены. Однако посмотреть на соотношение сил внутри группы топовых ускорителей нам будет очень интересно.

Рейтинг полезности (возможности/цена)

Ну что, как мы видим, из всей когорты самых «крутых» ускорителей только тандем из двух Asus Ares II (суммарно 4 GPU Radeon HD 7970 GHz) оказался ниже, чем Titan — тот на предпоследнем месте. Даже намного более дорогой Asus Ares II оказался полезнее, так как за свою цену выдал намного больше производительности с функциональностью. А когда появится Radeon HD 7990, обладающий ценой, сходной с Titan, и чуть меньшей скоростью, чем Asus Ares II, то ситуация для новинки Nvidia омрачится еще больше. Также обратим внимание, что выпущенный гораздо раньше двухпроцессорный флагман Nvidia Geforce GTX 690 так, по сути, и остался флагманом (если абстрагироваться от числа ядер на борту), имеющим сейчас цену даже ниже, чем Titan. Все это доказывает, что цена у новинки чрезвычайно завышена. Это факт. Несмотря на то, что продукт позиционируется как имиджевый, и потому цена изначально ставится очень высокая, все же желательно исследовать соотношение сил перед выставлением цены. Была бы цена на новинку не 1100 долларов, а, скажем, 800 (для однопроцессорного акселератора это очень даже возможно, так как себестоимость у него не запредельная, в отличие от двухпроцессорных видеокарт), мы видели бы уже совсем иную картину.

Да, конечно, надо иметь в виду потенциальную и вечную ахиллесову пяту всех многопроцессорных ускорителей (неважно, в виде двух-трех отдельных карт или одной с несколькими ядрами) — чрезвычайную зависимость от качества драйверов, которые обязаны поддерживать все современные игры и иметь соответствующие оптимизации для них. Однако в последнее время в этом плане наблюдаются положительные сдвиги, и двухпроцессорные решения не выглядят, как прежде, сомнительным вложением с опасностью получить низкую производительность.

По конкретной протестированной нами карте можем добавить следующее:

Gigabyte Geforce Titan 6144 МБ 384-битной GDDR5 PCI-E является полной копией эталонной карты, что совершенно ествественно: ведь Nvidia не продает GK110 в виде чипов — только в виде готовых карт (которые заказывает на сторонних фабриках). Поэтому все карты Titan будут, как говорится, на одно лицо. Особо отметим великолепный комплект поставки, которым компания Gigabyte снабдила эту карту, за что мы дали ей нашу награду.

В целом еще раз отметим, что Geforce Titan — самый мощный на сегодня однопроцессорный ускоритель, который имеет великолепный дизайн, позволяющий уложиться в разумные размеры печатной платы, и снабжен мощной (хотя и несколько шумноватой) СО. По потреблению (максимум 250-265 Вт) он также вписывается в современные реалии (учитывая, что Asus Ares II потребляет около 400 Вт). Однако Titan имеет слишком завышенную цену, которая явно не соответствует тому, что может выдать новинка. Если (или когда) цена упадет до адекватных значений, выводы могут поменяться, поэтому следите за нашими выпусками i3D-Speed. Также следует иметь в виду, что Geforce Titan, будучи относительно компактным и занимая в системном блоке 2 слота, очень хорош для использования в системе 3-Way SLI, когда вместе соединяются три таких видеокарты, выдавая невероятную скорость в самых высоких разрешениях (особенно хороши такие решения для вывода картинки на 3-4 монитора одновременно). И это реальный плюс, так как тот же Ares II занимает уже три слота, и потому в стандартный системный блок возможна установка только двух таких карт. Кстати, если у нас будет возможность получить 3 карты Geforce Titan, мы это исследуем. Это будет весьма интересно: 3 Titan или 2 Ares II — кто кого?

Также мы еще будем исследовать работу самых мощных на сегодня ускорителей (включая Titan) при использовании максимальных значений Anti-Aliasing (8x, 16x), чтобы оценить, насколько реально велика отдача от таких продуктов, если использовать их на полную силу. Поэтому нынешний материал — это лишь начало исследований Geforce Titan вкупе с иными самыми мощными ускорителями 2013 года.

Надо сказать, что Geforce Titan поддается разгону, и про это есть упоминание в теоретической (1-й) части. Более того, даже рекламируются его широкие возможности в этом плане. Это прекрасно, и как только у нас появятся реальные фабрично разогнанные карты на базе Geforce Titan, мы обязательно изучим данный вопрос. Пока же делать выводы рано, потому что 95% пользователей применяют ускоритель таким, каким он получен от производителя, без самостоятельного разгона. Но мы этот вопрос все равно будем держать на контроле.

В номинации «Отличная поставка» (за март 2013) мы награждаем карту:

• Gigabyte Geforce Titan 6144 МБ 384-битной GDDR5 PCI-E

2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU для тестового стенда предоставлены компанией Corsair	Корпус Corsair Obsidian 800D-Full Tower для тестового стенда предоставлен компанией Corsair	Модули памяти Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1600C9 для тестового стенда предоставлены компанией Corsair	Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair
Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт	Системная плата Asus Sabertooth X79 для тестового стенда предоставлена компанией AsusTeK	Системная плата MSI X79A-GD45(8D) для тестового стенда предоставлена компанией MSI	Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate

Накопитель SSD OCZ Octane 512 ГБ для тестового стенда предоставлен компанией OCZ Russia

2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair