Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

MSI FX5900-VTD128 на базе NVIDIA GeForce FX 5900

и "Продолжаем вертеть 3DMark-ом 2003…"

СОДЕРЖАНИЕ

1. Особенности видеокарты
2. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов, качество в 2D
3. Результаты тестов: исследование производительности в 3DMark03 на драйверах 44.65
4. Результаты тестов: исследование изменений в качестве графики в 3DMark03, Game4
5. Результаты тестов: исследование изменений в качестве графики в 3DMark03, Game1
6. Результаты тестов: исследование изменений в качестве графики в 3DMark03, Vertex Shader
7. Результаты тестов: исследование изменений в качестве графики в 3DMark03, Pixel Shader
8. Выводы

А сейчас посмотрим на качество.

ВНИМАНИЕ! По МНОГОЧИСЛЕННЫМ просьбам аудитории форума iXBT полноразмерные скриншоты представлены в формате BMP! КАЖДЫЙ СКРИНШОТ ИМЕЕТ РАЗМЕР 5.5 МБайт и запакован в RAR-архив, размеры которых колеблются от 1.7 до 3.2 МБайт!

Результаты тестов: качество в 3DMark03 v.3.30, Game4

Пример 1
RADEON 9800 PRO		GeForce FX 5900
Driver 6.343, 1600x1200	Driver 6.360, 1600x1200	Driver 44.03, 1600x1200	Driver 44.65, 1600x1200

RADEON 9800 PRO, 6,343 vs 6.360	GeForce FX 5900, 44.03 vs 44.65
Animated GIFs
Сравнение полноразмерных BMP через PhotoShop, 1600x1200

Пример 2
RADEON 9800 PRO		GeForce FX 5900
Driver 6.343, 1600x1200	Driver 6.360, 1600x1200	Driver 44.03, 1600x1200	Driver 44.65, 1600x1200

RADEON 9800 PRO, 6,343 vs 6.360	GeForce FX 5900, 44.03 vs 44.65
Animated GIFs
Сравнение полноразмерных BMP через PhotoShop, 1600x1200

Сравнение с Reference picture
RADEON 9800 PRO		GeForce FX 5900
Driver 6.343	Driver 6.360	Driver 44.03	Driver 44.65
1024x768	1024x768	1024x768	1024x768
Reference picture, 1024x768
Driver 6.343 vs reference	Driver 6.360 vs reference	Driver 44.03 vs reference	Driver 44.65 vs reference

Мы ранее уже узнали, что в Game4 версии 3.20 3DMark03 при отрисовке водной поверхности FX5xxx-семейство использовало пониженную точность вычислений, вследствие чего картинка несколько искажалась (мы уже показывали это в ранее упомянутой статье). Патч 3.30, как мы видим, восстановил качество. И вроде бы на драйверах 44.65 мы не видим падения качества, точность не понижалась. Однако, очевидно, что шейдеры снова подменялись. Это заметно как на анимированных GIF, так и через сравнение BMP. Хоть где-то, а подмена есть. НО! В какую сторону? Вопрос сложный. Мы привели сравнение с reference-картинками, понимая, что у каждого акселератора есть свои подходы к формированию сцен, но все же интересно посмотреть, а каковы отличия. Видим, что картинка, полученная на 44.03, отстоит дальше от эталона, чем та, что могли получить на 44.65. Получается все наоборот? Версия 44.65 приблизила FX5900 к эталону? Да, сравнение показывает, что так и есть. Но показывает ли это сравнение наличие заточек и справедливо ли заявление FutureMark о том, что патч 3.30 и драйвер 44.03 вывели ситуацию в правильное русло? — Никто не знает пока.

К сожалению, 1500-й кадр через reference растеризатор нам получить не удалось (слишком долго шел расчет, да и заканчивался ошибками).

Давайте с помощью AntiDetect уберем в драйвере определение приложения и посмотрим на картинку, которую GeForce FX 5900 выдает при "девственно чистом" драйвере.

GeForce FX 5900: Сравнение с картинками, полученными на драйвере с Antidetect! 1024x768
AntiDetect	Reference	Driver 44.03	Driver 44.65

Да, отличия от reference есть, и они весьма сильные, поэтому за эталон держать картинку, полученную через программный растеризатор, нельзя. Но! Почему же на версии 44.03 и патче 3.30 картина также отличается от той, что мы имеем с AntiDetect? Не убраны все "заточки"? Или искусственно под детект драйвера вставлены новые со стороны FutureMark для занижения скорости? Факт в том, что авторы пакета откровенно лгут, говоря о восстановлении справедливости в патче 3.30.

[ Предыдущая часть (2) ]

[ Следующая часть (4) ]