Твердотельные накопители Plextor обрели свою немалую популярность во многом потому, что компания всегда старалась сохранить баланс между интересными техническими решениями и практически полезными потребительскими характеристиками. В частности, долгое время сохраняя верность стандартному SATA-интерфейсу в своих продуктах, она оказалась одной из первых, выпустивших PCIe-накопители семейства M6e. И пусть используемый в них контроллер Marvell 88SS9183 с интерфейсом PCIe 2.0 x2 изначально не относился к самым быстрым решениям (как раз из-за ограничений интерфейса), свою задачу он полностью выполнял: позволил начать выпуск устройств формата M.2, более быстрых, чем использующие SATA600, но совместимых с большинством компьютерных систем. А вот ожидаемый многими M7e на Marvell 88SS9293 на рынок так и не вышел — решено было, что простого ускорения интерфейса вдвое недостаточно, да и вообще эпоха AHCI-устройств завершается. В то же время решено было и не торопиться с освоением протокола NVMe — как раз из-за вопросов с совместимостью. К тому же, «правилом хорошего тона» практически сразу стала «отгрузка» этого протокола в паре с PCIe 3.0 x4, что даже во многих продающихся (не говоря уже об имеющихся на руках у пользователей) компьютеров обеспечить было затруднительно.
Но на данный момент большинство детских болезней технологии уже исправлено. В частности, Intel внедрила поддержку PCIe 3.0 в чипсеты, что обеспечило достаточное количество линий нового интерфейса и в массовых платформах, а AMD начала миграцию с платформ AM3+ (где поддержки PCIe 3.0 вообще не было) и FM2+ на АМ4, также уделив достаточное внимание поддержке NVMe-накопителей (собственно, таковая относится маркетологами к одной из ключевых особенностей данной платформы). Кроме того, и производители системных плат хорошо поработали над своей продукцией, наделив возможностью загрузки с NVMe-устройств даже некоторые устаревшие модели плат (ну и пусть накопитель будет работать не с полной скоростью — зато хотя бы будет, чего покупателю может оказаться и достаточным). Да и слоты M.2 встречаются в современной технике все чаще — в новом топовом NUC, например, накопителей иного типа вообще быть не может, а в формате плат mini-STX такое исполнение слотов PCIe является единственно-возможным. Программная поддержка со стороны операционных систем тоже улучшилась — NVMe современными версиями Windows поддерживается изначально и без необходимости установки отдельных драйверов. Словом, целевая аудитория становится все более массовой, в результате чего, по-видимому, недолго ждать осталось и специальных бюджетных модификаций твердотельных накопителей, использующих контроллеры с меньшим количеством линий PCIe и/или трехуровневую память. В принципе, в корпоративном сегменте подобные варианты уже встречаются, но если говорить о продуктах для конечных пользователей, то на этом рынке пока NVMe-накопители как правило плотно занимают топовый сегмент, так что по производительности всегда заметно отличаются от более распространенных (и сейчас) устройств с SATA-интерфейсом, причем любых. Насколько она востребована на практике используемым программным обеспечением — вопрос отдельный, но раз спрос на такие решения есть, значит, нужны и предложения. Желательно не слишком дорогие — «энтузазисты»-то платить готовы, но вот массового (хотя бы относительно) спроса при уровне цен, свойственном первом NVMe-устройствам, ожидать не приходится.
В общем и целом, в компании, скорее всего, при разработке новой топовой линейки все эти нюансы современного рынка учитывали. Особенно ценовой фактор — фактически M8Pe оказываются независимо от емкости самыми дешевыми в своем классе. А вот как работают — надо проверить. Чем мы сегодня и займемся.
Plextor M8Pe 256 и 512 ГБ
Для начала разберемся с линейкой, благо компания, по сути, выпустила не одно, а целых три семейства накопителей. Во всяком случае, это касается розничных продуктов. Технически все они (как и следовало ожидать) основаны на накопителе формата M.2 2280, имеющего емкость флэш-памяти от 128 ГБ до 1 ТБ и использующего контроллер Marvell 88SS1093. Карты, впрочем, бывают двух видов — младшие представители семейства различаются лишь микросхемами флэш-памяти (типичные для настоящего времени 15-нанометровые MLC-чипы Toshiba), коих всегда две (но с разным количеством кристаллов), расположенных на одной стороне в количестве вместе с контроллером, причем все они снабжены 512 МБ LPDDR3-1600, используемой в качестве DRAM-буфера. Терабайтная модификация использует уже двухсторонний монтаж — на «изнанке» пришлось разместить еще две микросхемы флэша, так что, теоретически, это может вызвать и определенные трудности с охлаждением (во всяком случае, при синтетических нагрузках). Емкость DRAM-буфера тоже удвоена — полный 1 ГБ. А еще такой накопитель имеет максимальные заявленные последовательные скорости работы, но все это, как нам кажется, пока представляет собой в основном теоретический интерес: терабайт в подобном исполнении слишком дорог для массового покупателя. Но он, по крайней мере, есть :)
Как же из четырех модификаций по емкости получается 12 розничных моделей? Очень просто — самая простая четверка продается именно «как есть»: просто карта. Еще в четырех вариантах к ней прикреплен симпатичный радиатор, делающий, правда, накопитель несовместимым с частью компактных систем, типа планшетов и ноутбуков.
Но компания на последние его и не позиционирует, заявляя, что это решение для десктопов, снабженных слотами M.2. Различить эти серии в продаже очень просто — по суффиксу в название модели: например, PX-512M8PeG это комплект с радиатором, а PX-512M8PeGN — просто карта. Самым же «укомплектованным» представителем линейки такой емкости будет PX-512M8PeY, где карточный накопитель установлен на адаптер под «стандартный» слот PCIe x4. Стоит отметить, что, в отличие от безымянных аналогов или адаптеров от Toshiba OCZ RD400 или Kingston HyperX Predator, это не просто механический переходник. Более всего адаптер похож на используемый M6e Black Edition, благо снабжен декоративными светодиодами (что может порадовать любителей моддинга) и даже собственной системой питания накопителя, позволяющей не нагружать системную плату компьютера, а использовать стандартный SATA-хвост. Кроме того, «полноразмерные» модификации могут похвастаться и очень большим радиатором, накрывающим все устройство. Таким образом, компания постаралась охватить всех потенциальных пользователей, хотя, в принципе, можно было ограничиться и только лишь серией GN: технические характеристики определяются именно самой картой, которая в данном случае «в чистом виде» и представлена.
Кстати, что касается ТТХ, то в плане последовательных скоростей обещания компании достаточно скромны: только старшая модификация (на терабайт) обещает 2,5 ГБ/с чтения, хотя конкуренты нередко заявляют в этом пункте теоретический максимум интерфейса PCIe 3.0 x4. А вот псевдослучайные «йопсы» несколько более внушительные, чем, например, у Toshiba OCZ RD400. Впрочем, как это все работает на практике — практика и покажет. Остается только упомянуть, что гарантия на накопители этого семейства составляет пять лет, причем при достаточно внушительном максимальном объеме записанных данных: 192, 384 или 768 ТБ для устройств емкостью 128, 256 или 512/1024 ГБ. К примеру у RD400 512 ГБ заявленный TBW составляет 296 ТБ (что уступает и некоторым TLC-накопителям: например, Plextor M7V той же емкости может «похвастаться» TBW 320 ТБ), а его аналог по емкости от Plextor, напомним, 384 ТБ. Но, как мы уже не раз писали, слишком сильно ориентироваться на эти цифры не стоит. Да и, в любом случае, для любого «пользовательского» устройства среднесуточная запись в 150-200 ГБ является чистой абстракцией, а не практическим сценарием работы.
Накопитель тестировался с прошивкой версии 1.01. Других компания на момент тестирования не предлагала, да и богатый набор ПО, свойственный SATA-устройствам производителя, для этих моделей никак не адаптирован. Кстати, и собственный драйвер в Plextor разрабатывать не стали, сочтя это на сегодняшний день уже ненужным.
Методика тестирования и конкуренты
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Отметим, что, подобно ранее протестированному Toshiba OCZ RD400, эти накопители нуждаются в определенной настройке. Windows 10 содержит драйвер для NVMe-устройств изначально, однако если системе не запретить очистку буфера кэша записей (что делается в свойствах устройства), производительность в ряде сценариев оказывается удручающе низкой. Насколько низкой — было уже показано в статье про RD400, поэтому сегодня мы будет использовать лишь результаты, полученные в «правильном» программном окружении: и для двух модификаций M8Pe, и для RD400. Также к числу испытуемых мы добавили Samsung 950 Pro 512 ГБ, благо он является прямым конкурентом перечисленных устройств и... Plextor M7V 512 ГБ, формально таковым не являющийся. На практике же это тоже M.2 2280, а по розничным ценам на данный момент как раз наблюдается примерный паритет «512 SATA TLC» и «256 NVMe MLC» (с чем как раз Plextor планирует побороться, но это не мгновенный процесс), поэтому, на наш взгляд, привести в статье непосредственно результаты обоих вариантов вполне логично.
Производительность в приложениях
Впрочем, добавив к списку тестируемых бюджетный SSD, мы, фактически, подложили большую свинью небюджетным. Но ожидаемую — не раз уже было сказано, что твердотельные накопители в тестах высокого уровня радикально отличаются от винчестеров, но слабо отличимы друг от друга, что связано со спецификой таковых пакетов, имитирующих «реальную работу» со всеми присущими задержками от других компонентов, а не потенциальные возможности накопителя.
Последние же различаются радикально. Плохо, конечно, что M8Pe оказался по таковым самым медленным. Зато радуют показатели модели емкостью 256 ГБ — как видим, невелика разница с более емкими, что особенно актуально для экономных пользователей, не желающих, тем не менее, ограничиваться SATA-устройством.
Более старая версия пакета в целом «легче», так что некоторое преимущество NVMe прослеживается и по общей оценке, но потенциальное быстродействие и здесь более показательно.
| Plextor M7VG 512 ГБ | Samsung 950 Pro 512 ГБ | Toshiba OCZ RD400 512 ГБ | Plextor M8Pe 256 ГБ | Plextor M8Pe 512 ГБ | |
| Windows Defender (RAW), МБ/с | 5,74 (80,95) | 6,10 (111,66) | 5,81 (97,35) | 5,83 (102,85) | 5,82 (101,90) |
| Importing Pictures (RAW), МБ/с | 29,58 (128,56) | 38,34 (395,09) | 34,33 (322,15) | 33,45 (258,68) | 34,40 (328,81) |
| Video Editing (RAW), МБ/с | 23,41 (251,92) | 32,78 (393,97) | 24,64 (544,17) | 24,45 (465,38) | 24,46 (469,23) |
| Windows Media Center (RAW), МБ/с | 8,25 (343,42) | 8,44 (1138,76) | 8,39 (1031,00) | 8,39 (1026,85) | 8,39 (1036,06) |
| Adding Music (RAW), МБ/с | 1,41 (140,27) | 1,42 (274,24) | 1,42 (222,79) | 1,42 (206,46) | 1,42 (201,70) |
| Starting Application (RAW), МБ/с | 60,01 (110,97) | 88,92 (307,31) | 89,21 (281,05) | 86,26 (253,71) | 85,97 (251,35) |
| Gaming (RAW), МБ/с | 17,55 (158,55) | 18,02 (225,23) | 18,29 (250,27) | 18,26 (244,30) | 18,27 (246,03) |
А превратить «потенциальное» в «реальное» как обычно мешает софт, для которого топовые устройства (а, как уже было сказано выше, все NVMe-накопители на данный момент таковы) несколько избыточны. Таким образом, на практике полезны они будут в основном тем пользователям, запросы которых существенно выходят за рамки общепринятых. Хотя и в данном случае какой-то визуально заметный эффект (в отличие от перехода с винчестера на SSD) получить будет сложно.
При таком сценарии использования 256 ГБ заметно отличаются от 512 ГБ, но в целом накопитель ведет себя хорошо. И понятно — за что «деньги берут» сравнительно с представителями бюджетного сегмента :)
Последовательные операции
Как уже было сказано выше, компания достаточно скромно оценила возможности своих накопителей в плане последовательного чтения данных, однако в целом Plextor M8Pe оказался быстрее, чем RD400 на той же элементной базе. А сравнивать с SATA результаты не имеет смысла — сами интерфейсы слишком отличаются по пропускной способности.
При записи данных, понятно, результаты скромнее. Но в рамках обещанного: для модели на 256 ГБ это 900 МБ/с, а для 512 ГБ — 1300 МБ/с, что мы примерно и получили. Прямые конкуренты немного быстрее, хотя на практике такие нагрузки все равно редки, так что на это можно и не обращать внимания.
Случайный доступ
 |
 |
 |
 |
Как и было обещано компанией, с такими операциями у накопителей данной серии все хорошо, а иногда и отлично. Примечательно, что модификация на 256 ГБ хоть иногда и отстает от более емкого собрата (что естественно), зато при записи данных нередко обходит более емких представителей модельных линеек других производителей. То есть в принципе все сбалансировано и соответствует ожиданиям: прорывов на шаблонах с последовательным доступом не обещали — их и нет, зато с псевдослучайными тоже все как обещано.
А больших различий между разными SSD в тестах высокого уровня не наблюдается понятно почему — ПО в основном вот такие операции и интересуют. Хорошо заметно, что NVMe-накопители на текущий момент заметно быстрее, чем бюджетные SATA-устройства, но вот друг от друга уже не слишком отличаются. Впрочем, и от SATA при небольших размерах блоков и с малой длиной очереди тоже не слишком-то и отрываются — поэтому и такого радикального преимущества, как любые SSD сравнительно с любой механикой, над накопителями более низкого класса не демонстрируют.
Работа с большими файлами
 |
 |
 |
При таких нагрузках «малину портит» не слишком высокая скорость выполнения последовательных операций, которая тут как раз и нужна, однако свою задачу быть «радикально быстрее, чем SATA» накопители этого семейства выполняют без проблем. Собственно, основным фактором, мешающим использовать твердотельные накопители для обработки больших объемов данных «в быту» до сих пор является не производительность, а относительно высокая стоимость хранения информации. Однако именно по ней-то производитель, напомним, решил «ударить автопробегом», позиционируя M8Pe как «экономически-эффективное решение». На практике это может оказаться куда более важным, чем какие-то рекорды.
Рейтинги
Хотя и с ними все в комплексе не так и плохо — как видим, M8Pe 512 ГБ по низкоуровневому рейтингу оказался самым быстрым из протестированных. Накопитель меньшей емкости ведет себя скромнее (как и ожидалось), но тоже «на уровне» (причем 950 Pro и RD400 на 256 ГБ мы не тестировали — скорее всего, при прямом сравнении картина была бы такой же, как и на 512 ГБ). Собственно, для покупателя это даже более важно, чем рекорды старших моделей — дешевле, но для многих сфер применения уже достаточно.
В общем и целом же, если рассматривать только показатели SSD с PCIe-интерфейсом, новинка от Plextor ведет себя как твердый середняк. С другой стороны, это середняк в топовом сегменте, где все быстрые (и даже зачастую избыточно быстрые).
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Plextor M7VG 512 ГБ | Samsung 950 Pro 512 ГБ | Toshiba OCZ RD400 512 ГБ | Plextor M8Pe 256 ГБ | Plextor M8Pe 512 ГБ |
Итого
Итак, на рынке появилось еще одно семейство NVMe-накопителей, причем (традиционно для Plextor) ориентированное на массовые продажи для разных сегментов рынка. Конечно, предназначены они больше для энтузиастов, но тут уже положение обязывает — фактически накопители этого класса ныне занимают ту нишу, в которую лет пять назад попадали любые SSD. Правда, рекордов скорости представители семейства M8Pe в целом не ставят, а пока в данном сегменте рынка это может считаться актуальным недостатком. С другой стороны, слишком уж коротка жизнь рекордов на конкурентном рынке, поэтому компания в первую очередь сконцентрировалась на конкурентоспособности благодаря цене. По сути, представители линейки M8Pe на данный момент являются одними из самых дешевых NVMe-накопителей, особенно если посмотреть на российскую розницу, где доступны уже все представители линейки, в том числе и модификации емкостью 1 ТБ, причем не намного дороже, чем 512 ГБ у других производителей. А экономных покупателей наверняка заинтересует то, что SSD Plextor на 256 ГБ можно приобрести менее чем за 10 килорублей, что, вообще говоря, для данного сегмента рынка пока не типично. При этом, как мы выяснили в ходе тестирования, эта модель не слишком уступает более емким конкурентам, обладая в то же время достаточной для многих сфер применения емкостью (а вот идея выпуска модификаций на 128 ГБ, честно говоря, нам по-прежнему кажется сомнительной). Понятно, что со временем появятся и более дешевые накопители этого класса, но неизвестно еще, насколько они будут быстрыми. В любом случае усиление конкуренции в разумных пределах для конечного покупателя — всегда благо, так что окажись даже серия M8Pe менее удачной, чем получилась, ее появление мы все равно не могли бы не поприветствовать.
В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор SSD-накопителей Plextor M8Pe:
