Компания OCZ некогда была одним из первопроходцев в сегменте твердотельных накопителей с интерфейсом PCIe. Стоит отметить, что происходило это еще во времена детства данного сегмента рынка: первые подобные устройства имели крайне ограниченную сферу применения (поскольку были совместимы лишь с полноразмерными модульными компьютерами) и несколько странноватое устройство из-за отсутствия готовых контроллеров. В общем, типичные игрушки для энтузиастов или решения для небольшого количества наиболее требовательных пользователей компьютеров. Позднее появились и универсальные формфакторы, типа М.2, позволяющие использовать такие SSD в любых компьютерах (начиная с планшетов и заканчивая «традиционными» десктопами), а также протокол NVMe, в полной мере учитывающий особенности твердотельных накопителей (в отличие от придуманного для винчестеров AHCI), однако никаких новых разработок OCZ такого рода для розничного рынка мы не увидели. С одной стороны, это казалось немного странным — ведь компания всегда активно ориентировалась на энтузиастов. Но объяснимо — распыление сил и средств по всем возможным сегментам рынка быстро вызвали проблемы, закончившиеся переходом OCZ под крыло компании Toshiba, так что некоторое время было не до технических новинок — административные дела заели. Вообще говоря, в итоге ассортимент компании был сильно сокращен, но накопители серии RevoDrive в нем сохранились — только флэш-память Intel была заменена на Toshiba, изготовленную по более тонким нормам. Прочая же конструкция так и оставалась архаичной — наследие тех времен, когда по-другому было нельзя. Сейчас стало можно, так что на рынок вышел не просто преемник тех накопителей, а современное устройство «на переднем крае технологий» и превосходящее многие аналоги. Сегодня мы с ним и познакомимся.

Toshiba OCZ RD400 512 ГБ

Ошибки в заголовке нет — это действительно первый накопитель, формально относящийся и к OCZ, и к Toshiba: процесс объединения компаний уже дошел до такого уровня, когда две независимые розничные линейки продвигать нет смысла. Что же касается названия семейства «RD», то это как раз сокращение от RevoDrive: некоторое время назад решено было упростить и унифицировать маркировки до двух букв с тремя цифрами, а то покупатели иногда путались :) В итоге давно знакомый нам Trion 150 превратился сейчас в TR150, ну а RD400 на рынок был выпущен именно под таким названием сразу.

Стоит, правда, сразу заметить, что общего со «старыми» RevoDrive — только название, да и то модифицированное: накопитель принципиально отличается от них по всем параметрам. В частности, здесь мы видим «обычный» контроллер Toshiba TC58NCP070GSB (учитывая возникшую в последнее время у компании «любовь» к использованию перемаркированных чипов Marvell, это может оказаться 88SS1093 — во всяком случае, внешне решения очень похожи), который обеспечивает и «шинный» интерфейс (в виде PCIe 3.0 x4), и работу с массивом флэш-памяти, в качестве которой используется 15 нм MLC-чипы Toshiba с кристаллами по 128 Гбит. В старых накопителях, напомним, для реализации всего перечисленного использовались пять чипов, четыре из которых представляли собой банальные контроллеры SandForce с SATA-интерфейсом, объединенные в массив RAID0. Теперь же от параллелизма на уровне SATA-устройств компания перешла к параллелизму на уровне каналов флэш-памяти, для чего как раз наилучшим образом подходит протокол NVMe. Также не последним по значимости достоинством новой конструкции является ее компактность — от одной (а то и двух) полноформатных карт расширения PCIe удалось перейти к М.2 2280. Причем отметим, что терабайтная модификация RD400 на данный момент фактически является уникальным предложением на рынке — Samsung 950 Pro, например, ограничен 512 ГБ, да и вообще «карточных» накопителей на терабайт (даже SATA или PCIe AHCI) на рынке не сказать, чтоб густо. Причина проста — пока дороговато. Поэтому компания выпустила линейку аж из четырех модификаций, среди которых и «рекордный» 1 ТБ, и уже привычные для данного класса 512 ГБ, и «экономичные» 256 ГБ, и даже немного странный зверек, емкостью 128 ГБ. Чем странный? А цены меняются нелинейно, так что принципиальных отличий по цене между младшими моделями нет — чем меньше флэша, тем больше вклад в цену от других компонентов. И старшая модификация продается по немного завышенной цене — из-за уникальности и сложности производства, так что наиболее ходовыми, как нам кажется, будут те же 256 и 512 ГБ, которые выбрал Samsung. Но гибкость Toshiba мы все равно не можем не приветствовать: компания в итоге может предложить «попробовать» в работе NVMe тем, у кого есть всего полторы сотни долларов, а наиболее обеспеченным покупателям дать больше емкости, чем остальные производители.

К комплектам поставки подход такой же — никто не должен уйти обиженным :) Тем покупателям, у кого уже есть слоты М.2 на плате, предлагается «просто» карта. Если нет — можно приобрести законченный комплект: с низкопрофильным адаптером под слот PCIe, причем с двумя заглушками (обычной и низкопрофильной) — для разных компьютерных корпусов. Правда различаются по цене эти варианты несколько сильнее, чем стоят китайские адаптеры на различных интернет-аукционах, так что первый вариант явно понравится и наиболее экономным пользователям. Но, главное, что есть оба, т.е. проблем при установке не возникнет — лишь бы система поддерживала NVMe-накопители и умела с них загружаться (что в последнее время некоторые производители системных плат «прикрутили» уже и к продуктам для AMD AM3+).

Есть ли недостатки у такого исполнения? Да, есть — компактность «карточных» накопителей приводит к проблемам с теплоотводом. В Intel 750 их не было, несмотря на энергопотребление (под нагрузкой) более 10 Вт из-за использования «полноразмерного» дизайна, что позволяло установить массивный (относительно) радиатор. RD400 ограничен 6,4 Вт, но «снимать» их нужно с карты формата 2280, так что (как и Samsung 950 Pro), при интенсивных дисковых операциях контроллер может начать тротлить с соответствующим общим снижением производительности (скорость записи, например, падает ниже 300 МБ/с). Справедливости ради, получить такой результат можно в синтетических условиях — записав на устройство сразу более 100 ГБ данных, что в реальных сценариях использования практически невозможно, но потенциально такая проблема возникнуть может.

Вряд ли в «большом» корпусе (тем более, что фирменный адаптер для страховки снабжен хотя бы термопрокладкой, отводящей часть тепла от «маленькой» платы на «большую»), но в компактном ультрабуке или планшете тепловые условия изначально более жесткие. В общем, для получения максимальных результатов такие накопители нужно уже охлаждать принудительно. Хотя бы рассмотреть возможность установки пассивного радиатора. Если, конечно, интенсивные дисковые операции планируются — в противном случае у накопителя шансов перегреться не будет.

На этом с теоретической частью можно закончить и перейти к практике, благо, как уже сказано выше в наши руки попал самый интересный представитель линейки: модель на 512 ГБ в ней и оптимальная по удельной стоимости, и полностью реализует все возможности контроллера (младшие представители из-за ограниченного количества микросхем работать будут медленнее). Для нужд контроллера в ней предусмотрен еще и DRAM-буфер на 512 МБ DDR3-памяти. Заявленный ресурс, кстати, не так уж и велик — всего 296 ТБ на пять лет гарантийного срока, что уступает и некоторым TLC-накопителям: например, Plextor M7V той же емкости может «похвастаться» TBW 320 ТБ. Но, как мы уже не раз писали, слишком сильно ориентироваться на эти цифры не стоит. Да и, в любом случае, для любого «пользовательского» устройства среднесуточная запись в 150-200 ГБ является чистой абстракцией, а не практическим сценарием работы.

Накопитель тестировался с прошивкой версии 4102.

Конкуренты

На данный момент нами были протестированы два накопителя с поддержкой NVMe, однако Intel 750 на рынке занимает особое положение: как из-за своего «серверного происхождения», так и из-за невозможности использования в портативной технике. Поэтому мы взяли для сравнения только результаты Samsung 950 Pro 512 ГБ, благо RD400 в первую очередь будет непосредственно конкурировать именно с ним, и добавили Kingston HyperX Predator 480 ГБ — как пример «обычного» AHCI PCIe SSD. Понятно, что это немного разные классы устройств, однако большинство покупателей на данный момент, все же, интересует вопрос, стоит ли покупать NVMe-накопитель, а какой — уже во вторую очередь.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Отметим, что, в отличие от ранее протестированных устройств, RD400 нуждается в определенной настройке. Windows 10 содержит драйвер для NVMe-устройств изначально, однако если системе не запретить очистку буфера кэша записей (что делается в свойствах устройства), производительность в ряде сценариев оказывается удручающе низкой. Собственный драйвер Toshiba (для пользователей Windows 7 вообще необходимый) данной проблемы лишен. Производительность же оказалась идентичной «системному» после указанной выше настройки. Поскольку для Samsung 950 Pro мы таковой не занимались, в дальнейшем приведем два результата, полученных на системном драйвере: с разрешенной и запрещенной очисткой буфера (фирменный, как уже сказано выше, соответствует второму режиму).

Производительность в приложениях

Как уже не раз отмечалось (и не только нами) «высокоуровневые» результаты PC Mark 8 для накопителей даже разных классов различаются незначительно — хорошо заметна разница лишь между совсем разными типами устройств (в паре «HDD/SSD», например). Зато вот кажущиеся второстепенными факторы на них сказываются очень сильно — как видим, настройки по-умолчанию отбрасывают RD400 куда-то за уровень самых дешевых твердотельных накопителей. Установка фирменного драйвера и/или легкий «тюнинг» системного положение нормализует: устройство лишь самую малость медленнее, чем 950 Pro.

Впрочем, потенциальные его возможности ниже упомянутого устройства, но они вполне позволяют RD400 оказаться вторым по быстродействию среди всех протестированных нами устройств — он обгоняет Intel 750, не говоря уже об устройствах с более медленными интерфейсами. Но только в «правильном» программном окружении — иначе просто катастрофа.

Положение дел в PC Mark 7 аналогичное — при «правильном» использовании RD400 продолжает удерживать второе место, уступая лишь одному из протестированных нами ранее устройств, при «неправильном» превращается в посредственность. Причем в первую очередь это касается именно его «потенциальных» возможностей: просто используя накопитель «как есть» по-умолчанию, на это можно и не обратить внимания: в принципе, все равно все работает быстро. Это, кстати, ответ на то, насколько сегодняшнему программному обеспечению действительно необходимы SSD максимальной производительности, и почему без тестов сложно обнаружить принципиальную разницу между ними и бюджетными устройствами.

Подробные результаты всех трасс показывают его еще более рельефно. Действительно — в RAW-режиме (который показывает быстродействие устройства без учета задержек от других компонентов системы) один-единственный чекбокс в настройках меняет результат в 50 (!) раз, но даже минимального значения уже «много» на практике. Впрочем, требования ПО медленно, но растут, да и NVMe-устройства выбирают вовсе не для того, чтобы получать производительность дешевого SATA, поэтому пренебрегать вопросом, как нам кажется, не стоит.

Хотя бывают и сценарии, когда настройки «по-умолчанию» оказываются более быстрыми. Но тут и разница около 20%, а не разы, как в противоположном случае.

Последовательные операции

При чисто линейных или близких к ним нагрузках работа с буфером практически отсутствует, так что скоростные показатели обоих режимов практически идентичные. И в точности соответствующие ожидаемым — на данный момент PCIe 3.0 x4 самый быстрый из штатно используемых интерфейсов для подключения накопителей, а скорость чтения данных определяет именно интерфейс. Вот при записи уже важны и, собственно, чипы флэш-памяти, и умение контроллера распределять по ним нагрузку, но и в данном случае нашему сегодняшнему герою краснеть не за что.

Случайный доступ

А вот в этом бенчмарке — есть за что, но только если халатно подойти к настройкам. Что интересно, очистка буфера кэша записей сказывается и на операциях чтения.

В ASU же, где используются другие алгоритмы работы — только при записи. Но столь же радикально. При этом при запрете очистки RD480 может выйти и на первое место. К чему, впрочем, стоит отнестись с осторожностью — с Samsung 950 Pro мы такой фокус не проделывали, поскольку и с настройками по-умолчанию системного драйвера он тоже работал нормально. Для RD400 же разница между этими двумя вариантами радикальная.

Почему же в тестах высокого уровня все более-менее пристойно? Просто потому, что при практической работе количество операций чтения, причем с небольшой глубиной очереди, но блоками разного размера, превалирует. А в таких условиях все твердотельные накопители не слишком отличаются друг от друга.

Работа с большими файлами

Единственное, что мешает активному использованию топовых твердотельных накопителей для обработки больших массивов данных — высокие цены. Впрочем, постоянно снижающиеся к вящему удовольствию покупателей, но в этом классе они объективно высокие. Но вполне соответствующие скоростным характеристикам — в таких сценариях, как уже было сказано выше, особых нюансов не бывает.

Рейтинги

В принципе, на результаты «неправильного» режима работы можно и не обращать внимания — его просто не стоит допускать :) В «хорошем» же случае накопитель можно считать примерно соответствующим другим устройствам с поддержкой протокола NVMe, протестированным нами ранее. В чем нет ничего удивительного — на данный момент это лучшее из того, что есть на массовом рынке. Хотя бы, относительно массовом или пытающимся таковым быть. Поэтому производители к созданию таких устройств подходят очень ответственно, «закладывая» и немалый запас производительности на будущее.

Последний пока не слишком хорошо утилизируется используемым программным обеспечением, что сказывается и на общем рейтинге. Но, как бы то ни было, а на данный момент RD400 сумел занять второе место среди всех протестированных устройств, причем с небольшим отставанием от лидера. Жаль, конечно, что не первое, но и это очень серьезный результат.

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Накопителей с поддержкой NVMe на рынке пока очень мало, так что каждый из них тем более ценен. Особенно если речь идет об устройствах в «карточном» формате, которые можно использовать в любом современном компьютере. Как уже было сказано выше, немного жаль, что RD400 не смог стать самым быстрым — все-таки для целевой аудитории «самых-самых» устройств даже небольшие различия в потенциальном быстродействии зачастую имеют значение. С другой стороны, с точки зрения противников компромиссов есть у него и большое преимущество перед тем же Samsung 950 Pro: доступность в рознице терабайтной модификации. Пусть и очень дорого (цена каждого гигабайта в данном случае будет выше, чем для модификации на 512 ГБ), но важно, что такое устройство вообще существует. В общем и целом, же успех устройства будет зависеть именно от цен. Понятно, что покупатели NVMe-устройств обычно готовы платить больше всех остальных, но желание сэкономить возникает и у них. Во всяком случае, если устройство со скоростными характеристиками существенно выше средних сможет стоить не на много дороже «обычного порошка», покупать его будут достаточно активно. Если же цена окажется чересчур высокой, то тут уже тоже не важно — самый быстрый накопитель или лишь второй «в табеле о рангах»: спрос все равно будет оставлять желать лучшего. В любом случае, учитывая пока еще крайне узкий ассортимент устройств с поддержкой NVMe, появление еще одной такой модели потенциальных покупателей равнодушными точно не оставит.