Процессоры Intel Alder Lake выйдут в этом году. Некоторые данные указывают минимум на осень, другие же намекают на существенно более ранний анонс.
Как бы там ни было, сегодня в Сети засветился мобильный CPU Alder Lake-P с 14 ядрами и 20 потоками. Конфигурация, необычная для нынешних CPU, обусловлена наличием разных ядер. В данном случае процессор имеет 6 больших ядер и 8 маленьких. Первые поддерживают Hyper-Threading, а вот вторые обходятся без неё.
Максимальная частота CPU составляла 4,7 ГГц, но не факт, что у серийных моделей она не будет выше. Также можно отметить 24 МБ кэш-памяти третьего уровня.
Кроме того, в конфигурацию процессора входит GPU Xe с 96 исполнительными блоками, то есть конфигурация соответствует нынешним флагманским CPU Tiger Lake.
Судя по имеющимся данным, тестовый CPU — это флагман мобильной линейки, хотя точку в этом вопросе ставить явно рано.
как всё поменялось и фанатам Штеуда придётся в очередной раз стать «нефанатами» тм
как вов ремена 4го пенька когда вышел атлон 64
учитывая тенденцию к взрывному росту количества ядер, их будет становится только больше
возможно уже через 5 лет, конфигурация 8/16 будет чем то похожим на 4/8 сейчас
некоторые источники уверяют что уже зен 4 удвоит количество ядер в ссх блоках
а за 10 лет удвоение может случиться не единожды
«640 Кб хватит всем»
никак вы не научитесь
Но — есть серверные задачи, и специализированное профессиональное клиентское ПО — возможно за пару-тройку десятилетий (пока клиенты профессионального а затем массового потребления будут идти путь к 16 а далее к 32 ядрам — т.е. к эпохе избыточности параллельности) всё-таки начнёт революция в разработке ПО для серверов и профессиональных приложений (предпосылки то есть давно) — и программы буду эффективнее использовать возможности ядер.
Наращивать частоту, кеш и тонкость техпроцессов более 30 лет явно не удастся — настанет окончательный предел увеличения мощности, и кроме как распараллеливанием его уже не решить.
Но опять таки, а надо ли это массовому, да и профессиональному клиенту вообще (я в принципе про прирост мощности)? Нынешняя тенденция — смещение вычислений в облака — т.е. на серверы. Рабочим станциям через 30 лет вероятно и текущие доступные мощности вычислений будут избыточны. На серверах — да — за 5 — 10 лет количество ядер точно перевалит за 256 на процессор в топовых камнях (и всё активнее будут применяться возможности вычислительных плат-расширений). Там спрос на параллельность будет быстро расти, и там будет развиваться и соответствующее программирование.
Но да, лет 30 ещё программы для клиентских станций будут создаваться с расчётом на ресурсы самих станицей — но это эпоха скорее всего пройдёт ранее, чем для рядовых десктопов станут доступны процессоры более чем с 32 ядрами — т.е. формально 32ядерные (я про полноценные) процессоры для клиентских компьютеров вообще могут оказаться последними в истории (покупаемые энтузиастами) — и дальнейшего роста ядер для клиентских станций уже не будет (ну может 64 ядра будет пределом — не столь важно)! Но это будет не ранее чем лет через 30-40.
Да — ни слова не сказал про геймеров. Им тоже нужны мощности. И вот тут потребность в ядрах и высокопроизводительных вычислениях может сохраниться подольше. С одной стороны, геймерам мощности видеокарты важнее, процессорных мощностей. С другой — со временем может появится много вспомогательных задач, которые, в силу недостаточных мощностей видеокарт, можно будет решать за счёт основных процессоров. Но… обычный рядовой гейминг скорее всего за 30-40 лет уйдёт в стрим — т.е. игра будет идти на сервере в облаке, а клиент будет получать только картинку (в целом 30 лет достаточно для решения разных технических вопросов и выхода даже на стриминг в 16K — а больше не нужно). Но… за 30-40 лет снова вернутся к вопросу VR и AR — а тут стриминг вряд ли будет возможен (из-за более высоких требований к лагам и ещё более высоким требованиям к детальности изображения в будущем — 16K тут может не хватить). Ну — тогда для таких геймстанций будут выпускать особое оборудование, построенное на серверных процессорах — здесь как раз нужна будет высокая параллельность вычислений. Ну а для более простого VR и AR (а-ка как сейчас) хватит с лихвой и 32ядер
1. Облачные технологии идут не даром, а по подпискам и т.п. Цена на них, зависит от возможности диктовать условия.
2. Сейчас ПУ уже и так решает профессиональные задачи, т.к. для остальных есть телефон, ноутбук и т.п. Каким-то исключением можно назвать игры, но нет игорька, который бы не мечтал о 3090 и топовом проце для своей игры.
Итого, ПК нужны ядра, а если не нужны, то вы или игрок, которому пока не нужны, для конкретной игры, или вам и ПК не особо нужен.
Со вторым пунктом спорить я не буду (разве что — профессиональные задачи сейчас всё тоже больше в облаках решают — посмотрите как популярны сервисы типа Microsoft Azure). Игры тоже стремятся в облачный стриминг — просто время ещё не пришло- на это потребуется лет 20-30-40 — но они уйдут туда. Кроме, возможно, VR — Но это будет специфическое стационарное оборудование
если пытаться впихнуть никому не нужный Xe вместо того чтоб сделать нормальный кеш — где ж будет параллелиться:)
например у меня на работе зеон, так там аж 4мб кеша, но зато встройка есть:) которой я ни разу не пользовался, т.к. и дискретка сразу была.
Интел пытается пропихнуть свою графику, да вот только кол-во транзисторов ограничено:)
Я всегда апгрейдился только на вдвое быстрый (per core) процессор, и менять стратегию не намерен.
P. S я по типу тип
И отсюда 6 ядер, которые могут в 2 потока команд + 8 ядер которые могут только в один. итого 12+8=20.
Тут всё просто, это такие же ядра и их принцип работы тот же. Но вот исполнительные блоки порезаны, ну и в принципе сам вычислительный конвейер, т.е. их структура проще. Из того что известно, понятно не так много. Т.е. нюансы неизвестны, а это важно. Например важно как они соединят 2 кластера, очевидно, что кольцевая не резиновая и нынче её предел 10 ядер. Больше ядер, сильно повлияет на задержки. Предположительно у каждого кластера будет своя кольцевая шина, и их соединят меж собой. Изучал вопрос достаточно давно.
Так что ещё не известны кол-во кешей и регистров, предсказатель ветвлений.
А те же виртуальные ядра работают просто, когда 1 поток команд простаивает, например во время кеш промахов, тогда в работу вступает 2 поток команд.
Т.е. таким образом и получается, что 1 физическое ядро, работает как 2 логических. И по тем же причинам эффективность 2 потока команд не 100%.
Помню где-то кто-то важный говорил, что скоро все процессоры будут строятся чиплетно, походу правда говорил. Короче время покажет.
Но в среднем, дает от -5% до +30% прироста. Вспомните тесты i7-8700K и i7-9700K, сравните с i9-9900K.
На смартфонах такой дисбаланс уже давно — но там ОС решает какие ядра включать и какие протоки на них выполнять — там это вопрос экономии энергии — фоновые неактивные потоки — выполняются на самых медленных ядрах, основные потоки и активные фоновые на средних ядрах. И только когда возникает высокая нагрузка активного не фонового приложения — такой поток выполняются на основном ядре. Но, программно управлять этим распределением и на мобильной платформе весьма сложно
В винде он кстати уже немного адаптирован под подобные решения, спасибо квалкому. Но дело в том, что он ещё далёк от нормального, юзабильного состояния. Но лучше чем ничего. Интел очевидно придётся сотрудничать с майками, дабы это всё работало.
Но я лично гетерогенный дизайн как раз и вижу, как более энергоэффективный вариант. Но интел руководствуются другими принципами. Если судить по дизайну малых ядер и их количеству.
Ибо как по мне, что плохого в условных 4 малых ядрах, дабы свести потребление процессора к минимуму когда производительности не требуется, т.е. браузерно-офисный режим и такой дизайн например позволил бы большие ядра кидать в самый глубокий сон, что бы минимизировать их потребление.
Да и многопоточке хуже бы не стало, ибо хоть это 4 более слабых ядра, но все же ядра и к тому же данное решение относительно дешёво.
Ну а у интел… фигня как по мне, ибо не имеет концепции и преимуществ по сравнению с райзенами с тем же кол-вом ядер т.е. 16, хотя ладно рано об этом говорить, не зная цену.
Энергоэффективные ядра — полноценные, они принципиально отличаются отсутствием поддержки AVX.
Ну и кроме того, посмотрите что там с 16+ ядерными процессорами происходит: там теплопакет начинается с 105 ну и еще цены не гуманные. Причем 105Вт это при загрузке всех ядер на минимальной частоте 3500Мгц да еще и без AVX. То есть получается 16 медленных ядер. Зачем они сейчас рядовому потребителю?
Не только лишь все видеопродакшеном и VPS-хостингом на обычных ПК занимаются :-) Сама по себе гонка ядер смысла для потребителя не имеет. Имеет смысл гонка потребительских качеств: производительность на $, производительность на ватт.
А эти 20 потоков будут существенно экономить электричество, причем потребность а охлаждении будет не значительна.
Топовый десктопный Интел снова возвращается к 95Вт TDP. Разве от этого кому-то плохо?
P.S.: Гонка за ядра имела смысл, когда у тебя было 4 ядра, а у конкурента 2, и те кипятильник. Тогда это была драматическая разница в отзывчивости ПК. А сейчас, когда 4-6 ядра это обычные процессоры, для 99+% потребителей настольных процессоров нет никакой разницы между 8 и 16 ядрами.
Половина времени (а скорее больше 95%) он все равно простаивает.
Вот и пусть всякую фоновую муть выполняют энергоэффективные ядра. Зато будет без нагрева, тихо, и экономично по потреблению.
Самый базовый принцип экономии энергии на процессорах — чем ниже частота, тем ниже нужный ток, и тем ниже сопутствующие потери на переключении и переходах.
Я могу ошибаться, но в обычных x86/x64 процессорах нет такого: что мы сейчас отключим 3 ядра из 4, и они больше не будут потреблять энергию. Наоборот, «спящие» ядра все равно тактуются с какой-то очень низкой частотой (не могу на память привести значения, но их можно загуглить), работает логика планировщика задач, не отключены кэши данных и инструкций, тактуются функциональные блоки и конвейеры (в разных десктопных процессорах могут различаться детали энергосберегающих режимов, но принцип в целом такой).
То есть процессорное ядро несмотря на спящий режим все равно потребляет много даже в состоянии простоя. И чем сложней ядро, чем больше исполнительных блоков у него, чем сложнее эти блоки, тем выше утечка токов.
Как мне кажется, процессор с более простой архитектурой и меньшей сложности, а также меньшим количеством исполнительных блоков будет медленнее высокопроизводительного десктопного процессора, но и при этом будет меньше потреблять. Здесь наверное может быть уместно следующее сравнение: быстрый процессор потребит больше энергии на выполнение кода, но затратит на это меньше времени. А энергоэффективный — затратит больше времени, но не энергии. Вот и получится, что обученный планировщик задач, будет выполнять на медленных ядрах фоновые, не системные задачи, не взаимодействующие с пользователем, а на быстрых ядрах задачу для которой критично время отклика. Как пример — фоновые потоки браузера и текущая активная страница с активным взаимодействием с пользователем (например браузерная игра). В этой ситуации, выполнять фоновые потоки на замедленных быстрых ядрах будет более энергозатратно, чем на специальных энергоэффективных ядрах.
ак что я бы не надеялся так на них
может 8 больших и 4 малых....8\16+4
2x + y = 20
.
2x + 14 — x = 20
x = 6
История редактирования комментария