Как известно, в октябре прошлого года компания Mazda представила электромобиль MX-30. Он оснащен аккумуляторной батареей довольно скромной емкости 35,5 кВт·ч, Производитель объяснил это тем, что электромобили с батареями большей емкости наносят окружающей среде вреда не меньше, а больше, чем машины дизельными двигателями, даже если не учитывать замену батареи после 160 000 км пробега. В то же время, электромобиль с батареей емкостью 35,5 кВт·ч начинает выигрывать у дизеля по выработке CO2 в течение срока эксплуатации, когда пробег приближается к 80 000 км.
Продажи Mazda MX-30 в Европе начнутся позже в этом году, а пока источник дополнил информацию о новинке еще двумя подробностями.
Во-первых, по словам производителя, пробег на одной зарядке составит около 210 км. Учитывая, что европейские водители в среднем проезжают в день 50-60 км, этого более чем достаточно. Для тех, кому нужна большая автономность, компания разрабатывает «систему увеличения дальности» на основе компактного роторного двигателя. Прототип этого варианта показан на нижнем снимке. Технические характеристики двигателя и объем топливного бака пока неизвестны.
Во-вторых, инженеры Mazda настроили передачу крутящего момента электродвигателя MX-30 так, чтобы приблизить машину по динамике к типичному автомобилю с двигателем внутреннего сгорания. В результате разгон с места до 100 км/ч занимает 9 с.
Ответ P_C на комментарий
вы точно сейчас про электромобили говорите? ))
И быстрый разгон — быстрое же торможение, больше рекуперации.
В Москве в прошлом году в такси ехал, температура в салоне была наверно такая же, как летом у водилы на родине, там даже в трусах можно было от перегрева копыта откинуть. Но тогда на улице было +0 градусов холода.
Плюс много мощности => нужно сильнее охлаждать батарейку, больше шанс, что какая-то банка жахнет или уйдёт в аварию, больше нагрузки на трансмиссию (у теслы одно время массово разваливалась из-за частой смены разгон/торможение двигателем, у приусов привода начинают чутка болтаться после пары сотен тысяч км). А зачем эти расходы и риски производителю?
Т.е. гибрид?!?!?!
)))
Википедия
Анекдот, короче.
только было удобно об этом молчать, сейчас уже все понимают, что электро будет больше (в перспективе 10-20-30 лет) чем бензиновых/дизельных авто, а акумы научатся делать меньше по размерам, больше по емкости, дешевле и безопаснее… ну так говорят, поэтому пока акумы вредные, но скоро заживем… (сарказм)
Про перевод котельных на газ — отдельный разговор. Сначала мы переведем на свой газ Европу и Азию, а уже потом подумаем про россиян, пока по факту идёт так. Так что тяжёлые фракции ещё долго нужны будут. А потребность в пластике для АКБ вырастет в десятки раз — вместо 1 батарейки в машинах с ДВС нужны будут куча секций в электромобилях, количество которых будет увеличиваться.
Как уменьшится нагрузка на генерирующие мощности — непонятно, все АКБ придется заряжать, будет увеличиваться количество станций, к ним надо будет проводить тысячи километров кабелей...
Исключить бензиновые двигатели в России ещё долго не получится — около 90% России находится в умеренной, полярной и особой климатических зонах, там температуры зимой от минус 15-20 до минус 50, зимы долгие, расстояния большие, дорог часто нет. Хрен какая батарейка вывезет электромотор и обогрев салона.
Вишенка на торте пока тоже спорная. Я был в Вене лет 15 назад, там посреди города мусороперерабатыващий завод. И норм, ни пыли, ни вони. Они себе может и сделают нормальную переработку. А у нас такие вещи как-то буксуют, сейчас кипиш поднимается что мусор в России скоро некуда будет девать. И что-то я не наблюдаю активного процесса в этом направлении. Хочется, конечно, надеяться на технологии, которые развиваются, но пока объективных причин для такой уверенности нет.
Я просто не учел, что очистку на ЭЛОУ кто-то может считать переработкой.
На НПЗ много цехов. По омскому НПЗ автобус ходит, маршрут около 45 минут. Ясно что там чего только нет, в т.ч. получают и регенерируют серную кислоту. Это побочный продукт, часть идёт на собственные нужды, остаток на продажу. О крупных партиях речи нет. В мире доля серы, полученной при нефтепереработке — мизерная.
Про озёра тоже могу сообщить — здесь им просто места нет, вокруг производственные предприятия, очистные водоканала, ТЭЦ, рядом авторынок и жилой посёлок. Никто в озёрах кислых гудронов не тонет.
Гугли дальше если заняться больше нечем.
Предлагаю закончить этот трёп. Не договоримся. В информационной помойке можно долго рыться. Меня не интересуют чужие статьи, тем более не факт, что их авторы разбираются в том, о чём пишут.
Когда в администрации работал, про моих начальников иногда писали статьи и брали у них интервью. За всё время всего пару раз не ошиблись в должностях, фамилиях и теме. Но это понимали, только те, кто в курсе ситуации.
Про маленькую батарею и вялый разгон писал басню талантливый мракетолог (если делать по уму то выйдет явно дороже теслы3).
Про подсчеты выхлопов СО2 при зарядке батарей поржал. ИМХО главная проблема лития (помимо нефтяного лобби конечно) это утилизация. Но уран тоже не научились дешево перерабатывать, что не делает АЭС менее экологичным источником энергии. К тому же есть 100500 источников энергии которые находятся в забвении (т.к. экономически это пока не выгодно).
Если вместо лития выйдет на промышленный уровень другая пара элементов, что останется в доводах у адептов ДВC? Какой выхлоп они будут плюсовать?
Электрички победили 8 лет назад, просто рынок инертен и замешан на перепроизводстве, алчности и политоте. Но достаточно еще одного нефтяного кризиса и чистить карбюраторы/инжекторы будет как подковывать коня, т.е. редко и элитарно.
История редактирования комментария