Компания Tesla, представляя грузовик Semi, о котором мы расскажем в отдельной заметке, также анонсировала обновленную версию своего первого серийного электромобиля Tesla Roadster.
Представляя автомобиль, глава компании Илон Маск (Elon Musk) заявил следующее: «Tesla Roadster станет самым быстрым серийным автомобилем из когда-либо созданных. Точка».
От 0 до 96 км/ч Tesla Roadster будет разгоняться за 1,9 с, а 400 метров он будет преодолевать за 8,9 с. Стоит добавить, что, говоря о рекордном ускорении, нужно называть Tesla Roadster не самым быстрым, а самым динамичным автомобилем. Хотя и с максимальной скоростью у машины будет все в порядке. Маск пока не называет конкретное значение, но намекает на верхнюю планку в 400 км/ч. В 2017 году самым быстрым автомобилем является Bugatti Chiron, максимальная скорость которого составляет 463 км/ч.
Tesla заявляет, что электромобиль Tesla Roadster получит запас хода в 1000 км, который обеспечит аккумуляторная батарея емкостью 200 кВт•ч. Маск утверждает, что американцы смогут покрыть расстояние из Сан-Франциско в Лос-Анджелес, не заряжая в пути автомобиль. Электромобиль получит три двигателя, один спереди и два сзади, а также второй ряд сидений для пассажиров (всего 4 места, включая водительское).
Базовая версия будет стоить 200 тыс. долларов, при оформлении предзаказа требуется депозит 50 тыс. долларов. Первые 1000 покупателей смогут купить специальную версию Founder’s Series за 250 тыс. долларов.
В продаже обновленный электромобиль Tesla Roadster поступит в 2020 году.
За первые пару десятков метров шина самолёта и истирается сильнее всего.
Где они батарейку такую возьмут? На данный момент у Теслы 85 kWh масса 540 kg.
модельС P100D весит около 2.5Т и не испытывает никаких проблем при этом )
Она не является полноценным суперкаром — скорость искусственно зарезана.
SpaceX аналогично работает. Объявляют планы на ближайшие 5-7-10 лет, потом их делают. Тот же проект Falcon 9 + Dragon == 2006 год, причем уже тогда заявлялось — что ступень будут пытаться вернуть. Первый полет F9 — 2010 год, коммерческий полет Dragon — 2012, первый возврат — конец 2015 года, первый повторный полет 2017, первый полет Falcon 9 Block 5 — в следующем году. Да, большие и долгие проекты.
В 2006 году — скажи кому, что частная компания будет строить свою тяжелую ракету, свой грузовой корабль, который ещё и возвращаться будет, и будет на реактивной тяге возвращать ступень, и повторно использовать её — все скажут, что за хрень… Но берут, и делают. Что не так?
Теперь проекты Falcon 9, Falcon Heavy, Dragon и Dragon V2 — разработка всего этого завершена, поэтому объявили — что будут делать дальше, и пошли делать дальше.
С Tesla — всё абсолютно так же. Они заранее объявляли Roadster, и показывали его. Да, в итоге сроки поставки они сорвали, но машину то ведь сделали. С Tesla S — аналогично, заранее её показали, начали собирать предзаказы. С Tesla X. С Tesla 3 — опять же всё аналогично.
Более того, они фактически существуют на рынке — который крайне мал, и который надо раскачивать. В авиаиндустрии всё аналогично — что Boeing, что Airbus — начинают общаться с клиентами, что им надо, какие у них требования, потом занимаются некоторое время разработкой, потом выкатывают и показывают предварительный проект, начинают принимать предзаказы, потом дальше разрабатывают, начинают готовится к производству — и всё это занимает дофига времени.
Что про настоящее говорить?
Tesla S, X — производится, Tesla 3 — сейчас решаются производственные проблемы, пока что по срокам — на 3 месяца отстают от графика. Что тут обсуждать? Ну или — Falcon 9 летает, и уже сожрал большую часть коммерческого рынка запусков, Dragon — летает, постепенно заказчики соглашаются перевести контракты на reuse ступени (Iridium и NASA добавились к SES), F9 повторно тоже летает.
Предлагайте, что вы тут хотите обсудить? Tesla X и S — чего их обсуждать, они ездят, Tesla 3 — машина как машина, а то что будут проблемы с производством — они и сами говорили, что будет ад, F9 FT обсуждать — она два года летает, и возвращается, и опять летает, Block 5 — так вы опять скажете — что она ещё не вышла, поэтому что обсуждать…
https://ria.ru/analytics/20171107/1508279232.html
Вкратце — 600 млн. убытков за 3 месяца.
1) На Tesla 3 и SolarCity они за два года взяли долговых обязательств на 15млрд$. Ещё раз, на Tesla 3 и SolarCity они последние 2 года потратили просто огромнейшие деньги. ОГРОМНЕЙШИЕ. А вы тут приходите, и ой — у них 600млн$ за 3 месяца. У них 15 млрд за 2 года. И это было видно и в начале 2016, и в середине 2016, и в конце 2016, и в начале 2017.
А для вас — новость, вы не смотрите на другие их показатели, Ой — 600млн за квартал.
У них долговых обязательств на 23млрд$ всего, им в целом — даже такая большая сумма как 600млн за квартал — погоды не делает. В целом — это дофига, но в их текущей ситуации — нормально, а что вы ожидали.
2) Половина суммы убытков — R&D. Все предыдущие годы — R&D вообще сравнима была с их убытками, сейчас из-за проблем с запуском Tesla 3 — убытки ещё больше выросли.
Tesla нафиг никому не нужна — если они перестанут вкладываться в R&D. Вообще никому не нужна. Это сразу стоимость компании уменьшит в разы, как и её конкурентоспособность — большим монстрам автомобильного рынка.
Они вкладывают по 27млн $ в неделю. И для них это большие деньги. Нормальная ли это стратегия — да, нормальная, для долгосрочных инвестиций.
3) Валовая прибыль 25%. Это много для автомобильного рынка. Очень много. На продаже машин — они зарабатывают дофига. И подними объемы производства — появится и прибыль, и всё остальное. И они этим и занимаются, выпуская Tesla 3. Логично, рационально.
А то приходите вы, и говорите — а знаете, сделать ещё одного массового производителя автомобилей на рынке США/Европы — дорого… Да, дорого… Очень дорого. Ещё раз, общие долговые обязательства Tesla — 23 млрд$. Если вы не знали, что это дорого — и поэтому туда не особо лезут другие коммерсанты — тогда я вам скажу, это дорого.
То, что такие дорогие проекты — делаются с помощью долгосрочных инвестиций — ну как иначе. Если вы решите сделать новую компанию, и у вас есть 20-30млрд$ кешем — тогда да, наверно вы можете и сделать всё это в разы быстрее, чем Tesla, и выйти на рынок быстрее, и сразу развернуть массовое производство. А так — либо вы делаете всё очень медленно, но чтобы всё приносило прибыль (т.е. не тратите на R&D по 27млн в неделю, а по 1-3 млн, зато не влезая в убытки), и вас просто все сожрут, Mercedes, BMW, либо кто-то ещё, потому что они могут позволить куда больше тратить на R&D, либо вы делаете всё быстро, но влезаете в убытки.
Краткая выжимка
«Tesla вот уже несколько лет приносит одни убытки, поэтому Илону Маску нужно искать новые источники финансирования и поддерживать свое реноме. Именно это он и делает, — считает Максим Кадаков. — С технической точки зрения выпустить в 2019 году один-два или несколько грузовиков не составит труда. Однако речь о серийном производстве заводить пока рано: Маск еще не решил проблему с выпуском батарей для своих электрокаров. Эта проблема вообще не решена даже на мировом уровне. Это дорого, очень грязно с точки зрения экологии, даже его гигафабрика не способна пока обеспечить спрос».
РИА Новости https://ria.ru/avto/20171117/1509019726.html
И, знаете, мне не жалко Маска и его «титанические» усилия. Мне жалко инвесторов и акционеров — они-то, в случае краха, потеряют реальные деньги. А Маск — только своё реноме. Думаю, деньги он уже отложил себе на чёрный день.
«Подчеркнем еще раз: компания Tesla существует уже 14 лет, за это время у нее было всего два прибыльных квартала. При этом Tesla в десятки раз нарастила сборку и продажи своих электромобилей. Но чем больше компания производит, тем больше она теряет.»
Источник: http://rusvesna.su/news/1510988478
У Маска это длится уже 14 лет. Снимаю шляпу — столько времени дурить народ обещаниями.
С каждой проданной машины прибыль 20–25%, а деньги вкладываются в то, чтобы продавать больше машин. Заводы, чай, не грибы — не бесплатно растут. Инвесторы, в отличие от вас, умные люди и понимают, куда эти деньги вкладываются. Поэтому рады вложить ещё больше.
https://ria.ru/analytics/20171107/1508279232.html
А после того, как Трамп отменил льготы для производителей электромобилей
https://hightech.fm/2017/11/03/tax-credits
вообще будущее у Маска туманное. Вот типичная ситуация
«Спрос на электромобили в США почти полностью держится на одних субсидиях, считают эксперты, опрошенные Bloomberg. Например, в штате Джорджия в 2015 году отменили налоговый вычет на электромобили в размере $5 тысяч, после чего продажи упали с 1,4 тысяч в месяц до 100 штук.»
А если говорить про умных… Вот китайцы скупают месторождения лития. Не акции «Теслы» как «умные люди», а месторождения основного металла для производства аккумуляторов. Как вы думаете зачем?
Эффект разорвавшейся бомбы! Котировки обрушены! Ну, вы поняли, в общем. Завтра биржа откроется и <s>Тесла закроется</s> акции снова поползут вверх на почве новых анонсов, а у шортеров и диванных аналитиков, особенно российских, как подгорало, так и дальше будет подгорать. Они и неминуемый крах доллара последние лет 30 предсказывают, что уж тут. Но за это время рубль обесценился в 35 тысяч раз, а доллар чувствует себя так хорошо, что ФРС не первый год пытается его ослабить, чтобы экономика не застаивалась. Российская аналитика — она такая, да. Бессмысленная и беспощадная.
Эксперты, опрошенные Bloomberg, тактично молчат о других субсидиях, предоставляемых автопроизводителям, выгода от которых вложена в цену. Но зачем о десятках миллиардов бюджетных средств лишний раз трубить, верно? Сознательный налогоплательщик и взбрыкнуть может. А Маск неоднократно говорил, что был бы только рад, если бы государственных субсидий не было вообще, потому что его компании они нужны меньше, чем остальным.
И у меня риторический вопрос. Почему почитатели Маска так ему симпатизируют? Он что, воплощение вашей мечты об успехе? Типа «с нуля замутил такое дело, вот бы мне». Рационального объяснения я не нашёл, только наивную мечту в чудо. Ведь все реальные текущие финансовые показатели против него — за 14 лет только одни убытки. Сколько нужно ещё? Хотя бы приблизительно.
И возвращаясь к китайцам… Пока Маск убеждает Индию начать вкладывать в его ПРОЕКТ вакуумного подземного поезда, Китай тихо и без всякой шумихи опутывает свою страну СЕТЬЮ высокоскоростных дорог, которые перевозят пассажиров уже сейчас. А не в 2030 году. И скупают месторождения лития, о чём я уже писал.
Это всё реальность, а не красивая презентация. Вспомнил «скафандр» Маска — очень красиво, но пусть сам Маск в нём в космос летает.
1. На тему субсидий. В 2008 году два крупнейших автопроизводителя США GM и Chrysler оказываются на грани банкротства, потому что кризис и все дела. Компании со столетней историей и гигантскими уже существующими производственными мощностями.
1.1. Они идут в Конгресс просить денег у государства — не у частных инвесторов (!). К ним примазывается третий американский гигант Форд, который банкротства сумел избежать, но не хотел конкурировать с другими двумя лишь своими силами (удобно, не правда ли). Это одновременно смешно и очень грустно.
1.2. Государство, чтобы не терять тысячи рабочих мест и кусок ВВП, выкупает кандидатов в банкроты, временно влив в них 80 млрд, из которых успешно теряет 10 на падении котировок. В это же самое время Тесла берёт государственный кредит на расширение производственных линий Model S и досрочно возвращает его. С процентами.
1.3. Ещё раз, чтобы уж наверняка: пока автогиганты пытаются свести концы с концами и спасти существующее производство и просирают бюджетные деньги, Тесла растёт ивозвращает государству больше, чем заняла. Это не где-то, а в США. Про субсидии всяким АвтоВАЗам и прочим славным пережиткам светлого коммунистического прошлого можно не упоминать, думаю; производителям электромобилей успехи этих ребят даже во влажных снах не снились.
2. Много непоняток крутится вокруг т. н. ZEV credits — это государственная программа, действующая в Калифорнии и девяти других штатах, согласно которой каждый работающий в них автопроизводитель обязан продавать определённую долю электромобилей или батарейных гибридов от общей массы своей продукции. За каждый проданный автомобиль начисляется некоторое количество кредитов (это как баллы). Если компании удаётся достичь нормы, все кредиты, накопленные сверх этого, можно продать, как ценную бумагу, другому производителю, которому не хватило. У Теслы по понятным причинам их оказалось больше, чем у всех остальных, поскольку компания производит только электромобили и почти сразу продаёт всё, что производит. Поэтому они закономерно наварились на этом больше всех.
2.1. Означает ли это, что Тесла получила преференцию от государства? Нет, это результат долгосрочной бизнес-стратегии, которая изначально строилась исходя из того, что будут производиться только электромобили вне зависимости от льгот. В 2000-х годах все были плюс-минус в равных условиях, и если бы другие производители хотели произвести больше хороших электромобилей, чем Тесла, они технически и экономически смогли бы сделать не меньше. Но провафлили ценное время и потому были вынуждены выкупать у неё кредиты и добирать остатки своими собственными убыточными моделями.
2.2. Убыточными я их называю не от слепой ненависти — GM теряет до 9000 долларов на каждом проданном Chevrolet Bolt. Тогда как Тесла снимает огромные сливки (те самые 20%, а с Родстеров и грузовиков будет ещё больше) со всего, что производит, и при этом в сопоставимых классах продукции цена владения получается ниже даже при упавшей нефти и даже без учёта вычетов.
2.3. Почему так? Потому что у Теслы высокоинтегрированное производство. Они стараются максимум делать своими силами и оптимизируют траты настолько, насколько возможно. Угадайте теперь, на что пошли миллиарды «убытков» в их квартальных отчётах — правильно, на то, чтобы выстроить это производство. Они купили даже завод, который изготавливает сборочные линии, и компанию, которая их разрабатывает, просто чтобы меньше зависеть от чужого дяди. Там люди, на секундочку, пытаются конкурировать на равных с компаниями, у которых была фора длиной в сто лет. Для этого, помимо вольфрамовых яиц, нужны мощности. Мощности стоят денег. Тесла их покупает, честно публикуя убытки, но само производство у неё — весьма прибыльное в отличие от конкурентов.
2.4. Инвесторы, будучи инвесторами, это прекрасно понимают, потому что когда они инвестируют что-то под 20% — например, покупают облигации или тупо кладут в банк под процент — они точно так же «теряют» эти деньги в настоящем, но в будущем получат 20% из воздуха — просто за то, что этот актив у них есть. После чего они смогут забрать свою инвестицию назад, а полученные 20% у них так и останутся. Это их чистая прибыль. Точно так же Тесла усиленно вкладывает весь доступный кэш в то, чтобы нарастить объёмы выручки и снизить издержки в будущем. А в настоящем — пока убытки, да. Так работает экономика крупных производств, увы. Надо учиться смотреть шире.
3. Ещё одна популярная субсидия, о которой говорят — потребительская налоговая льгота. Это когда государство возвращает фиксированную сумму тем, кто купил электромобиль (обычно владельцам первых скольки-то тысяч авто, считаемых отдельно для каждого из производителей). Либо, если речь о США, там каждый штат может предложить свою собственную субсидию вместо (или вместе с) государственной.
3.1. Это нужно потому, что практически любому государству, в общем-то, выгоднее ссадить людей с ископаемого топлива и перестать кормить эту отрасль — совокупные субсидии автопроизводителям и углеводородной промышленности не идут ни в какое сравнение со льготами населению и всякими ZEV credits. Электричество же нужно всем, и у него много хороших, чистых и независимых источников. А вот ископаемое топливо обладает кучей недостатков, ему нужна более сложная и опасная инфраструктура (посмотрите стоимость и план любой АЗС), зависимость от стран-производителей, плюс оно кончится рано или поздно. Лучше быть к этому готовыми раньше, чем позже — потому что хрен его знает, что может случиться позже. Опоздать всегда успеем.™
3.2. Все знали, что в какой-то момент вскоре после выпуска Model 3 Тесла исчерпает возможности для госсубсидий, поэтому цифра 35 000 долларов как ценовой ориентир для М3 была предложена исходя из нормальной среднестатистической цены нового автомобиля, который покупает американец, а не исходя из того, что из неё что-то ещё вычтут.
Я, по-видимому, вышел за лимит знаков, поэтому продолжение — следующим комментом.
1) страх перед новым — а вдруг застряну, а вдруг не хватит, а вдруг зимой батарея превратится в тыкву, а вдруг трансформатор в гараже сгорит и т. п. (это скоро само отпадёт);
2) неразвитость инфраструктуры — домой тащить жирный кабель дорого/невозможно, общий гараж возле дома / парковка возле работы не оборудованы зарядками, на любимых маршрутах нет станций быстрой зарядки;
3) действительно хорошие электромобили стоят дорого, а дешёвые пока совсем плохи.
4.1. Ситуация с п. 3 постепенно исправляется, и анонс (именно анонс, а не релиз) Model 3 послужил, я считаю, основным стимулирующим фактором. Зная, какие возможности Тесла предлагает в представительском сегменте, несложно было догадаться, какой будет М3 даже с учётом вдвое меньшей цены. Другие производители наконец захотели хотя бы попробовать поконкурировать за массового покупателя и представили интересное новое поколение своих мейнстримных электромобилей, типа того же Bolt, в роли превентивного ответа. Если бы анонса не было, низшие сегменты рынка так и волочили бы ноги без явного прогресса, как было в представительском сегменте до выхода Model S.
4.2. С инфраструктурой действительно не всё безоблачно, но важно понимать две вещи:
1) десять лет назад её практически не было, а сегодня одних лишь тесловских Суперчарджеров достаточно, чтобы целиком изъездить США, центральную и северную Европу, значительную часть ЮВА, центральную Мексику и восточное побережье Австралии. Дальше будет только лучше;
2) Тесла — единственный автопроизводитель, который сам строит заправки, причём делает это нереальными темпами и за свой счёт.
Теперь я хочу обратить ваше внимание на такой важный момент: автопром — далеко не самый прибыльный бизнес. Он сопряжён с колоссальными затратами и таким количеством факторов риска, которые сложно найти в другой индустрии, поэтому последней частной американской компании, которая сумела влезть на массовый рынок, уже лет под 90 (это как раз был Крайслер, если не ошибаюсь — остальные либо обанкротились, либо были выкуплены более крупной компанией).
Если бы Маску и его коллегам было интересно просто поднять бабла, они могли бы выйти на куда более простой рынок или вообще ограничиться частными инвестициями. Вместо этого компания практически сразу же честно заявила о том, что может не получиться, но надо попробовать — и проявила колоссальные усилия, волю и расчёт, чтобы (успешно) донести до рынка идею о том, что электромобиль не просто полезен, а ещё и приятен; что это будущее автопрома, и что есть как минимум один производитель, который не просто чешет языком о преимуществах, а воплощает их в железе и действительно работает, чтобы как можно быстрее и бескомпромисснее притащить это будущее в настоящее. Причём не только для избранных толстосумов, а для широких масс.
И вот эта идейность видна и по самому Маску, и по тому, как он строит свои бизнесы — «это полезная штука, её по-любому надо делать, и если никто другой не занимается, значит, я сам займусь». У него все проекты такие. И, что характерно, он при этом не с дивана ЦУ даёт, а сам же по 60–70 часов в неделю и работает. Этой смелости, идейности и трудоголизма лишены почти все остальные отраслевые магнаты. А результаты заключаются в том, что компания, которой 15 лет назад не существовало, сегодня задаёт тон всей индустрии, ломает стереотипы, ставит фактические рекорды и толкается плечами в объёмах рыночной капитализации, несмотря на относительно мизерные объёмы производства. Это ответит и на ваш риторический вопрос, а у меня — всё; спасибо, если хватило терпения дочитать. :)
Они взяли деньги инвесторов, совместно с Lotus сделали машину, у них появились активы, они взяли кредиты. Вложили деньги в R&D, в заводы, их оборудование и прочее — выпустили Tesla S, стали строить множество SuperCharger. Активы компании сильно выросли (если рационально вкладывать деньги в компанию, то активы растут быстрее — чем заемные средства), они взяли ещё больше кредитов. Выпустили Tesla X, и всё повторяется. Только в этот момент — их активы стали таковы, что они смогли позволить себе взять дофига кредитов, чтобы произвести Tesla 3.
И вот это всё показывает — что это абсолютно разумный подход. Ещё раз — никто вам сразу 25-30млрд$ не даст. И Tesla — 10 лет назад никто бы эти деньги не дал. А SpaceX — несколько первых лет — вообще только на деньги Маска жила.
Ещё раз, каким потерями? Денежными — ещё раз, сделать ещё одного массового автопроизводителя на рынке США/Европы — это очень дорого. ОЧЕНЬ. Вы действительно не понимаете этого?
Вы действительно не понимаете, почему автопроизводители — со временем объединяются. Почему тот же Renault Truck — это Volvo, а Scania и Man принадлежит — VW. Ещё раз, быть автопроизводителем — дико дорого. И маржа там маленькая. Но благодаря объемам — те что есть — вполне неплохо живут. Не жируют, но нормально живут.
Если понимаете, тогда какие вопросы про деньги. Ещё раз, очень дорого. У них другого пути — тупо и быть не могло. Вы либо делаете так, либо вообще никак не делаете. Есть ещё третий вариант, когда у вас есть собственные 20-30млрд$, и тогда можно и иначе, но что Tesla, что SpaceX — с очень маленьких денег стартовали.
Таже LeEco — очень не маленькая компания, у которой и обороты большие были, и деньги были, подумала что им хватит на проект электромашины 1-1.5млрд$. Где они — правильно банкроты они. Оказалось, что этих денег и близко недостаточно для такого проекта.
Проблемы компании Tesla… Кроме того, что это дико дорогие проекты, это и дико сложные проекты. Ещё раз, это изначально так. То, что возникают то те, то другие проблемы — а вы думали, будет иначе? Проблемы не удивляют по простой причине — то, что будет море проблем — было ясно сразу. Если для вас это новость — ну это опять же странно.
Ещё раз, заметьте — я не говорю, что то — что они делают — 100% выигрышная ситуация, что у них всё прекрасно и безоблачное будущее. Всё это может провалиться, и всё закрыться к черту. Но ещё раз, другого пути — просто нет. Либо так, либо никак. И это сложный и тяжелый путь, с долей риска, с кучей проблем и прочего. И именно поэтому и не появлялись многие годы новые автопроизводители в США/Европе, никто туда и не лезет особо.
Было бы легко и просто — было бы море производителей новых.
Ещё раз, что производственные проблемы, что финансовые, и что это всё требует диких денег, и что всё это будет окупаться — не сегодня, и не завтра — это не новость. Точно так же — что BFR — выжмет все соки из SpaceX — опять же, не новость. И если многоразовость BFR не доведут до очень высокого уровня, с минимумом обслуживанием между полетами — SpaceX вылетит с рынка. И даже если доведут, столько денег на реализацию BFR может потребоваться, что могут надорваться — и закрыться.
В этом их и ценность, они делают то — что другие до них не решались делать. Поэтому и интересно за ними следить, за их успехами, а их достаточно количество, и когда у них что-то получается — тем и радует, что это сложно, что они преодолели для этого море проблем, но они взяли — и сделали. Но ещё раз, это подразумевает изначально море проблем, и да — в какой-то момент может получиться так, что приведет к полнейшему провалу.
Но даже если будет так, то они хотя бы попытались, а это уже многого стоит, ну а моих денег там нет — поэтому даже если всё накроется — ну и ладно. А если всё это получится, то вообще красавцы и молодцы.
От Лотуса там мизер — 7% по числу деталей, по стоимости — ещё ниже, по словам самой Теслы. Не было ничего такого уникального в первом Родстере, и не стоила его разработка каких-то запредельных денег, т. к. некоторые важные узлы были чужими.
У LeEco проект автономного автомобиля, и это сейчас куда сложнее обычных Тесл.
Т.е. вы даже не поняли, что вам объясняли?
Вам и объяснили, что они не имея больших денег, начали с малого. Сделали хоть что-то. Это позволило хоть что-то произвести, хоть что-то продать, хоть какой-то опыт получить, хоть какие-то активы получить.
Ещё раз цикл очень простой — разрабатываем что-то, закупаем оборудование для производства, производим -> растут активы (причем в деньгах они растут больше, чем тратили на них) -> берем кредиты, уже имея определенные активы. И повторяем цикл. И каждый этот оборот позволяет делать всё более дорогие проекты.
Ещё раз, либо у вас сразу есть 20-30млрд$, либо вам прийдется делать вот так. И либо вы будете делать это медленно, но тогда вас сожрут, либо будете делать быстро — но это гарантированно убытки на этом этапе.
Речь не только про сейчас, а про все 10 лет. И сложность из почти нулевого рынка электромобилей сделать хоть какой-то — ничем не меньшая сложность. Сделать инфраструктуру для электромобилей — тоже не хилая задача. И вообще, сделать ещё одного массового производителя автомобилей — это сам по себе очень сложный проект.
Вы по какой-то причине считаете, что это не дико сложная задача. Вы это даже не берете в расчет.
Сам факт того, что вы говорите — «обычных Тесл» уже на самом деле о многом говорит, чего они достигли — что это стало считаться обычной машиной.
Вот типичная ошибка, считать — что кто-то уже сделал простым, а что делают на будущее — сложным. Как только кто-то делает, так всем сразу всё очевидно, просто, легко. Нет, нифига это не легко, и нифига не просто.
Ещё раз, создание любого нового массового автопроизводителя в США/Европе — это уже невероятно сложный и дорогой проект. Вы это как-то мимо ушей пропускаете, может раз так 50 подряд надо скопировать это. Ещё раз, их не просто так — новых давным давно не появляется на этих рынках. Но я ещё раз повторю, потому что вы не слышите — это дико сложно. А ещё и такой — как электромобиль, для которого нужно делать и инфраструктуру — ещё в разы сложнее.
На автономные системы вождения — Tesla вбухивает огромные деньги. То самое R&D, которое и уводило их каждый квартал в убыток на протяжении многих лет. Так что какая тут разница? Или хотите сказать, что LeEco куда дальше продвинулась в этом или больше потратила? Нет.
Только одни их них — думали, что им хватит 1-1.5 млрд$, и в итоге дико пролетели, а другие прекрасно понимали — что всё это обойдется в дико огромную сумму — и они эту сумму добирали последние годы.
И ещё раз, даже без автономного вождения и прочего, сам факт — вывода нового массового производителя на ранке США/Европа — это уже очень дорого и сложно.
И при этом никакой свежей информации там нет. Вообще ничего. О, они убыточны — так они всю жизнь свою убыточны. В чем свежесть? Можно каждую неделю выпускать такую новость. Хотя вы же не смотрите финансовый отчеты, поэтому для вас это новость. Про экологию — давным давно всё разжевано, какая свежая инфа? Никакой. В плане объема производства аккумуляторов — так и гигафабрика на полный объем лишь в 2020 году выйдет, плюс ищут площадку для постройки уже второй гигафабрики, а ещё и завода для Model Y.
Вот в этом и суть. Всё что они сделали — у вас всё легко, всё просто (в результате и непонимание, а почему какие-то деньги, убытки и прочее)- а то, что ещё недоделано, либо сделано лишь частично — всё сложно, невозможно. Хотя по факту — это всё одна цепочка, которую они берут и выполняют, шаг за шагом. Оно как было сложно — с самого начала, так и дальше идёт сложно.
Со SpaceX всё аналогично, то они не сядут, то они не смогут повторно использовать ступень, сейчас хейтеры говорят — а может быть оно не выгодно, что нужна обязательно дефектоскопия, иначе никак, а через годик когда она начнет летать без серьезного обслуживания между полетов — все сразу забудут свои доводы старые, скажут — ну это же очевидно, тут всё просто и начнут придумывать следующие проблемы.
А по факту — всё было сложно, и всегда были проблемы. И даже Falcon 1 если вспомнить, то компания после нескольких аварий — оказалась в шаге от закрытия, и допусти ещё одну две аварии — и небыло бы никакой SpaceX.
Непонятно. Батарея собирается из отдельных и уже давно производимых элементов. Все «подходящие» батареи для своих автомобилей Тесла делала сама. Или есть какие-то фундаментальные причины, по которым батарея 200 кВт·ч не ©может существовать?
Ну и было бы интересно узнать, в чём именно причина ваших сомнений.
Пока что указаний на это не видно. Например, если сравнить энергию на грамм у Panasonic NCR18650B и у NCR20700B, то у 20700 она получается немного меньше.
Как раз видно — они ещё году в 2015-м говорили, что постепенно увеличивают долю кремния в аноде, что должно пропорционально повысить удельную энергию (неплохая статья на тему). Компания Amprius, также исследующая применение кремния в литий-ионных батареях, ожидает 325–400 Вт·ч/кг. Даже если пока что тесловские 21-70 находятся где-то на уровне ~250 Вт·ч/кг (для отдельной ячейки; у собранной батареи будет ниже по понятным причинам), это уже лучше всего остального.
Другой способ повысить удельную энергию батареи в целом — оптимизировать вес остальных её компонентов. Для этого, в частности, Тесла перешла на новый формат ячеек. Более того, поскольку Roadster — намного более дорогая машина, в ней можно использовать более дорогие материалы, обеспечивающие целевые параметры при меньшем весе.
В самом худшем случае батарея Родстера будет весить порядка 1200 кг, даже если использовать в ней те же материалы, химию, типоразмер ячеек и внутреннюю структуру, что и в батарее Model S образца 2014 года. По факту думаю, что будет ближе к 900 кг (222 Вт·ч/кг брутто), что с учётом укороченной базы, облегчённой крыши, сниженной высоты и других оптимизаций должно поставить его общий вес где-то наравне с S P100D 2017 (2250 кг). В любом случае будет меньше 3 тонн.
С NCR20700B бесполезно сравнивать, поскольку это собственная разработка Панасоника на химии, аналогичной NCR18650GA; ни в одном из продуктов Теслы эта ячейка, насколько мне известно, не используется.
Можете ради интереса написать им и попросить пару банок на тестирование и разбор. Я понятия не имею, есть ли у них какая-то пиар-политика на этот счёт — заодно и узнаем.
Откуда такая информация? Bugatti был какое-то время самым быстрым по максималке, но не Chiron и не 463 км./ч. Chiron был самым быстрым по разгону до 400 км./ч. и торможению до 0.
Сейчас самый быстрый Koenigsegg Agera RS в обеих дисциплинах:
https://topgearrussia.ru/video/36223_Koenigsegg_Agera_RS_ustanovil_novyiy_rekord_skorosti
http://auto.vesti.ru/news/show/news_id/681747/
Всем внесшим деньги спасибо, все свободны. Начинается сбор денег за инновационные грузовики и родстеры.
Илон Петрикович Мавроди.
прям странно даже…
http://rusvesna.su/news/1510988478
Коротко «Подчеркнем еще раз: компания Tesla существует уже 14 лет, за это время у нее было всего два прибыльных квартала. При этом Tesla в десятки раз нарастила сборку и продажи своих электромобилей. Но чем больше компания производит, тем больше она теряет.»
История редактирования комментария