Тестирование SSD WD Blue SN580 1 ТБ с поддержкой PCIe Gen4, почти точной копии WD Black SN770

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Пока энтузиасты ждут появления новых SSD-контроллеров с интерфейсом PCIe Gen5, призванных исправить недостатки первого поколения (как обычно, представленного одной моделью Phison), в массовом сегменте заканчивается ползучий переход с Gen3 на Gen4. Остались лишь островки в бюджетном море, но в виде остатков старых платформ. Со временем они исчезнут вместе с товарными остатками старых контроллеров и старой памяти. Собственно, и держатся они пока лишь потому, что это остатки — которые производители стараются распродать подешевле, чтоб вообще не списывать в убытки. Отсюда и низкие розничные цены — зачастую на уровне современных продуктов даже более низкого класса. Что и обеспечивает некоторую выгоду для покупателя — старый конь борозды не портит, пусть глубоко и не пашет. На рекордную производительность рассчитывать в принципе не приходится, зато и сюрпризов, которые может доставить QLC-память (особенно низкой емкости), нет, а что еще надо недорого? Плюс не все покупатели таких SSD осознают, что более быстрый интерфейс — не единственное (и даже не основное) преимущество новых контроллеров, так что нередко для модернизации устаревшего компьютера ищут именно устаревший же и накопитель.

Но это частные случаи, которых становится всё меньше. И запасы контроллеров и памяти кончаются естественным путем, и компьютеров без поддержки PCIe Gen4 в относительном исчислении становится меньше, так что продавать современные SSD становится проще. Пусть даже бюджетные модели, где скорость во главу угла не ставится и не ставилась — при сопоставимых ценах от чуть более быстрого устройства никто не откажется.

В свете этого знаковым событием прошлого года стал анонс (а затем и начало продаж) WD Blue SN580 — первого Blue с поддержкой PCIe Gen4, что ранее было прерогативой исключительно старшей линейки Black. Не всегда дорогой — в ее рамках у компании уже были две модели на безбуферных четырехканальных контроллерах: сначала Black SN750 SE на Phison E19T, а затем и Black SN770 на собственном. И второй остается актуальным до сих пор, не говоря уже о прошлом годе — скромные заявленные скоростные характеристики Blue SN580 показывали, что на позиции старшего брата он не замахивался. На конкуренцию с середнячками других производителей, пожалуй, тоже. Зачем же его вообще выпускать?

Основная причина — ОЕМ-рынок. Как раз родственники Blue активно закупаются многими производителями компьютеров и ноутбуков, в которых позднее и находятся. А современные платформы и AMD, и Intel PCIe Gen4 поддерживают — так что соответствующую строчку в спецификациях клиенты компании указать давно уже хотят. Ранее для этих целей использовались PC SN740 (аналог Black SN770), а иногда и SN810/SN820 (совсем топ — типа Black SN850/850X), но они по-прежнему не дешевы. А что новая «синяя» платформа немного медленнее, на этом рынке большого значения не имеет. Всё как в культовом советском мультике: «Слон — плохой, справка — хороший!» Даже номинальной поддержки PCIe Gen4 достаточно, а у Blue SN580 она рабочая — за ограничения PCIe Gen3 эти модели переваливают, с запасом, достигая 4150 МБ/с при чтении и записи данных.

Но есть и техническая причина — все уже привыкли к тому, что пиковые скорости достижимы только в пределах SLC-кэша, однако на практике его размер имеет значение. Статическое же SLC-кэширование, перекочевавшее в линейку SN570 практически без изменений из SN550, а то и первых SN500, уже устарело. Тем более, из-за экономических соображений пришлось увеличивать емкость кристаллов памяти, что некогда рекордные возможности WD Blue по записи «за кэшем» сильно испортило. Когда у терабайтника получался почти гигабайт в секунду по всему объему, на очень маленький кэш можно было закрыть глаза — всё равно по тем временам получалось быстрое устройство. Но еще при жизни WD Blue SN550 собственная скорость записи в память уполовинилась (при одинаковой емкости), а много данных на высокой скорости в маленький SLC-кэш не запишешь. Именно поэтому все NVMe SSD WD года три-четыре назад перешли на динамическую схему — с использованием под кэш всех свободных ячеек. Все — кроме Blue. Которому потребовался новый контроллер.

Можно было бы, конечно, просто уценить Black SN770, но что тогда продавать вместо него? Необходимость замены и этой модели уже назрела и перезрела, но пока ее всё равно нет, проще было пойти другим путем. Хотя бы, как временное решение на год — этим летом компания уже анонсировала WD Blue SN5000. Старшая модификация, емкостью 4 ТБ, заменяет в ассортименте скорее WD Green SN350, поскольку построена на новой 162-слойной QLC-памяти BiCS6. А вот все остальные используют «старую» 112-слойную TLC-память BiCS5 — ту же, что применялась в линейках SN570, SN580 и SN770. И заявленные линейные скорости идентичны последнему — до 5150 МБ/с при чтении данных и до 4900 МБ/с при записи (традиционно терабайтник быстрее накопителя на 2 ТБ, поскольку в нем используется чуть более быстрая модификация памяти). Напомним, что для SN580 обещали «всего» 4150 МБ/с в обоих случаях, а SN570 вообще ограничен PCIe Gen3.

Так что если смотреть только на развитие линейки Blue, то это просто очередной шаг на пути прогресса. Когда-то все «синие» SSD были только SATA, затем получили две линии PCIe Gen3 (SN500), потом — четыре (SN550 и SN570), затем вышли за рамки Gen3 (SN580), а теперь более полно освоили Gen4 (SN5000). Если же учитывать и «светло-черное» семейство, то не всё так просто. И интересно — что же может предложить Blue SN580 со своими скромными последовательными скоростями (на практике не столь уж важными, что уже многие давно поняли). Иными словами, как он соотносится с SN570 и SN770 — а, стало быть, и с SN5000, который всё равно еще до наших краев не добрался. А где появился, там стоит дороже, чем SN770, не говоря уже о SN580 — как и положено новинке. Но вот обязательно ли его ждать, равно как и есть ли смысл по-прежнему обращать внимание на SN570 разобраться помогут тесты. И вообще более близкое знакомство с накопителем.

WD Blue SN580 1 ТБ

Обычно про внешность современных M.2 SSD сказать и нечего — они все друг на друга похожи. Хотя большинство моделей именно WD всегда немного выделялось на общем фоне, поскольку компания упаковывает весь флэш в одну микросхему вне зависимости от размеров платы, почему на 2280 столько свободного места. Из-за этого сразу в глаза бросается изменившийся цвет платы — текстолит черный, а не голубоватый, как во всех предыдущих Blue. Зато в точности как у Black. Да и вообще расположение элементов напоминает как раз SN770.

Более того, на некоторых экземплярах SN580 даже маркировка контроллера была точно такой же, как и на SN770. Однако нам попался чип с совсем другой маркировкой: вместо привычного уже ряда 80-82-… она начинается с A101. Больше всего это напоминает последние версии SATA-моделей WD Blue SA510 и Green (ставших почти одним и тем же), хотя и понятно, что контроллер тут другой.

Но делать из этого какие-то далеко идущие выводы пока рано. Маркировки у WD — дело творческое и до конца неразгаданное. В наших тестированиях принимала участие пара Blue SN550 и один SN570 с идентичной маркировкой контроллеров, но первые два работали одинаково, а вот третий — совсем по-другому. Встречались разные маркировки и в одной линейке SSD, но общее правило — одно: SN550 с SN570 в работе не спутаешь, а вот два экземпляра одной модели ведут себя одинаково вне зависимости от маркировки. То же самое должно быть и в данном случае: все Blue SN580 будут работать одинаково, независимо от маркировки контроллера, но от Black SN770 даже при одинаковой последовательности цифр отличаться должны.

Поэтому лучше к тестам и приступить — к SSD крупных производителей на собственной элементной базе приходится подходить как к «черным ящикам». Это для контроллеров с открытого рынка возможно существование сторонних диагностических утилит, обычно построенных на базе утечек исходников прошивок — тут таких точек доступа ко внутренней информации обычно не бывает. Впрочем, и большого разнообразия конфигураций не бывает, что делает результаты тестов актуальными долгое время. Хотя ухо нужно держать востро — пример с ополовиниванием скорости записи в Blue SN550 был не так давно. Впрочем, вызвал он относительно громкий скандал (вот постоянный тюнинг SATA-линейки Blue 3D прокатывал незаметно), так что в WD пообещали больше так не делать, а менять название моделей при подобных изменений. И пока свое слово держат.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже интересен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. Так что аналогичные результаты «увидит» и владелец относительно старого компьютера, если решит установить туда современный накопитель. Есть ли в том вообще смысл? Нередко — да. Потому что современные модели среднего уровня и при ограниченном интерфейсе очень часто обходят былых флагманов. То есть, на самом деле, PCIe Gen4 не единственное достоинство новых SSD. Иногда и других хватает. Но чтоб разобраться в этом, нужно тестировать.

Образцы для сравнения

Естественно, главными ориентирами сегодня будут WD Blue SN570 и Black SN770. Поскольку в первом приближении Blue SN580 очень похож на замедленную версию второго, но официально является развитием первого. Причем поставки SN570 после выходя на рынок SN580 не прекратились, а складские запасы распродаются до сих пор местами. Так что многие выбирали именно проверенное временем решение — в особенности для модернизации компьютеров, еще не снабженных поддержкой PCIe Gen4. Оправданным ли было такое решение — сегодня и проверим.

Вообще вышеприведенной парой можно было и ограничиться, но для полноты картины мы решили добавить к списку испытуемых еще пару частников. Первый — Ardor Gaming Ally AL1288 на Maxio MAP1202 со 128-слойной памятью SK Hynix. Платформа хорошо изученная и не новая — она, подобно WD Blue SN570, поддерживает только PCIe Gen3. Так что возьмем еще Digma Meta M6E, в котором более новый MAP1602 (уже с поддержкой PCIe Gen4) и 176-слойный Hynix. Понятно, что в мировой табели о рангах марки совсем разного уровня, но с практической точки зрения есть нюансы. WD вместе с некоторыми прочими «мировыми брендами» пару лет назад с российского рынка сбежала, так что все поставки — только по параллельному импорту. А без поддержки со стороны производителя выдерживать длительные сроки гарантии импортеры не могут — откуда типовой год гарантии в большинстве магазинов. Год назад флэш стоил недорого из-за очередного кризиса перепроизводства, так что на это многие готовы были закрыть глаза, предпочитая проверенную марку. Сейчас же цены подросли, так что увеличилось и количество желающих немного сэкономить, рискнув с непервым эшелоном. Тем более, что спокойствия тут добавляют нормальные сроки гарантии в пять лет — так что если не повезет, то SSD можно просто поменять, либо вернуть деньги. А повезет — значит, просто заплатить меньше. Но как это всё соотносится со скоростными характеристиками — вопрос не праздный. А то вдруг та экономия вылезет боком просто в процессе эксплуатации. Хотя, как не раз уже было отмечено, в среднем классе такие ситуации практически не встречаются, лишнее сравнение — никогда не лишнее.

Заполнение данными

Графики очень похожи качественно, но различаются количественно — Blue SN580 немного медленнее, чем Black SN770 в обеих частях. Что касается SLC-кэша, то это было предопределено спецификациями — у терабайтного «светло-черного» скорость записи может достигать 4900 МБ/с, а «синий» ограничен 4150 МБ/с и при чтении, и при записи. И очень похоже, что ограничение это искусственное — просто контроллеру не разрешено разгоняться больше. Как это сочетается с более низкой скоростью записи за пределами SLC-кэша? Нормально сочетается — подобное мы не так давно видели при тестировании ОЕМ-версии Black SN770, то есть PC SN740 формата M.2 2230. Даже не подобное, а практически такое же с точностью до единиц мегабайтов в секунду. Так что эти скорости могут и плавать в зависимости от конкретной даты поставки — и, соответственно, конкретной партии памяти. Производитель в любом случае ничего по их поводу не обещает. Во-первых. Во-вторых, небольшая заторможенность контроллера могла сказаться и здесь — все-таки процесс уплотнения старых данных с одновременной записью новых более сложен, чем просто запись в кэш.

Главное — ничего общего с Blue SN570 не осталось. Скорость записи за пределами SLC-кэша у него самая высокая из недорогих SSD WD, но вот сам кэш по современным меркам уже медленный, да и слишком маленький, чтоб существенно сказываться на производительности. «Обмануть» низкоуровневые бенчмарки — можно, «перехватить» какой-нибудь временный файл — тоже, но не более того. Поэтому полностью статическая схема при всей своей простоте и привлекательности в некоторых задачах давно стала архаизмом. WD — один из последних крупных производителей, ее придерживавшихся еще до прошлого года. Но переставший ее использовать тогда же.

Вообще на статику давно есть чем ответить не только лишь крупнейшим разработчикам контроллеров. Во времена господства MAP1202 и его аналогов WD можно было спать спокойно — тут полная скорость записи тоже лишь в пределах маленькой статической части SLC-кэша, причем она ниже. Прямая запись же медленнее, а минимальные скорости — вообще заметно ниже. Попасть в кэш попроще, впрочем, да и скорость тут получится раза в четыре выше «прямой» у WD, так что накопитель быстрее выполнит запрос и быстрее уснет (архиактуальный вопрос для ноутбуков, где главное не пиковые скорости, а баланс рабочего и «свободного» времени). Но было что сравнивать, во всяком случае. А вот когда широким потоком пошли SSD на MAP1602 и контроллерах второго поколения от Phison и Silicon Motion, «синие» WD слишком уж бледно начали выглядеть. Во-первых, из-за отсутствия поддержки Gen4 — пусть даже бумажной. Во-вторых, тут больше половины емкости может записываться на скоростях 2+ ГБ/с. Минимальная, впрочем, немногим выше, чем у Blue SN570 — но до нее еще добраться надо.

Почему и решено было выпустить на смену Blue SN570 новую модель. Теперь уже вторую — вообще со снятыми ограничителями, что делает существование Black SN770 странным. Но объяснимым — его менять в прошлом году вообще не было, а сейчас, по-видимому, сроки подошли. Да и, с учетом позиционирования Black, конкуренция с «недорогими китайцами» ему менее страшна, чем массовым моделям. Почему обновление началось именно с Blue, пока не принеся чего-то действительно нового.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Точность «попадания» в спеки у WD очень высокая — почему они именно такими и написаны. И разница между SN580 и SN570 видна невооруженным глазом, равно как и у последнего есть преимущества перед SN570 даже в таком простом сценарии — и даже в одинаковом режиме работы. Впрочем, Gen4 ему в таких условиях не сказать, что очень уж много дает. Но главный момент указан выше — Blue SN570 легко справлялся даже с самыми удачными прямыми конкурентами (т. е. тоже использующими безбуферные четырехканальные Gen3-контроллеры), но в прошлом году назрела уже необходимость двигаться дальше.

Забавно вышло — разницу между SN580 и SN770 найти становится сложно. Но неудивительно — задача в первую очередь на контроллер и скорость его работы с SLC-кэшом (у многих и скорость чтения из кэша и основного массива памяти различается). А вот со старичком SN570 у обоих ничего общего. Впрочем, рекордсменом в этой дисциплине он никогда не был. Просто потому, что в WD основные силы тратят на оптимизацию практических сценариев, а мелкоблочка с очередями — синтетика в кубе. Без очереди — интересна, но лишь до определенного предела, который и старая линейка контроллеров (во многом, напомним, восходящая еще к SN500 допандемийных времен) с запасом переваливала.

Верно замечание выше насчет синтетичности сценариев. И несложно заметить, что тут как раз все WD в любом режиме работы очень похожи. Впрочем, у Maxio именно с такими нагрузками всегда дела обстояли так себе, так что не лучший ориентир. Если забыть о том, что это просто спорт высоких достижений в какой-то степени — мы такие тесты проводим лишь потому, что некоторым их результаты интересны как дополнительные для повышения общей образованности.

А вот подобные операции оказывают куда большее влияние на скорость работы реального ПО, чем предыдущие: «длинным» очередям взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. И здесь мы снова видим относительно небольшую разницу между SN580 и SN770 — на фоне того, как работал SN570. Но и последний среди контроллеров под PCIe Gen3 был неплох. Однако понадобилось двигаться дальше.

Еще заметнее это в данном сценарии. Справедливости ради многие конкуренты ушли дальше. Но, в основном, потенциально. На самом деле и тот же Blue SN570 с точки зрения запросов массового прикладного ПО совсем не устарел. Просто чтобы проиграть в конкурентной борьбе не обязательно играть плохо — достаточно играть хуже. Хотя бы в тестах, поскольку на них многие до покупки обращают внимание. Особенно когда речь идет не о чем-нибудь маленьком и дешевом (тут част просто выбор по цене), а относительно серьезной покупке — типа терабайтника среднего уровня.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего такого уж интересного мы не увидим. Фактически Blue SN580 — это тот же Black SN770, которому немного подрезали пиковые скорости. Простым и прямолинейным способом, который на скорости в этих сценариях не сказывается. Так что это шаг вперед по сравнению с предыдущими Blue, но мы вообще не удивимся, если все модели 500-х и 700-х линеек в принципе обходятся компании в одну и ту же цену.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый, но и самый сложный сценарий. Но для современных контроллеров намного менее сложный, чем для их предшественников. Хотя если говорить именно о бюджетных продуктах, то никаких безумных цифр они не выдают и сейчас. И вообще могли бы ограничиться в теории и PCIe Gen3, а на практике пропускная способность последней в таком режиме далека от максимума, так что освоение новой версии важно было и с этой точки зрения. Вот апгрейдить линейку с сохранением интерфейса смысла особого не имело — но это верно и не только лишь с технической точки зрения.

Более того — «подрезанный» контроллер не так уж и много за счет нового интерфейса выигрывает. Ничего неожиданного — он мог бы больше, но ему не дали. Главное, что Gen4. И не бумажный Gen4 — таковой у WD уже был в виде старенького Black SN750 SE.

Как мы и предупреждали в начале, SLC-кэш в Blue SN570 ни для чего серьезного не пригоден — маленький слишком. Впрочем, скорость оказывается повыше собственных возможностей памяти, поскольку часть файла в кэш поместилась, но не более того. Остальные испытуемые «всасывают» туда практически весь файл, демонстрируя скорости в несколько гигабайт в секунду. И тут наблюдается забавный эффект — разница между SN770 и SN580 совсем непропорциональна спецификациям. Как только дело доходит до реальной работы на файловом уровне, до цифр из последних (низкоуровневыми бенчмарками подтверждаемых) не дотягиваются оба. Но Black намного сильнее. Так что не так уж и много на практике дает обрезание пиков — почему, по-видимому, компания в этом году уже от него отказалась, хотя замену Black SN770 пока так и не выпустила.

Алгоритмы работы «внутри» накопителя становятся такими же, как и в предыдущем случае, но внешний параллелизм для мощных контроллеров эффективнее внутреннего. Для не очень мощных — наоборот. Два ближайших родственника расходятся друг от друга чуть дальше. Что можно считать дополнительным аргументом в пользу версии о том, что SN580 — тот же SN770, но немного заторможенный. Не исключено, что просто прошивкой. И не во всех задачах, но линейные сценарии к таковым относятся точно.

Причем как одно-, так и двунаправленные, что неудивительно. И логично — SN570 неплохо справлялся со своими конкурентами, но, раз уж набор таковых за последнюю пару лет сильно изменился, нужно было выпускать что-то новое. Или не нужно — поскольку можно было просто выпустить «бюджетную» версию старых Black.

А здесь искать разницу между SN580 и SN770 вообще занятие неблагодарное. Сам по себе сценарий не самый простой, почему у всех SSD среднего уровня результаты далеки от пиковых (это на топовых устройствах иногда не видно разницы между двумя последними диаграммами), так что и «обрезание» контроллеру пиковых возможностей на скорости практически не сказывается.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Как и следовало ожидать, и разница в комплексной оценке исчезающе мала. Не так уж сильно на нее сказываются пиковые последовательные скорости, а с прочими, как мы выше убедились, вообще не всё так уж однозначно. Плюс оптимизация прошивок за время жизни контроллера тоже дала о себе знать. В общем, в первом приближении эти модели можно считать одним и тем же. Даже с точки зрения потенциального быстродействия — на практике, как уже было сказано, и WD Blue SN570 до сих пор достаточен. А то и избыточен немного — в ходу куда более медленные накопители, причем их пользователи никаких неудобств от этого не замечают. Просто он, во-первых, к прошлому году вышел из моды. А во-вторых, конкуренты (как прямые, так и косвенные) уже начали в том же классе предлагать более быстрые SSD. Пусть и лишь потенциально более быстрые — удар следовало купировать. Тем более, изобретать для этого что-то существенно новое компании не требовалось.

Итого

Фактически WD Blue SN580 оказался почти точной копией WD Black SN770 — немного более медленной в сценариях с последовательным доступом к данным, но именно это и обещали. И можно уже с большой долей уверенности утверждать, что новейший WD Blue SN5000 по скоростным характеристикам окажется совсем точной копией Black SN770 — за исключением модификации на 4 ТБ, но это новая модель, в предыдущих линейках аналогов просто не было. А такая двухэтапная схема модернизации «синего» семейства появилась не на пустом месте. Во-первых, компания хотела провести ее малой кровью, для чего как раз проще было не разрабатывать новое решение, а воспользоваться уже имеющимся. Во-вторых, наследник WD Black SN770 пока не представлен. То, что с Blue в этом году сняли искусственные ограничения, показывает, что в скором времени наследник все-таки появится. Да и пора бы: при всей своей удачности эта модель на рынке уже явно зажилась. Но до последнего времени ничего существенно более удачного в этом классе WD предложить покупателям не могла. А вот в чуть более низком сегменте такая необходимость возникла еще в прошлом году — откуда и такое компромиссное решение.

Насколько оно полезно покупателям? Всё будет зависеть от розничных цен, которые определяются не только и не столько себестоимостью. Новинки обычно продаются с наценкой, давно представленные на рынке модели — с уценкой. В результате чего первое время в прошлом году Blue SN580 чаще всего стоил даже дороже, чем Black SN770, из-за чего был не слишком интересен. Сейчас же он немного, но дешевле, поэтому появился смысл обратить внимание именно на него при выборе из ассортимента WD. Особенно в наших краях, где он нередко дешевле отнюдь не немного. А вот Blue SN5000 (там, где он уже появился) — точно не дешевле, поэтому, как нам кажется, интересным станет лишь после апгрейда модельного ряда WD Black. Но его нужно сначала дождаться, а потом оценить, что именно такой апгрейд дает покупателю. Пока ничего не анонсировано, гипотезы строить рано.

С семейством Blue же всё просто и понятно. Blue SN570 можно уже в принципе не рассматривать, хотя в продаже эти SSD пока встречаются. Blue SN5000 можно не ждать. Blue SN580 — практически полный аналог Black SN770, то есть заодно и Blue SN5000. Местами он немного более медленный, но заметить разницу в производительности, даже вооружившись тестами, удастся не всегда. Решающее же слово за ценами. При равных, понятно, никто не откажется от чуть более быстрого устройства одного и того же производителя. Неравные же дают хороший повод сэкономить.