исследуем особенности разгона и оцениваем прирост в современных играх для младших процессоров из нового семейства
Разгон процессоров обычно преследует две цели: спортивную или практическую. Спортивный разгон предполагает достижение ультимативного уровня производительности, который еще не скоро будет доступен для серийных процессоров. С этой целью обычно берутся процессоры из числа топовых моделей, а затем, с применением дорогостоящих систем жидкостного охлаждения или даже заморозки, выжимаются порою совершенно фантастические частоты, которые в стандартных условиях мы едва ли увидим в ближайшие несколько лет. Кстати, в этом отношении Phenom II оказался весьма интересным объектом для экспериментов, поскольку не содержит, так называемого, cold bug, то есть, способен работать и при очень низких температурах, например, при охлаждении жидким азотом или гелием. В частности, недавний рекорд разгона Phenom II X4 940, принадлежащий финской команде, составил 6,5 ГГц, что и было зафиксировано на видео.
Практический разгон не предполагает установления рекордов, а служит лишь цели получить более высокую производительность за меньшие деньги. Иными словами, высокие частоты не являются самоцелью — важно, на какие расходы (в том числе, на системную плату, кулеры, блок питания) придется пойти, дабы обеспечить стабильность работы разогнанной системы. В качестве процессоров с этой целью берутся перспективные по характеристикам, но обычно недорогие, обладающие высоким разгонным потенциалом при воздушном, реже водяном, охлаждении. И, надо отметить, что младшие Phenom II неплохо соответствуют этому описанию, поскольку, во-первых, и на штатной частоте демонстрируют убедительные результаты в тестах, во-вторых, имеют интегрированный контроллер памяти DDR2/DDR3 и монолитную архитектуру ядра, то есть перспективны и для будущих многопоточных приложений, наконец, в третьих, производятся по самому прогрессивному технологическому процессу на сегодняшний день: 45 нм SOI, что должно способствовать меньшему тепловыделению, в том числе и в режиме разгона. Однако когда речь идет не о топовых моделях, которые производители уже сами ориентируют на энтузиастов и предусматривают возможности для упрощения разгона, для младших моделей достижение высоких результатов зачастую требует следования определенным правилам. Существуют свои хитрости и особенности, которые мы и планируем исследовать на этот раз.
Краткая теория
Рассматриваемые модели Phenom II могут устанавливаться на платы с разъемом как Socket AM2+, так и AM3, но мы пока рассматриваем первый вариант, как наиболее актуальный в настоящий момент. Платы с поддержкой DDR3 тоже есть в нашей лаборатории, и, собственно, вопрос сравнения производительности с разными типами памяти стоит следующим в плане. Однако, совершенно очевидно, что массовой платформой, тем более для младших процессоров в линейке, на первых порах будут платы с DDR2-памятью. Кто-то просто решит обновить процессор на уже имеющейся плате, но и для сборки нового компьютера, многие, прикинув разницу цен на DDR2 и DDR3 и учитывая широкий выбор разнообразных плат под Socket AM2+, тоже выберут этот вариант.
Заявленный TDP этих процессоров равен 95 Вт, соответственно, подходящим для работы в штатном режиме является абсолютное большинство существующих плат, но, разумеется, для успешного разгона желательно выбрать плату с запасом, благо поддержка и процессоров с TDP=125 Вт на платах с Socket AM2+ распространена широко. Ведь такое значение характерно и для средних моделей в линейке «первых» Phenom, поэтому производители старались снабдить даже недорогие платы мощными схемами питания, что сейчас очень пригодится в разгоне, позволяя достичь высоких результатов без избыточных вложений в платформу. И это уже подтверждается на практике, при изучении разгона Phenom II X4 940 на разных платах мы уже отмечали, что зависимость результатов разгона от нюансов схемотехники той или иной платы для этого процессора действительно оказалась минимальной. Логично предположить, что для младших моделей, запросы которых в части питания еще скромнее, определяющую роль будет играть наличие необходимых настроек в BIOS, а «железные» характеристики (параметры стабилизатора напряжения и прочее) и вовсе отойдут на второй план. Само собой, какие-то нюансы наверняка будут, и мы по-прежнему будем уделять внимание разгонному потенциалу в тестированиях плат, но, условно говоря, если плата уже хорошо показала себя в разгоне Phenom, наверняка она справится и с Phenom II. Поэтому на этот раз мы проводили все разгонные эксперименты на одной плате: Gigabyte MA790GP-DS4H (BIOS F3).
Теоретические пределы для разгона с повышением напряжения для младших моделей шире, чем у старших, ведь их штатное напряжение обычно ниже, а рекомендуемый максимум тот же (1,55 В), но в реальности. зачастую, подъем напряжения выше определенного уровня не расширяет разгонный потенциал, поэтому оптимальную величину необходимо подбирать в каждом случае экспериментально. Максимально допустимая температура в корпусе составляет 71-73 градуса, однако большинство пользователей привыкли даже температуру ядра поддерживать на более низких значениях, а в таких напряженных условиях компьютерным компонентам приходится работать разве что в условиях интеграции в какое-то промышленное оборудование. Впрочем, для разогнанного процессора температурные пределы стабильности всегда ниже, собственно, отсюда и берется мода на системы охлаждения с явно избыточными возможностями теплоотвода. Однако при прочих равных, процессор, выдерживающий на штатной частоте тяжелые температурные условия, менее требователен к охлаждению и в разогнанном состоянии.
Мы в качестве кулера взяли тот же «видавший виды» Zalman CNPS9700 AM2, который справился с охлаждением 940-ой модели, разогнанной до 3,8 ГГц. Очевидно, что потребности участников нынешнего эксперимента он должен покрыть с запасом. Этот же кулер с помощью крепежа от универсальной модели NT устанавливался и на процессор Intel Core 2 Quad Q8200, который принимал участие в тестах с целью сравнения результатов (системная плата — MSI P45 Neo3 V2).
Использовалась аналогичная видеокарта (ATI Radeon HD4870 X2), но неразогнанная, на референсных частотах. В качестве блока питания использовался Seasonic M12D-750 мощностью 750 Вт. Впрочем, столь высокая мощность в реальности не требуется, для сравнения стенд был запитан с помощью AcBel ATX-550CA-AB8FB мощностью 550 Вт, который тоже справился с нагрузкой, хотя в моменты пиковой нагрузки (в играх, и поднятых до максимума частотах) загруженность блока поднималась до 80-85%, что все же многовато и в каких-то условиях может привести к нестабильности или ограничить разгонный потенциал. Нетрудно догадаться, что львиную долю в энергетические потребности компьютера, в целом, вносит мощная видеокарта, и, скажем, если сменить ее на Radeon HD4850, блока такой мощности хватает с запасом для разгона не только процессора, но и самой видеокарты. А для разогнанной системы с HD4870 X2 все же лучше ориентироваться на блоки мощностью 600-700 Вт. В любом случае, речь только о фирменных блоках, да они и преобладают в продаже среди моделей такого класса мощности.
Разгон
В отношении доставшегося нам Phenom II X3 720, сразу отметим, что наш экземпляр, судя по всему, был переквалифицирован в трехъядерники, по естественным причинам, то есть имеет дефект в четвертом ядре. Соответственно, в ответ на попытку разблокировки, компьютер просто зависал, приходилось сбрасывать CMOS перемычкой. Напомним, что, судя по отзывам пользователей на форумах, для трехъядерной модели активация пункта Advanced Clock Calibration в BIOS неожиданно приводит к разблокировке четвертого ядра (достаточно задать значение Auto). Бонус, конечно, щедрый. Судя по всему, он действительно существует, но, возможно, и неожиданный для самого производителя. В таком случае, желающим получить потенциально разблокируемый процессор, наверное, следует поторопиться, пока о такой возможности известно лишь для первых серийных партий.
Однако, с точки зрения изучения разгона, эта процедура не представляет интереса. Скорее всего, четырехъядерник, полученный таким образом, будет разгоняться хуже (если вообще будет), так что аналогичный уровень производительности, как у соответствующих четырехъядерников, вряд ли будет достигнут (тем более, если сравнивать с учетом разгонного потенциала 900-ой серии). Нам было интересно узнать, до каких частот разгонится именно трехъядерная модель, и каков будет результат в тестах, поэтому мы, не мудрствуя, воспользовались разблокированными у данного процессора множителями и подняли частоты ядер и CPU NB. Что получилось.
| Частота ядер (множитель), МГц | Частота (множитель) CPU NB, МГц | Напряжение питания, В | Опорная частота, МГц | Частота (множитель) памяти, МГц | |
|---|---|---|---|---|---|
| Phenom II X3 720 (2,8 ГГц) | 3755 (x18,5) | 2639 (x13) | 1,50 | 203 | DDR2-1079 (x2,66) |
Что и говорить, Phenom II продолжает радовать, причем явно напрашивается оценить в тестах эффект от подъема частоты CPU NB, что для процессоров из первого семейства Phenom не имело смысла (подъем исчерпывался значением около 2200 МГц, и мы привыкли лишь, наоборот, снижать множитель, когда приходилось разгонять процессоры с подъемом опорной частоты). Множитель памяти был установлен на максимум (для получения DDR2-1066), что с учетом небольшого подъема частоты шины и дало частоту, приведенную в таблице. Кстати, процессор исправно стартовал, позволял загрузить Windows и даже провести некоторые тесты на частоте ядер до 3,9 ГГц, но мы придерживаемся правила указывать значение, проверенное с помощью получасового прогона теста стабильности из утилиты AMD OverDrive.
Процессор Phenom II X4 810, с одной стороны, обещает продемонстрировать более высокий потенциал в разгоне при меньшем напряжении, характерный для процессоров с уменьшенным объемом кэш-памяти в целом. Но в то же время при разгоне исключительно за счет опорной частоты, возникают свои трудности. К счастью, применительно к AMD-платформе обычно решаемые пропорциональным снижением частоты шины HT и памяти, благо это может быть сделано независимо от частоты процессора. В частности, поскольку разгон шины HT выше штатной никак не сказывается на производительности, мы во всех случаях фиксировали множитель этой шины таким образом, чтобы получить значение в пределах 2-2,2 ГГц (но если разгон не удается, не поленитесь перепробовать значения в пределах 1-2 ГГц, на некоторых платах это неожиданно приводит к расширению возможности наращивания частот других компонентов, тогда как, с точки зрения производительности однопроцессорного компьютера, и 1 ГГц частота HT более чем достаточна). Что касается частоты памяти, то вроде бы логично корректировать ее для получения частот, примерно равных DDR2-1066, благо наша память была рассчитана на такую частоту. Но как неожиданно оказалось, при таком подходе, из процессора удавалось выжать лишь 3,5 ГГц. Зато, снизив частоту памяти до уровня DDR2-800, мы сразу смогли выставить 3,8 ГГц, а абсолютно стабильный режим получился при откате лишь на 30 МГц и похвально низком напряжении.
| Частота ядер (множитель), МГц | Частота (множитель) CPU NB , МГц | Напряжение питания, В | Опорная частота, МГц | Частота (множитель) памяти, МГц | |
|---|---|---|---|---|---|
| Phenom II X4 810 (2,6 ГГц) | 3770 (x13) | 2613 (x9) | 1,47 | 290 | DDR2-772 (x1,33) |
Интересно, что необходимость выставить такой множитель для памяти не зависит от реальной частоты CPU NB, повышение которой можно было бы заподозрить в нестандартной нагрузке на память, то есть, даже приведя эту частоту к штатной, возможность дальнейшего разгона вычислительных ядер появляется только после снижения частоты памяти. Еще более интересно, что на платформе с DDR3 аналогичного эффекта не только не наблюдается, а наоборот, разгон памяти оказывается возможен и ограничен лишь возможностями самой памяти. Так, наш процессор продолжил разгон и легко перенес установку опорной частоты в 300 МГц, при этом память выдерживала и множитель, при котором она работала с частотой DDR3-1600! Таким образом, этот процессор поддерживает своеобразный разгон с продолжением. Например, сейчас пользователь может поставить его в имеющуюся систему, и даже теоретически не волноваться по поводу «упущенной выгоды», имея стандартную DDR2-800, все равно утилизировать DDR2 с большей частотой не получится (вернее, только на штатных частотах или с заведомо слабым разгоном вычислительных ядер). А со временем, когда DDR3 и соответствующие платы окажутся привлекательной покупкой, можно будет продолжить эксперименты.
Кстати, имея не очень сильный кулер, на практике, наиболее оправдана именно такая стратегия: повысить напряжение лишь до 1,45-1,48 В и разгонять в таких условиях, поднимая напряжение понемногу и ступенчато. И вполне возможно, что вы таким образом получите даже лучший результат, нежели установив сразу максимально рекомендуемые для воздушного охлаждения 1,55 В, стабильный максимум может прийтись на гораздо более низкие значения. А напряжение для CPU NB, если плата позволяет задавать собственное значение, можно, как правило, выставить меньше, чем для ядер, в диапазоне 1,25-1,35 В.
Итак, резюмируем, какие требования к плате для максимального разгона Phenom II X4 810 получаются в «сухом остатке» на платформе Socket AM2+:
- возможность регулировки множителя CPU NB (на практике придется снизить, как правило, на одну ступень);
- возможность выставить множитель для памяти равный x1,33, то есть соответствующий при штатной опорной частоте DDR2-533;
- возможность повышения опорной частоты до 290-300 МГц.
Еще одна важная ремарка: необходимо проконтролировать, чтобы пункт Cool'n'Quiet в BIOS был выключен (при значении Auto некоторые платы продолжают попытки снижать напряжение, что приводит к нестабильной работе), если вы хотите задействовать разгон только на время запуска ресурсоемких приложений, например, игр, имеет смысл разгонять с помощью утилиты AMD OverDrive и создать соответствующий профиль в утилите Fusion for gaming для активации разгона, когда это необходимо.
Несколько слов нужно сказать и по поводу разгона Core 2 Quad Q8200, который обеспечил нам результаты для сравнения с интеловской платформой. Этот процессор уже, конечно, изучен оверклокерским сообществом, и ничего нового мы сказать не сможем. Вкратце, надо отметить, что из-за достаточно низкого (x7) множителя, разгон практически во всех случаях ограничивается не столько потенциалом процессора, сколько возможностями платы по поддержке стабильной работы шины FSB на высоких частотах. Из-за необходимости обмена по шине между «половинками» этого процессора (как известно, Core 2 Quad состоят из двух двухъядерных кристаллов, лишь физически совмещенных в одном корпусе, но обменивающихся данными через чипсет) нагрузка на шину и чипсет очень высока. Поэтому считается удачей разогнать этот процессор до 3,4 ГГц, в нашем случае стабильной оказалась частота FSB=473 МГц и, соответственно, частота ядер чуть выше 3,3 ГГц (напряжение поднято до 1,40 В).
Пора посмотреть, что наши усилия дадут в виде прироста кадров в секунду в наиболее актуальных, с точки зрения идеологии, разгона приложениях — современных играх.
Конфигурация тестового стенда
- системные платы: Gigabyte MA790GP-DS4H, MSI P45 Neo3 V2;
- память: 2х2 ГБ Corsair CM2X2048-8500C5D;
- видеокарта: HIS HD4870X2 (ATI Radeon HD 4870 X2, 1x2 ГБ GDDR5, установлены штатные частоты: 750 МГц для ядра и 900 (3600) МГц память GDDR5);
- жёсткий диск: Seagate ES2 SATA II 750 ГБ;
- кулер: Zalman CNPS9700 AM2/NT;
- блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.
Используемое ПО и настройки
- Windows Vista SP1 64 bit, Catalyst 9.2, AMD OverDrive 2.1.5, AMD Fusion for Gaming Ultility 1.0;
- GTA IV: встроенный бенчмарк, разрешение: 1680х1050, настройки: Texture Quality: high, Render Quality: high, View Distance: 52, Detail Distance: 100, Vehicle Density: 100, Shadow Density: 16;
- FarCry 2: прилагаемый к игре бенчмарк, разрешение: 1680х1050, две сцены Ranch (карта среднего размера) и Action Scene, в первом случае имитируется «облет» карты, во втором — активные боевые действия, настройки см. скриншот:
- Crysis Warhead: два timedemo Flythrough и Autotest («облет» и «обход» уровня Cargo), разрешение: 1280х1024, все настройки за исключением Physics на уровне High, Physics — Very High;
- Lost Planet Extreme Condition: встроенный бенчмарк, разрешение: 1440х900, все настройки на максимум, DX10, AFx16, взят результаты сцены Cave, поскольку в сцене Snow с обновлением видеодрайвера результат во всех конфигурациях уперся в производительность видеокарты и стал равен 120 fps;
- World in Conflict: встроенный бенчмарк, разрешение: 1680х1050, DX10, тест запускался в двух режимах с настройками Very High и High;
- PT Boards Knights of the Sea: демо-бенчмарк, разрешение: 1680х1050, DX10, все настройки на максимум.
Мы придерживались принципа выставления настроек во всех тестах на максимальный уровень (за исключением тех случаев, когда, как в Crysis Warhead, максимальный просто сажает любую современную видеокарту и на практике не может использоваться для нормальной игры), антиалиазинг отключался, но анизотропная фильтрация выбиралась в соответствии с заданным уровнем качества самой игрой (то есть не форсировалась принудительно, но и не отключалась в настройках драйвера). В качестве тестового режима в разгоне для процессоров AMD мы не стали выжимать все до мегагерца и зафиксировали частоту ядер на 3,7 ГГц. Но для интеловского процессора, поскольку максимум оказался не так велик, лишь сбавили частоту FSB на 2 МГц от максимальной, что оказалось достаточно для проведения тестов (однако в утилитах типа OCCT тест стабильности в таком режиме закончить не удавалось, также слетел третий прогон бенчмарка в GTA IV, кстати, тест из этой игры, судя по всему, можно рекомендовать в качестве весьма чувствительного теста стабильности, на втором месте по привередливости из нашей подборки оказался Crysis Warhead).
| Phenom II X4 810 | Phenom II X3 720 | Core 2 Quad Q8200 | ||||||
| Штатные частоты | Разгон (CPU NB x7) | Разгон (CPU NB x9) | Штатные частоты | Разгон (CPU NB x11) | Разгон (CPU NB x13) | Штатные частоты | Разгон | |
| Частота ядер, ГГц | 2,6 | 3,7 | 3,7 | 2,8 | 3,7 | 3,7 | 2,33 | 3,3 |
| Частота CPU NB, ГГц (множитель) | 2,0 | 2,0 | 2,5 | 2,0 | 2,2 | 2,6 | - | - |
| Частота памяти | DDR2-1066 | DDR2-759 | DDR2-759 | DDR2-1066 | DDR2-1066 | DDR2-1066 | DDR2-1066 | DDR2-942 |
| GTA IV, fps | 43,8 | 52,0 | 55,0 | 42,7 | 44,5 | 52,9 | 36,8 | 49,0 |
| Crysis Warhead, Cargo Flythrough (Video), fps | 26,1 | 30,7 | 32,5 | 28,4 | 31,2 | 32,6 | 24,5 | 32,0 |
| Crysis Warhead, Cargo Autotest (CPU), fps | 23,0 | 27,2 | 28,4 | 25,0 | 28,0 | 30,0 | 21,9 | 26,0 |
| Lost Planet Extreme Condition, Cave , fps | 79 | 97 | 100 | 72 | 89 | 93 | 64 | 90 |
| FarCry 2, Ranch, среднее/минимальное значение fps | 61/35 | 73/41 | 76/43 | 67/38 | 76/40 | 81/45 | 53/30 | 73/42 |
| FarCry 2, Action Scene, среднее/минимальное значение fps | 31/26 | 36/30 | 43/35 | 33/28 | 37/30 | 40/33 | 29/25 | 39/33 |
| World in Conflict, Very High, среднее/минимальное значение fps | 39/15 | 45/22 | 48/23 | 43/19 | 48/21 | 53/26 | 37/12 | 49/21 |
| World in Conflict, High, среднее/минимальное значение fps | 50/28 | 56/31 | 57/31 | 55/28 | 61/33 | 67/35 | 46/25 | 61/34 |
| PT Boards: Knights of the Sea, среднее/минимальное значение fps | 39/21 | 49/27 | 52/28 | 43/22 | 51/27 | 54/28 | 33/17 | 47/23 |
В первую очередь, надо отметить, что не рационально разгонять Phenom II без разгона встроенного северного моста. Выполняется это нетрудно, а польза, судя по результатам тестов, как минимум, есть везде, и местами очень значительная. Кстати, на тех платах, где нет возможности корректировать множитель, это повышение окажется просто положительным побочным эффектом, а при разгоне процессоров с разблокированным множителем для ядер соответствующий множитель для CPU NB стоит повысить самому. Любопытно, что этот множитель открыт на повышение и у тех процессоров, которые имеют заблокированный множитель для ядер, так что, возможно, кто-то этим захочет воспользоваться и с сохранением остальных частот на штатном уровне (если, конечно, BIOS допускает повышение этого множителя).
Что касается сравнительных результатов, то, в среднем, оба Phenom II пришли к финишу одновременно, в играх, довольствующихся тремя и менее ядрами, трехъядерник оказывается впереди, благодаря большему объему кэш-памяти в расчете на ядро. Вместе с тем, в наиболее современных играх, где уже активно используются и четыре ядра, 810-модель выбирается в лидеры, то есть, с точки зрения перспективы, выглядит предпочтительнее. Core 2 Quad отстает от обоих соперников, причем и в упомянутых играх, способных нагрузить 4 ядра, трехъядерному Phenom II, тем не менее, хватает и трех ядер, чтобы оказаться впереди такого конкурента. И это полностью соответствует теории, монолитный дизайн, с которым, возможно, в AMD несколько поспешили в свое время при разработке Phenom, имеет очевидные преимущества перед «склейкой», но лишь когда возникает реальная необходимость в интенсивном обмене данными между ядрами. Но кодеки, рендеринг изображения и ряд других многопоточных задач, оптимизированные «наскоро» под многопоточность, хорошо, если загружали каждое из ядер своим потоком данных, о каких-то более сложных вариантах просто не шло речи. И как всегда бывает, теперь, когда сам по себе Phenom II выглядит более состоятельным даже в задачах, плохо оптимизированных под многоядерность, появляются и приложения, где свой положительный эффект оказывает и монолитный многоядерный дизайн.
Нужно сказать и о ситуации с нагревом разогнанных процессоров. Субъективно (по частоте вращения кулера, необходимого дабы обеспечить примерно одинаковый, чуть теплый нагрев его ребер), под нагрузкой все три процессора оказались примерно одинаковыми по этому параметру. Иными словами, с обеспечением малошумного и достаточного по эффективности охлаждения, проблем не возникнет ни в одном случае. Температура подошвы кулера равнялась 32-40°C во всех случаях, в зависимости от нагрузки, при температуре воздуха, на входе кулера равной 26°C. Для обеих Phenom II максимальная температура под нагрузкой не превышала 55 градусов, а для Core 2 Quad — 63, однако это данные встроенных датчиков, которые, с одной стороны, у нас нет оснований подвергать сомнению, но в то же время мы не можем и как-либо перепроверить.
Хотя, честно признаемся, была попытка сделать это, но она закончилась забавным курьезом, а вернее, достаточно поучительным сюжетом, который дополняет картину. Решив, что, возможно, Core 2 Quad завышает свою температуру, мы установили Silent Freezer Xtreme от Arctic Cooling, заведомо большей производительности по сравнению с нашим Zalman. Успели пронаблюдать повышение температуры до 60 градусов, после чего компьютер неожиданно выключился. В недоумении, снимая едва теплый кулер, нечаянно дотронулись до радиатора чипсета, который, как оказалось, нагрелся до обжигающего состояния (70 градусов зафиксировал инфракрасный термометр, хотя прошло уже не менее минуты от выключения). К счастью, плата не пострадала, и с установкой старого кулера, располагаемого продольно и способного обдувать чипсетный радиатор, возобновила работу, а измерение температуры радиатора чипсета под нагрузкой показало 50 градусов, что как-то затмило выяснение корректности процессорных термодатчиков. Даже если приравнять (с практической точки зрения, выбора кулера, это правомерно) показания термодатчиков процессоров под нагрузкой в пользу меньшей величины (или, если хотите, средней), на практике оказывается, что для интеловской платформы принципиальным при выборе процессорного кулера является возможность обдува чипсетного радиатора, и, кстати, в таком случае никаких проблем не возникает. Или придется выбирать плату с какими-то дополнительными нагромождениями тепловых трубок, или ставить собственный вентилятор на чипсет, что менее рационально и наверняка дороже. Для платформы AMD такого требования нет, нагрев чипсетных радиаторов мало зависит от разгона, а на платах с системами охлаждения на тепловых трубках нагреть радиатор до сколько-нибудь ощутимой величины обычно удается лишь, если разгонять графическое ядро в чипсете, повышая при этом напряжение питания. Но это совсем другой жанр, о котором мы поговорим как-нибудь в следующий раз, вернее, к которому уже неоднократно обращались в тестах соответствующих плат.
Выводы
Процессоры Phenom II, очевидно, представляют интерес для любителей разгона, то есть не только имеют достаточно высокий разгонный потенциал, но и неплохо реагируют на повышение частоты подъемом производительности в реальных приложениях. А главное — результат, собственно, производительность, выглядит убедительно, так что такие процессоры привлекательны для сборки игрового ПК (могут составить сбалансированную конфигурацию в сочетании с мощной видеокартой). Необходимость дополнительно переплачивать за инфраструктуру (плату, кулеры, блок питания) для успешного разгона, минимальная, хотя определенные навыки при разгоне процессоров с заблокированным множителем нужны (и описаны выше, как и специфические требования к системной плате). Конечно, очень приятно, что, несмотря на высокие рабочие частоты и еще более высокие частоты, достижимые в разгоне, новые процессоры греются умеренно. Вероятно, сказывается работа, встроенных в процессор, схем для динамического управления питанием ядер (раздельно для каждого ядра) и удачные характеристики, реализованной на фабрике AMD, версии техпроцесса 45 нм SOI, на которой производятся эти процессоры.
