Бюджетные ускорители — 2011
AMD Radeon HD 6450
AMD Radeon HD 6570
AMD Radeon HD 6670
Nvidia Geforce GT 520
Nvidia Geforce GT 430
Nvidia Geforce GT 440 (GDDR3)
Nvidia Geforce GTS 450 (GDDR3)
Содержание
- Часть 1 — Теория и архитектура
- Часть 2 — Практическое знакомство
- Часть 3 — Результаты игровых тестов (производительность)
Результаты тестов (диаграммы): сравнение производительности
Конфигурацию стенда можно еще раз посмотреть здесь
В качестве инструментария мы использовали:
- Far Cry 2 (Ubisoft) — DirectX 10.0, shaders 4.0 (HDR), для тестирования использовалась утилита из комплекта игры (уровень Middle). Все
настройки выставлены на максимальное качество.
Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
- Unigine Tropics Benchmark 1.3 (Unigine) — DirectX 10.0,
скачать здесь. Настройки тестирования — High.
Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помошь в настройках работы бенчмарка.
- 3DMark 11 (FutureMark) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Performance.
- Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion/SEGA), DirectX 11.0,
настройки тестирования — Very High, запуск бенчмарка из меню.
- Crysis Warhead (Crytek/EA), DirectX 10.0,
(батник и демо для запуска), настройки тестирования — Very High, используется
уровень Cargo.
Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
- Formula 1 (2010) (Codemasters) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Ultra High
(запуск бенчмарка:
formulaone.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
- Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro (Unigine) — DirectX 11.0,
скачать здесь. Настройки тестирования — High.
Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева и Дениса Шергина за предоставление бенчмарка и помошь в настройках работы.
- Colin McRae: DiRT2 (Codemasters) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Ultra High
(запуск бенчмарка:
dirt2.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.
- Metro 2033 (4A Games/THQ) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Super High, PhysX отключен
(запуск бенчмарка в самой игре в виде отдельного файла).
- Just Cause 2 (Avalanche Studios/Eidos Interactive) — DirectX 10.0, настройки тестирования — Super High
(запуск бенчмарка в самой игре в настройках).
Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
Читатели, которые хорошо разбираются в 3D-видеокартах, смогут сделать выводы самостоятельно, посмотрев на результаты, представленные на диаграммах далее. А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые пояснения.
Есть смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Теперь посмотрим на тесты.
Игра Metro 2033 не позволяет прогнать тесты в разрешениях ниже 1024×768, поэтому вместо четырех режимов представлены только два.
- Unigine Tropics Benchmark
- Far Cry 2
- Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
- Aliens versus Predator (2010)
- Crysis Warhead, Cargo
- Formula 1 (2010)
- 3DMark 11 Graphics Marks
- Colin McRae: DiRT2
- Metro 2033
- Just Cause 2
Выводы
Мы начнем с рейтингов, расчет которых традиционно проводим ежемесячно в i3D-Speed.
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office 2003) — архив RAR 3.0 или ZIP.
Методика расчета рейтингов описана здесь.
Расчет мы выполним при следующих допущениях:
- процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
- приоритет по производительности — 60%
- приоритет по качеству — 40%
Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com покажет читателям, как выглядят все ускорители относительно младшего Geforce GT 520, который мы взяли за единицу (или за 100%). При расчете принимались во внимание все тесты (и синтетические, и игровые). Подчеркиваю: мы приводим не абсолютные показатели в играх, а скорость карт относительно GT 520.
Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com
| № | Название ускорителя | Рейтинг iXBT.com | Рейтинг полез. | Цена |
| 01 | HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 | 310 | 304 | 102 |
| 02 | HD 6570 1024 МБ, 650/650/2000 | 270 | 351 | 77 |
| 03 | GTS 450 1024 МБ DDR3, 783/1566/1400 | 270 | 252 | 107 |
| 04 | GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 | 220 | 272 | 81 |
| 05 | GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 | 200 | 282 | 71 |
| 06 | HD 6450 1024 МБ, 750/750/1800 | 130 | 236 | 55 |
| 07 | GT 520 1024 МБ, 810/1620/1066 | 100 | 217 | 46 |
Выше читатели смогут выбрать по своему вкусу тот ускоритель, который, на их взгляд, продемонстрировал приемлемую скорость (возможно, даже максимальную — это зависит от индивидуальных запросов), а также современную функциональность в 3D-графике. Однако остался вопрос: а будет ли цена соответствовать этим характеристикам? Для ответа на этот вопрос мы разделим показатель Рейтинга 3D-ускорителей iXBT.com на цену соответствующего ускорителя (которая берется как усреденный показатель по данным Price.ru на момент выхода материала) и получим Рейтинг полезности, соотносящий возможности видеоускорителя и его цену.
Рейтинг полезности (возможности/цена)
| № | Название ускорителя | Рейтинг полез. | Рейтинг iXBT.com | Цена |
| 01 | HD 6570 1024 МБ, 650/650/2000 | 351 | 270 | 77 |
| 02 | HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 | 304 | 310 | 102 |
| 03 | GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 | 282 | 200 | 71 |
| 04 | GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 | 272 | 220 | 81 |
| 05 | GTS 450 1024 МБ DDR3, 783/1566/1400 | 252 | 270 | 107 |
| 06 | HD 6450 1024 МБ, 750/750/1800 | 236 | 130 | 55 |
| 07 | GT 520 1024 МБ, 810/1620/1066 | 217 | 100 | 46 |
Комментарий к рейтингам.
Прекрасно видно, что лидерство по производительности в рассматриваемой группе захватила карта на основе Radeon HD 6670. При этом второе и третье место разделили HD 6570 и GTS 450. Однако цена GTS 450 соответствует таковой у Radeon HD 6670, но никак не у HD 6570, поэтому в рейтингах полезности эта карта Nvidia заняла лишь пятое место. Да, вот так катастрофически повлияла комплектация ускорителя памятью GDDR3, параметры которой резко снизили ПСП, и как результат, Geforce GTS 450 теряет от 30 до 50% своей производительности по сравнению с аналогом с GDDR5 — это все можно увидеть в нашем августовском выпуске i3D Speed 08’11.
Что же касается Radeon HD 6570, то это однозначно фаворит нашей сегодняшней гонки, поскольку он занял второе место в Рейтинге iXBT.com, однако по полезности — в лидерах с большим отрывом.
Geforce GT 440 GDDR3 оказался в обоих рейтингах где-то посредине, и в его случае комплектация памятью GDDR3 вместо GDDR5 тоже сильно сказалась на производительности (опять-таки, это можно увидеть в нашем выпуске i3D Speed 08’11).
Почему мы рассматривали GTS 450 и GT 440 с GDDR3, а не с GDDR5? — Потому что по ценам именно они составляют конкуренцию представленным аналогам AMD, а вариации с GDDR5 — ощутимо дороже.
На третьем месте по полезности — GT 430, однако по скорости он на пятом месте; тут уже решать читателям.
На самом последнем месте в обоих рейтингах — GT 520. Да, это самый слабый продукт из рассмотренных. Мало того, что шина обмена с памятью 64 бит, так еще и частота работы памяти очень низкая, однозначно тут вся скорость упирается в ПСП. Да, есть аналогичные продукты с более высокой частотой по памяти, однако все равно GT 520 не сможет не только обогнать, но даже и догнать Radeon HD 6450. Впрочем, последний дороже, но и это не позволило GT 520 обойти его по полезности. Однозначно, GT 520 — продукт из категории «затычек для монитора» (лишь бы выводил хоть как-то картинку). Скорость и возможности в 3D у него настолько скромны, что нет смысла их использовать даже в низких разрешениях.
Теперь в целом об играбельности. Разумеется, там, где исследуемые нами сегодня образцы продемонстрировали производительность в 40 fps и выше, можно считать достигнутый результат удовлетворительным: эти акселераторы способны показать всю красоту графики на максимальных настройках качества. Да-да, даже вот такие дешевые карты в низких разрешениях могут давать и 40, и 50 fps и даже больше. А там, где даже работа в 640×480 не позволяет получить 40 fps, игрокам придется ухудшать настройки качества 3D-графики в играх. Этих опций (параметров) очень много, и в каждой игре они свои, так что невозможно дать общую рекомендацию. Для начала просто попробуйте сменить пресет настроек с High на Medium (там, где такая возможность есть). Заметим, что Radeon HD 6450 и Geforce GT 520 уж точно нигде, ни в какой игре не смогут выдать приемлемую производительность при высоком качестве графики — для них качество придется снижать, вероятно, даже до уровня Low.
Итак, пройдемся кратко по каждому участнику сегодняшнего сражения.
AMD (reference) Radeon HD 6450 512 МБ 64-битной GDDR5 PCI-E — крайне бюджетный вариант дискретной графики, продукт в целом для офисных компьютеров или для любителей простых игр. В играх придется снижать установки качества до уровня Low, чтобы получить приемлемую играбельность. Как видеокарта — работает тихо, нареканий на шум нет.
Ускоритель AMD Radeon HD 6570 представлен единственной картой:
Sapphire Radeon HD 6570 1024 МБ 128-битной GDDR3 PCI-E —
самый эффективный и полезный вариант бюджетного ускорителя на сегодня. Кое-какие игры позволяет проходить
в низком разрешении даже при максимальных настройках 3D-графики, однако все равно скорее всего потребуется
переключить их на средний уровень, чтобы получить приемлемую скорость. Как видеокарта —
просто отличный продукт в плане эффективности СО и ее бесшумности. Однако СО занимает
2 слота, это может быть неприемлемо для владельцев компактных системных блоков.
Ускоритель AMD Radeon HD 6670 представлен двумя продуктами:
Sapphire Radeon HD 6670 1024 МБ 128-битной GDDR5 PCI-E —
лидер в номинации скорость-возможности, получивший максимальный Рейтинг iXBT.com. Да, цена карты не позволила
занять аналогичную позицию в Рейтинге полезности, однако уход всего лишь на второе место — не столь существенная
потеря. Поэтому в целом — вариант очень интересный. К тому же он уже позволяет играть на максимальных
настройках качества в ряде игр даже в 1024×768, не говоря о меньших разрешениях. Разумеется, и в данном
случае в некоторых играх придется снижать уровень настроек с максимального на средний для получения приемлемой
скорости. Оценки с точки зрения видеокарты полностью аналогичны тем, что получил предыдущий продукт.
Sapphire Radeon HD 6670 Ultimate 1024 МБ 128-битной GDDR5 PCI-E:
выводы по части ускорителя 3D полностью аналогичны предыдущим для HD 6670, а вот по самой карте стоит добавить, что
данный вариант имеет плюсы и минусы. Плюсы — это, разумеется, на 100% бесшумный кулер. Владельцам малошумных
системных блоков это очень понравится, даже несмотря на 80 градусов на ядре. Однако громоздкость СО может
стать минусом, ведь с таким радиатором ускоритель в маленький корпус уже вряд ли вставишь.
Ускоритель Nvidia Geforce GT 520 представлен одной картой:
AFox Geforce GT 520 1024 МБ 64-битной GDDR3 PCI-E —
аутсайдер всех рейтингов, этот продукт явно предназначен не для работы в 3D, где даже в 640×480 придется
снижать настройки качества (и, вероятно, не до Medium, а ниже). То есть поиграть с приемлемой скоростью
на таком ускорителе можно будет только в самые простые трехмерные игры, ну и во все двумерные, разумеется.
С точки зрения видеокарты, нареканий нет, продукт отработал отлично, шума не издает. Компания AFox позаботилась
о владельцах всех типов современных мониторов, установив три разных гнезда. И не забывайте, что это низкопрофильное
решение, что позволяет использовать видеокарту практически в любых корпусах, применяя при необходимости
комплектный набор планок для крепления в slim-вариантах системных блоков.
Ускоритель Nvidia Geforce GT 430 1024 МБ 128-битной SDDR3 PCI-E мы уже изучали ранее, выводы можно почитать тут. Это просто середнячок, и всё.
Ускоритель Nvidia Geforce GT 440 (GDDR3) представлен одной картой:
MSI Geforce GT 440 1024 МБ 128-битной GDDR3 PCI-E —
тоже середнячок сегодняшней баталии. Как я уже сказал выше, установка памяти GDDR3 несколько снизила
скоростные параметры ускорителя. По цене он находится четко между Radeon HD 6670 и HD 6570, однако по
производительности уступает даже HD 6570 — именно с этим связан его низкий рейтинг полезности.
В случае падения цен до уровня HD 6570 все может поменяться. Как видеокарта — отличный продукт,
с добротной высокоэффективной СО и с малым уровнем шума.
Ускоритель Nvidia Geforce GTS 450 (GDDR3) представлен одной картой:
Gainward Geforce GTS 450 1024 МБ 128-битной GDDR3 PCI-E —
самый дорогой из рассматриваемых сегодня ускорителей. Однако при этом он продемонстрировал
показатели скорости-возможностей на уровне Radeon HD 6570, что резко понизило его рейтинг полезности. Да,
я еще раз повторю, что комплектация GTS 450 памятью GDDR3 катастрофически ударила по производительности.
Поэтому советуем всем читателям при покупке GTS 450 очень внимательно изучать, какого типа память установлена
на карте: GDDR3 или GDDR5. Наш выпуск i3D Speed наглядно демонстрирует
разницу. С точки зрения видеокарты, Gainward, как всегда, на высоте, ибо ускоритель имеет очень эффективную
и малошумную СО, хотя при этом занимает 2 слота в системном блоке.
Вот такие итоги, из которых прекрасно видно, что в большинстве своем бюджетные ускорители на процессорах Nvidia имеют завышенные цены (кроме GT 520), поэтому и отстают по полезности. Однако не стоит забывать, что на рынке есть видеокарты GT 440/GTS 450, имеющие иные сочетания частот ядра и памяти, а также укомплектованные GDDR5-памятью, но при этом и цены на них будут иными.
Рейтинги подсчитаны на основе цен на начало сентября 2011 года, поэтому если в дальнейшем ценовой расклад поменяется, это может повлиять и на сделанные выводы.
| Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице: | |
|---|---|
| Рассматриваемые карты | Конкуренты |
| HD 6670 — Н/Д(0) | GTS 450 GDD3 — Н/Д(0) |
| HD 6570 — $56(12) | GT 440 GDD3 — $59(4) |
| HD 6570 — $56(12) | GT 430 — $63(1) |
| HD 6450 — $68(1) | GT 430 — $63(1) |
| HD 6450 — $68(1) | GT 520 — $40(17) |
AMD Russia
и лично Кирилла Кочеткова и Николая Радовского
Sapphire Russia
и лично Константина Мартыненко
AFox
и лично Александра Кунга
за предоставленные для тестирования видеокарты
Блок питания для
тестового стенда предоставлен
компанией Tagan |
Корпус ThermalTake 8430 для
тестового стенда предоставлен
компанией 3Logic |
Монитор Dell 3007WFP для
тестовых стендов предоставлен
компанией Nvidia |
| 25 октября 2011 г. | 
Андрей Воробьев
|
|
| Дополнительно |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
