Конец прошлого года оказался достаточно бурным — кто-то продолжал обсуждать достоинства и недостатки AMD Bulldozer, а кто-то переключился на ожидание Ivy Bridge от Intel. На этом фоне тихо и незаметно прошел анонс Celeron G460. Казалось бы, а что в нем такого? Очередной копеечный Celeron, да еще и одноядерный, пришедший на смену похожего G440. Однако на деле выход этого процессора — событие знаковое и имеющее (в отличие от самого процессора) огромное значение. Во-первых, это первый в мире массовый Celeron с поддержкой Hyper-Threading! Самый первый, поступающий в розничные сети. Вот одноядерные, но двухпоточные Pentium были и раньше — все Pentium 4 с FSB 800 МГц (а также более ранняя уникальная модель на 3,06 ГГц с FSB 533). Позднее компания Intel в какой-то степени охладела к двухпоточности в пользу двухъядерности, начав выпуск Pentium D, однако экстремальные версии этих процессоров (разнообразные Pentium XE 840 или там 965) НТ поддерживали, что роднит их с современными Core i3. А вот никаких с Celeron с поддержкой этой технологии никогда не было ни в настольном, ни в мобильном сегментах, так что G460 — первый таковой. Даже если рассматривать встраиваемые системы и прочие экологические ниши, то и то — второй: после дорогущего Celeron P1053 двухлетней давности для LGA1366. Второй ключевой момент — с упразднением G440 из ассортимента Intel полностью исчезают однопоточные настольные процессоры. Вообще — как класс. Мобильные Celeron семейства 700 и их встраиваемые модификации пока остаются, но процессоры для портативных компьютеров всегда развивались по своим законам (там до сих пор часто встречаются двухъядерные Core i7, каковых среди настольных моделей не было никогда). А в настольном сегменте одноядерные процессоры продолжают выпускаться, но теперь они поддерживают два потока вычисления, что похоже на Atom — там такая схема использовалась изначально.
В общем, фактически мы вступаем в новый этап развития компьютерных технологий, на котором уже не осталось места «классическим» одноядерным процессорам. Справедливости ради, они вот уже несколько лет не являются чем-то массовым, уйдя в специализированные ниши. Но выпускались и продавались, пусть и без лишнего шума. Поэтому мы сегодня проведем в какой-то степени специализированное тестирование. В первую очередь, посвященное Celeron G460, но не только ему. И начнем с небольшого экскурса в историю…
Новейшая история одноядерных процессоров
До 2005 года вопрос количества вычислительных ядер перед покупателями персональных компьютеров на базе х86-процессоров просто не стоял — все они были одноядерными. Более того — до 2002 года все они были однопоточными. Причем касалось это не только обычных настольных персоналок, но и рабочих станций. У пользователей последних, впрочем, был выход в виде двухпроцессорных конфигураций, стараниями энтузиастов норовивших «прописаться» и в массовом сегменте, но без особого успеха (хотя побаловаться с Dual Celeron успели многие). А вот в 2002 году появились Xeon с поддержкой Hyper-Threading, чуть позднее (но в том же году) дебютировали и аналогичные настольные Pentium 4 на том же ядре, что сделало вопрос немного менее однозначным. Впрочем, и не слишком многозначным тоже — Intel продолжала клепать в массовом порядке и «обычные» Celeron и Pentium 4, а AMD на тот момент SMT игнорировала полностью.
2005 год же стал переломным — обе компании начали выпуск двухъядерных процессоров Athlon 64 X2 и Pentium D. Не дешевых, но многим интересных. До сих пор, несмотря на то, что буквально год спустя появились уже и четырехъядерные процессоры, потом шестиядерные и т. д. и т. п. Дело в том, что последующие шаги в «гонке ядер» давали уже лишь количественный эффект, в то время как переход от одного ядра к двум обеспечил и качественный. Ведь, несмотря на то, что разнообразных процессов в современном компьютере «крутится» немало, не всем им нужно уделять одинаковое внимание. Критичным, как правило, является всего один процесс одного приложения — тот, который взаимодействует с пользователем. Остальные могут выполняться с большей или меньшей скоростью, но это невооруженным взглядом заметить не всегда просто. А вот «тормоза» интерфейса в случае, если фоновые процессы (или, хотя бы, один процесс) полностью «забьют» все вычислительные ресурсы, в глаза бросаются сразу. Понятно, что если очень сильно постараться, то то же самое можно сделать и с двумя, тремя и вообще сколь угодно большим количеством ядер, вот только вероятность этого уже куда ниже. Вот первое качественное отличие двухъядерного процессора от одноядерного — планировщику задач операционной системы работать проще. Вторым немаловажным моментом является то, что многие приложения до сих пор рассчитаны на один-два вычислительных потока, а семь лет назад эта тенденция была еще более ярко выраженной. Но «загрузить» работой второе ядро при этом все равно можно (хотя бы «сбросив» на него все фоновые процессы), а третье и далее — уже сложнее.
Таким образом, очень быстро двухъядерные процессоры стали доминирующими на рынке. И до сих пор остаются, несмотря на неуклонный рост поставок «истинно» многоядерных. А вот одноядерники очень быстро свое влияние растеряли, оставшись исключительно в бюджетном секторе. Что усугубило то, что оба производителя фактически прекратили их развитие — начиная с 2006 года одноядерные модели стали всего лишь «обрезками» двухъядерных, да еще и с массой прочих ограничений (в первую очередь, по тактовой частоте). Т. е. потенциальные быстрые одноядерные модели в ряде случаев имели бы смысл, вот только их перестали выпускать. Но «душили» их AMD и Intel разными методами.
Начнем с Intel. Вышедший в 2006 году Core 2 Duo изначально имел двухъядерный дизайн. Первое время процессоры на ядре Conroe на бюджетный сегмент не претендовали, стартуя с цен около 200 долларов, но их появление сразу же заставило подешеветь не только Pentium 4 и Celeron, но и двухъядерные Pentium D, с новинками конкурировать по производительности неспособные. По мере вымывания последних из ассортимента, компания расширяла линейку Core 2 вниз — сначала появились удешевленные модели семейства E4000, затем двухъядерные Pentium E2000, а в конце 2007 года вышли и одноядерные Celeron 400. Очень удачные модели, тем не менее, с «подрезанными» прямо на старте крыльями — дело в том, что, как мы уже сказали, на тот момент большинство прикладного ПО было однопоточным, т. е. в нем одноядерный процессор с частотой 2-2,5 ГГц мог бы оказаться более быстрым, чем двухъядерный сравнимой, но меньшей частоты. А зачем портить продажи последних? Именно поэтому Conroe-L изначально были ограничены этими самыми 2 ГГц сверху (старшие Core 2 Duo тогда уже готовились к штурму 3 ГГц отметки), да еще и кэш-памяти им оставили всего 512 КБ. Впрочем, и этого хватило, чтобы с легкостью заменить все Pentium 4, на что компания и рассчитывала. Но отключать одно ядро Intel быстро надоело, так что вскоре появились двухъядерные Celeron E1000 — с теми же 512К общего кэша L2 и также зажатые по частотам. Формально это можно было считать смертью одноядерных процессоров — ведь даже Celeron стал двухъядерным. Реально же линейка 400 продолжала отгружаться, поскольку часть заказчиков она вполне удовлетворяла. В основном, конечно, не в компьютерах, а в разных встраиваемых системах. А чтоб производители последних не слишком задумывались, в Intel волевым решением установили всем двухъядерным процессорам TDP 65 Вт, оставив «экономичный» (35 Вт) за одноядерниками. Официально, конечно — на деле и двухъядерные Celeron были не слишком прожорливыми, но этим нужно было пользоваться на свой страх и риск, а вот для Celeron 400 были официальные гарантии.
После освоения техпроцесса 45 нм появились более быстрые Celeron E3000, внедрение сокетов LGA1156 и LGA1366 вызвало к жизни и Celeron в таком исполнении (в розницу, впрочем, эти процессоры не поставлялись, а в готовых системах встречались) — почти все эти модели были двухъядерными. А если кому-то был нужен одноядерный процессор, то Celeron 400… продолжали выпускаться где-то на сохранившемся 65 нм оборудовании :) Более того — производство моделей 430 и 450 было прекращено буквально пару месяцев назад.
Да и произошло это событие вовсе не потому, что одноядерники стали вовсе никому не нужными. Все гораздо прозаичнее — несмотря на появление двух новых платформ в 2008-2009 годах, LGA775 продолжала оставаться одной из самых массовых, особенно в бюджетном секторе. На покой «старушку» отправили только в 2011, и сделала это LGA1155. Сначала, впрочем, для данной платформы выпускались только четырехъядерные процессоры. Потом в ход пошли и двухъядерные Core i3. Потом Pentium на еще более упрощенном кристалле. А в третьем квартале 2011 года, вместе с несколькими двухъядерными Celeron появился и G440 — первый за долгое время (с момента анонса Celeron 450 прошло три года, а 440 появился еще за два года до этого) продающийся в розницу одноядерный процессор, ставший так же самым дешевым в линейке устройств с TDP 35 Вт. Он же, фактически, стал и последним «классическим» настольным одноядерником, поскольку, как мы уже сказали, G460 поддерживает Hyper-Threading, а стало быть, относится к более высокому классу.
AMD же шла другим путем. Долгое время компания продолжала выпуск обычных Athlon 64, а покупатели их не менее активно приобретали, поскольку цены на Athlon 64 X2 были явно завышенными: AMD в те годы удавалось лидировать по производительности, так что демпинговать ей было не с руки. Да и для «народной» первое время платформы Socket 754 двухъядерных моделей просто не было, а вот для Socket939 первое время не было «народных» Sempron. Выход универсальной платформы Socket AM2 ничего не изменил, за исключением того, что для нее сразу же появились процессоры всех типов — одноядерные Sempron и Athlon 64 и двухъядерные Athlon 64 X2 и Athlon FX. Но ключевым моментом и здесь стал выпуск Core 2 Duo — сначала AMD пришлось резко снизить цены на двухъядерные модели, а после выхода Celeron E1000 сделать двухъядерный Sempron. Однако и здесь Sempron и Sempron X2 продолжили параллельное существование, причем по тем же причинам, что и у Intel — двухъядерник получил TDP 65 Вт, а одноядерники стали самыми дешевыми процессорами AMD с теплопакетом 45 Вт.
Что заставило AMD обновить ассортимент? Тоже самое, что и Intel, но раньше — платформа AM3 была совместима с АМ2+ только в одном направлении, т. е. сверху вниз. Многочисленные Athlon и Phenom в основной своей массе получили TDP 65 Вт и выше, энергоэффективные модели выпускались в не слишком большом количестве, так что компания «вдохнула» новую жизнь и в Sempron. Но на новый лад — право на двухъядерность получили минимум Athlon II, а Sempron сохранил TDP 45 Вт, но стал исключительно одноядерным процессором. Опять же, официально — в отличие от Intel, продукция AMD долгое время позволяла разблокировать выключенные ядра, так что некоторые покупали Sempron именно для превращения в «полноценный» Athlon II X2. Впрочем, и для использования процессора «по назначению» его тоже часто брали: самая дешевая и доступная модель с низким TDP как никак. Тем более, одноядерность и техпроцесс 45 нм позволили AMD не слишком сильно «зажимать» тактовые частоты, так что даже младший Sempron 140 получил частоту 2,7 ГГц — как и младший двухъядерный Athlon II X2 215. Более того — в моделях для FM1 AMD даже немного снизила частоту младших CPU, а Sempron успели «дорасти» до 2,9 ГГц, т. е. в отличие от Intel, одно- и двухъядерные модели пересекаются по частотам.
Старший Sempron 150, впрочем, нам раздобыть не удалось, а вот чуть более медленный 145 до сих пор продается во многих магазинах. При этом ранее мы не тестировали ни одного Sempron ни по текущей, ни по предыдущий, ни по позапрошлой версии тестовой методики, хотя более старые Celeron под LGA775 (за исключением семейства Е1000) не так давно были изучены. Несправедливость? Естественно, несправедливость, причем вопиющая. Но ее вполне можно исправить. Тем более что сегодня мы в любом случае решили повернуться лицом к одноядерным процессорам.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Celeron G440 | Celeron G460 | Celeron G530T | Celeron 450 | Celeron E3200 |
| Название ядра | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC | Conroe-L | Wolfdale-2М |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 65 нм | 45 нм |
| Частота ядра, ГГц | 1,6 | 1,8 | 2,0 | 2,2 | 2,4 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 1/1 | 1/2 | 2/2 | 1/1 | 2/2 |
| GPU | GMA HD | GMA HD | GMA HD | — | — |
| Оперативная память | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1066 | — | — |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 256 | 256 | 2×256 | 512 | 1024 |
| Кэш L3, МиБ | 1 | 1,5 | 2 | — | — |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA775 | LGA775 |
| TDP | 35 Вт | 35 Вт | 35 Вт | 35 Вт | 65 Вт |
| Цена | Н/Д(1) | Н/Д(2) | Н/Д(0) | Н/Д(2) | Н/Д(0) |
С процессорами Intel все просто — в обязательном порядке G460 надо сравнить с G440, а также с самым медленным двухъядерным процессором под LGA1155, которым является Celeron G530T. Заодно мы взяли Celeron 450 и Celeron E3200. В общую концепцию второй не совсем вписывается, поскольку единственный из всех отобранных Celeron имеет TDP 65 Вт. Кроме того, он не является и самым медленным из двухъядерных Celeron — есть ведь семейство Е1000. Но объяснение его участия в тестировании простое — ничего более медленного двухъядерного для LGA775 мы не тестировали. Очень может быть, что и этот пробел восполним в ближайшем будущем, если найдется свободное время — в бездонных закромах Родины недавно были обнаружены Celeron E1400, Pentium 4 631 и даже Pentium D 805, которых явно не хватает для полноты истории древнего мира :) Но пока их результатов у нас нет, ограничимся наличными.
Кстати, еще пара слов о Celeron 450. В недавнем тестировании ему почти никакого внимания не уделили, а зря — это почти столь же знаковый процессор, как и нынешний Celeron G460. Вдумайтесь — Celeron 440 вышел в свет в третьем квартале 2006 года (одновременно с первым двухъядерным Celeron E1500), что было вполне логично: никаких других техпроцессов, окромя 65 нм, на тот момент у Intel не было. И выпускались по этим нормам все процессоры — от одноядерных до четырехъядерных. В 2007 году началось освоение 45 нм, причем сверху вниз: Core 2 Quad и Core 2 Duo сразу, а вот Pentium E5000 пришлось ждать до третьего квартала 2008 года. Но в процессе этого перехода расширилось семейство Celeron (надо же было куда-то девать запасы 65 нм чипов): во втором квартале 2007 года появились одноядерные Celeron 420 и 430, в первом 2008 — двухъядерный Celeron E1200. Во втором квартале 2008 года к нему же добавился E1400, а только в третьем был анонсирован и Celeron 450 — фактически, во времена расцвета LGA775 и массового внедрения 45 нм (на эти нормы к тому моменту не переехали только двухъядерные Celeron) Intel выпустила «новый» одноядерный процессор на Conroe-L. Позднее появилась LGA1366, захватившая топовый сегмент — Celeron 450 продолжал выпускаться. Спустя год были выпущены первые процессоры для LGA1156 — Celeron 450 продолжал выпускаться. В начале 2010 года в свет вышли двухъядерные процессоры, использующие нормы 32 нм — Celeron 450 продолжал выпускаться. В январе 2011 32 нм стали основным техпроцессом, а LGA1155 явилась, чтобы заменить все остальные платформы — Celeron 450 продолжал выпускаться. Летом 2011 года появились бюджетные процессоры для LGA1155, в том числе — и первый за долгие годы новый одноядерник Celeron G440. Celeron 450… Ну, вы поняли: продолжал выпускаться. С заводов начали поступать первые 22 нм процессоры, вышел Celeron G460 с поддержкой Hyper-Threading и вот только тогда в Intel заявили, что Celeron 450, пожалуй, компания больше выпускать не будет. Причем одновременно с ним и его «младшим братом» с индексом 430 в небытие отправилось несколько процессоров 2009 года и даже парочка 2010, просуществовавшие на рынке каких-то два-три года. Celeron 430, напомним, выпускался пять с половиной лет, а 450 — три с половиной. В общем, недолог век только у топовых процессоров, а вот бюджетка производится годами :)
Но вернемся к техническим характеристикам. Как видно, G460 занимает промежуточное положение между G440 и G530T по очень многим параметрам. Во-первых, отношение к многопоточности: 1, 1+НТ и 2. Во-вторых, частота: 1,6, 1,8 и 2,0 ГГц. С этим, кстати, связана еще одна любопытная особенность G440: поскольку ему частоту снижать некуда (множитель 16 — минимум для Sandy Bridge), этот процессор является единственным в настольной линейке, не поддерживающим EIST. Соответственно, и напряжение в простое тоже не снижающим, т. е. в режиме минимальной загрузки G460 и G530T могут оказаться даже более экономичными, чем G440. И третье, что у нового процессора ровно посередке: кэш-памяти L3 1,5 МиБ, а не 1 МиБ как у G440, и не полные 2 МиБ, как у G530T. В общем, со всех технических точек зрения стабильное промежуточное положение. А цена в точности равна цене G440 (речь об отпускных ценах, естественно — розница может вносить свои коррективы). Что, впрочем, делает оба процессора не слишком интересными для индивидуалов — G530T всего на 5 долларов дороже. Но это, все же, в первую очередь процессоры для крупных производителей, а там эти 13% разницы в стоимости могут оказаться достаточно весомыми.
| Процессор | Sempron 145 | A4-3300 |
| Название ядра | Sargas | Llano |
| Технология пр-ва | 45 нм | 32 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,8 | 2,5 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 1/1 | 2/2 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 1024 | 2×512 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1600 |
| Видеоядро | — | Radeon HD 6410D |
| Сокет | AM3 | FM1 |
| TDP | 45 Вт | 65 Вт |
| Цена | Н/Д(5) | Н/Д(5) |
Что касается продукции AMD, то, кроме Sempron 145 мы решили взять A4-3300 — самый медленный из современных двухъядерных процессоров. Формально он тоже относится к чуть более высокому классу TDP, однако не стоит забывать, что в этом случае в 65 Вт входит и отличное видеоядро — пусть и более слабое, чем в старших Llano, но превосходящее практически всю более раннюю интегрированную графику. В общем, для нужд медиацентра этот процессор подойдет лучше, чем Sempron (или энергоэффективный Athlon) в паре с одним из чипсетов 700-й или 800-й серии для AM2 или AM3. Но сегодня, естественно, мы будем тестировать всех в «стандартном» для основной линейки статей окружении, поскольку нас интересует один вопрос — «чистая» процессорная производительность названных выше полупроводниковых приборов.
| Системная плата | Оперативная память | |
| FM1 | Gigabyte A75M-UD2H (A75) | G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1600; 9-10-9-28) |
| AM3 | ASUS Crosshair V Formula (990FX) | G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA775 | ASUS Maximus Extreme (X38) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×800; 7-7-7-15) |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1066; 8-8-8-20) |
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Какая-никакая польза от второго ядра в этих тестах есть, хотя и высокочастотный одноядерный процессор с большой емкостью кэш-памяти (такой, как Sempron 145) может оказаться одним из лидеров. Технология Hyper-Threading, впрочем, тоже полезна, но обнаружилась одна особенность: SolidWorks явно «недолюбливает» двухпоточные Sandy Bridge в любом виде. В этом тесте, соответственно, G440 обошел и G460, и G530T, что не могло не сказаться и на общем итоге. Но в целом, как видим, новые Celeron (несмотря на низкие тактовые частоты) однозначно лучше старых, хотя и способны отставать от процессоров AMD (а вот тут уже одноядерным моделям как раз частоты сильно повредили).
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
А вот тут одноядерный процессор в принципе не может соревноваться с двухъядерными даже меньшей тактовой частоты. При этом видно, что по эффективности вариации на тему Athlon примерно эквивалентны лишь Core2, а вот новые процессоры Intel достигают более высокой производительности на мегагерц частоты. Что касается технологии Hyper-Threading, то тут эффект от нее традиционно очень велик — порядка 30%, к чему добавились еще и улучшения от увеличенного L3 (рендер-движки на емкость кэш-памяти реагируют достаточно заметным образом) и повышенной тактовой частоты. В общем, если последнее семейство Sempron ранее с легкостью обходило любые одноядерные Celeron благодаря высокой тактовой частоте, то Celeron G460 оно уже проигрывает.
Упаковка и распаковка
Половина тестов умеет использовать многопоточность, вторая половина — нет, так что здесь полезность второго ядра несколько уменьшилась. Особенно в тех случаях, когда у пары ядер нет разделяемой кэш-памяти или последняя имеет «неприличный» объем — типа 1 МиБ у Celeron E3000 (который еще и с оперативной памятью работает медленнее прочих). В результате наблюдается любопытный эффект — за счет увеличенной емкости кэша и НТ Celeron G460 сумел обойти Celeron E3200! Несмотря на то, что у последнего два ядра с куда более высокой частотой. Впрочем, Sempron 145 догнать все равно не удалось — из всех протестированных у него самая высокая частота, так что оказался он третьим, пропустив вперед два современных двухъядерных процессора. Пусть и относительно низкочастотных, но второе ядро и архитектурные улучшения дают о себе знать, иногда побеждая грубую силу.
Кодирование аудио
Частота и количество потоков — первичны, а вот архитектурные особенности — вторичны: такова специфика данного теста. Впрочем, аудиокодеки процессоры AMD традиционно «недолюбливают», однако последние это всегда могли скомпенсировать частотой или количеством ядер. Но для Celeron G460 Hyper-Threading оказался настоящей волшебной палочкой — он таки сумел обойти Sempron 145, имеющий в полтора раз более высокую тактовую частоту. А вот прочие одноядерные процессоры Intel работают куда более медленно.
Компиляция
Еще один случай, когда одноядерным процессорам при прочих равных условиях «ловить» практически нечего, однако высокая частота, быстрая работа с памятью, емкий кэш и/или поддержка Hyper-Threading позволяют им если не догнать хоть какие-то двухъядерные процессоры, то хотя бы сильно к последним приблизиться (естественно, об Atom/Brazos речь не идет — мы об уровне медленных, но полноценных двухъядерников). Да и архитектурные преференции со счетов сбрасывать тоже нельзя. С другой стороны, обычно они в немалой части выливаются и в экстенсивные способы повышения производительности, а не только в способность выполнять большее количество команд за такт, но и это тоже важно.
А что будет, если Celeron с Hyper-Threading так сильно не ограничивать по частоте? Очевидно, что такие процессоры вполне смогут составить конкуренцию хотя бы энергоэффективным двухъядерникам, выигрывая у последних в однопоточных приложениях. Что, впрочем, сейчас в основном имеет лишь теоретическое значение — специальных одноядерных кристаллов больше нет, так что высокочастотные одноядерные процессоры, скорее всего, будут дороже низкочастотных двухъядерных. Но как вариант развитие данного направления вполне возможно — Celeron на базе Sandy Bridge на рынке жить еще долго, так что производительность можно наращивать и наращивать, не слишком девальвируя двухъядерные модели.
Математические и инженерные расчёты
Польза от второго потока вычислений прослеживается и здесь, однако не так уж она и велика — Sempron 145 с легкостью обошел Celeron E3200, благодаря более высокой тактовой частоте и хорошей работе с оперативной памятью. Но вот одноядерным Celeron до последнего времени сильно мешали как раз низкие частоты, так что прибавка от НТ оказалась совсем не лишней для G460: он тоже сумел обойти Е3200. Понятно, что наибольший эффект тут дала новая архитектура и увеличенный кэш, однако одних лишь этих улучшений все равно бы не хватило. А вот всего в комплексе — хватило.
Растровая графика
Часть приложений имеет неплохую поддержку многопоточности, так что уж два-то ядра им есть чем загрузить. Соответственно, одноядерникам здесь приходится сложно. Что обычным, что с поддержкой НТ. Но вот эффект от второго очень заметен и превышает тот, который можно получить наращиванием тактовых частот.
Векторная графика
После года тестирований, мы пришли к выводу, что какая-никакая поддержка хотя бы двухпоточности в этих программах есть. Однако более близкая к «никакой», что блестяще продемонстрировал Sempron 145, заняв в этой группе первое место. Но для Celeron его тактовые частоты являются лишь несбыточной мечтой, так что тут всякое лыко в строку. Во всяком случае, даже современная архитектура не позволяла Celeron G440 угнаться хотя бы за Е3200 — мешало полуторократное отставание по частоте. А вот сделанные в G460 улучшения в сумме позволили сравняться с этим процессором. Старым и медленным, конечно, но не таким уж и старым и не самым медленным из двухъядерных моделей, о чем тоже стоит помнить.
Кодирование видео
Еще один случай, когда одно ядро не конкурент двум, причем ни в каком виде. Впрочем, прирост от Hyper-Threading сложно игнорировать: порядка 30%, что позволяет обогнать Sempron, работающий на в полтора раза более высокой тактовой частоте.
Офисное ПО
Для подобного применения до сих пор вполне достаточно быстрого одноядерного процессора. За исключением, разве что, FineReader, силами которого Sempron 145 оказался в конечном итоге на втором, а не на первом месте. Зато такое положение дел сильно на руку Celeron G460, в результате сумевшего несколько оторваться от своей группы. Да и немудрено — с заданием по распознаванию текста он справился почти в полтора раза быстрее, чем Celeron G440, чего простым увеличением частоты на 200 МГц и дополнительным кэшом, конечно, добиться бы не удалось.
Java
Опять возвращаемся к приложениям, в которых количество потоков вычисления имеет решающее значение. Впрочем, одноядерный процессор одноядерному процессору рознь — Sempron 145 обходит старые Celeron практически пропорционально тактовой частоте. Но если одноядерный процессор при этом является двухпоточным, такие частоты уже и не требуются — поддержка технологии Hyper-Threading позволила Celeron G460 скомпенсировать целый гигагерц разницы с Sempron 145. Вообще говоря, далеко не в первый раз мы наблюдаем подобную картину: Sempron под АМ3 с легкостью обходили «обычные» одноядерные Celeron для любой платформы, но вот внедрение НТ дало возможность Intel резко повысить производительность процессоров этого семейства, практически не трогая тактовую частоту.
Игры
В общем-то, все процессоры «неигровые», несмотря на количество ядер, однако обнаружилась и любопытная не количественная, а качественная разница. Пытаться запустить F1 2010 на одноядернике — почти сизифов труд: иногда игре удается стартовать, но успешным оказывается где-то так один запуск из десятка. А вот к Celeron G460 у F1 никаких претензий не возникло — технология НТ как раз и дала тот самый недостающий поток вычисления. В целом же нельзя сказать, что быстрые одноядерные модели (типа тех же Sempron) так уж принципиально отстают от быстрых двухъядерных, но таки отстают. Плюс обнаруженная зависимость некоторых игр от количества потоков, которая будет становиться все более и более заметной. На самом деле уже давно в технических требованиях сколь-нибудь технологичных игр «прописались» двухъядерные процессоры, так что их запуск на старых одноядерниках вообще никем не гарантируется, но в большинстве своем пока работают. Но, как видим, уже не все это нормально делают.
Многозадачное окружение
Этот экспериментальный тест за последнее время продемонстрировал неплохую стабильность и предсказуемость, так что мы в очередной раз решили им воспользоваться, чтобы взглянуть на испытуемых и с этой точки зрения. Тем более, что у нас сегодня на повестке дня не сравнение одних многоядерных процессоров с другими не менее многоядерными, а как раз нижний сегмент в чистом виде.
Честно говоря, мы рассчитывали на куда более весомый прирост от Hyper-Threading — в многоядерных процессорах эта технология демонстрирует эффективность, близкую к максимальной. А вот на одном ядре все очень скромно. Впрочем, не удивимся, если «виновником» этого стала невысокая емкость кэш-памяти, которой уже недостаточно для двух потоков вычисления. Все-таки подобный сценарий использования ко всей подсистеме памяти предъявляет высокие требования, что хорошо видно по тому, что A4-3300 с легкостью обошел Celeron E3200 (1 МиБ L2 и всего лишь DDR3-800), отстав при этом от G530T, хотя у последнего частота заметно ниже, чем у этой пары. Да и вообще — все Celeron, за исключением основанных на «полноразмерном» SBDC в этом тесте не блещут. Но хуже всех (из протестированных), конечно, семейство Е3000, младшего представителя которого в этом многозадачном тесте почти догнал одноядерный Sempron 145. Что, в общем-то, подтверждает гипотезу о том, что при росте количества ядер (или, хотя бы, просто выполняемых потоков) возрастают требования к системе памяти — как оперативной, так и кэш-памяти. А4-3300 «общего» кэша вообще лишен, да и суммарная емкость L2 у него всего 1 МиБ (как у Celeron E3200 или одноядерного Sempron), зато это в определенной степени компенсируется хорошим контроллером ОЗУ, поддерживающим и DDR3-1600. Sempron 145 не отказался работать с DDR3-1333 — несмотря на то, что все семейство Athlon II X2, на базе которого он и создан, официально ограничено частотой 1066 МГц, подобные «вольности» AMD с определенного момента начала позволять. А у Е3200 1 МиБ L2 на два ядра и, из-за низкой частоты FSB, всего лишь DDR3-800. Со всеми вытекающими.
Итого
Вроде бы все уже успели привыкнуть к тому, что это при числе ядер от четырех и далее возможны ситуации, когда их не удается полностью загрузить работой, а вот с двухъядерными процессорами все просто — они всегда лучше одноядерных. Однако, как видим, реальность вносит свои коррективы: быстрый двухъядерный процессор всегда быстрее быстрого одноядерного, медленный — всегда быстрее медленного же, но вот при встрече быстрого одноядерного и медленного двухъядерного, несмотря на прогресс в области разработки ПО, возможно всякое. Достаточно обратить внимание на результаты Sempron 145 — он, конечно, отстал от Celeron E3200, но ведь последний не является самым медленным настольным двухъядерным процессором Intel! Есть еще Pentium E2000 с тем же мегабайтом кэша, но вот лишь самый быстрый из них (Е2220) лишь догоняет Е3200 по частоте, а Е2140, например, работает всего лишь на 1,6 ГГц, что в полтора раза меньше. А есть еще (по крайней мере, было) семейство Celeron E1000, с теми же частотами 1,6-2,4 ГГц, но с малюсеньким кэшом. Про всякие разные Pentium D вспоминать не будем — не стоит о грустном (их производительность находилась, фактически, лишь на уровне тех самых Pentium E2000). Т. е., подводя итог, было у Intel много двухъядерных процессоров, которые медленнее, чем Celeron E3200, а часть из них, соответственно, медленнее Sempron 145. Да и в ассортименте AMD попадались медленные Athlon 64 X2. В общем, быстрый одноядерник до последнего времени мог оказаться не таким уж и плохим решением.
Основная проблема, препятствующая их массовому выпуску, впрочем, выше была названа — давно уже минимальным дизайном кристалла является двухъядерный. Соответственно, все одноядерные процессоры на деле имеют два ядра, одно из которых заблокировано — из-за брака или специально: для расширения продуктового ассортимента. Последнее и приводило к тому, что у обоих производителей не было никакого желания устраивать внутрифирменную конкуренцию между высокочастотными одноядерными моделями и низкочастотными двухъядерными, так что одноядерники приходилось искусственно «сдерживать» и держать в начальном ценовом сегменте. В этой связи появление поддержки Hyper-Threading в Celeron сложно переоценить — как видим, в конечном итоге процессор занял промежуточное положение между G440 и G530T, а стоит он как первый из этой пары. Т. е. вот так вот легко и не напрягаясь, в Intel сумели и значительно повысить планку этого самого базового уровня с минимальной ценой, и двухъядерным процессорам не навредить, поскольку они все равно быстрее. Настолько быстрее, что при покупке одного или даже десятка процессоров (или, тем более, компьютеров) обращать большое внимание на семейство G400 как не было, так и нет — разница в производительности никак не скомпенсирует экономию пары-тройки сотен рублей (с учетом розничной наценки) на каждом процессоре. А вот если их нужна сотня, да еще и для типового офисного применения (где все равно сверхпотребностей в производительности не бывает), есть о чем задуматься. В конце-концов, для нужд российского корпоративного рынка отечественные сборщики до сих пор «крутят» офисные системники на базе Celeron 400, причем по тем же ценам, что и на G440/G460, а производительность их таки заметно различается ;)
Что же касается AMD, то, по-видимому, с одноядерными процессорами этой компании мы прощаемся навсегда. С «обычными» во всяком случае — пристойных результатов они, как видим, могут добиваться только при высокой тактовой частоте, а это нежелательно для производителя по описанным выше причинам. К тому же, и результаты не так уж и впечатляют: с одной стороны, Sempron 145 (или 150) до сих пор могут считаться самыми быстрыми одноядерными процессорами, несмотря на относительную «древность», с другой же в общем зачете им уже в буквальном смысле «наступает на пятки» Celeron G460 со своими смешными 1,8 ГГц. Да и интеграция GPU в процессор свое влияние оказала — в Llano большая часть кристалла занята графикой, так что объем брака в «процессорной области» слишком уж мал, чтобы делать одноядерную модель. На деле даже одноядерные процессоры платформы Brazos существуют в основном виртуально — они были официально анонсированы и отгружаются, но попробуйте найти в продаже что-нибудь на C-30 или E-240. Во всяком случае, price.ru на момент написания статьи выдавал по Москве лишь 48 предложений систем на последнем — сравните это с 379 E-300, 339 E-350 или 3137 (!) E-450. Впрочем, мы не удивимся появлению в ассортименте компании одномодульных процессоров не только для нетбуков, однако таковые, все же, еще ближе к «полноценным» двухъядерным, чем одноядерный процессор с Hyper-Threading. В общем, несмотря на то, что обе компании шли немного разными путями, итог оказался одинаковым — начиная с 2012 года однопоточные процессоры исчезают со всех сегментов настольного х86-рынка. Радоваться или плакать с учетом того, что первые процессоры с НТ появились на нем в 2002 году, а истинно двухъядерные модели дебютировали в 2005 — решайте сами.
