В начале года мы рассказывали вам про новый 15-дюймовый Apple MacBook Pro с сенсорной панелью Touch Bar. Однако на тот момент мы еще не разработали полноценную методику тестирования производительности. Теперь же, когда методика готова и представлена вам, самое время проверить ее на наиболее мощном ноутбуке Apple и детально сравнить его производительность с непосредственным предшественником (MacBook Pro 15″ (Mid 2015)) и младшим товарищем по текущему поколению — MacBook Pro 13″ (Late 2016).
Добавим, что в прошлый раз у нас на тестировании была не самая старшая из возможных конфигураций 15-дюймовой модели: у нее в качестве CPU использовался Intel Core i7-6770HQ с базовой тактовой частотой 2,6 ГГц и дискретная графика AMD Radeon Pro 450. Теперь же мы оценим топовый вариант: с процессором Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц) и видеокартой AMD Radeon Pro 455.
Вот подробный список технических характеристик той модели, о которой пойдет речь далее.
| Apple MacBook Pro 15″ (Late 2016) | ||
| Процессор | Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц) | |
| Чипсет | N/A | |
| Оперативная память | 16 ГБ 2133 МГц LPDDR3 | |
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics 530 | |
| Дискретная графика | AMD Radeon Pro 455 | |
| Экран | 15,4 дюйма, IPS, 2880×1800, 220 ppi | |
| Накопитель (SSD) | 256 ГБ / 512 ГБ | |
| Картовод / Оптический привод | нет | |
| Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | Поддержка через переходник сторонних производителей, подключаемый к USB-C |
| Беспроводная сеть | 802.11a/g/n/ac 2,4 ГГц / 5 ГГц | |
| Bluetooth | Bluetooth 4.2 | |
| Интерфейсы и порты | USB | 4 × Thunderbolt 3 (разъем USB-C) |
| HDMI 1.4 | нет (имеется поддержка через переходник) | |
| VGA | нет (имеется поддержка через переходник) | |
| Thunderbolt | есть (через разъемы USB-C) | |
| RJ-45 | нет (имеется поддержка через переходник сторонних производителей) | |
| Микрофонный вход | есть (комбинированный) | |
| Выход на наушники | есть (комбинированный) | |
| Линейный аудиовыход | нет | |
| Линейный аудиовход | нет | |
| Устройства ввода | Клавиатура | островного типа с подсветкой, с механизмом типа «бабочка» |
| Тачпад | увеличенной площади, с поддержкой Force Touch | |
| Дополнительные устройства ввода | Touch Bar | есть |
| Touch ID | есть | |
| IP-телефония | Веб-камера | 720р |
| Микрофон | есть | |
| Аккумулятор | несъемный 76 Вт·ч | |
| Габариты | 349,3×240,7×15,5 мм | |
| Масса без блока питания | 1,83 кг | |
| Средняя цена модели с SSD 512 ГБ | T-1711753544 | |
| Розничные предложения модели с SSD 512 ГБ | L-1711753544-5 | |
Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:
Итак, основой ноутбука, попавшего к нам на тест, является четырехъядерный процессор Intel Core i7-6820HQ (Skylake). Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 2,7 ГГц; в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3,6 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 6 МБ, а расчетная максимальная мощность — 45 Вт. В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 530, базовая тактовая частота которого составляет 350 МГц, а максимальная (в режиме Turbo Boost) — 1,05 ГГц.
Ноутбук комплектуется 16 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при заказе через сайт. Память в новом MacBook работает на частоте 2133 МГц.
Емкость единственного накопителя составляет всего 256 или 512 ГБ, но зато это SSD.
Коммуникационные возможности ноутбука определяются наличием беспроводного двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, который соответствует спецификациям IEEE 802.11a/b/g/n/ac.
Ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 720р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 76 Вт·ч. Ниже представлена информация с контроллера аккумулятора, полученная с помощью Терминала при вводе команды ioreg -n AppleSmartBattery -r:
Подробное описание методики тестирования производительности вы можете найти здесь и здесь, поэтому в данной статье мы не будем обосновывать необходимость тех или иных тестовых сценариев, равно как и пояснять их порядок и задачи, а перейдем непосредственно к описанию результатов. Только напомним вначале конфигурации соперников.
Существенные отличия между моделями MacBook Pro 15″ модификаций Late 2016 и Mid 2015 заключаются в ином процессоре и видеокарте. Однако процессор Core i7-6820HQ в более новой модели примерно соответствует применявшемуся в старой Core i7-4870HQ, хотя они и отстоят друг от друга на два поколения. А вот видеокарты Radeon Pro 455 и Radeon R9 M370X соответственно — решения разного уровня. В случае же MacBook Pro 13″ (Late 2016) хуже всё: и процессор (Core i5-6267U) двухъядерный, а не четырехъядерный, и памяти 8 ГБ против 16, и графика только встроенная (Intel Iris Graphics 550).
Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor
На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.2.3 и 4.3 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS Sierra 10.12.2. Результаты таковы:
| MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) | |
| Тест 1 — стабилизация 4К (мин:сек) | 26:42 | 43:15 | 45:54 |
| Тест 2 — стабилизация Full HD (мин:сек) | 18:56 | 14:55 | 27:41 |
| Тест 3 — картинка в картинке (мин:сек) | 04:48 | 08:33 | 17:27 |
| Тест 4 — финальный рендеринг через Compressor (мин:сек) | 06:15 | 06:17 | 15:38 |
Какие выводы можно сделать? В трех тестах из четырех новый 13-дюймовый MacBook значительно, иногда более чем в два раза, уступает соперникам. Это логично. Удивляться приходится как раз тому, что в одном тесте он идет с 15-дюймовым MacBook Pro предыдущего поколения на равных. Причем поскольку новый 15-дюймовый MacBook в этом тесте значительно быстрее соперников, можно предположить, что Final Cut Pro X активно задействует видеокарту и выявляет разницу между используемыми видеоускорителями. В финальном рендеринге через Compressor результаты двух 15-дюймовых моделей практически не отличаются. А вот во втором тесте новинка даже несколько неожиданно отстает. По-видимому, здесь сказывается ограничение теплопакета процессора, выставленное производителем ноутбука. Формальные TDP у Core i7-6820HQ и Core i7-4870HQ примерно равны (45 и 47 Вт), однако у модели 2016 года более компактный и хуже вентилируемый корпус, так что TDP процессора в ней может быть «зарезан» до 35 Вт. Так или иначе, ограничение мощности процессора налицо, хотя он и не обязательно перегревается.
BlackMagic DaVinci Resolve
Еще одно профессиональное приложение для работы с видео — BlackMagic DaVinci Resolve. Мы использовали версию 12.5. И вот что получилось:
| MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) | |
| BlackMagic DaVinci Resolve (мин:сек) | 03:24 | 05:26 | 12:45 |
Прежде всего, поражает разброс в результатах между 13-дюймовым и 15-дюймовым ноутбуками одного поколения. Отличие почти в четыре раза! И второй момент: непосредственного предшественника топовый MacBook тоже обогнал без проблем и с существенным отрывом (более чем в полтора раза).
Компиляция и поиск по исходному коду
Перейдем к операциям, типичным для программирования: компиляции и поиску по исходному коду.
| MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) | |
| Компиляция Python 2, мин:сек | 0:40 | 0:42 | 0:51 |
| Текстовый поиск по исходному коду, мин:сек | 0:15 | 0:15 | 0:40 |
Как мы видим, здесь и вовсе нет разницы между 15-дюймовыми MacBook Pro двух поколений. Следовательно, для программистских задач куда более важным является количество ядер CPU и объем оперативной памяти, нежели поколение процессора.
Браузерные бенчмарки: JetStream
Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В качестве браузера использовался Safari.
| MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) | |
| Баллы (больше — лучше) | 240,62 | 219,03 | 207,01 |
Здесь результат вполне ожидаемый. Отрыв флагманской новинки от других моделей очевидный, но не в разы.
Geekbench
Geekbench также не видит особой разницы между примененными процессорами Intel Core i7 разных поколений: и однопоточная производительность, и многопоточная у двух MacBook Pro 15″ почти равны. Core i5 в новом MacBook Pro 13″ медленнее в обоих режимах, и в многопоточном он, разумеется, медленнее значительно.
| MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) | |
| Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 4166 | 4175 | 3893 |
| Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 13291 | 13541 | 8013 |
| Compute (больше — лучше) | 19022/39250 | 26940/37562 | 30589 |
Подтест Compute использует вычисления с помощью GPU в OpenCL. Здесь оба ускорителя AMD Radeon (второй результат в таблице) лучше встроенного Intel Iris Graphics 550 в 13-дюймовом MacBook Pro, но лучше не настолько, как можно было предположить. Intel Iris Pro Graphics 5200 в MacBook Pro 15″ (Mid 2015) уступает более новому Iris Graphics 550 тоже не так уже много. Заметно хуже всех в этом сравнении выглядит встроенная графика (Intel HD Graphics 530) нового 15-дюймового MacBook Pro, но зато он снабжен самым быстрым дискретным Radeon Pro 455.
GFX Benchmark Metal
Далее у нас тестирование 3D-графики, и первым идет бенчмарк GFX Benchmark Metal.
Ниже представлены подробные результаты тестирования.
| GFX Benchmark 3 | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) |
|---|---|---|---|
| 1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps | 68,5 | 44,5 | 36,3 |
| Manhattan 3.1, fps | 32,0 | 24,9 | 21,9 |
| 1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps | 120,1 | 55,8 | 66,0 |
| Manhattan, fps | 48,9 | 38,8 | 34,6 |
| 1080p Manhattan Offscreen, fps | 163,6 | 60,1 | 90,2 |
| T-Rex | 105,6 | 59,0 | 81,6 |
| 1080p T-Rex Offscreen, fps | 301,9 | 103,1 | 199,2 |
Исходя из этого теста, можно сделать вывод, что для игр новый MacBook Pro 15″ — оптимальное решение (разумеется, в той мере, в которой в принципе компьютер на macOS может быть игровым).
CompuBenchCL
Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность — Compubench. Здесь, среди прочего, важна возможность протестировать OpenCL-производительность и любого из GPU (дискретного и интегрированного), и CPU.
Итак, вот результаты. В случае с 15-дюймовыми MacBook первое число — это данные теста с помощью самого мощного из имеющихся GPU, а последнее число — это CPU. Соответственно, если между ними есть еще одно число — это интегрированный GPU. А если только два числа, значит, дискретного GPU у ноутбука нет.
| CompuBenchCL | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) |
|---|---|---|---|
| Face Detection, MPixels/s | 33,6 / 26,0 / 4,96 | 25,8 / 17,1 / 4,84 | 39,7 / 2,47 |
| TV-L1 Optical Flow, MPixels/s | 6,56 / 3,17 / 1,60 | 5,69 / 5,93 / 1.61 | 6,30 / 1,07 |
| Ocean Surface Simulation, fps | 575 / 261 / 75,9 | 528 / 358 / 84,1 | 354 / 43,4 |
| Particle Simulation - 64k, MInteractions/s | 284 / 173 / 40,1 | 220 / 188 / 39,7 | 108 / 21,5 |
| Video Composition, fps | 48,1 / 17,7 / 2,13 | 36,7 / 19,0 / 2,11 | 23,7 / 1,18 |
| Bitcoin Mining, MHash/s | 163 / 31,0 / 5,61 | 123 / 30,1 / 5,76 | 33,6 / 2,89 |
Как мы видим, результаты получились очень разные и дающие обширную пищу для размышлений. Как минимум некоторые результаты выглядят очень странно и вряд ли могут быть объяснены. В целом дискретные GPU заметно быстрее интегрированных, но все-таки не всегда, а уж в сравнении интегрированных GPU трех ноутбуков сам чорт ногу сломит. Сравнение CPU приносит ожидаемые результаты, разве что в одном тесте процессор более новой 15-дюймовой модели опять заметно уступил процессору предыдущей.
В общем, слепо доверять результатам этого бенчмарка не стоит.
BlackMagic Disk Speed
Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.
И здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у новых MacBook Pro существенно лучше обстоит дело со скоростью и чтения, и записи, чем у модели 2015 года. Оба ноутбука 2016 года по скорости чтения достигли максимума — 2000 МБ/с, а по скорости записи — 1900 МБ/с (15-дюймовая модель) и 1848 МБ/с (13-дюймовая модель).
На приведенной таблице представлены результаты для всех трех ноутбуков.
| MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) | |
| Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше) | 1900 / 2000 | 741 / 1776 | 1848 / 2000 |
Результаты сомнения не вызывают: у новых моделей существенно более производительный SSD.
Игры
Для тестирования производительности в играх мы используем Deux Ex: Human Revolution и World of Tanks: Blitz, запускаемые через утилиту Count It. Заметим, что утилита работала не совсем корректно на Deux Ex: Human Revolution — иногда подсчет FPS не производился, хотя все работало. Но были и успешные запуски. График одного из таких запусков вы видите ниже.
Хорошо видно, что во время самой игры количество кадров в секунду колеблется в районе 45-50, а зачастую и выше. Падений ниже 30 нет ни разу. Значит, игра на максимально возможных настройках (а именно их мы и выставили) вполне комфортна.
Что касается World of Tanks: Blitz, здесь картина еще более однозначная: во время игры мы все время наблюдали 60 fps. Глубокое падение на графике ниже — это момент демонстрации заставки во время запуска игры, так что учитывать стоит только дальнейшие данные.
В общем, игровая производительность MacBook Pro 15″ (Late 2016) — на данный момент образцовая для семейства MacBook, и все игры, доступные в Mac App Store, будут на этой модели идти без проблем.
Правда, отметим довольно высокий уровень шума и нагрев, но это вполне логично, учитывая компактный корпус ноутбука и наличие дискретной видеокарты.
Выводы
Итак, мы завершили тестирование производительности самого мощного на данный момент ноутбука Apple. И заодно — еще раз проверили в действии нашу новую методику. Результаты получились отчасти предсказуемыми, но все же не без сюрпризов. MacBook Pro 15″ 2016 года — действительно самый производительный мобильный компьютер Apple на начало 2017 года. Его преимущество очевидно в видеомонтаже и в вычислениях OpenCL. Кроме того, у него ожидаемо нет проблем и с играми, если не считать за проблему нагрев и шум.
В то же время его чисто процессорная производительность не впечатляет, она соответствует результатам прошлогоднего MacBook Pro 15″, то есть прорыва в этой области нет. Зато в чем еще новый ноутбук проявил себя наилучшим образом, так это в скорости чтения и записи системного накопителя, причем почти такие же хорошие результаты у 13-дюймовой модели 2016 года. Из чего можно сделать вывод, что начиная с последнего поколения Apple стала использовать другие SSD и добилась существенного повышения производительности их работы.
