Как мы уже недавно писали, SSD-накопители на MLC-памяти с SATA-интерфейсом, когда-то сделавшие рынок твердотельных накопителей массовым, постепенно начинают становиться достоянием истории. В этом нет ничего удивительного: ценовой фактор остается определяющим, так что TLC-память медленно, но верно продолжает вытеснять MLC точно так же, как последняя когда-то «убрала» из массовых продуктов SLC-память. Отгружают TLC, во всяком случае, уже в бо́льших количествах, нежели MLC, так что началась даже экспансия TLC-памяти в когда-то топовый сегмент — для накопителей с поддержкой протокола NVMe и интерфейса PCIe. Впрочем, в топовом сегменте пока еще есть выбор, и в ближайшее время он никуда не исчезнет. А вот ассортимент SATA MLC (особенно недорогих) постепенно сокращается, что делает каждую пока еще присутствующую на рынке линейку тем более ценной.
Transcend SSD370S 256 и 512 ГБ
Строго говоря, это семейство новинкой для рынка не является: SSD370 мы тестировали еще в 2014 году, и был он одним из первых накопителей на базе контроллера Silicon Motion SM2246EN. Впрочем, компания именует его Transcend TS6500, и не без оснований: прошивка (которая многое определяет) уникальна именно для накопителей Transcend, при том что остальные производители накопителей на контроллерах Silicon Motion обычно используют референсную. Правда, не можем не отметить, что номера прошивок обоих полученных нами накопителей очень хорошо «укладываются» в систему наименования прошивок разработчика контроллера. А вот «старый» SSD370 нам достался с версией 20140402, что на нее не похоже. Таким образом, на данный момент подтверждений какой-то оригинальности контроллера и не осталось.
В общем, контроллер не новый и бюджетный, но в данном сегменте вполне уместный. Тем более, что более новые модели Silicon Motion (уже знакомые нам 2256 и 2258) тоже одноядерные четырехканальные, а основные их отличия от 2246 (поддержка LDPC-кодов, например) проявляются при работе с памятью типа TLC. 370S же, равно как и 370, использует MLC-память, что Transcend особо подчеркивает прямо на упаковке. Изначально применялась 20 нм память Micron (с которой мы и столкнулись в свое время), ныне же кристаллы того же производителя, но изготовленные по нормам 16 нм. А отличием SSD370S от SSD370 (обе линейки продолжают поставляться одновременно) является корпус — алюминиевый или пластиковый соответственно. Платы же одинаковые, комплект поставки — тоже. Причем неожиданно «богатый» для данного сегмента — включая адаптер для отсека под 3,5", от которого мы уже начали отвыкать (да и от крупных картонных коробок тоже).
Почему мы вообще решили протестировать представителей не слишком новой линейки? Во-первых, как уже сказано выше, подобных накопителей (т. е. «SATA+MLC») на рынке становится все меньше — равно как и вообще бюджетных моделей на MLC-памяти, так что спрос на них есть. Во-вторых, нам интересно сравнить их с более современными SSD. В-третьих, не так часто «на руках» одновременно оказываются две модификации разной емкости, а зависимость от нее производительности всегда интересно оценить.
Отметим, что накопитель на 256 ГБ тестировался с прошивкой версии O0919A, а 512 ГБ — с более «свежей» P0614D. Можно было и привести их к «общему знаменателю», но решено было этого не делать — понятно, что за время существования данной модели все (потенциальные) проблемы, которые можно было исправить ПО, уже найдены и устранены.
Конкуренты
По текущей версии методики мы тестировали только один накопитель на базе контроллера SM2246, причем использующий специальную удешевленную модификацию последнего SM2246XT, от базовой версии отличающуюся отсутствием поддержки DRAM-буфера — SanDisk SSD Plus 240 ГБ. Зато этот SSD тоже очень дешевый и использует MLC-память, так что сравнить его с SSD370S будет полезно. Точнее, «использовал»: в новой модификации применяется не только новый контроллер, но и память типа TLC, однако пока еще в продаже в основном старая (а отличить их по названию не так-то просто — SDSSDA-240G-G25 или SDSSDA-240G-G26 в полной маркировке: большинство и не заметит; что, к сожалению, на этом сегменте рынка уже стало привычным). А позиции современных TLC-устройств будет защищать AData Ultimate SU800, использующий самый новый SATA-контроллер Silicon Motion — SM2258.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Как и следовало ожидать (да и давно стало привычным), «в попугаях» PCMark 8 все накопители имеют одинаковую «длину» — разве что SSD Plus немного медленнее других участников.
Переход на более низкий уровень резко «проваливает» его же, а остальная тройка остается примерно равноценной. Что интересно, SSD370S на 512 ГБ работает немного медленнее, чем 256 ГБ — и это мы еще не раз увидим далее.
Предыдущая версия тестового пакета оперирует более «легкими» нагрузками, так дает разным накопителям больше шансов продемонстрировать разную производительность. Впрочем, положение дел все равно в рамках ожидаемого. Как видим, современная TLC-память при использовании современных же контроллеров позволяет получать очень хорошие результаты как минимум в тестах высокого уровня, что делает основанные на ней накопители хорошим выбором для «системных дисков». MLC же может пригодиться там, где «ворочают» большими объемами записываемых данных, либо просто для повышения уровня душевного спокойствия :)
| AData Ultimate SU800 512 ГБ | SanDisk SSD Plus 240 ГБ | Transcend SSD370S 256 ГБ | Transcend SSD370S 512 ГБ | |
| Windows Defender (RAW), МБ/с | 5,68 (70,78) | 5,47 (48,32) | 5,71 (75,47) | 5,66 (67,44) |
| Importing Pictures (RAW), МБ/с | 30,31 (143,53) | 25,92 (79,80) | 29,68 (130,44) | 29,06 (119,27) |
| Video Editing (RAW), МБ/с | 23,40 (250,49) | 22,44 (172,07) | 22,86 (200,08) | 23,14 (223,24) |
| Windows Media Center (RAW), МБ/с | 8,30 (445,03) | 8,21 (281,09) | 8,29 (435,74) | 8,30 (439,18) |
| Adding Music (RAW), МБ/с | 1,41 (151,49) | 1,41 (103,62) | 1,41 (140,83) | 1,41 (139,59) |
| Starting Application (RAW), МБ/с | 62,75 (120,71) | 33,54 (45,51) | 57,71 (103,38) | 56,80 (100,46) |
| Gaming (RAW), МБ/с | 17,25 (137,35) | 15,70 (77,27) | 17,16 (131,25) | 17,03 (124,10) |
Причем проявляется это независимо от того, учитываются задержки от остальных компонентов компьютера или нет — SSD с TLC-памятью и современным контроллером (учитывающим все достоинства и недостатки таковой памяти) может работать быстро, а стоить дешево.
Последовательные операции
 |
 |
Как правило, упираемся в интерфейс, причем независимо от типа памяти. Попытка слишком сэкономить на контроллере и его окружении ныне и по производительности «бьет» сильнее, чем недорогой флэш. А если экономить не слишком, то и относительно старые контроллеры демонстрируют неплохой уровень производительности.
Случайный доступ
 |
 |
 |
 |
На шаблонах с (псевдо)случайными обращениями все вышесказанное проявляется еще рельефнее — современный контроллер «вытягивает» и медленную память, упрощение оного сильно бьет по производительности, ну а разумный компромисс — разумным и является.
Впрочем, на операциях, наиболее приближенных к потребностям прикладного ПО все примерно равноценны — не в первый раз уже такое наблюдаем.
Работа с большими файлами
 |
 |
 |
«Ворочать» же большие объемы данных, как и ранее, удобнее, все же, на MLC и не слишком ограничивая и урезая контроллер. Поэтому накопители, типа Transcend SSD370S, до сих пор нередко интересны — предсказуемые середнячки, спокойно справляющиеся с любыми нагрузками. Без рекордов. Но их в SATA-сегменте давно уже нет и не предвидится.
Рейтинги
 |
 |
Все вышесказанное в сжатой форме видно и в сводных рейтингах — говорить о каком-то устойчивом превосходстве MLC-накопителей над использующими TLC уже не приходится: прогресс в области «контроллеростроения» позволяет последним демонстрировать неплохие скоростные показатели. Однако преимуществом MLC является бо́льшая предсказуемость результатов: этой памятью менее востребованы все эти «хитрости». Что касается не только производительности — даже использование LDPC-кодов (и даже по оценкам производителей — которые иногда бывают слишком оптимистичными) ресурс TLC все равно ниже, чем у MLC в паре с не настолько «умным» контроллером.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| AData Ultimate SU800 512 ГБ | SanDisk SSD Plus 240 ГБ | Transcend SSD370S 256 ГБ | Transcend SSD370S 512 ГБ |
Отметим, что разделить в предложениях компаний SSD370 и SSD370S практически невозможно, но это и не нужно: при одинаковых внутренностях они и стоят примерно одинаково. Вот если обязателен алюминиевый корпус — придется при покупке быть внимательным к суффиксу.
Итого
Повторим: наверняка в скором будущем MLC-накопители (во всяком случае, с SATA-интерфейсом) покинут рынок, но определенные преимущества у них есть до сих пор — и объективные, и просто доверия к ним у многих покупателей больше. Тем более, что этот тип памяти, как подтверждают тесты, позволяет не слишком заботиться о новизне и мощности контроллеров. Все силы разработчиков контроллеров последние годы уходили на то, чтобы «выжать» приличные скорость и ресурс из TLC-памяти, а у MLC все и без того неплохо — по обоим пунктам. В общем, хорошо, но уже не слишком дешево. Покупатели на такой товар есть, а вот производители постепенно начинают к нему охладевать, поскольку конкурировать с его помощью сложно. Однако Transcend пока «держится», причем компания не прекращает поставки даже модификаций на 32 и 64 ГБ, чего вполне достаточно для «офисных» рабочих мест, например, а по абсолютным ценам с такими устройствами конкурировать не могут и винчестеры. Как мы убедились в этом обзоре, изначально разработанная Transcend более двух лет назад серия SSD-накопителей за прошедшее время актуальность не растеряла. Скорее, даже наоборот: в условиях уменьшения конкуренции каждая модель с MLC-памятью на счету.
