Несмотря на общий спад продаж на компьютерном рынке, производители твердотельных накопителей «накал борьбы» за место под солнцем не снижают :) Да и немудрено: покупатели не спешат покупать новые компьютеры не только из-за частичного переноса решаемых задач на устройства других типов, но и потому, что им хватает возможностей старых. Однако хватает не всех возможностей: скажем, замена центрального процессора в современных условиях зачастую дает немного и бывает просто невозможна без смены всего окружения, но дисковую систему можно «пришпорить» относительно легко. Можно, например, добавить SSD в настольный компьютер или просто поменять на него винчестер в ноутбуке, что несложно и уже не слишком дорого. Во всяком случае, не настолько дорого, как это было еще пять лет назад, когда за гигабайт флэш-памяти приходилось выкладывать 3-4 доллара, так что накопитель на 100 ГБ стоил, как бюджетный ноутбук, но все равно был «мелковат» (особенно при использовании в том же ноутбуке в качестве единственного накопителя). Соответственно, типичным явлением было комплектовать ноутбуки (и не только бюджетные) винчестерами, но если тот ноутбук может до сих пор в общем и целом удовлетворять предъявляемым к нему требованиям, то идея поменять винчестер на аналогичный или близкий по емкости твердотельный накопитель всего за сотню долларов выглядит очень привлекательной.
Какие SSD наиболее актуальны для решения поставленной задачи — модернизации уже имеющегося компьютера? Во-первых, они должны быть дешевыми. Скорее, даже максимально дешевыми, поскольку заменить винчестер вполне под силу современному твердотельному накопителю любой производительности. (Вот с емкостью возможны нюансы, но гигабайты дискового пространства нужны далеко не всем, а в портативных компьютерах они до сих пор встречаются не столь уж повсеместно.) Во-вторых (частично и это следствие «во-первых»), не требуются какие-либо новомодные технологии, типа NVMe, поскольку с их использованием возможны технические проблемы. Обычный SATA-интерфейс — вполне достаточен. Тем более что, если речь идет о старом компьютере, есть вероятность и его-то не задействовать «на полную», поскольку в таком компьютере найдутся только порты SATA300.
В общем, нет ничего удивительного, что «классические» SSD (в форм-факторе ноутбучных винчестеров и с SATA-интерфейсом) продолжают оставаться актуальными, хотя энтузиастам и любителям технического прогресса они как самоцель поднадоели :) Конечно, большинству покупателей, не относящемуся к данным категориям, производительность интересна лишь «постольку поскольку», но общее представление о ней все равно иметь требуется — чтобы примерно понимать, где проходят границы разумной экономии. Поэтому таким моделям мы и далее будем уделять пристальное внимание. В частности, сегодня мы расширим список протестированных накопителей еще парой бюджетных моделей.
AData XPG SX930 240 ГБ
Этот накопитель мы уже тестировали осенью прошлого года, и тогда он нас не слишком вдохновил. Были надежды на изменение положения после выпуска новых прошивок, но их так и не появилось: по-прежнему доступна лишь версия 5.9E, с которой и начались поставки устройства. Но мы решили протестировать SSD еще раз, поскольку изменили не только тестовый стенд, но и все ПО (от операционной системы до бенчмарков), так что это может сказаться.
Благо модель достаточно интересна тем, что, несмотря на относительно невысокую цену, производитель предлагает на него пятилетнюю гарантию, причем никак не лимитируя объём записанных данных, что в настоящее время встречается редко. Память — 16-нанометровая Micron с кристаллами по 128 Гбит, зато привычный и уже никого не пугающий MLC. А вот контроллер бюджетный: четырехканальный одноядерный JMicron JMF670H, так что на какие-то рекорды рассчитывать не приходится, но их в этом ценовом сегменте никто и не ждет.
SanDisk SSD Plus 240 ГБ
Серия SSD Plus — еще более радикальный шаг на пути к экономии: накопитель стоит сравнимо с моделями на базе TLC-памяти, хотя, судя по многим косвенным данным, использует все же MLC (к сожалению, как и следовало ожидать, производитель тонкостей внутреннего устройства не раскрывает, а по микросхемам памяти определить что-либо в данном случае невозможно). Зато от души «поиздевались» над контроллером: четырехканальный Silicon Motion SM2246XT является вариацией недорогого SM2246EN (с которым мы уже знакомились на примере накопителей Kingmax, Plextor и Transcend), которого лишили интерфейса работы с DRAM-буфером. И самой памяти, соответственно, тоже. Последнюю активно используют для хранения копии таблицы адресов и прочих служебных нужд, хотя, как показывает опыт Toshiba, без нее можно обойтись и применяя контроллеры, таковую поддерживающие. Но в данном случае на подобные результаты рассчитывать сложно, поскольку, повторимся, во главу угла была поставлена цена. Это специальный продукт, для особо экономных пользователей — емкость 240 ГБ, давно уже не поражающая воображение, в линейке не так давно являлась максимальной. Еще проще — только младшая модификация на 120 ГБ, у которой даже скорость последовательной записи на уровне винчестеров :) Впрочем, твердотельные накопители в основном приобретаются вовсе не для ускорения таких операций, так что при актуальных для них нагрузках и такое «упрощение» может оказаться оправданным с поправкой на цену.
Во время тестирования использовалась прошивка версии Z22000RL.
Конкуренты
Ориентиром для сравнения нам сегодня послужит недавно протестированный GoodRam Iridium Pro 240 ГБ, благо относится он к широко распространенному ныне классу устройств на базе контроллера Phison PS3110. В общем-то, тоже недорогих, так что особенно интересно — стоит ли пытаться сэкономить еще больше. И емкость во всех трех случаях как раз одинаковая, что немаловажно.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Как уже было сказано в описании тестовой методики, на практике именно данная группа тестов наиболее интересна, поскольку отображает (насколько может) реальную производительность накопителей в реальной же системе.
PCMark 8 оперирует комплексными нагрузками, учитывая быстродействие не только собственно накопителей, но и других компонентов компьютера, так что в общем и целом его оценки для SATA SSD различаются незначительно. Хорошая, в сущности, новость для тех, кто присматривается к недорогим устройствам.
Что касается оценки «полосы пропускания», которая в большей степени привязана собственно к устройству, а не ко всей системе, то тут уже SSD Plus отстает от остальных участников в полтора раза, а самым быстрым (из протестированных нами) накопителям этого класса уступает почти вдвое.
Трассы PCMark 7 «легче», чем у потомка, благо и сам тестовый пакет ориентирован в большей степени на более старые системы и программное обеспечение, так что в данном случае от накопителя зависит больше. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для SSD Plus. Особо обратим внимание на то, что в его случае «низкоуровневая» оценка ниже «основной», что как раз традиционно для медленных устройств.
| AData XPG SX930 240 ГБ | GoodRam Iridium Pro 240 ГБ | SanDisk SSD Plus 240 ГБ | |
| Windows Defender (RAW), МБ/с | 5,69 (71,20) | 5,67 (68,54) | 5,47 (48,32) |
| Importing Pictures (RAW), МБ/с | 28,69 (113,24) | 30,35 (144,46) | 25,92 (79,80) |
| Video Editing (RAW), МБ/с | 23,17 (226,53) | 22,35 (166,51) | 22,44 (172,07) |
| Windows Media Center (RAW), МБ/с | 8,26 (356,24) | 8,26 (365,94) | 8,21 (281,09) |
| Adding Music (RAW), МБ/с | 1,41 (146,87) | 1,41 (131,61) | 1,41 (103,62) |
| Starting Application (RAW), МБ/с | 53,86 (91,61) | 57,88 (103,90) | 33,54 (45,51) |
| Gaming (RAW), МБ/с | 16,92 (118,39) | 17,10 (127,84) | 15,70 (77,27) |
А почему так происходит — хорошо заметно по подробным результатам: с некоторыми трассами (например, весьма актуальной Starting Application) более быстрые устройства даже с учетом задержек от прочих компонентов системы справляются лучше, чем эта модель без такового.
Ничего нового — просто закрепление пройденного.
Последовательные операции
Как и следовало ожидать, последовательное чтение легко дается всем участникам. Но только в том случае, когда оно именно последовательное: если усложнить работу, скоростные устройства начинают работать быстрее, «упираясь» уже в ограничения интерфейса, а вот бюджетные могут и замедлиться, поскольку не справляется уже контроллер, «захлебываясь данными». Скорее всего, отсутствие буферной памяти не позволяет в данном случае с приемлемой скоростью «находить» нужные страницы флэш-памяти.
Примечательно, что в случае записи эта проблема не стоит. Впрочем, тут производительность SSD Plus изначально ниже — в полном соответствии с обещанным производителем.
Случайный доступ
 |
 |
При первом тестировании слабым местом AData XPG SX930 являлись запись и чтение «в один поток». Обновление тестовой методики показало, что проблема была, пожалуй, не его, а несколько более комплексной, так что на этот раз оказалась куда менее выраженной. И вообще — бывает и хуже. Причем, что примечательно, как и в случае последовательных операций, SanDisk SSD Plus не слишком успешно выступает при чтении данных. С записью дела обстоят немного лучше.
 |
 |
Но не сильно лучше, что хорошо заметно при уменьшении нагрузки до значений, более типичных обычным настольным компьютерам. Впрочем, для бюджетных устройств это является нормальным — все будет зависеть от конечной цены устройства в конкретных условиях. Т.е. если за сравнимые деньги можно приобрести что-то более быстрое — хорошо, а вот если нет, то тут уже стоит несколько раз подумать: платить ли больше.
Примечательно, что на блоках большего размера (что, опять же, для типичного настольного компьютера очень актуально) недорогие твердотельные накопители могут оказаться и равными «среднему классу», что и приводит к очень близким результатам в тестах высокого уровня. Однако в основном это относится к SX930, а не к SSD Plus, который в любом виде оказывается аутсайдером.
Работа с большими файлами
Как и предполагалось, любой твердотельный накопитель является отличным выбором для чтения больших объемов данных — винчестеры «топчутся» на куда более низких позициях, а вот флэш-память начинают уже сдерживать интерфейсы, почему и нет большой разницы между «быстрыми» и «медленными» моделями. Пока, разумеется, нет возможности предоставить накопителю и более быстрый, чем SATA600, интерфейс, но это актуально в основном только для современных компьютеров.
А вот запись данных быстро расставляет все по местам. Впрочем, опять же, любой SSD быстрее любого винчестера — особенно когда речь идет о параллельной работе с несколькими потоками данных. В результате и приходим к тому, что винчестеры потихоньку уходят в сегмент «чистого» хранения данных, а вот для работы с ними лучше иметь твердотельный накопитель. Пусть даже недорогой — лишь бы на него умещались не только система и программы, но и сами по себе обрабатываемые файлы.
Поскольку отдельно друг от друга чтение и запись данных встречаются редко (а в случае одиночного накопителя в компьютере — почти никогда), важными являются сценарии нагрузки с их одновременным исполнением. Тоже весьма благосклонные к твердотельным накопителям, причем и к бюджетным тоже, поскольку каких-то запредельных мощностей не требуют.
Рейтинги
Начнем с «низкоуровневого», по которому хорошо видно, что бюджетный сегмент — это бюджетный сегмент со всеми вытекающими. Устройство среднего класса может справляться с работой в полтора раза быстрее. Главная задача — найти ему подходящую работу.
...поскольку теоретическое быстродействие может оказаться просто невостребованным программным обеспечением. В результате чего AData SX930 на поверку оказывается примерно равным очень многим моделям SSD, в свое время претендовавшим даже на топовый сегмент (и имевших соответствующую цену). SanDisk SSD Plus же объективно медленнее. Хотя если «порыться» среди устаревших моделей (особенно среди некогда популярных среди экономных покупателей устройств на базе контроллеров SandForce с асинхронной флэш-памятью), подозреваем, найдутся и более медленные устройства. Равно как и среди современных накопителей с TLC-памятью, коих среди недорогих моделей немало, а именно с таковыми SSD Plus непосредственно конкурирует по цене.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| AData XPG SX930 240 ГБ | GoodRam Iridium Pro 240 ГБ | SanDisk SSD Plus 240 ГБ |
Итого
Итак, что мы имеем в итоге? Несмотря на отсутствие обновленных прошивок для SX930 (которых мы, честно говоря, ждали) впечатления об устройстве по сравнению с первым знакомством улучшились благодаря более современному программно-аппаратному окружению. На лидерство этот SSD, разумеется, все равно не претендует, но в плотные ряды массовых устройств встраивается хорошо. Да, не слишком быстро, но недорого и (что непривычно для данного сегмента) с длинной и «хорошей» гарантией.
Оценивать SanDisk SSD Plus куда сложнее. Он еще дешевле — по сути, приобрести за такие деньги устройство крупного производителя той же емкости и не на базе трехуровневой флэш-памяти практически невозможно (или очень трудно). Другой вопрос, что неочевидны преимущества MLC при таком общем уровне быстродействия. Понятно, что компания разрабатывала специальную модельную линейку невысокой емкости, где заметный вклад в себестоимость вносят уже и контроллер, и даже микросхемы DRAM (из-за чего на них и сэкономили), но такое «выжимание каждого цента» более свойственно все же OEM-продукции, а не «нормальной» розничной. Впрочем, мы не удивимся, если окажется, что изначально SSD Plus и разрабатывался для ОЕМ-рынка (где позиции SanDisk традиционно сильны), а в обычные торговые сети пошел только потому, что оказался более выгодным, чем даже более старый Ultra II на базе TLC-памяти. Но выгоднее он мог оказаться только для производителя, а вот покупателю, как уже было сказано выше, придется хорошенько подумать о том, стоит ли экономить столь сильно.
