Несмотря на то, что для некоторых пользователей компьютеров твердотельные накопители до сих пор являются каким-то чудом чудным, дивом дивным, существующим где-то на передней грани технического прогресса, на практике основной период бурного развития этого сегмента рынка уже закончился — из технических диковинок эти устройства превратились... В совершенно обычные накопители. Которыми многие уже пользуются, даже не задумываясь о том, что таковые собой представляют: просто покупатель ноутбука знает, что есть у него там небольшой и быстрый «диск», а также большой и медленный, но какие они — не важно. Точно так же, как в свое время покупатели готовых компьютеров перестали обращать внимание на конкретные винчестеры, используемые производителями, обращая внимание лишь на емкость. Вот и сейчас также — например, Hewlett Packard предлагает в своем конфигураторе SSD на 128 или 256 ГБ или винчестеры, емкостью от 1 до 4 ТБ (которые в части моделей еще и можно комбинировать всячески), не упоминая — какие. С другой стороны, не все компьютеры можно купить сразу с твердотельным накопителем и сейчас, на руках у пользователей имеет внушительный парк ранее приобретенной техники, а кто-то и вовсе предпочитает собирать компьютеры самостоятельно (по крайней мере, с десктопами этот фокус проходит легко), так что с розничного рынка SSD пока никуда не пропали. Но вот критерии выбора их несколько изменились. Во всяком случае, когда речь идет о традиционных устройствах форм-фактора 2,5” с SATA-интерфейсом — энтузиасты уже ушли обсуждать плюсы и минусы протокола NVMe и искать самое-самое устройство с интерфейсом PCIe, оставив этот сегмент в покое. В нем же на первых местах остаются стоимость и емкость, к которым добавились требования к гарантийным условиям.
Собственно, производители SSD все эти тонкости учитывают. Постепенно стараясь осваивать все новые ниши: раз уж энтузиастов не осталось, значит имеет смысл сконцентрироваться как раз на указанных критериях, оставив в покое скоростные показатели. В частности, наш сегодняшний герой как раз иллюстрирует подобный подход.
Kingston SSDNow KC400 512 ГБ
Накопитель позиционируется не как решение для конечных пользователей, хотя принципиальных отличий от такой линейки компании не имеет: подобно уже знакомому нам HyperX Savage основан на связке из контроллера Phison PS3110-S10 и памяти Toshiba Toggle Mode A19 с кристаллами по 128 Гбит. Более того — эта платформа вообще весьма популярна, так что встречается не только в устройствах Kingston, но и в продукции других производителей. А чем от прочих отличается КС400? Не скоростью — компания вообще делает упор на то, что накопитель работает в 15 раз быстрее жестких дисков, т. е. какого-то сравнения с аналогами не проводится. Зато устройство снабжается пятилетней гарантией, причем для сохранения ее условий объем записанных данных не должен превышать 800 ТБ (для модели на 512 ГБ). Значение достаточно серьезное — например, Sandisk Extreme Pro 480 ГБ продается с десятилетней гарантией, но для того, чтобы ей воспользоваться, записать нужно не более 80 ТБ, т. е. ровно на порядок меньше. Впрочем, для обычного среднестатистического компьютера по вполне понятным причинам, что 8 ТБ в год, что 160 ТБ за тот же период — величины одного порядка (тем более что через пару лет и «живой» накопитель может быть по тем или иным причинам заменен на новый), а вот для бизнес-пользователей гарантийный вопрос имеет значение, да и нагрузки на дисковую систему в каком-нибудь мини-сервере («настоящие тяжеловесные» — отдельный вопрос, для решения которого и у Kingston есть другие решения) обычно стабильно более высокая, чем в обычном ПК, так что это как раз тот случай, когда покупатель готов будет доплатить. Не за большую надежность (которая в случае одного-двух накопителей точной оценке не поддается), а за более простое и дешевое решение проблем в случае их возникновения.
А чтобы «доплачивать» было не так обидно, в Kingston решили для этой серии несколько сократить объем резервных ячеек, благо на данную серию все равно идут наиболее качественные кристаллы памяти, которые Kingston для своих продуктов корпусирует сам (так и дешевле, и контроль качества проще осуществлять). Решение достаточно правильное — ведь покупатель, по сути, все равно платит за все 512 ГБ, даже получая в итоге лишь 480 ГБ доступными. В итоге, несмотря на расширенную гарантию, стоимость хранения гигабайта информации оказывается не такой уж большой — от упомянутого HyperX Savage отличается менее, чем на 10%. А это делает накопитель востребованным и теми, кому он формально не предназначен — индивидуальным пользователям. Хотя бы той их части, кто заинтересован в длительном сроке гарантии.
Во время тестирования использовалась прошивка версии SAFM00.W.
Конкуренты
На данный момент нами протестировано не слишком много накопителей сопоставимой емкости, поэтому мы решили ограничиться для сравнения двумя моделями: Patriot Ignite 480ГБ (с нашим героем его роднят емкость и контроллер, а вот цена у него ниже, благодаря использованию 16-нанометровой памяти MLC Micron с асинхронным интерфейсом) и Sandisk Extreme Pro 480 ГБ (его тоже «любят» те, кто обращает внимание на срок гарантии, да и сам накопитель весьма быстрый, но достаточно дорогой).
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Тестирование
Производительность в приложениях
Как уже было сказано в описании тестовой методики, на практике именно данная группа тестов наиболее интересна, поскольку отображает (насколько может) реальную производительность накопителей в реальной же системе.
Как и следовало ожидать, PCMark 8 «не видит» разницы между тремя однотипными устройствами вообще. Это как раз то, о чем было сказано выше — в принципе многим покупателям уже вполне достаточно информации о том, что в их компьютере установлен твердотельный накопитель, емкостью порядка полутерабайта. Собственно, даже тип используемой памяти (MLC и TLC) вряд ли окажется значимым, если подходить к вопросу «с пристрастием», не говоря уже о более тонких нюансах.
Впрочем, если перейти к оценкам немного более низкого уровня, тут уже какая-никакая разница между дорогими некогда топовыми и современными массовыми бюджетными контроллерами наблюдается, причем не в пользу вторых.
В более старой версии тестового пакета она тоже видна, но тоже только в специальном «приближенном к железу» режиме.
| Kingston SSDNow KC400 512 ГБ | Patriot Ignite 480ГБ | Sandisk Extreme Pro 480 ГБ | |
| Windows Defender (RAW), МБ/с | 5,57 (56,75) | 5,51 (51,19) | 5,66 (68,07) |
| Importing Pictures (RAW), МБ/с | 30,09 (138,78) | 29,82 (133,25) | 29,87 (134,29) |
| Video Editing (RAW), МБ/с | 22,24 (160,89) | 22,09 (153,30) | 23,37 (247,32) |
| Windows Media Center (RAW), МБ/с | 8,26 (363,37) | 8,26 (355,75) | 8,29 (411,23) |
| Adding Music (RAW), МБ/с | 1,41 (123,35) | 1,41 (115,95) | 1,41 (136,17) |
| Starting Application (RAW), МБ/с | 54,56 (93,69) | 52,24 (87,03) | 59,46 (109,13) |
| Gaming (RAW), МБ/с | 16,73 (109,81) | 16,52 (101,46) | 17,17 (131,85) |
Причина этого проста и неоднократно озвучена — потенциальные возможности накопителей, хорошо заметные в тестах низкого уровня, на данный момент все еще не востребованы массовым программным обеспечением. Вот винчестеры от потребностей последнего давно уже начали отставать, становясь, зачастую, узким местом. А переход от механики к полупроводникам увеличил быстродействие настолько резко, что пока столько и не требуется. Поэтому-то производительность все реже становится основным критерием выбора — у современных устройств она не просто достаточная, но и избыточная.
И определяют ее в случае прикладных программ чаще всего сами программы, а не оборудование.
Последовательные операции
 |
 |
Как уже не раз было сказано (и показано), какие-то изменения на таких нагрузках возможны только путем смены интерфейса — SATA600 для всех современных SSD уже «узковат». При записи данных, впрочем, бюджетные устройства могут еще сами по себе оказаться медленноватыми, но уже в среднем массовом сегменте такого не наблюдается.
Случайный доступ
 |
 |
 |
 |
 |
Более того — озвученное выше начинает наблюдаться и при нагрузках тех типов, которые чаще всего и применялись для сравнения SSD друг с другом. Что тоже приводит к девальвации скоростных показателей: они не только избыточны для массовых прикладных программ, но и вообще уже принципиально сходны. Во всяком случае, когда речь идет о «традиционных» накопителях с SATA-интерфейсом: более «прогрессивные» устройства могут продемонстрировать и «более прогрессивные» результаты (пусть, даже, лишь потенциальные, а не практически-значимые), но только они.
Работа с большими файлами
 |
 |
 |
Медленно, но верно стоимость хранения информации на SSD снижается, а их емкости — растут (что является взаимосвязанными процессами), так что при необходимости обрабатывать более-менее заметные объемы информации — это тоже лучше делать на твердотельном накопителе, а не использовать его только для хранения операционной системы и приложений (как принято было пять лет назад, поскольку тогда на среднестатистический SSD больше ничего и «не влезало»). Однако несложно заметить (и по предыдущим материалам тоже), что параллельно с этим массовые SATA-модели уже «уперлись» на таких нагрузках в интерфейс. В результате чего и выбирать-то особого смысла не имеет: производительность будет выше, чем у винчестеров в 2-10 раз (в зависимости от «параллелизма» запросов к накопителю), но вот внутри класса заметного невооруженным взглядом разброса показателей уже не наблюдается.
Рейтинги
Как видим, два накопителя на одном контроллере, несмотря на различающуюся флэш-память, практически идентичны друг другу. Да и при сравнении с топовыми (и более дорогими) накопителями недавнего прошлого по низкоуровневым характеристикам современные массовые устройства выглядят хорошо. Могут, даже, делать это лучше последних.
В общем и целом, КС400 «встроился» в ряды протестированных устройств в верхней части списка, формально заняв четвертое место. Но понятно, что для этого ему никаких усилий прилагать и не пришлось — просто все устройства среднего класса стали примерно одинаковыми. В бюджетном сегменте (переходящем целиком и полностью на TLC-память) пока скорости пониже, так что есть из чего выбирать, топовые модели «ушли» на другие интерфейсы и форм-факторы, так что из конкуренции выпали, а средний класс — он и есть средний класс. Тут полезнее уже обращать внимание не на скорость (с которой все просто и «ровно»), а на другие характеристики устройств. С чем у КС400 все как раз очень неплохо.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Kingston SSDNow KC400 512 ГБ | Patriot Ignite 480ГБ | Sandisk Extreme Pro 480 ГБ |
Итого
Итак, что имеем в сухом остатке? Как и предполагалось, производительность находится на том же уровне, что и у других устройств того же класса — собственно, тесты можно было бы даже не проводить, поскольку это понятно априори :) На данный момент что-то более-менее интересное можно увидеть лишь при тестировании бюджетных устройств, либо очень «небюджетных», причем в обоих случаях «интерес» более теоретический, поскольку на практике без тестов обнаружить разницу все равно не удастся, так что можно ее и не искать. В этой связи нет ничего удивительного, что для продвижения своей продукции производители обычно используют вовсе не скоростные характеристики. Иногда доходит до забавного, когда в качестве «заманухи» предлагается корпус с отделкой какими-нибудь «элитными» материалами, или «беспрецедентный комплект поставки», включая наклейку на корпус с личной подписью руководителя компании. Впрочем, поскольку подход работает — почему бы и нет?
Увеличенный гарантийный срок, к счастью, к подобным акциям не относится — действительно может пригодиться. Не обязательно, впрочем, но дополнительное спокойствие (в плане «выйдет из строя — поменяют без вопросов») еще никогда не мешало. Особенно в условиях, когда речь идет о все еще не совсем привычных каждому пользователю устройствах, типа твердотельных накопителей, которые по мере снижения цен начинают осваивать все новые и новые рынки сбыта. Причем, что хорошо, в данном случае доплачивать за гарантию приходится не так уж много — компания пошла на некоторое увеличение доступной пользователю емкости, сравнительно с одноклассниками, что часть разницы в цене как раз и скомпенсировало.
