Используемая нами в данный момент методика тестирования внутренних накопителей дебютировала почти три года назад и в настоящий момент уже несколько устарела. Связано это с тем, что разрабатывали мы ее с оглядкой на винчестеры, но их было протестировано меньше, нежели твердотельных накопителей. Таким образом, в ближайшее время нас ожидает переход на новые программы, другую аппаратную платформу (выбранная в 2012 году уже не вполне соответствует требованиям некоторых современных устройств) и, возможно, даже изменение некоторых базовых принципов тестирования.
Но остается еще некоторое количество интересных моделей SSD, которые мы протестировали, однако пока не успели познакомить всех с их результатами. Таковых набирается на пару статей, не связанных какими-либо общими темами — просто тестирование разных твердотельных накопителей, относящихся к немного разным сегментам рынка и объединенных разве что использованием «традиционного» (но уже выходящего из моды) интерфейса SATA.
Intel 535 480 ГБ
Появление Intel 520 как это принято сейчас говорить «взорвало весь интернет»: компания не стала ни обновлять собственный (весьма неплохой) контроллер для поддержки SATA600, ни использовать разработку Marvell, как в серии 510, а перешла на контроллер SandForce SF-2281. К тому моменту он уже прожил на рынке полтора года, первое время использующие его накопители доставили покупателям немало неприятных минут, но в общем-то к 2012 году проблемы были исправлены, хотя выход компании на уже плотно занятый рынок с не слишком новым контроллером все равно вызывал вопросы. Компания, впрочем, говорила о собственной радикально отличающейся от прочих прошивке и других фирменных наработках, однако с точки зрения многих это звучало не слишком убедительно на фоне того, что 520 долгое время был самой дорогой моделью SSD на базе SF-2281.
Но со временем оказалось, что подход Intel не так уж и плох, поскольку бурный прогресс на рынке SSD все равно сменился стагнацией, а контроллеры стали «жить» по много лет (благо и компании, отметившиеся умением выпускать новинки так часто, как только возможно, по неизвестной науке причине ;) с рынка начали просто вылетать). В общем, пока еще SF-2281 вполне себе жив — хотя многие производители постепенно начинают с него мигрировать, складывается ощущение, что больше это похоже на постепенное прекращение поставок производителем, нежели тем, что появились существенно превосходящие его по всем параметрам разработки. Intel же в свое время перевела на этот контроллер и накопители 300-й серии, разработала и отладила прошивки, хорошенько закупилась чипами, так что в ее исполнении эта музыка будет как минимум долгой. Вот и весной этого года на рынок вышел SSD Intel 535, который мы сегодня будем тестировать. А что такое 535? 535 это 530, в котором стали использовать флэш-память на кристаллах по 128 Гбит, изготовленным по 16 нм техпроцессу. А что такое 530? 530 это 520, в котором стали использовать флэш-память на кристаллах по 128 Гбит, изготовленным по 20 нм техпроцессу. А что такое 520? А про 520 мы вам три года назад подробно рассказывали :)
Накопитель тестировался с прошивкой версии RG20.
Intel DC S3610 480 ГБ
Этот накопитель тоже не сказать, чтоб совсем нам незнаком (про такое можно сказать лишь про одну модель в обзоре, но не эту, а следующую по списку), хоть и относится к серверным устройствам. Чем он может быть интересен частному покупателю?
Прошлым летом мы тестировали SSD Intel 730 — топовое семейство накопителей от Intel, где основной упор был сделан на обеспечение высокой надежности хранения данных. В первую очередь это достигалось просто гигантским по меркам розничного рынка резервом — накопитель на 480 ГБ имел емкость не 512 ГБ (что обычно для массовых моделей), а целых 544 ГБ. При этом резервных ячеек, для подменного фонда, выравнивания износа и работы технологии сборки мусора, столько же, сколько у других SSD с «дополнительным» резервированием, а оставшиеся 50% «запаса» используются для хранения контрольных сумм данных, что позволяет восстанавливать информацию даже при выходе из строя одного из кристаллов флэш-памяти целиком. В общем, с точки зрения заботящихся в первую очередь о сохранности данных — серьезное преимущество перед конкурентами, за которое можно и доплатить.
А как можно его увеличить? Очень просто — использовать более надежную память. Именно это и отличает S3610: в нем применяется HET (High Endurance Technology) MLC — разновидность eMLC в исполнении Intel. Каждая ячейка 20 нм HET MLC способна выдержать более 10 тысяч циклов стирания/записи, в то время, как обычная MLC по таким нормам «тянет» лишь на 3000 или около того. Преимущество — очевидно. Недостатки — тоже: во-первых, это более высокая цена (усугубленная еще и «усиленной» избыточностью — платить то приходится за 544 ГБ, а цену хранения информации рассчитывают от «пользовательской» емкости в 480 ГБ), а во-вторых — такая память работает немного медленнее обычной MLC. C другой стороны, цены на этом рынке постоянно снижаются, так что некоторые компании уже обещают к следующему году по стоимости хранения гигабайта данных догнать и перегнать ноутбучные винчестеры. В итоге человек, который пару лет назад мог рассчитывать лишь на покупку 256 ГБ без каких-либо средств улучшения надежности вполне может столкнуться с тем, что сейчас ему за те же деньги предлагают уже 480 ГБ и «серверных». Да, конечно, 512 (не говоря уже о 256) «обычных гигабайт» обойдутся еще дешевле, но всегда ли экономия денег на первом месте? Вот и мы думаем, что не всегда. Так что такие устройства могут рассматриваться как кандидаты на покупку. А не будут ли они работать слишком медленно — мы сегодня и проверим.
Остается только добавить, что функционирование всех этих развитых схем управления надежностью обеспечивается собственным контроллером Intel PC29AS21CB0 (улучшенная версия PC29AS21CA0, применяемого в 730) в паре с гигабайтом кэш-памяти типа DDR3-1600, содержимое которой можно сбросить во флэш и при непредвиденном отключении питания (для чего используются конденсаторы), а работало все это в нашем случае под управлением прошивки G2010110.
Kingston HyperX Savage 240 ГБ
Kingston как и Intel долгое время сохранял приверженность контроллерам SandForce, однако последних компании уже судя по всему начало не хватать :) Не так давно мы познакомились с первым опытом использования продукции Phison, но 3108 — довольно старая уже модель, так что ничем особенным нас Kingston V310 не поразил. Но еще тогда мы упоминали о Predator и Savage, которые ныне в ассортименте Kingston занимают верхние строчки «табели о рангах». С первым все понятно — это решение с интерфейсом PCIe 2.0 x4, что сразу выделяет из рядов накопителей массового сегмента. Теперь же настало время подробнее познакомиться с Savage.
Итак, начнем с главного. Этот накопитель использует новый контроллер Phison PS3110, который не просто восьмиканальный (обычная практика), но уже четырехъядерный. При этом обработкой SATA-команд занимается лишь одно ядро, а все остальные предназначены для работы с массивом флэш-памяти. Высокая вычислительная мощность требуется для реализации более сложных механизмов выравнивания нагрузки и очистки мусора, нежели в большинстве конкурирующих изделий, но это, по понятным причинам, является лишь утверждениями производителя контроллера. Однако заметим, что «резервная емкость» тут не совсем резервная, как в накопителях на других контроллерах — подобно SSD Intel (типа серверного S3610) часть пространства отводится для хранения контрольных сумм данных, что позволяет нормально работать даже при физических сбоях ячеек флэш-памяти, а собственно «подменный фонд» в накопителе на 240 ГБ, к примеру, не больше, чем в массовых моделях емкостью 256 ГБ. Это как раз отличает подход от Intel, где физически используется больше памяти, чтобы обеспечить место и для контрольных сумм, и для ремапа сбойных ячеек, но такой вариант, естественно, дешевле.
В общем, априори устройство должно быть быстрым и надежным. Но это априори, поскольку поведение нового контроллера Phison до конца все еще не изучено, так что все покажет только практика использования. Можно, правда, заранее рассчитывать на то, что Savage будет как минимум не хуже более старых SSD Kingston на базе SandForce SF-2281, хотя хотелось бы большего :) Но в плане комплекта поставки, во всяком случае, забота о пользователе налицо: как и положено топовому устройству от Kingston, тут даже об отвертке позаботились и внешний модуль с интерфейсом USB 3.0 (куда по замыслу производителя нужно будет установить старый винчестер из ноутбука при апгрейде и использовать его как ВЖД) присутствует, не говоря уже о более привычных мелочах.
В остальном — ничего особенного в конструкции накопителя нет. Используется память Toshiba — Toggle Mode A19 с кристаллами по 64 (в моделях на 120 и 240 ГБ) или 128 Гбит (480 и 960 ГБ); контроллеру в его нелегкой службе помогает кэш-память DDR3L-1600 емкостью от 256 МБ до 1 ГБ (в зависимости от модели); прошивку мы использовали версии SAFM00.r.
OCZ Vector 180 240 ГБ
Почему в вашем творчестве так много римейков? — вопрос, который можно задавать любому производителю SSD :) Впрочем, ответ на него в данном случае очевиден — просто новые чипы флэш-памяти как правило дешевле старых, а на рынке контроллеров все равно давно стагнация, вот и обновляются устройства регулярно именно в плане памяти. Первый Vector использовал 25 нм память Intel/Micron, в Vector 150 перешли на 19-нанометровую Toggle Mode компании Toshiba (благо к тому моменту Toshiba приобрела активы OCZ), а в Vector 180 используется «улучшенная» А19. Такие изменения мы видели уже в модельных линейках многих производителей, так что они нас априори не вдохновили, но в данном случае можно вполне рассчитывать хотя бы на то, что снижения скорости не будет, поскольку кристаллы емкостью 128 Гбит OCZ применяет только в Vector 180 на 960 ГБ, сохраняя в младших моделях приверженность 64 Гбит.
Но есть в серии 180 и явное улучшение по сравнению с предыдущими разработками семейства — технология Power Failure Management Plus. Призвана она (как можно понять из названия) для защиты от сбоев питания, для чего используются (как и в других подобных случаях) специальные конденсаторы, питающие устройство еще несколько миллисекунд после пропадания питания, но... Но реализация проще, чем в, например, Intel DC S3610, поскольку, фактически, гарантируется лишь целостность структуры данных. Т.е. при пропадании питания будут корректно обновлены таблица адресации и другие служебные области (для ускорения работы обычно хранимые и модифицируемые в кэш-памяти), но вот данные пользователя, которые накопитель записать не успел, он обновить и не успеет. Впрочем, такая защита — тоже лучше, чем ничего, тем более, что (в отличие от того же S3610) накопитель позиционируется как обычное массовое устройство, а не решение повышенной надежности.
Накопитель тестировался с прошивкой версии 1.01.
Transcend MTS800 256 ГБ
 |
 |
По своим характеристикам этот накопитель является близким родственником недавно изученного нами Kingmax M.2 2242 128 ГБ: тоже формат M.2 и сходный контроллер — Kingmax использует SiliconMotion SM2246EN, а часть продуктов Transcend основана на «железе» этой компании, но с собственными фирменными прошивками. Мы уже тестировали Transcend SSD370 терабайтной емкости и результаты нам понравились. «Флаш-карта» Kingmax, напротив, оказалась медленноватой, что легко объяснимо ее малой емкостью: 128 ГБ при использовании памяти с кристаллами по 128 Гбит не позволяют контроллеру (пусть и одноядерному четырехканальному) развернуться «в полную силу». 256 ГБ же в этом плане куда лучше, да и с практической точки зрения интереснее. Особенно если учесть форм-фактор — все-таки накопители в формате M.2 чаще всего используются в гордом одиночестве, а не в соседстве с другими устройствами хранения данных.
Накопитель тестировался с прошивкой версии N1114B.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Время доступа
 |
 |
 |
 |
Явным аутсайдером является разве что Intel 535, но к этому мы были готовы — поведение типичное для моделей на базе SF-2281. Впрочем, и его результаты на пару порядков лучше, чем у любых винчестеров, почему мы в последнее время и перестали обращать на этот параметр существенное внимание: интересны более сложные сценарии работы.
Последовательные операции
Основным лимитирующим скорость последовательного чтения фактором давно уже является пропускная способность SATA, почему и все более популярными становятся накопители с интерфейсом PCIe. Вот и сейчас от основной массы немного отстает накопитель Transcend, но с учетом его компактности — можно простить.
Аналогичная ситуация складывается и с записью данных, только вот отставание MTS800 от других устройств увеличилось. Но, повторимся, такова судьба всех устройств с небольшим количеством чипов высокой емкости и плотности. Для сравнения в одном классе — Kingmax M.2 2242 128 ГБ на аналогичном же контроллере работал в этом сценарии вдвое медленнее, т.е. все пропорционально емкости. Вот в более дорогих (и менее компактных) накопителях производители специально борются с такими эффектами, специально «подтягивая» младшие накопители в линейках, а «карточный формат» (да еще и ориентированный во многом на ОЕМ-рынок, где каждый цент на счету) таких вольностей не допускает.
Случайный доступ
 |
 |
Любопытно, что на лидирующие позиции в пятерке бодро выбрался Intel DC S3610: если eMLC-память и замедляет работу при прочих равных, то при неравных возможно всякое. Почему мы выше и написали, что и персональное использование накопителей этого класса может оказаться вполне оправданным — если цена устроит. Так же хорош OCZ Vector, что тоже объяснимо — изначально компания эту серию создавала для борьбы за лидерство на «энтузазистском» сегменте рынка. А вот Savage, напротив, как-то не слишком порадовал — ведь это тоже попытка создать топовое устройство. Но не будем спешить с выводами.
Примечательно, что новый контроллер Phison сжатием данных «не балуется», в то время, как старый этим занимался, пусть и делал это менее эффективно, нежели SandForce SF-2281. В новом же поколении и эти способности решено было упразднить.
 |
 |
Любопытны результаты AS SSD. Да, Intel 535 сильно проигрывает всем при записи несжимаемых данных, но ведь его контроллеру скоро пять лет исполнится — немудрено. А все прочие участники... Не сказать, что слишком уж отличаются друг от друга. Хотя среди них есть и бюджетные модели, и вчерашние топовые, и те, которые так позиционируются сегодня. В общем, при всем кажущемся богатстве выбора, производительность — вовсе не то, чем можно выделяться. По крайней мере в классе «традиционных» SATA-устройств.
Производительность в приложениях
Собственно, это нам демонстрирует и PCMark 7, с точки зрения которого в условиях, приближенных к реальным, все твердотельные накопители одинаковые. Винчестеры тоже одинаковые. А SSD — не винчестеры. Т.е. принципиальная разница бывает между устройствами разных классов, но не в одном классе.
Впрочем, в конкретных областях применения бывают и нюансы. Иногда неожиданные — в частности с точки зрения запуска программ (а для ускорения этого процесса сегодня обычно SSD и приобретается) самым медленным оказался чуть ли не наиболее «титулованный» участник, а самым быстрым — DC S3610, насчет которого были априорные подозрения в невысокой скорости работы :) Разница же между лучшими и худшими порядка 20%, что, с одной стороны, можно, наверное, и заметить, а с другой — на нее проще не обращать внимания.
То же самое касается и рабочих шаблонов NASPT, из которых самым интересным является ContentCreation. Вот тут уже разница между участниками достигает и полутора раз, что стоит учитывать тем, кто предъявляет повышенные требования к «рабочей» скорости накопителя. Хотя понятно, что производительность компьютера в обработке данных по-прежнему определять будет как правило вовсе не она.
Работа с большими файлами
 |
 |
 |
Производительность при «чистом» чтении давно уже стала определяться только интерфейсом, так что ее можно не учитывать. Как только появляется запись — можно уже как-то ранжировать участников. Но не слишком. Аутсайдеры, впрочем, при однопоточных последовательных операциях не слишком-то обгоняют самые быстрые винчестеры, однако даже в таких неудобных для себя условиях и на таких удобных для винчестеров операциях все равно обгоняют. Если же речь идет о большом количестве параллельно обрабатываемых запросов, тут уже и сравнивать нечего. А вот заметно увеличить производительность таких операций, «не выходя из класса», уже невозможно, поскольку реальная пропускная способность SATA600 находится в районе 500-550 МБ/с. Хочется пробить этот потолок? Значит надо использовать две или (лучше) четыре линии PCIe, но это сразу переносит нас в совсем другой класс устройств.
Общий средний балл
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Intel 535 480 ГБ | Intel DC S3610 480 ГБ | Kingston HyperX Savage 240 ГБ | OCZ Vector 180 240 ГБ | Transcend MTS800 256 ГБ |
Итого
Как уже было сказано выше, при всем кажущемся многообразии нынешних SSD, производительность — вовсе не то, чем можно выделиться. Во всяком случае, в классе «традиционных» SATA-устройств — потому что нынешние «экстремалы» поголовно освоили интерфейс PCIe, что определенный выигрыш не может не дать уже само по себе. А вот если спуститься с вершин к массовым накопителям, то среди них уже стоит выбирать по каким угодно критериям, но не по скорости.
Это и плохо, и хорошо. Плохо — потому, что все мы уже как-то привыкли к тому, что «производительности много не бывает». Приятно быть владельцем более быстрого устройства, даже если это обнаруживается только в тестах. А когда и в них ничего такого уж выдающегося не обнаруживается — не очень приятно. С практической же точки зрения это, скорее, хорошо — потому что приобрести что-либо откровенно неудачное медлительное уже просто не получится. Так что при покупке можно основное внимание уделять не скорости (которая заранее не известна, да и вообще — бывали случаи, что менялась за время жизни определенных моделей, причем понятно в какую сторону), а другим потребительским характеристикам. Зачастую более простым и понятным для конкретного покупателя. Просто рынок уже проскочил стадию взрывного развития и вступил в пору зрелости — вот и все.
