Сегодня у нас на повестке дня очередное тестирование SSD-накопителей, в отступление от традиций не слишком объединенных какой-то общей темой. Точнее, какие-то варианты группировки найти можно: к примеру, у нас всего два производителя и от каждого — по паре устройств. Также два из четырех SSD основаны на одном и том же контроллере. Ну а то, что три модели имеют одинаковый форм-фактор, можно и не упоминать — большая часть статей всегда была посвящена как раз накопителям в «традиционном исполнении», унаследованном от ноутбучных винчестеров. То есть общие черты у сегодняшних героев есть, но из-за того, что так получилось — специально мы их такими не отбирали. Просто познакомимся с очередными четырьмя твердотельными накопителями.
Kingmax M.2 2242 128 ГБ
Появление формата M.2 — пожалуй самое серьезное событие на рынке твердотельных накопителей, произошедшее в прошлом году. Во-первых потому, что «типичные» корпуса в стиле ноутбучных винчестеров для них, строго говоря, избыточны: механики нет, а плата с микросхемами — это и есть плата с микросхемами. Собственно, в виде платы ее лучше и продавать, не «приделывая» каких-то дополнительных архитектурных украшений. Подходящим вариантом упаковки мог бы стать mSATA, но платы этого типа слишком компактны для накопителей большой емкости — их площадь составляет лишь 1528,5 мм². При создании М.2 это учли, разработав несколько типоразмеров, максимальный из которых (2280) имеет площадь 1760 мм². Казалось бы, незначительное увеличение, но не забываем, что эти платы имеют меньшую ширину при большей длине, так что площадь используется более оптимальным образом: разместить можно уже и восемь чипов флэш-памяти, а не четыре, как у mSATA (столько как раз помещается уже на «коротком» M.2 с длиной платы 42 мм, а не 80 мм). Во-вторых же, что не менее важно, mSATA не имел никаких преимуществ перед традиционным форматом накопителей, кроме размера, а вот M.2 позволяет в качестве интерфейса использовать уже не только банальный SATA, но и PCIe в количестве до четырех линий. Поскольку современные SSD уже «упираются» в ограничения SATA, при некоторых типах нагрузки, такое улучшение немаловажно.
 |  |
По крайней мере, касается это топовых моделей. Однако стоит отметить, что такими являются далеко не все — на рынке есть спрос и на недорогие модели, использующие обычные SATA-контроллеры. Таков и наш герой. Правда вот контроллер в его случае немного не типичный и ранее нам формально незнакомый: SiliconMotion SM2246EN, специально оптимизированный под использование новых кристаллов флэш-памяти, изготавливаемой по нормам 16 и 20 нм и использующей кристаллы по 128 Гбит. А почему мы выше употребили оборот «формально незнакомый»? Да потому, что косвенно с продукцией SMI мы уже знакомились, изучая Transcend SSD370 и результат нам скорее понравился, чем наоборот. Но там был накопитель топовой емкости, которые обычно быстрее, чем SSD небольшого объема, так что крайне интересно посмотреть — что этот контроллер сможет в бюджетном окружении? Благо нам как раз досталось устройство емкостью 128 ГБ, т. е. очень даже ходовой. Такие, кстати, у Kingmax в линейке есть и «длинные», и «короткие», но в первой встречаются и модификации на 256 ГБ. Можно было и больше, но потребовались бы более «плотные» и (пока) дорогие чипы, которые правильнее использовать для создания высокоскоростных компактных моделей.
Как это работает — мы и проверим. Заметим только, что производитель каких-то запредельных результатов не обещает, декларируя скорость чтения в 540 МБ/с, однако лишь 300 МБ/с для записи.
Накопитель тестировался с прошивкой версии N0530C.
Kingmax SMG32 Titan 512 ГБ
Почти два года назад мы грозились навсегда закрыть тему использования контроллера LSI SandForce SF-2281 в твердотельных накопителях, благо он на рынке присутствует уже больше трех лет — вечность по компьютерным меркам. Но выяснилось, что «вечностью» это могло считаться как раз три года назад, а ныне бурный прогресс на этом рынке кончился, так что недорогие контроллеры предыдущих поколений все еще актуальны. Особенно в бюджетной продукции, где как раз цена имеет значение. И отлаженность самих чипов и их прошивок тоже, конечно, хотя вот с ней-то как раз, как оказалось, бывает всякое. В частности Titan к нам в руки попал с прошивкой версии M1009, которая вела себя очень уж странно — судя по тестам, даже поддержка очереди команд была реализована с ошибками. После перехода на прошивку N0711 «стало легче», хотя мы не исключаем возможности, что в будущем производительность этих устройств станет более высокой. Собственно, это весьма недвусмысленный намек некоторым пользователям, которые «предпочитают проверенные временем решения»: подход не самый плохой, но работает он только тогда, когда все «решение» проверено этим самым временем — в остальных же случаях (как в этом — новый SSD на старом контроллере, причем давно уже используемом производителем) возможны нюансы.
Kingston HyperX Fury 240 ГБ
Впервые с HyperX мы столкнулись еще три года назад, когда этот накопитель на базе LSI SandForce SF-2281 по праву относился к топовым моделям. Позднее компания сменила в модели флэш-память, но HyperX 3K по-прежнему позиционировался как решение высокого уровня. А вот HyperX Fury по сути своей «не HyperX», хоть и носит такое название, а замена бюджетной линейки V300. Причина проста: для топовых моделей SF-2281 уж слишком архаичен (поэтому в ассортименте Kingston верхние строчки занимают теперь Predator и Savage, с которыми мы познакомимся в ближайших статьях), но в бюджетных, как уже выше было сказано, еще может поработать. Запасы же старой памяти кончаются, а выпускать устройство на 20 нм памяти с интерфейсом ONFI 3.0 от IMFT (с которой мы впервые познакомились изучая осенью позапрошлого года Crucial M500) — все равно выпускать новое устройство. Судя по всему в компании пришли к выводу, что оно может быть вполне сравнимо по скорости с HyperX 3K (хотя на деле отличий этой серии от V300, как мы знаем, не так и много), снабдить его таким же комплектом поставки, как прочие HyperX тоже несложно, откуда и взялось современное название. Хотя, повторимся, «нового» здесь только память, которая, как мы уже давно знаем, сама по себе не быстрее «старой».
Накопитель тестировался с прошивкой версии 580ABBF0.
Kingston V310 960 ГБ
А вот второй наследник V300 — действительно новый. Как минимум для Kingston — если ранее компания ориентировалась на контроллеры SandForce, то в V310 используется Phison 3108 (знакомый нам, например, по Corsair Force LS). Зачем было выпускать две линейки накопителей в расчете на один сегмент рынка? Подозреваем, что просто старые контроллеры девать особо некуда было. Но их не так уж и много, вследствие чего серия HyperX Fury весьма ограничена — в ней есть только модели на 120 и 240 ГБ. А V310 по-своему уникален — на данный момент вся линейка представлена одной модификацией с внушительной емкостью 960 ГБ, каковой в семействе V300, например, не было. Да и сейчас (если говорить о накопителях Kingston) присутствует только в новейших HyperX Savage, которые к бюджетным не относятся. В общем, прямой внутрифирменной конкуренции между разными линейками нет, что, как нам кажется, хорошо — упрощает выбор. А вот как это работает — покажут тесты.
Накопитель тестировался с прошивкой версии S8FM07.6.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Время доступа
 |
 |
 |
 |
Обошлось почти без неожиданностей, если не считать медлительности V310 на операциях записи в AIDA64. Но это тоже не неожиданность — при таком характере нагрузки у накопителей на этом контроллере мы наблюдали результаты и похуже. В реальных приложениях обычно используется несколько иная модель доступа, так что пока «ругать» конструкторов мы не станем.
Последовательные операции
Медленно работает SMG32 Titan, что даже забавно — все-таки давно уже нам не попадались SSD с низкой скоростью чтения данных: как правило всех уже ограничивает интерфейс. Однако оказалось, что все возможно. Вот остальная троица — без неожиданностей.
На записи же очевидным аутсайдером оказался M.2-накопитель Kingmax. Впрочем, компания многого и не обещала, но и обещанных 300 МБ/с даже близко нет. Не удивимся, что их «выжимают» только модели, емкостью 256 ГБ, а 128 как раз примерно вдвое медленнее. Не факт, что это будет сильно мешать покупателю, конечно, поскольку это компактное устройство формата 2240 (т. е. устанавливаться будет в основном в планшеты, да недорогие ультрабуки), но стоит иметь это ввиду. Остальные же хороши, если... Не вспоминать, что используемые ими контроллеры умеют сжимать повторяющиеся последовательности данных, так что нужны еще дополнительные тесты.
Случайный доступ
 |
 |
Здесь есть где развернуться контроллерам SandForce и Phison, хотя с точки зрения сегодняшнего дня результаты все равно мягко говоря невысокие. А что будет если лишить контроллеры таковой возможности?
 |
 |
Вот и все встало на свои места. Более-менее нормальные результаты демонстрирует только Kingmax на SiliconMotion, да у HyperX Fury все неплохо с записью (но лишь на фоне других устройств из обзора).
Ответ на вопрос: «как получить жирных попугаев, используя медленную память?», звучит просто — нужно взять контроллер SandForce или Phison 3108 и некоторые тесты можно будет «обмануть». Другой вопрос, что не все. Да и практического смысла в этом, по понятным причинам, немного — на цифры в основном обращают внимание так называемые энтузиасты, но они же и редко смотрят в сторону бюджетных серий накопителей.
Производительность в приложениях
Впрочем, PCMark 7 как обычно примиряет всех. Вот разница между винчестерами и SSD в тестах высокого уровня видна обычно хорошо, а различия между конкретными твердотельными накопителями не слишком.
Одна из немногих трасс, где разброс результатов между испытуемыми более 10%, хотя все равно самый медленный из них на порядок быстрее «механики». То есть то, о чем мы не раз говорили: на замену винчестера подходит любой SSD, а вот выбор между ними уже более сложен. Причем примечательно, что самым быстрым на этой трассе (которую мы склонны считать самой важной во всем пакете) оказывается маленький и скромный накопитель Kingmax, которому даже гордого имени собственного никто не дал.
В сегодняшнем тестировании, впрочем, хоть какую-то разницу между участниками удалось получить и на «игровой» трассе, но ничего нового к предыдущему случаю она не добавила.
Вот в шаблоне ContentCreation NASPT, где присутствует масса операций записи блоками небольшого размера Kingmax M.2 предсказуемо проигрывает всем. Но у остальных — вполне приличный уровень, что в очередной раз показывает, что для приложений (а не тестов низкого уровня) все твердотельные накопители это примерно одно и тоже. Или почти все.
Работа с большими файлами
 |
 |
 |
Строго говоря с «большими файлами» совместим разве что Kingston V310 и он же в части шаблонов демонстрирует очень хорошие результаты. Но в общем и целом всех наших сегодняшних героев сложно назвать высокопроизводительными. Что, впрочем, и ожидалось.
Общий средний балл
Как и следовало ожидать, при усреднении по большому количеству тестов бюджетные накопители оказываются где-то на последних строках рейтинга производительности. С другой стороны, а кто предполагал обратное? :)
С подробными же результатами всех тестов можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Kingmax M.2 2242 128 ГБ | Kingmax SMG32 Titan 512 ГБ | Kingston HyperX Fury 240 ГБ | Kingston V310 960 ГБ |
| Н/Д | T-11595290 | T-10888189 | T-11003862 |
Итого
Бурные процессы, присущие всем развивающимся рынкам, судя по всему в сегменте твердотельных накопителей уже завершились, причем даже раньше, чем многие ожидали. Виной тому то, что новые микросхемы флэш-памяти становятся дешевле, но не быстрее старых. Соответственно, линейный и сверхлинейный рост производительности, который мы некогда наблюдали, практически завершился. Да, чего-то еще улучшить можно, но в основном прогресс сместился в сторону накопителей с интерфейсом PCIe, да и связан во многом как раз с освоением новых интерфейсов. А в сегменте «классических устройств» складывается вообще парадоксальная ситуация — если компьютер на базе процессора трех-четырехлетней давности выглядел бы сейчас в продаже мягко говоря странно, то контроллеры тех времен вполне еще в ходу. Благо и новые модели способны разве что нивелировать неприятные побочные эффекты, возникающие при использовании новых чипов флэш-памяти, а не увеличить производительность.
В результате наиболее сложным оказывается положение в сегменте бюджетных устройств. С топовыми проще: там производители вынуждены хотя бы «не снижать планку», а как — это их проблемы. Среди недорогих же моделей можно найти и совсем старые, но вполне актуальные из-за снижения цены устройства, и новые, и обновленные (последние зачастую оказываются медленнее «оригиналов»). При этом борьба за каждый цент вынуждает производителей иногда использовать совсем уж медленную память, да и ресурсов на качественную работу над прошивками не остается — в результате получается что-нибудь типа Kingmax SMG32 Titan, заставляющее вспоминать канувшие в лету накопители с асинхронной флэш-памятью.
То есть выбор сам по себе очень сложный для покупателя. Или, напротив, простой — достаточно запомнить, что низкоуровневые характеристики не всегда дадут практически заметный эффект. Поэтому в принципе можно даже продолжать использовать SSD пятилетней давности — со своими задачами они справляются. Вот производить и продавать сейчас точно такие же не получится, поскольку себестоимость была слишком высокой. А у современных бюджетных устройств она низкая, но и производительность под актуальными нагрузками может быть не выше, чем у старых решений. Зато дешевле :) Если же требуется что-то высокопроизводительное, то искать такие накопители следует в других сегментах. Лучше всего — среди моделей с другими интерфейсами, которыми мы в следующий раз и займемся.
