После длительного перерыва, связанного с разработкой и отладкой новой методики тестирования, мы возвращаемся к изучению разнообразных SSD-накопителей. В целом тестов за время отладки было проведено немало, некоторые прошивки (а на производительности они сказываются) изучаемых устройств формально устарели, но мы решили не откладывать результаты в сторону, занимаясь повторными тестами (так можно тянуть бесконечно долго), а максимально быстро «разгрести» накопившиеся завалы. Поэтому первое время интервал между выходами статей будет очень маленьким, а потом ситуация вернется в нормальное контролируемое русло.
Начать мы решили с четырех накопителей «народной» емкости — 120/128 ГБ. Три из них, кроме того, основаны на самом (пожалуй) на данный момент «народном» контроллере SandForce SF-2281, а вот четвертый — темная лошадка, с которой мы ранее не сталкивались. Точнее, и ни с чем подобным не сталкивались, что делает тестирование весьма интересным.
OCZ Agility 3 120 ГБ
В прошлом году мы уже знакомились с представителем данного семейства, но имеющим емкость 240 ГБ. Зато и тестировали его по старой методике и исключительно в режиме SATA300, так что, по сути, сейчас несколько исправим недоработки прошлого. Само семейство с тех пор, конечно, не изменилось технически — сочетание SF-2281 с недорогой асинхронной флэш-памятью выдает представителя бюджетного сегмента, хотя у OCZ на этом контроллере есть уже и более дешевые модели семейства Solid 3. Более того — и линейка Agility 3 дала новый побег, благодаря появлению модификаций с флэш-памятью, изготовленной по новейшему техпроцессу 20 нм. В общем, одной лишь продукции OCZ на одном лишь контроллере пытливому тестеру может хватить надолго, но мы пока решили ограничиться двумя моделями.
Накопитель тестировался с прошивкой версии 2.15
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 ГБ
C «обычным» Vertex 3 на 240 ГБ мы тоже знакомились в прошлом году, а сегодня рассмотрим накопитель меньшей емкости, но ускоренной модификации. Заметим, что отличия двух Vertex 3 друг от друга кардинальные — версия Max IOPS использует относительно старую, зато очень надежную и производительную (но и дорогую) 32-нанометровую память Toggle Mode DDR. Соответственно, ее производительность и ресурс должны быть близки к максимальным в сегменте SSD на SF-2281, но и цена соответствующая — Max IOPS стоит примерно в полтора раза дороже обычного Vertex 3. А сравнительно с моделями с асинхронной памятью (типа Agility 3) разница уже становится принципиальной — за цену быстрого накопителя на 120 ГБ можно присматриваться к более медленному на 240 ГБ. Таким образом, линейка специфическая (для тех, кто хочет побыстрее, пусть и немного), но интересная.
Как и предыдущий, накопитель тестировался с прошивкой версии 2.15.
SmartBuy Adrenaline 120 ГБ
Ранее на страницах сайта с продукцией этой тайваньской компании мы сталкивались только на примере оптических носителей информации, позднее в ее ассортименте появились также USB-флэшдрайвы и карты памяти, а теперь вот пришло время познакомиться и с SSD-накопителями SmartBuy. Причем для продвижения на новый рынок выбрана верная (на наш взгляд) стратегия: покупатели высокоскоростных и/или емких накопителей крайне разборчивы в отношении торговых марок, так что завоевать их сложно, а вот с бюджетной продукцией проще: было бы устройство недорогим и хорошо работало. Именно поэтому на данный момент компания предлагает накопители емкостью до 128 ГБ включительно в пяти линейках, различающихся контроллерами и типом флэш-памяти. Adrenaline — наиболее «привычное» сегодня многим сочетание SF-2281 и асинхронной флэш-памяти, т. е. прямой конкурент для того же OCZ Agility 3.
Накопитель тестировался с прошивкой версии L032.
SmartBuy Ignition 128 ГБ
В отличие от предыдущего героя обзора, Ignition — та самая «темная лошадка», о которой мы упомянули в самом начале. «Сердцем» этой линейки является контроллер Phison PS3108, снабженный кэш-памятью емкостью 256 МБ и работающий в паре с синхронной флэш-памятью. Чего ожидать от такой связки — без тестов не совсем ясно, что делает их весьма интересными. Впрочем, сравнение технических характеристик показывает, что каких-либо запредельных результатов априори ждать не стоит: если для Adrenaline заявлены 550/510 МБ/с и 85 000 IOPS, то Ignition скромнее — 500/320 МБ/с и 60 000 IOPS. Однако спецификации спецификациями, а реальные приложения важнее. К тому же, эта линейка еще и дешевле, что может сделать ее сильным конкурентом для «SandForce-based». А может и не сделать — все будет зависеть от конкретного сочетания производительности, емкости и цены.
Накопитель тестировался с прошивкой версии S8FM.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Время доступа
Начнем с AIDA64 и чтения по всему объему неразмеченного накопителя. Как видите, в таких условиях четверка испытуемых разделилась на две пары: Adrenaline и Agility 3 «зашкаливают» за 0,3 мс, в то время как остальные два участника укладываются в более (до полутора раз) жесткие рамки.
При записи два бюджетных устройства на SandForce опять идентичны друг другу, но все это теряется на фоне того, что демонстрирует Ignition. Последний раз такое мы видели, тестируя SSD-накопители первого поколения, хотя Phison PS3108 по своим характеристикам вполне соответствует третьему (SATA600, TRIM и прочее). Но, похоже, справляться с «тяжелыми» случайными операциями производителем он не обучен. Что ж — тем интереснее. Посмотрим, где это важно, а где этим можно и пренебречь.
Что отличает AS SSD от AIDA64? Все измерения ведутся в пределах файла размером 1 ГБ, а современные накопители (что SSD, что винчестеры) нередко хорошо оптимизированы для подобной локальности данных. Причем степень этой оптимизации зависит как от контроллера, так и от прошивки, что привело к такому вот любопытному результату: вся четверка испытуемых ускорилась, но пары уже скомплектовались по производителю, а не по техническим характеристикам.
При записи же в первую очередь в глаза бросается поведение Ignition: если при случайном доступе в пределах всего накопителя он с треском проиграл всем испытуемым, отстав на два порядка (!), то при высокой локальности данных контроллер Phison оказывается лучшим! В общем, вот оно условие получения высокой производительности в этом классе устройств. И причина его более низкой универсальности сравнительно с конкурентами, конечно, тоже.
Последовательные операции
В очередной раз становится заметной практически полная идентичность OCZ Agility 3 и SmartBuy Adrenaline. При записи, впрочем, вся тройка «SandForce-based» оказалась одинаковой по результатам, но тут, скорее, спасибо контроллеру, умеющему эффективно сжимать данные. Ignition же в обоих сценариях заметно медленнее — особенно при записи, что производитель изначально не скрывал. Хотя, впрочем, обещано было 320 МБ/с, а мы получили лишь порядка 200 МБ/с, однако методики измерения разными бывают.
Случайный доступ
Лучше всех, естественно, ведет себя Vertex 3 Max IOPS: «заточенность» под такие нагрузки в его случае прямо следует из названия :) Впрочем, и Agility 3 оказался быстрее, чем Adrenaline, а основной проблемой Ignition следует считать слишком слабый прирост эффективности при росте нагрузки. Зато при типичной для настольного компьютера линейной он несколько обгоняет всех остальных участников, т. е. всё больше и больше становится похож на модель персонального назначения.
Положение дел почти не изменилось, за исключением того, что Adrenaline оказался чуть ближе к Agility 3, а Ignition оказался самым медленным с большим отрывом от основной группы — после результатов времени доступа на всей «поверхности диска» сложно было бы ожидать обратного. Более интересно тут другое: контроллер SandForce умеет эффективно сжимать данные, так что не всегда понятно, обусловлены ли высокие результаты этим или же характеристиками самих SSD? Для проверки мы используем CrystalDiskMark с блоками данных, заполненными отдельно нулями и случайными значениями.
Полезных выводов два. Во-первых, Phison PS3108 данные сжимать тоже умеет. Во-вторых же, вспомним технические характеристики: Agility 3 и Adrenaline снабжены асинхронной флэш-памятью, а Vertex 3 Max IOPS и Ignition — синхронной (разной по производительности, но это уже детали). Любопытно, что в первой паре коэффициент сжатия на операциях записи составляет примерно 2,2, а во второй — 1,5. В общем, тест вполне пригоден для примерного определения «начинки» устройства «без вскрытия». Ну и размер поправки на сжатие тоже понятен.
А что нам покажет AS SSD, работающий, как уже было сказано выше, в ограниченной области накопителя и оперирующий несжимаемыми данными? В этом случае, как видите, при чтении Agility 3 и Adrenaline практически идентичны, Ignition быстрее (!) их примерно в полтора раза, а Vertex 3 Max IOPS — почти вдвое. При этом Ignition быстрее всех при «однопоточном» доступе, что хорошо коррелирует с результатами IOMeter. А вот само по себе разное поведение испытуемых при разной «рабочей области» весьма интересно и показательно: для SSD размер имеет большое значение, и высокая локальность данных для некоторых контроллеров крайне важна.
Особенно она важна при записи — здесь Ignition проигрывает всем остальным, и проигрывает заметно! Но вот о разнице в два-три порядка речь уже не идет, что крайне важно для персонального использования накопителя: при таких сценариях работы локальность данных весьма высока (а большие объемы информации, типа мультимедийных файлов, читаются/пишутся вообще последовательно), так что недорогие контроллеры окажутся как раз «на своем месте».
Производительность в приложениях
Особенно хорошо сказанное выше про «персональную» пригодность контроллеров показывают тесты высокого уровня, имитирующие «пользовательскую нагрузку» — такие как PCMark7. Как видите, его общая оценка практически одинакова для всех трех «низкоскоростных» SSD, независимо от используемого контроллера, причем Ignition даже чуть-чуть обгоняет Agility 3 и Adrenaline. Лидером же, как можно было предположить априори, является Vertex 3 Max IOPS, но его выигрыш составляет лишь порядка 10%, что намного меньше, чем в тестах низкого уровня. А если учесть еще и его существенно более высокую цену, за которую можно подыскать накопитель вдвое большей емкости (пусть и формально из более медленного семейства), ситуация становится еще более печальной для любителей доплачивать за производительность.
Что касается частных подтестов PCMark7, то, как и было сказано в описании методики тестирования, пристальное внимание им мы будем уделять лишь при разбросе результатов в подтесте не менее, чем на 10%. В данном тестировании таких нашлось два.
При импорте больших изображений в библиотеку Windows cамый быстрый — Vertex 3 Max IOPS, второе место занял Ignition, а оба «SandForce-based» с асинхронной памятью поделили на пару третье (и последнее :)) место.
В несколько более актуальном для системного диска тесте на запуск приложений все три недорогих устройства примерно равны друг другу, а Vertex 3 Max IOPS ушел в заметный отрыв. Таким образом, несмотря на относительно скромный общий результат и примерное равенство всех испытуемых на пяти трассах из семи (т. е. в абсолютном большинстве предложенных FutureMark сценариев использования), этот накопитель все же имеет преимущество над недорогими моделями, достаточное для оправдания цены. Разумеется, это справедливо для случая, когда речь идет о многоуровневой системе хранения данных в настольном компьютере, где SSD-накопитель используется только для хранения системы и приложений, а данные хранятся на винчестерах. Пользователь же ноутбука при сравнимой цене, скорее, предпочтет накопитель большей емкости, поскольку 120 ГБ «для всего» может оказаться мало. Ну а при ограниченных финансах интересно будут выглядеть что устройства на SandForce с асинхронным флэшом, что модели, основанные на Phison PS3108, причем при более низкой цене последние могут оказаться и более предпочтительными.
Впрочем, все программы смотрят на испытуемых со своей точки зрения, так что для того, чтобы не оказаться заложниками программистов FutureMark, обратим внимание и на соответствующие шаблоны NASPT. А результаты в их случае весьма пестрые. Точнее, Ignition — явный аутсайдер, хотя отстает и не настолько, чтобы это можно было считать принципиальным. Вот тяжелые базы данных на нем лучше не держать (хотя и без того понятно, что вряд ли кто-то на полном серьезе будет рассматривать любую из моделей потребительского класса в качестве потенциального участника серверной СХД), а с пользовательскими нагрузками Phison PS3108 справляется нормально. Изобилующий операциями с мелкими файлами шаблон ContentCreation и эмулирующий работу пользователя на компьютере OfficeProductivity, очень похоже, зависят только от контроллера и прочего аппаратного окружения (но от окончательного ответа на данный вопрос мы воздержимся до тестирования других моделей), поскольку в них все три устройства на SandForce SF-2281 оказались крайне близки друг к другу. PhotoAlbum же сильно зависит от прошивки и конкретного типа флэш-памяти. Но, опять же, от окончательных выводов мы до накопления большего количества результатов пока воздержимся. Главное, на что сейчас стоит обратить внимание — в отличие от PCMark7, NASPT не считает все накопители такими уж одинаковыми.
Работа с большими файлами
Набор шаблонов «собственного производства» в первую очередь создавался для тестов NAS и хорошо подойдет также для емких винчестеров (покупаемых, в основном, для использования в качестве файлопомойки), а для SSD результаты этих тестов имеют лишь теоретическое значение. Но взглянуть на них небезынтересно :)
Итак, начнем с чтения. Сразу видно, что SF-2281 более оптимизирован на многопоточную нагрузку, но может развернуться в полную силу лишь при быстрой флэш-памяти. А вот PS3108 лучше дается работа с малой глубиной очереди — что мы уже видели и в тестах более низкого уровня. Также хорошо заметно, что для обоих контроллеров режим SATA600 не является бесполезным — в отличие от винчестеров, застрявших на куда более низких скоростях.
С последовательной записью несжимаемых данных накопители небольшой емкости справляются в целом не лучше, чем даже ноутбучные винчестеры. Также хорошо видна не слишком высокая зависимость скоростей от контроллера — более важен конкретный тип флэш-памяти: синхронная всяко лучше асинхронной. Да и на многопоточном режиме он тоже сильно сказывается, хотя здесь и влияние firmware крайне велико.
И, наконец, запись одновременно с чтением, что не так уж редко встречается на практике — например, при работе с большим архивом получим как раз последовательный доступ, а при обычной работе может выйти и случайный. На последнем, как можно было предположить заранее, сильно проваливается Ignition: 32 ГБ — слишком большая область для того, чтобы ее можно было как-то «соптимизировать». А вот накопителям на SandForce такие хитрости не нужны, что и обеспечивает близость результатов в обоих режимах доступа, в значительной степени зависящую от быстродействия конкретных микросхем флэш-памяти, примененных в той или иной модели — что-либо выгадать за счет сжатия данных здесь не получится.
Общий средний балл
По совокупности всех тестов видно примерное равенство двух моделей на SF-2281 с асинхронной флэш-памятью, а вот применение в OCZ Vertex 3 Max IOPS более быстрой памяти позволяет ему превысить этот уровень почти в полтора раза. Ignition медленнее в разы, что, впрочем, связано с наличием в методике большого количества тестов, ставящих его в неудобное положение: работающие по всему объему накопителя шаблоны случайной записи и баз данных IOMeter выполняются на нем (да и на других накопителях с тем же контроллером) очень медленно. В то же время, с точки зрения конечного пользователя такие нагрузки не интересны, а вот, допустим, трассы PCMark7 (где производительность этого SSD находится на том же уровне, что и у массовых) — куда ближе к действительности. Причем, заметим, даже при всех «неудобствах» используемых нами сценариев использования накопитель все равно в сумме оказался более чем в три раза быстрее обычных винчестеров, а при «правильном» использовании он будет обгонять их на порядок.
С подробными же результатами всех тестов, как мы и обещали, можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| OCZ Agility 3 120 ГБ | OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 ГБ | SmartBuy Adrenaline 120 ГБ | SmartBuy Ignition 128 ГБ |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
Поскольку эта статья — первое из тестирований по новой методике, материала для далеко идущих выводов пока маловато :) Впрочем, ближайшие родственники трех устройств из четырех нами (да и не только нами) уже тестировались ранее, так что можно считать их некоей базой и относительно нее оценить совсем новый класс устройств — на основе контроллера Phison PS3108. Последний на рынке стоит несколько особняком: несмотря на технические параметры, свойственные последнему поколению контроллеров, некоторые черты роднят его с куда более старыми устройствами — в частности, не позволяя конкурировать с тем же SandForce SF-2281 в интенсивных дисковых тестах. Но так ли это важно? Очевидно, что, как мы уже написали выше, никто в здравом уме не станет использовать SSD потребительского сегмента в серверах баз данных, так что развитые способности некоторых моделей в плане достижения максимальных IOPS так и пропадут втуне. А вот с типичными пользовательскими нагрузками он справляется хорошо — благодаря хорошим способностям к чтению данных (запись на системный накопитель — явление нечастое), да и резкому улучшению показателей при высокой локальности данных. В общем, с точки зрения PCMark7, тот же SmartBuy Ignition не только не уступает, но иногда и немного превосходит бюджетные модели той же емкости на связке SF-2281 с асинхронной памятью. Таким образом, все будет решать цена: при примерно равной — большого смысла в устройствах на этом контроллере нет, но вот если получится заметно сэкономить, то расширение ассортимента различных SSD-накопителей можно будет только приветствовать.
