Большинство SSD, протестированных нами по последней версии тестовой методики, базируются на контроллерах SandForce SF-2281. В общем-то, ничего удивительного в этом нет: на данный момент он является наиболее популярным у производителей. Причем если крупные компании обычно держат в ассортименте и SandForce, и прочих, то те, у кого ассортимент победнее, ограничиваются только первым.
Однако, как мы уже видели, и старый Marvell 88SS9174 со многими типами нагрузок справляется куда лучше, чем SF-2281, а за прошедшее время появились и новые конкуренты. Поэтому в двух ближайших статьях накопители на контроллерах SandForce участвовать не будут вообще. Сегодня же мы освежим в памяти результаты не так давно протестированных Corsair Performance Pro 256 ГБ и OCZ Octane 512 ГБ и добавим к ним еще три интересных модели.
Corsair Neutron GTX 240 ГБ
Пожалуй, самый интересный сегодняшний участник, поскольку в нем используется контроллер Link_A_Media Devices (LAMD) LM87800. Несмотря на неизвестность широкой публике, эта компания на рынке не новичок. Но вот с первой попыткой создать контроллер для SSD ее инженеры явно перемудрили: решение оказалось слишком мощным и гибким для использования на потребительском рынке. А жаль, поскольку кроме скоростных характеристик специалисты компании немалое внимание уделили вопросам надежности хранения данных. Вот корпоративный рынок разработками LAMD, напротив, заинтересовался, так что их использует, например, Seagate.
LM87800, в отличие от вышеописанного, ориентирован как раз на массовый рынок. Впрочем, использование запатентованных алгоритмов адаптивной оценки сигнала и средств коррекции ошибок никуда не делось. Кроме того, подобно SandForce, LAMD предполагает использование до 13% емкости флэш-памяти для резервирования на случай сбоев и для выравнивания износа — хорошие новости для параноиков. Но есть и пара ложек дегтя для всех остальных. Сам по себе контроллер восьмиканальный и поддерживает до четырех чипов на канал, что позволяет достичь емкостей в районе 1 ТБ. Однако сегодняшние массовые микросхемы, емкостью 128 или 256 Гбит на деле представляют собой сборки из нескольких (двух или четырех) чипов по 64 Гбит, т. е. максимальная емкость SSD на LM87800 на данный момент составляет 240 ГБ (с учетом резервирования), а ее увеличение возможно лишь при использовании дополнительных внешних схем. Впрочем, с учетом нынешних цен на флэш-память это не является столь уж серьезной проблемой для массовой продукции, а снижение цен возможно только вместе с ростом плотности чипов, что увеличит и потенциальную емкость. Второе ограничение более неприятно — каналы можно заполнять только равномерно, что еще более обедняет модельный ряд — в нем не может быть накопителей с емкостью, к примеру, 180 ГБ, которые многим покупателям интересны — больше, чем 120, но дешевле, чем 240. Таким образом, с точки зрения массового рынка, у контроллеров LAMD есть достаточно серьезные недостатки, вполне способные отпугнуть от компании потенциальных клиентов. Имеем в виду не покупателей, конечно, а производителей конечной продукции, т. е. SSD. А покупателям в результате просто мало кто предоставит возможность приобрести накопитель на LM87800.
Но как бы то ни было, а компания Corsair трудностей не испугалась и предложила рынку сразу две линейки соответствующих SSD — Neutron и Neutron GTX. По описанным выше причинам — весьма куцые: в обеих пока есть только модели на 120 и 240 ГБ. Везде в качестве кэш-буфера применяется 256 МБ DDR2-памяти, а различия — только в используемой флэш-памяти: в Neutron «обычная» синхронная 25-нанометровая Micron с интерфейсом ONFI, а в Neutron GTX — 24-нанометровая Toggle Mode компании Toshiba. C последней мы уже встречались в накопителях Silicon Power и SanDisk, и особого впечатления она на нас не произвела, работая на уровне «обычной» синхронной. Но, может быть, не произвела как раз потому, что SandForce SF-2281 для раскрытия всего ее потенциала недостаточно? А с LAMD LM87800 она и заиграет новыми красками? Вот это-то мы сегодня и проверим, благо к нам в руки попал старший представитель новой модельной линейки Corsair.
Для тестирования использовалась прошивка версии M206.
LiteOn E200 160 ГБ
По мере «скукоживания» рынка оптических накопителей всё большее и большее число известных на нем брендов перекочевывают в новый быстрорастущий сегмент рынка. Мы уже знакомились с продукцией известных производителей «болванок» (Verbatim и SmartBuy), а теперь очередь дошла и до тех, кто ранее делал приводы. Причем LiteOn их выпускал и выпускает не только для себя, да и с SSD, как мы увидим далее, та же тенденция сохранилась. Но конкретно Е200 компания, судя по всему, делает «только для себя», причем линейка выглядит весьма любопытно и не совсем обычно для рынка. Включает в себя она всего две модели: на 80 и 160 ГБ. Мало? С точки зрения компьютерного энтузиаста — даже старшей модификации мало. С точки зрения практического использования — очень часто достаточно и младшей. Зато недорого, на что во время анонса Е200 делался особый упор. К тому же накопители способны предложить покупателю и неплохую производительность — благодаря использованию контроллера Marvell 88SS9174, 128 МБ кэш-памяти и синхронной флэш-памяти Micron (25 нм) с синхронным интерфейсом ONFI 2.2. Ничего не напоминает? Да — по характеристикам почти полное сходство с Crucial M4. Кроме прошивок, конечно, которые (как мы уже не раз говорили) в накопителях на контроллере Marvell могут сильно различаться в зависимости от фактического производителя. Но каким образом это скажется — покажут только тесты. Пока скажем лишь, что Е200 тестировался с прошивкой версии 1.4 и перейдем к следующему герою обзора.
Plextor M5S Plus 256 ГБ
M5S — уже третье семейство SSD Plextor (после M2S и M3S) на контроллере Marvell 88SS9174. А отличается новая серия от предыдущих в первую очередь тем, что изменился поставщик чипов флэш-памяти — ранее использовалась продукция Toshiba (в M2S — 32 нм, в M3S — 24 нм), теперь же Micron (25 нм). Т. е., фактически, аппаратная платформа M5S та же, что и у LiteOn E200. На самом деле, объединяет эти устройства, не только это: и M2S, и M3S производились именно LiteOn, т. е. компании продолжили сотрудничество, начатое еще во времена DVD-RW. А M5S — тоже LiteOn, но его компания уже готова продавать и самостоятельно (а не только ОЕМ-партнерам) под названием S100.
Стоит отметить, что M5S/S100 от Е200 отличается радикально. Во-первых, линейки вообще не пересекаются по емкости: 80/160 ГБ и 64/128/256 ГБ соответственно. Во-вторых, близкое сходство с Е200 наблюдается только у младшей модели — в ней тоже используется 128 МБ кэш-памяти DDR3. В модели на 128 ГБ ее уже 256 МБ, а в старшей модели линейки — те же 512 МБ, что и в Corsair Performance Pro 256 ГБ. И контроллеры у этих двух накопителей одинаковые, но вот флэш — разный: старичок Corsair использовал 32-нанометровый Toggle Mode DDR Toshiba (как и M2S; кстати — мы не удивимся, если вдруг окажется, что и адрес фактического производства оного окажется на деле тем же ;)), а в M5S, как мы уже сказали, — синхронный Micron 25 нм. Потенциально более медленный, зато и куда более дешевый. Похоже, кстати, производителям он иногда обходится даже дешевле, чем 24-нанометровый Toggle Mode Toshiba, так что активная экспансия последнего больше связана с ростом рынка и соответствующим неполным удовлетворением спроса со стороны чипмейкеров. Поскольку будь это все связано только с ценой и/или характеристиками, не наблюдались бы обратные процессы ухода от Toshiba к Micron.
Однако в общем и целом конечного потребителя эти нюансы не слишком волнуют — ему важнее емкость, цена и производительность накопителя. К тестированию последней мы сейчас и приступим, упомянув только версию прошивки M5S — 1.00.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Время доступа
Как мы (и не только мы) уже не раз говорили, прошивки для накопителей на Marvell 88SS9174 могут сильно отличаться друг от друга (причем даже в разных линейках одного производителя), а на времени доступа они сказываются сильнее, чем контроллер или тип памяти, так что на чтении данных самым быстрым оказался Е200, заметно оторвавшийся от плотной остальной группы.
А на записи явным аутсайдером оказался OCZ Octane, но ему можно — эта серия накопителей на достижение максимальной производительности не рассчитана. Хотя контроллер Indilinx Everest и схож по своей архитектуре с Marvell 88SS9174 или LAMD LM87800, но одной лишь ее мало — в топовом сегменте OCZ должен защищать Everest 2 (точнее — основанные на нем Agility 4 и Vertex 4), с которым мы познакомимся чуть позднее.
В меньшей тестовой области да еще и на выровненном разделе различия между разными устройствами заметно сокращаются. Да и абсолютные результаты почти у всех улучшаются. Почему на такие тесты ориентироваться и опасно ;)
Последовательные операции
С чтением данных все справляются примерно одинаково — для современных SSD-накопителей лимитирующим фактором тут уже являются ограничения SATA600. В общем, не успели стандарт сделать до конца массовым, как пришла пора уже что-нибудь более быстрое придумывать.
С записью дело обстоит интереснее. Для Е200 и M5S было обещано до 240 и 390 МБ/с соответственно — их мы на практике и получили. Octane должен выдавать 330 МБ/с, до чего чуть-чуть не дотянул, но оказался близок. Ну и два накопителя Corsair тоже отработали в соответствии с обещанным, вот только… По-разному :) Performance Pro при заявленных 440 МБ/с до последнего времени оставался одним из самых быстрых накопителей, выступая на равных с SSD на SandForce SF-2281 с обещанными скоростями записи более 500 МБ/с, так что и в отношении Neutron GTX (где заявлено 511 МБ/с) у нас тоже был изначальный скепсис. Который после обработки результатов тестов оказался развеян. Так что, как видим, 500 МБ/с последовательной записи в современных условиях для одиночного накопителя вполне реальны — был бы только подходящий SSD под рукой.
Случайный доступ
Зато в плане чтения со случайным доступом Neutron GTX рекордов не поставил, отстав от трех «марвеллоидов». Впрочем, как мы уже видели конкурировать с ними при такой нагрузке вообще очень сложно. Накопители на SandForce SF-2281 отстают примерно вдвое, не всегда опережая даже OCZ Octane, так что примерный паритет с Marvell 88SS9174, достигнутый LAMD LM87800, является очень хорошим результатом.
А вот при записи на тяжелой нагрузке Neutron GTX оказался самым быстрым. Точнее он таков почти при любой нагрузке — абсолютным лидером не дал стать только очень высокий результат Corsair Performance Pro на небольшой очереди запросов, однако этот характерный «горб» является его персональной особенностью, которую накопители LiteOn и Plextor не повторяют. В глобальном смысле любопытно то, что все накопители на этой тройке контроллеров снижают производительность по мере увеличения глубины очереди запросов, в то время, как для контроллеров SandForce характерно прямо противоположное поведение. Однако последние достигают этого во многом за счет способности сжимать повторяющиеся цепочки данных, т. е. контроллеру сами микросхемы флэш-памяти не мешают проявить себя.
А вот все остальные контроллеры сжатием «на лету» не балуются, что несколько мешает им в гонке за попугаями, зато делает результаты более предсказуемыми и повторяемыми на практике.
Заметим, что результаты AS SSD несколько отличаются от IOMeter из-за другой модели работы. По данным этой программы Neutron GTX таки лидер при чтении данных. Далее идет плотная группа накопителей на Marvell 88SS9174 (с небольшим преимуществом Plextor M5S), демонстрирующих более высокий абсолютный результат, чем у «SandForce-based», а замыкает турнирную таблицу, как и можно было предположить, OCZ Octane.
Ну и при записи картина аналогичная с небольшими вариациями. И, кстати, Corsair Neutron GTX тут уже превратился в бесспорного лидера — некоторые SSD на SF-2281 (например, Intel 520) в этом тесте могли сражаться на равных с накопителями на Marvell, но не с ним.
Производительность в приложениях
Общий балл PCMark7 традиционно намекает нам, что первым делом SSD, а какой — уже менее важно. Фактически разброс между лидером и аутсайдером укладываются в 10%, но так ведут себя далеко не все трассы.
Например, импорт изображений, где лидером становится Neutron GTX, обогнавший Performance Pro, что ранее одиночным накопителям не удавалось. Впрочем, SSD емкостью 256 ГБ на Marvell 88SS9174 крайне близки друг к другу, да и LiteOn с меньшей канальностью отстает от них некритично. А OCZ Octane, в свою очередь, крайне близок к нему, хотя и является, как мы уже говорили, гостем из немного другого лагеря.
Результаты на трассе запуска приложений несколько неожиданны — лидерство сохраняют SSD на Marvell, причем самым быстрым оказался как раз «малыш» от LiteOn. Показатели же Neutron GTX даже ниже, чем у «хороших» накопителей на SandForce SF-2281 с синхронной памятью, а Octane сравним с устройствами на том же контроллере, но с асинхронным флэшом.
LiteOn Е200 вообще очень хорошо справляется с чтением данным, что подтверждает и шаблон PhotoAlbum из NASPT. Зато он ощутимо провалился на ContentCreation, где лидером стал Neutron GTX, хуже всех справившийся как раз с PhotoAlbum: такая вот чехарда.
Работа с большими файлами
При чтении хороши все, кроме Octane, но лучшим (пусть и с небольшим отрывом от основной группы) стал Corsair Neutron GTX.
На записи его отрыв от остальных увеличился. А худшим стал LiteOn Е200: как видим, для накопителей на Marvell 88SS9174 емкость тоже имеет огромное значение, так что не стоит ожидать от «бюджетных» моделей производительности дорогих топов. Фактически покупатель последних платит не только за дополнительные гигабайты, но и за дополнительные мегабайты в секунду. К своей радости и к огорчению тех, кто не может или не хочет платить больше.
При одновременной записи и чтении положение уже не столь однозначно. Дорогая и быстрая позволяет Performance Pro сохранить лидерство. К сожалению, очень дорогая, что и привело эту модель к своей кончине. Тем более, что Neutron GTX почти столь же быстр, так что причины обновления модельного ряда Corsair понятны — компания не стала откладывать освоение контроллера LAMD LM87800, поскольку он позволяет выпускать одновременно быстрые и (относительно) недорогие SSD.
Общий средний балл
Как видим, лидером по общему баллу продолжает оставаться Intel 520, но это легко объяснимо тем, что многие из используемых нами тестов позволяют получить немалый прирост от встроенной компрессии данных, свойственной контроллерам SandForce. Причем все равно основная масса таких SSD (за исключением только лишь Intel 520) медленнее как Corsair Performance Pro, так и Neutron GTX. Вот то, что новая модель не сумела обогнать старую, несколько не радует, но тоже вполне объяснимо: «старичок» был и остается самым быстрым SSD на Marvell 88SS9174. Во многом благодаря не только контроллеру, но и дорогой флэш-памяти: модели на «обычном» синхронном Micron, как видим, чудес не демонстрируют. А в Neutron GTX используются более дешевые чипы, что, однако, не мешает ему выйти на третье место в общем зачете.
Еще одно наблюдение: зависимость производительности от емкости для Marvell выражена ничуть не меньше, чем в случае других контроллеров. Мы в этом, впрочем, не сомневались изначально, но почему бы не убедиться лишний раз?
С подробными же результатами всех тестов, как мы и обещали, можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Corsair Neutron GTX 240 ГБ | Corsair Performance Pro 256 ГБ | LiteOn E200 160 ГБ | Plextor M5S Plus 256 ГБ | OCZ Octane 512 ГБ |
| $214(5) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
Контроллер Marvell 88SS9174 оказался на рынке первым решением с поддержкой SATA600, а SSD на его основе начали появляться в продаже еще в первой половине прошлого года. Однако, несмотря на такой уже преклонный (по меркам компьютерной индустрии) возраст, этот класс устройств продолжает сохранять актуальность. Тем более, что некоторые типы нагрузок даются ему куда лучше, чем основному конкуренту, да и результаты его всегда более предсказуемы. Однако не всегда высоки: как видим, максимальная производительность свойственна устройствам со «старой» Toggle Mode DDR 32 нм (например, Corsair Performance Pro, да и Plextor M2S должен быть похожим), а недорогие чипы с синхронным интерфейсом «низводят» производительность до вполне обычного уровня.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что производители ищут способы заменить легендарных «старичков» таким образом, чтобы производительность не пострадала, но цены снизились. По-видимому, именно из этих соображений исходили в Corsair, осваивая контроллер LAMD LM87800. И первый блин комом не оказался (что вполне заслуживает нашей награды): старший Neutron GTX вышел на тот же уровень производительности, что и Performance Pro той же емкости. Что же касается более медленных «обычных» Neutron, то они должны отлично встроиться в ассортимент компании, являясь хорошей альтернативой как устройствам на SandForce SF-2281 (который многим не нравится), так и недорогим моделям на Marvell 88SS9174. Не обошлось и без ложки дегтя в виде ограничений на возможные емкости устройств, однако со временем, возможно, эту проблему ослабят (повысив максимально возможный объем расширителями или «естественным путем» — по мере роста емкости чипов флэш-памяти), да и в нынешних условиях для большинства покупателей она имеет лишь теоретическое значение: самыми ходовыми при текущем уровне цен являются модели на 120 ГБ (для экономных пользователей, в то же время не желающих укладываться в прокрустово ложе меньших объемов) и 240 ГБ, а именно они в новых линейках уже и представлены.
Что касается OCZ Octane, то в этом тестировании он принимал участие «по блату» — поскольку Indilinx Everest тоже «не SandForce». Однако на достижение максимальной производительности этот контроллер не рассчитан — в отличие от своего преемника Everest 2, которым мы займемся в следующий раз.
