C SSD-накопителями семейства Intel 510, поддерживающими интерфейс SATA600, мы познакомились в прошлый раз, а сегодня речь пойдет об устройствах на контроллере SandForce SF-2281, являющемся непосредственным конкурентом Marvell 88SS9174-BKK2. Впрочем, основной упор будет в очередной раз сделан на работу накопителей «в режиме совместимости», т. е. на старом тестовом стенде, который поддерживает только SATA300. Но один из трех SSD мы протестируем и при подключении к дискретному контроллеру SATA600, а тему более быстрых чипсетных SATA-контроллеров попробуем хотя бы частично раскрыть в следующей статье. Пока же познакомимся с нашими испытуемыми.
Corsair Force GT CSSD-F120GBGT 120 ГБ
Накопители Corsair с интерфейсом SATA300 мы изучали неоднократно, протестировав в конечном итоге всю линейку. Однако время не стоит на месте, так что теперь в ассортименте компании есть и SSD с поддержкой SATA600. Причем в двух вариациях: Force 3 с асинхронной флэш-памятью и Force GT, в корпусе которого скрывается более быстрая синхронная. Недорогую модель мы отложим на будущее, а пока познакомимся с Force GT. Который, кстати, является одним из наиболее доступных SSD-накопителей на этом контроллере в паре с синхронной памятью, что мы еще более усугубили, взяв модификацию «народной» емкости в 120 ГБ.
OCZ Agility 3 AGT3-25SAT3-240G 240 ГБ
Вот тут уже более серьезная емкость и цена, хотя в целом данный накопитель занимает промежуточное положение между предыдущей и следующей моделью — в серии Agility 3 применяется асинхронная флэш-память. Тем более интересно будет посмотреть, как это сказывается на производительности в сравнении с двумя другими накопителями.
OCZ Vertex 3 VTX3-25SAT3-240G 240 ГБ
И практически вершина сегодняшнего «SSD-строения» — 240 ГБ быстрой синхронной флэш-памяти. Причем самой дорогой (но и самой быстрой) Toggle Mode DDR, так что OCZ Vertex 3 при равной емкости стоят дороже Corsair Force GT. Все три модели используют, как мы уже говорили, одинаковый контроллер, и именно разница в примененной памяти обуславливает различие в цене моделей, что понятно далеко не всем покупателям. Да и те, кто разницу понимают, тоже не всегда могут понять, в чем смысл покупки старших моделей. Ведь даже асинхронные микросхемы с интерфейсом ONFI 1.0 «выдерживают» скорости в 50 МБ/с, что, с учетом использования контроллером 8 каналов, дает до 400 МБ/с даже на несжимаемых данных. Это больше ограничений SATA300, а если записываемая информация еще и имеет избыточность, то скорость может «упереться» даже в SATA600. Так зачем нужны более дорогие накопители с асинхронной или, тем более, синхронной ONFI 2.2, а то и Toggle Mode DDR? Да просто из-за того, что не все достижимое в теории реально подтверждается на практике. Особенно если речь идет не о таких вырожденных случаях, как последовательные запись и чтение, а о более сложных сценариях использования. И вот практическое положение дел мы сейчас и попробуем оценить.
Технические характеристики
| Corsair Force GT | OCZ Agility 3 | OCZ Vertex 3 | |
| Форм-фактор | 2,5″ | 2,5″ | 2,5″ |
| Емкость, ГБ | 120 | 240 | 240 |
| Модельный ряд, ГБ | 60—480 | 60—480 | 60—480 |
| Объем буфера, МБ | интегрирован в контроллер | ||
| Скорость последовательного чтения, МБ/с | 555 | 525 | 550 |
| Скорость последовательной записи, МБ/с | 515 | 500 | 520 |
| Время доступа при чтении, мкс | Н/Д | Н/Д | Н/Д |
| Интерфейс | SATA600 | SATA600 | SATA600 |
| MTBF, млн. часов | Н/Д | 2 | 2 |
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением. Заострим внимание, что пока мы в основном ориентируемся на более распространенный интерфейс SATA300, а полный переход на новую версию стандарта при тестах запланирован (вместе с обновлением программной составляющей) уже на начало этого года. Но чтоб не было скучно, мы решили протестировать Force GT в двух вариантах: на чипсетном порту SATA300 и с использование дискретного контроллера SATA600 на базе Marvell 88SE9123. Проблема с поддержкой стендом лишь устаревшей PCIe 1.1 не так уж страшна — благодаря наличию среди инструментов контроллера ASUS U3S6. Да и результаты, думаем, бесполезными не будут — хотя бы посмотрим, дает ли что-нибудь такой SATA600? Иными словами, стоит ли докупать контроллер после покупки современного SSD или, все же, теоретическая пропускная способность интерфейса вовсе не главное.
Конкуренты
В качестве базового ориентира мы решили взять Corsair F100 CSSD-F100GB2-BRKT 100 ГБ — накопитель на базе контроллера предыдущего поколения SandForce SF1222, поддерживающего только SATA300. С другой стороны, такое преимущество новых контроллеров, как ускоренный интерфейс, мы все равно пока не используем, так что достаточно интересно будет сравнить их в одинаковых условиях.
Lavalys Everest 5.0
В принципе, все друг друга стоят. Выискивать какие-либо более сложные зависимости — дело неблагодарное; что между накопителями, что между контроллерами. Вот, например, переход с чипсетного SATA300 к внешнему SATA600 заметно снизил время доступа при чтениии, но увеличил его при записи. С другой стороны, то, что есть вообще хоть какая-то зависимость, уже неплохо (на будущее) — мы привыкли к тому, что результаты в этих тестах определяет только сам носитель данных. Впрочем, поскольку речь во всех случаях идет о долях миллисекунд, очень может быть, что на деле разницы-то и нет. Точнее, от контроллера зависит только ее абсолютное значение в количестве тех самых сотых долей миллисекунды.
Все ограничено исключительно интерфейсом, так что его смена может помочь. Теоретически. А на практике — всякое бывает. Так, например, скорость чтения, конечно, увеличилась на Marvell, но только на блоках по 256К и всего до 350 МБ/с, а с записью у него и вовсе «агромадные» проблемы: столько, положим, и современному винчестеру-то маловато будет.
IOMeter
Здесь пропускная способность интерфейса могла бы сказаться, но, как видим, переход от чтения данных из кэша к реальным «дисковым» операциям привел к тому, что дискретный SATA600 оказался самым медленным — результаты даже ниже, чем у накопителя предыдущего поколения. Самым быстрым же, как и ожидалось, стал Vertex 3. Можно было бы предположить, что вторым окажется Force GT, но низкая емкость не позволила ему в большинстве случаев обогнать Agility 3: в том используется более медленная память, зато самих чипов больше, что позволяет более эффективным образом использовать многоканальный режим.
На последовательной записи все примерно равны. Все, кроме Force GT в паре с дискретным контроллером SATA600 компании Marvell — такая связка стала очевидным аутсайдером тестирования.
А вот на случайных шаблонах Marvell 88SE9123 хоть на что-то да способен, выводя Force GT в лидеры. Без подобного «допинга» рекорды последнему не покорятся из-за его низкой емкости, а вот в паре они могут иногда и на первом месте оказаться.
Но на шаблонах баз данных толку от этого никакого. Очевидным лидером оказывается Vertex 3, недалеко от него отстает Agility 3: пусть память не быстрая, зато ее много. А вот накопители на 120 ГБ в новом поколении оказались уже «выдавленными» в бюджетный сектор. Во всяком случае, это относится к производительности — с ценой-то все было очевидно изначально.
PCMark05
Тройка лидеров все та же — три устройства на SandForce SF-2281. Правда вот «старый» Force отстает от них не слишком уж сильно. А хуже всех дела обстоят у Force GT на 88SE9123: отставание от лидеров полуторакратное.
Качественно расклад не изменился. Правда Force GT от SSD OCZ отстает чуть сильнее на чипсетном контроллере, а чип Marvell вдвое хуже последнего, несмотря на формально более высокую скорость.
И закономерный общий итог не заставляет себя ждать.
Более того — и в тесте сканирования на вирусы, который сильно зависит как раз от пропускной способности интерфейса, наша «SATA600-комбинация» хуже всех других. Причем принципиально хуже.
Ну а в том, что она провалится при записи большого файла, никто, как мы думаем, уже и не сомневался.
Intel NAS Performance Toolkit
Последним при многопоточной нагрузке оказывается Agility 3 — это нормально с учетом того, что серия бюджетная, которая не обязана быть самой быстрой. Вот Vertex 3 свое позиционирование вполне оправдывает, а что еще нужно-то? Еще нужно бы оценить преимущества SATA600 над SATA300, однако, как видим, не все йогурты одинаково полезны — некоторые так и вовсе вредны.
Особенно когда речь заходит о записи. Force GT — хорошая серия (даже в лице представителей небольшой емкости), и на чипсетном SATA300 по крайней мере ведет себя лучше предшествующей Force. А вот на дискретном SATA600 все куда хуже. Лидерами же опять стала пара накопителей OCZ — в отличие от устройства Corsair, в их случае «емкостных проблем» не наблюдается.
«Лебединая песня» Marvell — шаблоны OfficeProductivity и, особенно, PhotoAlbum. Но компенсирует ли это проигрыш в других тестах? Не думаем.
Тесты копирования неожиданных результатов не приносят. За исключением, может быть, того, что большая куча маленьких файлов на SSD может писаться быстрее, чем один большой. Но причины такой странности мы уже не раз озвучивали: на деле устройства на современных контроллерах оптимизированы в большей степени под параллельные запросы. Соответственно, всего один поток что записи, что чтения для них является «неудобной» ситуацией. А вот то, что NASPT на «куче мелочи» пытается немного параллелить работу — наоборот, удобной.
Общий средний балл
| Corsair Force GT 120 ГБ | Corsair Force GT 120 ГБ (SATA600) | OCZ Agility 3 240 ГБ | OCZ Vertex 3 240 ГБ |
| 14254 | 12597 | 17384 | 19391 |
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Corsair Force GT 120 ГБ | OCZ Agility 3 240 ГБ | OCZ Vertex 3 240 ГБ |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(1) |
Итого
По результатам многих тестов хорошо заметно, что интерфейс подключения уже стал узким местом для современных SSD-накопителей, что и заставило производителей выпускать новые контроллеры с поддержкой интерфейса SATA600. Однако, как видим, одного лишь наличия нового SSD и формально поддерживающего новый интерфейс контроллера еще недостаточно для того, чтобы получить более высокие результаты. Впрочем, очень может быть, что дискретные контроллеры на деле чуть лучше, чем получилось у нас сегодня — сама по себе тестовая система слабая с точки зрения сегодняшнего дня. Поэтому в следующий раз мы попробуем более точно исследовать данный вопрос, несколько модернизировав тестовый стенд. Ну а там уже и обновленная методика тестирования не за горами :)
Впрочем, даже если отбросить в сторону результаты, полученные на дискретном контроллере, все равно есть над чем подумать. Во-первых, несложно заметить, что «проблема емкостей» никуда не делась и в накопителях на базе нового поколения контроллеров SandForce: SSD небольшой емкости всегда медленнее своих более «крупных» собратьев. Причем зачастую и тех, что официально относятся к более медленному классу — сегодня мы наблюдали это при сравнении Corsair Force GT с OCZ Agility 3. Таким образом, в вопросе быстродействия Force GT точку пока ставить рано — нужно будет еще познакомиться с моделью на 240 ГБ, причем желательно в более «удобных» для этого семейства условиях, а именно на «хорошем» контроллере SATA600. Впрочем, опять же возвращаясь к теме контроллеров, можно утверждать, что главенствующую роль все же играет производительность самих SSD. Во всяком случае, это хорошо подтверждает «поведение» OCZ Vertex 3: даже в не самых лучших условиях использования производительность этого SSD все равно будет высокой. Т. е. поддержка SATA600, конечно, необходима для получения максимального быстродействия, но если просто стоит задача увеличить производительность дисковой системы, то не стоит опасаться того, что отсутствие быстрого контроллера помешает при использовании современного накопителя. На деле начинать нужно как раз с SSD. А интерфейс лишь обеспечит дополнительную прибавку, не более.
