Флэш-память имеет относительно невысокое быстродействие: скорость ее работы сравнима с накопителями на оптических дисках, но от современных винчестеров отстает весьма заметно. Однако уже достигнутых сегодня скоростей вполне достаточно для применения флэш для переноса информации или использования в портативных устройствах. При этом не стоит забывать и о том, что скорость работы флэша растет сегодня очень быстро, а цены еще быстрее падают. Таким образом, более широкому применению этой технологии уже начинают мешать применяемые для работы с ней интерфейсы. Скорость, с которой происходит обмен данными между компьютером и плеерами, фотоаппаратами, флэшдрайвами и картоводами, уже уперлась в ограничения старой доброй USB 1.1. Но волноваться нет причины: в соревнование за кошелек пользователя уже вступили две высокоскоростные шины — FireWire и USB 2.0. Внедрение первой в компьютеры типа РС идет со скрипом (зато на Маках она уже давно стала стандартной), а вот второй точно уготовано отличное будущее, поскольку новый стандарт является расширением предыдущего и физически совместим с ним (разумеется, скорость будет ограничена возможностями первой версии). Таким образом, производители могут легко перейти от USB 1.1 к 2.0 в своих устройствах — эта операция потребует от них лишь заменить одну микросхему. Подключать же обновленные устройства уже есть куда — практически все современные чипсеты поддерживают новый стандарт, а для модернизации старых компьютеров можно использовать карты расширения (не говоря уже о том, что соответствующие контроллеры зачастую уже распаяны на материнских платах, разработанных в течение последнего года).
У FireWire дела обстоят не столь блестяще, поскольку данная шина совместима лишь сама с собой. Однако она тоже вряд ли уйдет с рынка, поскольку обладает немалым количеством преимуществ перед USB. Как же вообще случилось так, что две сравнимые шины претендуют на одну и ту же нишу? Три-четыре года назад ситуация была куда проще. Фактически производители пришли к выводу, что для подключения низкоскоростных устройств следует использовать USB, а вот для подключения высокоскоростных лучше всего подойдет IEEE1394 (она же FireWire). Компания Intel тогда же пообещала встроить контроллер FireWire в свои чипсеты. Однако прошло совсем немного времени, и данная фирма начала очень болезненно относиться к стандартам, разработанным кем-то кроме нее. В результате, в этом году для конкуренции с прочно стоящей на обеих ногах FireWire, пригодной для подключения фактически любых устройств, как внешних, так и внутренних (фактически, при использовании FireWire особой разницы между ними нет), были срочно выпущены на ринг два одноногих калеки — SerialATA для накопителей, устанавливаемых в корпус компьютера (ах, да — он еще и обычный АТА заменяет… странноватым, правда, образом: скорость новомодного SerialATA в текущем варианте ниже, чем у уже существующего АТА133, хотя реклама и пытается убедить всех в обратном) и USB 2.0 для внешних устройств. Каждая из этих шин заметно слабее FireWire, но за ними стоит мощь Intel, так что они просто обречены на широкое использование. Однако это отнюдь не означает, что FireWire придется уйти в небытие. Во-первых, эта шина уже стала стандартом для Apple Macintosh, а этот рынок, пусть он и не очень большой, производители стараются не игнорировать. Во-вторых, эта шина стала стандартной и для некомпьютерного оборудования — именно она применяется в цифровых видеокамерах и никуда от этого не деться. В-третьих, она поддерживает работу в режиме «точка-точка», а не «ведущий-ведомый», что, во-первых, позволяет двум устройствам работать друг с другом напрямую, минуя компьютер, а, во-вторых, без каких-либо дорогих ухищрений создавать сети на базе ПК (два компьютера при помощи FireWire соединить дешевле, чем при помощи USB, даже если учесть стоимость адаптеров при их отсутствии, про большее количество машин даже и говорить нечего). И, наконец, в-четвертых, немалое внимание уделяется скорости работы. USB 2.0 рассчитана на 480 Мбит/с и неизвестно, удастся ли увеличить скорость, сохраняя совместимость. Первоначальный вариант FireWire рассчитан на 400 Мбит/с, причем на практике, несмотря на меньшую на 20% теоретическую пропускную способность шины, FireWire-устройства как правило работают быстрее, чем USB 2.0. Сейчас уже стандартизована GigaWare — дальнейшее развитие шины со скоростью 800 Мбит/с (причем поддержка UTP-кабелей длиной до 100 м делает IEEE1394b еще и мощным конкурентом Gigabit Ethernet) и разработаны, но пока не стандартизованы дальнейшие модификации со скоростью 1.6 и 3.2 Гбит/с. Естественно, совместимость сохраняется и будет сохраняться. В общем, выбрав FireWire, вы вряд ли когда-нибудь упретесь в пропускную способность шины, в то время как возможностей USB 2.0 уже сегодня, буквально сразу после выхода, недостаточно для работы с внешними жесткими дисками. Чем-то мне эта ситуация напоминает события семи-восьмилетней давности — спор между VLB и PCI. Как и раньше, одна шина недорога и «совместима с прошлым», другая же требует больших вложений и перехода на новое оборудование, зато нацелена на будущее. Кто победил тогда, вы все прекрасно знаете ;) И пусть FireWire внедряется медленно, но внедряется. Разъемы данной шины уже нередки на сегодняшних материнских платах, а в ноутбуках они вообще встречаются очень-очень часто. Немалый вклад в продвижение шины сделала и компания Creative, просто сделавшая FireWire-порт (а подключить к нему можно куда больше одного устройства) стандартным элементом своих звуковых карт. В конце концов, PCI-FireWire адаптер сейчас стоит даже дешевле, чем соответствующий для USB 2.0.
В общем, ограничений для дальнейшего роста скорости периферийных устройств нет, независимо от того, какая из шин получит большее распространение. И если для флэшдрайвов оптимальнее использовать USB 2.0 (перейти к данной шине проще всего, да и нельзя сбрасывать со счетов ситуацию, когда вы с таким накопителем придете туда, где кроме первоначального варианта USB ничего не найдется), то пользователи других устройств выиграют независимо от того, на какую из двух шин сделают ставку. Сегодня мы займемся изучением небольшой части быстрорастущего рынка высокоскоростной периферии, рассмотрев устройства для работы с картами памяти (картоводы, по нашей терминологии). Взяться за эту статью меня побудило появление в руках мультиформатного картовода PQI Travel Flash, поддерживающего USB 2.0. Тестирование преследовало две цели: сравнить его с устройствами, рассчитанными на USB 1.1 для того, чтобы определить, какого прироста производительности следует ожидать пользователям в результате освоения нового стандарта, и сравнить данный картовод с FireWire-устройством, для оценки того, какой стандарт оптимальнее. Была и третья, побочная, цель — сравнить карты памяти различных типов при использовании одинакового оборудования (пусть хоть приблизительно; особенно волновала сравнительная скорость ММС и SD). Ну а теперь познакомимся с тем, что тестировалось.
Карты памяти
Различных форматов на рынке достаточно много, что и делает приобретение мультиформатного устройства весьма оправданным — неизвестно, что может потребоваться в следующий момент, а цена на такие устройства сравнима с одностандартными.
Итак, карта номер один — CompactFlash. Один из старейших стандартов, совершенно не собирающийся сдавать позиции. Карты этого типа на сегодня обеспечивают максимальную скорость работы и имеют самую большую емкость — до 1 Гбайта (в серийных изделиях; поступили в продажу и «мелкоштучные» карты емкостью 3 Гбайт). Их характеристики отлично подходят для применения в цифровой фототехнике, где CF занимает ведущие позиции. Очень часто такие карты применяются в карманных компьютерах, а вот в плеерах мы встречаемся с ними крайне редко, причиной чему являются их относительно большие размеры и сложный и дорогой интерфейс — «честный» АТА, со всеми его плюсами и минусами (включая и многоконтактный разъем, который сложно разводить на микроплатах, зато легко сломать).
 |  |
Для тестирования я взял карту емкостью 128 Мбайт от Transcend — на сегодняшний день лидера в проводимом нами тестировании карт данного типа.
SmartMedia. По-видимому, дни этого формата сочтены, однако на сегодняшний день карты данного типа достаточно сильно распространены; в основном они применяются в цифровых плеерах и фотоаппаратах. «На руку» стандарту играет простота — фактически, это лишь продолжение контактов самих микросхем флэш-памяти. SMC — единственные карты, не содержащие контроллера. Да и контактов немного, что упрощает разводку слотов для них. По длине и ширине эти карты примерно равны CF, однако намного тоньше последних — это самые тонкие флэш-карты на рынке. Однако относительно невысокая скорость работы и небольшой максимальный объем (на сегодня — всего 128 Мбайт) приводит к тому, что производители постепенно отказываются от применения этих карт.
 |  |
В тестировании учувствовала карта максимальной для стандарта емкости на чипе от Samsung.
MultiMedia Card. Само название говорит о том, для чего карты разрабатывались. Планировалось создать миниатюрный носитель данных, пригодный для любого мультимедиа-устройства. Именно поэтому карты имеют небольшой размер и малое число контактов последовательной (в отличие от предыдущих разработок) шины — всего семь контактов. Однако вскоре оказалось, что скоростные возможности применяемой шины невелики, да и другие огрехи у разработки имелись, поэтому для замены был предложен новый стандарт, о котором речь пойдет чуть-чуть ниже. К этому моменту многие компании уже вложили немалые средства в развитие формата ММС, поэтому переход к новому стандарту был ими встречен достаточно прохладно. Фактически и сейчас продолжают выпускаться карты памяти в этом форм-факторе и устройства, поддерживающие только ММС (карты ММС могут использоваться и в любом устройстве с поддержкой SD). Однако завтрашнего дня у формата уже нет. Карты емкостью 128 Мбайт были стандартизованы со скрипом, фактически по факту (их начали выпускать некоторые компании), причем не поддерживаются очень многими существующими устройствами. А большей емкости не будет.
 |  |
В тестировании принимала участие карта емкостью 128 Мбайт от Simple Technology. Именно эта компания полгода назад начала выпуск этих «нестандартных» карт и добилась признания их рынком. К тому же, продукция ST, как правило, имеет высокую скорость, так что можно было ожидать, что компания выжмет из ММС все, на что стандарт вообще способен.
Secure Digital Card. При разработке данных карт были учтены все недостатки ММС, и сделана попытка сохранить их достоинства. Карты имеют те же линейные размеры, пусть и стали чуть толще. Для них необходимо всего лишь девять контактов, что немного больше, чем в случае ММС, но несравнимо меньше 50 у CF. Собственно для передачи данных может использоваться один, два или четыре контакта, что дает нам и сохранение совместимости с последовательными ММС и возможность передавать байт за два такта шины, вместо восьми у ММС. Повышена на 25% и тактовая частота шины (25 МГц против 20 МГц). Вместе это дает нам рост пиковой пропускной способности в пять раз, чего уже достаточно для всех сегодняшних и многих завтрашних применений. Емкость серийных карт доведена уже до 512 Мбайт, в ближайшее время ожидается выпуск карт емкостью 1 Гбайт, и уже были продемонстрированы образцы карт, содержащих 2 Гбайта флэша. Немалую роль при разработке уделили и обеспечению безопасности информации — от встроенных средств поддержки шифрования данных до банального ползунка защиты от записи. В общем, SDC являются прямым конкурентом CF, превосходя последние по очень многим параметрам. Правда, и по стоимости тоже :) Распространение SD могло бы быть более быстрым, если бы удалось сохранить изначально обещанную обратную совместимость с ММС, чего сделано не было: мало того, что карты немного отличаются по размерам, так они еще и на самом деле несовместимы по протоколам работы. Работа SD-устройства с ММС фактически представляет собой эмуляцию ММС-устройства. Но, в любом случае, есть очень большая вероятность того, что SD станет основным стандартом в ближайшее время. Недаром на рынке можно уже найти любые устройства, ориентированные именно на этот формат.
 |  |
Поскольку остальные карты, участвующие в обзоре, имеют емкость 128 Мбайт, SDC я взял того же объема, хотя в Москве уже доступны и большие. «Цвета SD» защищала карта от PQI. Некоторые тесты я выполнил и с оказавшейся под рукой картой от Kingston, емкостью 64 Мбайта, однако ее результаты оказались примерно такими же, как и у PQI, поэтому их вы не увидите.
Как известно, все фирмы делятся на три категории: устанавливающие стандарты, работающие в соответствии со стандартами и Sony, которая сама для себя разрабатывает стандарт для любой области деятельности. Впрочем, иногда компании везет — стандарт оказывается удачным и его принимает большинство игроков на рынке, как уже было с Audio CD и с 3,5″ флоппи. Однако нередко компания умудряется придумать нечто непонятное или заметно уступающее уже имеющимся стандартам (MD, например, или SACD), и с заслуживающим лучшего применения упорством пытается пробить это на рынок :) К какой категории относится собственный формат флэш-карт Memory Stick покажет время, однако пока примерно с 99%-й долей уверенности можно утверждать, что ко второй. По скорости он похож на ММС, по защите данных — на SD, по физическим размерам заметно больше обоих (впрочем, есть вариант MS Duo с меньшими габаритами) и имеет проблемы с объемом памяти более 128 Мбайт. А, еще MS бывает двух видов — «синий» и «белый». Отличие одно — на «белом» можно хранить музыку. Другими словами, хранить можно на обоих, но воспроизводить файлы с «синего» плеер не сможет. Стоит «белый» немного дороже, поскольку в его цену входят лицензионные отчисления звукозаписывающим компаниям (читай — той же Sony). Дурдом, в общем :)
 |  |
Тут уж у меня особых вариантов не было — взял «синий» стик от самой Sony емкостью 128 Мбайт.
С картами разобрались, теперь займемся собственно картоводами. Их у нас будет четыре: собственно герой обзора, два на подобных же контроллерах, но для USB 1.1, и один, рассчитанный на FireWire.
PQI Travel Flash
Фактически, это родоначальник линейки, появившийся чуть больше года назад. Компактными размерами и поддержкой сразу нескольких форматов флэш-карт он быстро пленил сердца пользователей, однако практическое использование выявило и некоторые недостатки первоначального устройства.
Сам по себе картовод очень компактен — брусочек размерами 63×98×11 мм, что позволяет носить его в кармане. С одной стороны закреплен короткий USB-кабель, который можно упрятать в корпус. Для удобства подключения в комплекте имеется нестандартный USB-удлинитель (форма розетки позволяет использовать его лишь с устройствами линейки Travel Flash). В комплект также входят CD-визитка с драйверами для Windows 98, обновлением драйверов для Win2000 (хотя устройство прекрасно работает и без оного, а под МЕ и ХР драйверы не нужны и официально) и руководством пользователя, чехол из кожзаменителя и краткая печатная инструкция. Все это упаковано в небольшую картонную коробку.
На лицевой стороне устройства имеются слоты для различных типов карт. Всегда есть слоты CompactFlash Type II и SmartMedia. Третий слот зависит от версии устройства: в первых это был ММС, в последующих — SD. Кроме того, оба типа устройства имели и модификацию со встроенной флэш-памятью, однако популярностью они не пользовались. Наибольшее распространение получил 5 in 1: слот SD и без встроенной памяти. Цифра 5 означает число поддерживаемых карт: CompactFlash, Microdrive (для красоты выделили в отдельный тип), SMC, MMC и SDC. За функционированием картовода можно следить при помощи двух светодиодов на верхней грани.
Основным недостатком устройства является крайне низкая скорость работы по вине контроллера.
X’s-Drive VP2030
Недостатки первоначальной версии контроллера были вскоре исправлены. Заодно добавили и поддержку Memory Stick. Последнее оказалось не совсем верным — многие пользователи справедливо решали, что Memory Stick им все равно не нужен, и покупали Travel Flash 5 in 1 вместо All in One, не зная об отличиях в скорости работы.
Внешне All in One выглядит так же, как обычный Travel Flash, если не считать дополнительного слота (впрочем, он сделан как единое целое со слотом для SD, так что заметить это сложно) и небольших изменений в дизайне верхней грани, да и комплект поставки был таким же. Самого устройства у меня не было, но оно и не понадобилось — просто взял X’s-Drive, использующий тот же самый контроллер. Понятное дело, что использовать это интересное устройство только как картовод никто не будет, но его результатами при работе в таком режиме мы воспользуемся, поскольку они точно такие же, как у Travel Flash All in One (об остальных «фишках» X’s-Drive и его конкурентов вы узнаете из другой статьи, которая выйдет в ближайшее время).
PQI Travel Flash USB 2.0 All in One
Устройство своим появлением иллюстрирует высказанную в начале статьи мысль о легкости перехода с USB 1.1 на USB 2.0. Как только разработчик выпустил новый контроллер, PQI обновила Travel Flash. Внешне он выглядит почти точно также, как и предыдущий All in One, вот только и USB-кабель, и удлинитель вместо серых стали полупрозрачно-металлическими, а на последнем появилась еще и наклейка «High Spead». Вместо картонной коробки устройство запаковано в прозрачный пластик (любит PQI в последнее время такую упаковку), а CD стал немного больше — вместо «визитки» перед нами вполне стандартный 3,5″ диск.
DataFab ImageMaster MDCF-FW
Заочно с этим устройством вы знакомы уже давно — именно на нем я проводил обе части тестирования карт с интерфейсом CompactFlash, однако персонально про него написать все как-то некогда было. Теперь вот исправляюсь :)
Итак, перед нами одностандартный картовод с интерфейсом FireWire. За компактность при его создании никто не бился — считали ненужным. В результате имеем достаточно крупный корпус, намертво соединенный с длинным FW-кабелем.
Устройство упаковано в на удивление большую коробку. Кроме него самого там нет ничего. Дело в том, что инструкция превосходно поместилась на саму коробку (да и чего там инструктировать — воткнул-засунул-поработал-нажал кнопку-выскочило :)), а драйверы для FireWire-устройств не нужны — в поддерживающих FW операционных системах они есть по умолчанию. Даже в Windows 98, которая требует драйверов для USB-устройств, FireWire-накопитель будет работать без необходимости что-либо устанавливать.
Устройство одностандартное, однако мне хотелось получить побольше данных, поэтому я использовал его не только с картой CompactFlash, но и со SmartMedia, воспользовавшись специальным адаптером Delkin eFilm SMC to CF. Конечно, на результатах должен был сказаться и адаптер, но кое-какие выводы сделать все равно можно (DataFab выпускает и специальный картовод для SmartMedia, во всем, кроме типа слота, аналогичный тестируемому, но получить его в нужный момент мне не удалось).
Как я тестировал
Для начала описание компьютера, на котором все это безобразие происходило (естественно не полное, а только те компоненты, которые нам более-менее важны). Итак, представьте себе средненькую такую машинку с материнской платой на базе чипсета VIA KT333, процессором Athlon XP 1900+ и ОЗУ емкостью 512 Мбайт типа РС2700. В качестве USB 1.1 использовался контроллер, встроенный в южный мост чипсета (8233A конкретно). Устройства подключались поодиночке к первому каналу. USB 2.0 поддерживалось силами PCI-адаптера на базе чипа от NEC. Ну а FireWire-контроллер применялся встроенный в Audigy (к сожалению, на видеокарте у меня оба порта FireWire питания не имеют, поэтому отлично подходят для устройств с отдельным БП, но не для картоводов). Все работало под управлением Windows XP Pro русской версии. Для измерения скорости работы использовались Ziff-Davis Winbench 99 и HD Tach 2.61, однако поскольку первый скорость записи не тестирует, а время доступа и скорость чтения во всех случаях у обоих совпала (с точностью до погрешности измерения), на диаграммах приведены лишь результаты второй программы.
Лирическое отступление. В письмах нас часто спрашивают: в каких условиях работает тестовая лаборатория iXBT.com? Отвечаю — как правило, в нечеловеческих. Кто не верит, может ознакомиться с иллюстрацией :)
Часть первая. Когда важна совместимость
Итак, для начала рассмотрим, как будет вести себя новое устройство при подключении к USB 1.1 по сравнению с аналогами, изначально рассчитанными на эту шину. Замечу, что собственно подключение проблем не вызвало — только Windows обозвала меня дураком за подключение высокоскоростного устройства к низкоскоростной шине, но на предложение заткнуться согласилась сразу :)
Первым делом я измерил время доступа.
В случае CF, MMC или SD все очень даже неплохо — результаты соответствуют X’s-Drive и заметно лучше, чем обеспечивала первоначальная версия контроллера, применяемая в 5 in 1. Вот только… а что это у нас за полосы такие от зашкаливших результатов? А это 360.9 мс (больше трети секунды!) в случае SmartMedia и 149 мс для Memory Stick. Эти карты несколько медленнее остальных и в двух других случаях, но не до такой же степени! Сначала я не поверил своим глазам. Нашел еще одну древнюю SMC емкостью 16 Мбайт и получил те же самые цифры времени доступа. Причем высокое время доступа было заметно просто на глаз: при попытке посмотреть свойства диска в проводнике, соответствующий диалог выскакивал с очень большой задержкой. В общем, оставалось лишь пенять на внутренние проблемы контроллера или его неполную совместимость с USB 1.1 (может быть и с реализацией этого стандарта в чипах от VIA, но этот вариант был отброшен — ведь предыдущие версии подобных проблем не испытывали). Точное выяснение этого вопроса я отложил до второй части, в которой накопитель тестировался в «родном» режиме.
Переходим к скорости чтения. Видно, что 5 in 1 более-менее пристойно работает лишь со SmartMedia, а с остальными картами использовать его очень уж тоскливо. X’s-Drive честно уперся в ограничения шины USB, что не может не радовать — значит, в контроллере действительно исправили все недостатки. «Виновник торжества» вел себя примерно также. Немного огорчает более низкая, чем в случае предыдущего устройства, скорость работы с CF, зато вот при применении ММС или SD он выходит на первое место, несмотря на неблагоприятные условия.
В тестах на скорость записи расстановка сил не изменилась, разве что 5 in 1 потерял последние привлекательные черты. X’s-Drive и Travel Flash USB 2.0 вели себя практически одинаково. Это хорошо — таким образом, покупающие устройство с интерфейсом USB 2.0 «на вырост» могут быть спокойны: ничего они не потеряют и при использовании покупки совместно со старыми контроллерами.
Интересны результаты ММС и SD: в теории второй в пять раз быстрее, на практике же карта первого типа по скорости записи в полтора раза опережает карту второго при одинаковой скорости чтения. С другой стороны, ничего удивительного — как бы медленен не был интерфейс ММС, скорость USB 1.1 он с легкостью перекрывает. Таким образом, все упирается уже непосредственно в микросхемы. Simple Technology использовал более быстрый флэш, PQI и Kingston — более медленный, вот ММС от первого и обошла SD их производства.
Часть вторая. Скорость и только скорость или USB 2.0 против FireWire
Как мы уже выяснили, подключение устройств USB 1.1 к более скоростному контроллеру не дает никакого выигрыша в производительности. Поэтому отложим два картовода в сторонку — те, кому важна высокая скорость работы, могут выбирать лишь между USB 2.0 и FireWire. Кто же сильнее?
После переключения Travel Flash на родной для него контроллер время доступа уменьшилось, но… только не в случае SmartMedia и Memory Stick: 347,6 и 141,9 мс — это тоже улучшение, но фактически бесполезное — для исправления ситуации нужно было не ускорение на несколько миллисекунд, а уменьшение времени доступа на пару порядков. Теперь отлично видно, что в высоком времени доступа виноват именно недоработанный контроллер. ImageMaster показал отличные результаты (не помешал даже дополнительный адаптер для SmartMedia).
Безусловным лидером по скорости чтения оказалась связка из карты CompactFlash и ImageMaster. У Travel Flash явно наблюдаются некоторые проблемы и с CF, зато он отыгрался на SmartMedia (впрочем, если бы мне в руки попался ImageMaster для SmartMedia, результаты могли бы оказаться равными). Высокое время доступа не помешало обеспечить высокую линейную скорость чтения.
Очень интересны результаты ММС и SD. Видно, что, «сбросив оковы» USB 1.1, обе карты стали работать намного быстрее. ST применяет высокоскоростные микросхемы (это мы уже определили из разницы в скорости записи), однако медлительный последовательный интерфейс ММС позволил карте «разогнаться» лишь до 1,5 Мбайт/с. В обоих картах SD, которые были у меня, микросхемы флэш-памяти далеко не самые быстрые, однако карты показали превосходный результат — более 3,5 Мбайт/с, опередив в одинаковых условиях (в смысле применения одинакового оборудования) даже CompactFlash. Теоретически же скорость можно повысить еще где-то в два раза. В общем, SD реально является мощным конкурентом CompactFlash по скорости работы, опережая последнюю по компактности, а вот ММС пора уходить со сцены. То же самое можно сказать и про Memory Stick, которая уже не первый раз прочно заняла последнее место.
Что касается скорости записи, то здесь на данный момент все очевидно — лидером стал ImageMaster. И при непосредственной работе с CompactFlash, и при использовании адаптера для SmartMedia он показал в полтора раза более высокий результат, нежели PQI Travel Flash, который явно подкачала реализация работы с CF (как минимум). В принципе, он мог бы заработать некоторое количество очков на SD/MMC (мы уже выяснили, что контроллер SD в нем реализован очень даже неплохо), однако ММС никак не обеспечит больше 1,5 Мбайт/с, а SD подвели низкоскоростные микросхемы — скорость записи практически не увеличилась по сравнению с работой через USB 1.1. Memory Stick в очередной раз показал себя далеко не лучшим образом.
Итого
Что ж, настало время подводить итоги. Можно утверждать, что, на сегодняшний день, наилучшим выбором для пользователя, нуждающегося в высокой скорости работы, являются картоводы с интерфейсом FireWire. Они обеспечивают превосходные результаты и выпускаются уже более года, так что все ошибки давно отловлены и исправлены. Если же вы согласны на немного меньшую скорость (тем более, если в ваших планах нет покупки наиболее высокоскоростных карт), но заботитесь о совместимости и планировали приобрести картовод с интерфейсом USB 1.1, лучше обратите свое внимание на устройства, рассчитанные на новый вариант шины. Есть только одно «но» — если вам нужна не SmartMedia ;) Впрочем, если покупка «не горит», то можно подождать месяц-другой — за это время ошибки поправят, так что картоводы для USB 2.0 станут быстрее, что превратит их в отличную покупку. Во всяком случае, устройство с интерфейсом USB 1.1 покупать уже точно не следует. Если только для Memory Stick — этому тормозу быстрая шина все равно мало поможет.
Что касается карт памяти, то за лидерство будут бороться двое — CompactFlash и SD. Возможно, к ним прибавится третий игрок, заменяющий старушку SmartMedia (xD Picture Card), но его перспективы мы будем оценивать не раньше, чем через месяц. А так, выбирая новое устройство, выбирайте между двумя этими форматами. Сегодня CF распространена сильнее, да и стоит дешевле, однако в будущем ситуация может измениться. Честно говоря, мои симпатии на стороне SD — они более универсальны, а CF в компактное устройство не засунешь (нет, сделать это, конечно, можно, вот только перестанет оно после этого быть компактным :)). В низкоскоростных устройствах неплохо себя показывает и ММС, так что я вполне понимаю «обиду» производителей ММС-устройств на Matsushita. Хотя, в общем-то, в низкоскоростных устройствах можно применять все, что угодно — даже Memory Stick в таких условиях смотрится более-менее пристойно. Впрочем, в последнем случае Sony хочется порекомендовать отринуть гордыню и перейти на SD, иначе ей же хуже (в ближайшее время устройства на MS начнут однозначно проигрывать конкурентам на других картах памяти). Ну или хотя бы разработать новый собственный стандарт (раз уж чужие не устраивают), а не пропихивать MS.
предоставлены компанией «АК-Цент»
DataFab ImageMaster предоставлен сетью магазинов «Xi Tech»
X's-Drive VP2030 предоставлен компанией «Патриарх»
