Вот и опять наступила зима… причем, судя по московским дорогам, как всегда внезапно :) Коммунальщики год за годом обещают автомобилистам, что кошмары предыдущего года не повторятся, что техника к зиме готова, что все будет превосходно (или даже «Все будет офигенно» как поет небезызвестный Тимур Шаов). Однако каждый год снег падает внезапно, внезапно на дорогах появляются многокилометровые пробки, автобусы буксуют, легковушки бьются друг о друга…
Ладно, не будем о грустном. Разумеется, к смене времен года нужно готовиться. Можно спросить: а нас это каким боком касается? Компьютер стоит себе в теплом офисе или квартире, там и зимой и летом одна и та же температура. Однако пока сети еще не опутали всю землю и не дотянулись до каждого рабочего места, остается одно слабое место — перенос информации между компьютерами. Ну не любят многие носители информации низких температур, очень не любят. Дискеты «сыплются», винчестеры в общем-то тоже, так что приходится очень заботливо укутывать магнитные носители даже при относительно слабом морозе, не говоря уже о сильном. Об оптических носителях с их потрясающей «надежностью» (точнее, совершенно обратной характеристикой) и говорить нечего. Магнитооптика? Дорого и все же малораспространено.
Впрочем, есть массовый носитель, превосходно чувствующий себя в диапазоне температур от -50 до +85 градусов Цельсия и даже способный работать, пусть и в немного менее жестких условиях — от -40 до +70 (менее жестких… сами при минус сорока поработайте :)). Да — речь идет о твердотелых накопителях на базе флэшпамяти (другие варианты еще не вышли за стены лабораторий), а именно — о флэшдрайвах. За полтора года своего существования данные накопители уже успели пройти путь от неказистых и очень функционально ограниченных первоначальных разработок до состояния более чем конкурентоспособных рыночных изделий. Немаловажным фактором для роста их популярности послужила также и эволюция материнских плат и операционных систем: современные версии последних превосходно работают с USB-устройствами без каких-либо дополнительных драйверов, а новые материнские платы поддерживают загрузку с подобных накопителей. Таким образом, наконец-то найден реальный победитель уже надоевших флоппи-дисководов — настоящих долгожителей, реально устаревших еще лет десять назад. Сейчас на рынке число разнообразных флэшдрайвов превысило десяток, они пользуются устойчивым спросом — словом, до стадии фактического стандарта для перноса информации осталось совсем немного. А мы продолжаем знакомить вас с представителями данного рынка.
Ничего революционного в данном обзоре не будет. В прошлой части я обещал познакомить вас с накопителями с интерфейсом USB 2.0, однако придется это отложить до лучших времен. Дело в том, что производители пока довольно прохладно относятся к идее перехода на новый вариант шины по вполне объективным причинам. Во-первых, до сих пор большинство компьютеров снабжено лишь предыдущей версией шины USB. Да, все новые материнские платы поддерживают USB 2.0 (часть при помощи дополнительных контроллеров, а построенные на базе последних чипсетов — штатно), однако пока их доля в общей массе невелика. Во-вторых, мостов USB 2.0 пока не так уж много на рынке, да и стоят они заметно дороже стандартных, так что переход на новый протокол приведет к росту цены накопителей, а выпускать сразу две линейки малооправданно. К тому же, переход на USB 2.0 даст прирост отнюдь не в сорок раз (во столько отличаются скорости шин в вариантах 1.1 и 2.0), а всего в четыре-пять — дальше узким местом станут сегодняшние микросхемы флэш-памяти. Конечно, и это достаточно много, однако получить такой прирост удастся лишь на малой части компьютеров, а вот платить за это придется всем. В общем, производители отложили внедрение нового стандарта на второй квартал следующего года: тогда и порты USB 2.0 будут встречаться намного чаще, и мосты подешевеют, и технология флэш-памяти достигнет скорости в 10 Мбайт/с, так что откладывать переход будет нецелесообразным. Так что продолжаем знакомиться с флэшдрайвами, поддерживающими USB 1.1 ввиду отсутствия каких-либо других :) Если же большие скорости нужны уже сейчас, стоит обратить свое внимание на «раздельный вариант» — карты флэш-памяти и отдельный картовод с интерфейсом USB 2.0 или FireWire.
iRU
Накопители этой марки в розничной торговой сети найти не удастся (жаль, на мой взгляд), они поставляются только в комплекте с ноутбуками. Мне в руки попался один экземпляр емкостью 16 Мбайт, и я решил его протестировать.
 |  |
Говорить о комплекте поставки в данном случае бессмысленно — сам флэшдрайв входит в комплект поставки другого устройства :) Софта тоже никакого не было, что, впрочем, меня не остановило, так как основной операционной системой для проведения тестов является Windows XP, отлично справляющаяся с большинством USB-накопителей (не только на флэше). Подключил флэшдрайв к компьютеру — система опознала его как… EasyDisk.
Утилиты из комплекта самого Luwen EasyDisk и собранного на том же контроллере Transcend JetFlash объемом от 256 Мбайт сказали мне то же самое. С накопителем превосходно работает MediaFormat, позволяя установить парольную защиту или сделать флэшдрайв загрузочным. Так что рассказывать о функциональности устройства еще раз не буду — читайте статьи по EasyDisk и JetFlash.
Единственное, что можно более-менее серьезно обсудить — дизайн устройства. Не могу сказать, что он мне понравился — да, полупрозрачная пластмасса выглядит интересно, но эта «интересность» в стиле iMac уже успела надоесть за последние годы. Нет никакой клипсы (в отличие от EasyDisk), отверстие для ношения на брелке есть, но очень узкое — в общем, носить устройство удобнее всего просто в кармане. Светодиод внутри корпуса (что, учитывая его прозрачность, не мешает), есть ползунок защиты от записи. Положительным моментом является то, что устройство компактнее, чем EasyDisk и, тем более, JetFlash — его размеры ближе всего к Multisoft USB FlashDisk (точные замеры я не проводил, а документации, естественно, не было).
Что касается скорости работы, то я уже заранее знал, с чем мне придется столкнуться — EasyDisk в другом корпусе. Впрочем, некоторые отличия есть, причем приятные — возможно, сами микросхемы несколько отличаются от тех, на которых был собран имеющийся у меня EasyDisk. Вот ссылка на результаты HD Tach, а более подробно о скорости работы мы поговорим дальше.
PQI MiB (Memory in Black)
Компания PQI является одним из ведущих производителей флэш-памяти, так что даже удивительно, что свой флэшдрайв она продемонстрировала так поздно. Зато выбрала очень интересный стиль его продвижения, особенно учитывая высокую популярность второй части фильма Men in Black. Схожесть названий и идентичность аббревиатур способны намного повысить уровень продаж ;)
 |  |
Устройство поставляется в стандартной для PQI компактной упаковке — нет никаких громоздких коробок. Комплект, правда, очень беден: сам флэшдрайв, очень-очень краткая инструкция по установке, да CD-визитка с драйверами, программным обеспечением и полным руководством пользователя. Сам флэшдрайв сделан отлично — видно, что дизайнеры постарались. Элегантный черный корпус симпатичной формы (и не только симпатичной — более узкая часть около разъема позволяет рассчитывать на то, что подключению устройства к порту не будут мешать расположенные рядом кабели или что-либо еще), яркий светодиод, удобно сделанное отверстие для ношения накопителя на брелке, железная (как у Digitex PenDrive) клипса, утопленный ползунок защиты от записи — словом, прямо произведение искусства, и при этом с отличной функциональностью. Современные версии Windows находят устройство без проблем и установка каких-либо драйверов не требуется.
Впрочем, драйвер понадобится, если вы захотите использовать парольную защиту (можно установить его и просто так, но, как будет показано ниже, лучше этого не делать). Она точно такая же, как и в случае Transcend JetFlash небольшого объема. Я ее подробно описал в предыдущем обзоре, так что не буду повторяться — все как и прежде. Единственное — инсталлятор теперь «поумнел» и понимает, что Windows может быть установлена не только на диске С.
Есть на CD еще две программки. Первая — утилита для создания загрузочного устройства, как и в случае JetFlash поражающая своей полной бесполезностью — работает только под Windows 98SE, где не нужна абсолютно :). Впрочем, она у меня не сумела найти накопитель даже под 98, так что над ней еще работать и работать. А вот вторая утилита может оказаться очень важной — она предназначена для низкоуровнего форматирования устройства, так что с ее помощью можно восстановить «осыпавшийся» по какой-либо причине флэшдрайв (ввиду высокой надежности компонентов этих накопителей, все возможные ошибки являются логическими, так что низкоуровневое форматирование способно помочь).
Одинаковость утилит парольной защиты и драйверов говорит о том, что PQI MiB и Transcend JetFlash емкостью от 16 до 128 Мбайт собраны на одном и том же контроллере, а, значит, скорость их работы будет зависеть лишь от самой памяти. Обе компании применяют быстродействующие микросхемы, так что я априори ожидал от MiB очень высокой скорости работы, и действительность меня не обманула. Здесь подробный график HD Tach, а «разбор полетов» ниже.
TwinMOS Mobile Disk
Подобно PQI, накопитель поставляется в компактной пластиковой упаковке. Комплект поставки несколько богаче, чем у MiB: накопитель, краткая инструкция, CD с драйверами и программным обеспечением, USB-удлинитель и два шнурка — для ношения накопителя на запястье и на шее. Единственное, что хуже, чем у MiB — CD имеет стандартные размеры, так что носить его с собой менее удобно.
Дизайн строгий и утилитарный, но выглядит красиво: серебристый тонкий корпус без каких-либо утолщений или «уширений». Единственный недостаток — длинноват немного: 95 мм против 80 у MiB или 87 у EasyDisk. Светодиод расположен внутри корпуса, однако его мощность позволяет просветить пластмассу насквозь, так что неудобств сие не составляет. Есть ползунок защиты от записи и пластмассовая скобка для крепления шнурка, а вот отверстия для ношения накопителя на брелке с ключами нет (да и не нужно — для того, чтобы такой способ транспортировки был удобен, накопитель следовало бы делать более коротким).
 |  |
Драйверы для использования устройства при наличии современной версии Windows, MacOS X или Linux не нужны. Интересно, что в списке устройств точно отображается название накопителя, причем везде, где только можно.
Изучение CD показало, что содержимое компакта практически полностью идентично комплекту ПО, поставляемого с MiB. Программы и выглядят одинаково, и работают точно так же (в случае утилиты создания загрузочного флэшдрайва — не работают точно так же :)). Единственная деталь — использование парольной защиты не требует установки драйверов (в отличие от Transcend JetFlash и PQI MiB), что можно только приветствовать, поскольку, как я покажу во второй части статьи, использование UMSD значительно снижает скорость записи. Я надеялся, что исправят и еще один неприятный баг программы разбиения накопителя на защищенную и открытую области, однако он остался на месте: как и раньше, производя данную операцию, придется отключить от компьютера все остальные устройства на сменных носителях, подключаемые к шинам USB или FireWire.
К сожалению (хотя кому как), в программное обеспечение встроена проверка типа накопителя, так что применять софт от Mobile Disk можно только с ним (в то же время, ПО от Transcend превосходно работает с накопителем от PQI и наоборот). Поэтому получить удовольствие от более грамотного программного обеспечения владельцы накопителей от других фирм на том же контроллере не смогут. Однако выглядит и работает все точно так же, как в случае MiB или JetFlash (за исключением сказанного выше), так что я в очередной раз отсылаю вас к статье о накопителях от Transcend.
Как и в предыдущем случае, я мог оценить скорость работы еще до практического тестирования — контроллер-то знаком :) Результаты оказались даже несколько лучше ожидаемых, что можно увидеть на графике или на диаграммах ниже.
Скорость работы
По начатой в прошлой части традиции, диаграммы сделаны на Flash, причем на них приведены результаты и протестированных ранее устройств. Сначала время доступа.
PQI MiB и TwinMOS Mobile Disk имеют такое же время доступа, как и у JetFlash (что неудивительно — контроллер-то тот же) и входят в группу накопителей «с быстрым ответом». iRU же попадает совсем в другую категорию, однако нельзя не отметить, что время доступа в его случае намного ниже, чем у других флэшдрайвов, собранных на том же контроллере.
Что касается собственно скорости чтения и записи, то здесь MiB и соответствующий JetFlash можно считать идентичными с точностью до погрешности измерения. Это одни из самых быстрых устройств на рынке. Чуть-чуть раньше я сказал бы «самые быстрые» и был бы прав, однако посмотрите на результаты TwinMOS — на наших глазах родился новый лидер. Его скорость ненамного выше, чем у родных братьев на том же контроллере — прирост составляет около 20 Кбайт/с при чтении данных и около 30 Кбайт/с при записи (т. е. выигрыш лишь в районе 3%), но он есть. Забегая вперед, замечу, что при использовании парольной защиты скорость JetFlash и MiB резко упадет (из-за UMSD) до уровня большинства других флэшдрайвов, а Mobile Disk так и останется на высоте. iRU оказался немного медленнее оригинального EasyDisk по чтению, зато на пару процентов обошел его на записи. В сравнении же с JetFlash на том же контроллере скорость чтения фактически равна, но вот скорость записи отличается очень сильно (впрочем, за Transcend угнаться вообще тяжело, что здесь, что на рынке CF-карт). Однако скорость вполне достаточна для многих пользователей, тем более, если рассматривать накопитель как бесплатное приложение к ноутбуку — уж от дисковода-то отказаться точно можно, ни в чем себя не ограничивая :)
Где флэшдрайву жить хорошо?
Законченное тестирование у меня оставило сложные ощущения. Флэшдрайвов мало: вроде бы три, как обычно, но два из них собраны на одном и том же контроллере, причем успевшем уже поучаствовать в тестировании, а третий даже по ID не отличается от старого доброго EasyDisk. Про накопители с интерфейсом USB 2.0 рассказать обещал, а они не появились. Словом, недоволен я остался проделанной работой :). Но тут в голову пришла мысль — ранее я тестировал разные накопители в одинаковых условиях, так почему бы не протестировать один, но в разных. А смысл в этом есть — интересно же, как окружение сказывается на быстродействии USB-накопителей (можно вопрос и расширить). Благо и условия для этого подходящие: дома у меня сейчас два компьютера. В одном есть контроллер USB 1.1, встроенный в чипсет VIA KT333 (а точнее — в его южный мост VIA8233A) и дополнительный контроллер USB 2.0 от InnoVision на базе весьма популярного чипа NEC. Во втором же все скромнее — только встроенный 1.1, но уже в Intel PIIX4 (южный мост до сих пор чрезвычайно часто встречающихся чипсетов i430TX и i440LX/EX/ZX/BX). Набор платформ также расширяется еще и тем, что на каждом компьютере установлено по две операционных системы: Windows XP Professional и Windows ME на первом и Windows 98SE на пару с Windows 2000 Professional на втором. В роли подопытного выступал PQI MiB. Тесты под ХР на контроллере от VIA я проводил дважды: с встроенным драйвером и при установленном UMSD (благо, его можно поставить на любую ОС).
Хотелось проверить три предположения:
- Драйверы от производителя позволяют достичь более высокой производительности, чем универсальные. Так что в большинстве случаев самой быстрой при работе с USB-устройствами будет Windows 98SE
- Windows XP должна работать с накопителями достаточно медленно из-за большей сложности драйверов (возможна оптимизация для безопасного отключения). А вот МЕ и 2000 должны обеспечивать примерно равную скорость за счет одинаковых драйверов.
- Применение контроллера USB 2.0 существенного прироста не даст, однако способно добавить несколько процентов быстродействия: в этом случае резервируемая системой часть пропускной способности будет находится в все равно недоступной для устройств стандарта 1.1 области, так что им накладные расходы никак не помешают.
Предположения вполне логичные, но, как показала практика, ничего общего не имеющие с реальным положением дел! Но обо всем по порядку. Сначала время доступа.
Видно, что реально время доступа зависит лишь от контроллера и не зависит от используемых драйверов. Зато вот разница впечатляющая.
А вот скорость записи и чтения… Драйверы от Microsoft намного быстрее UMSD по части записи и примерно равны на операциях чтения. Особенно хорошо это видно в случае ХР, где доступны оба варианта работы. Windows ME показала себя отвратительно — скорость записи лишь немного выше, чем обеспечиваемая UMSD, зато чтение похуже. А применение МЕ совместно с контроллером USB 2.0 вообще приводит к плачевным результатам. Под ХР же наблюдается примерный паритет между VIA и NEC, что хуже для последнего — мы видим, что USB 2.0 нам может понадобиться лишь для работы с новыми устройствами, но совсем не для использования с накопителями с интерфейсом USB 1.1, которых сейчас подавляющее большинство. Флэшдрайв ведет себя примерно одинаково под управлением ХР и 2000, а некоторая разница в производительности говорит лишь о том, что в плане работы с USB новомодные чипсеты VIA несколько медлительнее, чем давно устаревшая линейка Intel i440 (справедливости ради, ICH это тоже касается, так что, видимо, старое правило «чем примитивнее, тем быстрее» сработало в очередной раз). Косвенным подтверждением того, что разница именно в чипсетах, является то, что она наблюдается (причем в той же мере) и в случае сравнения связки XP+UMSD и 98SE+UMSD.
Честно говоря, результаты меня несколько огорошили. Я решил их перепроверить, но уже используя другой флэшдрайв. На TwinMOS Mobile Disk результаты были близкими, так что в роли «контрольного выстрела» выступал Luwen EasyDisk, поставленный в те же условия (за единственным исключением — под ХР он тестировался только со штатным драйвером).
Время доступа у этого накопителя намного выше, так что теперь отлично видно, что разница между различными контроллерами составляет лишь несколько миллисекунд (а не отличается в разы, как могло показаться из более ранней диаграммы). Также видно, что время доступа зависит не только от контроллера, но и от других условий: Windows 98SE и драйвер от производителя опростоволосились еще сильнее — из-за них самым тормозным оказался вроде бы шустрый PIIX4.
Ситуация со скоростями чтения и записи тоже несколько иная: реабилитировалась Windows ME при использовании встроенного контроллера. Зато «родной» драйвер от производителя оказался еще хуже по сравнению с «конкурентами» от Microsoft. Да и контроллер от NEC выглядит еще более неприглядно, причем независимо от операционной системы. Между ХР и 2000 при использовании контроллеров USB 1.1 опять наблюдается паритет, опять с небольшим перевесом в пользу последней, опять, по-видимому, по той же причине. Впрочем, все отличия не мешают основному выводу, озвученному ранее: Windows 98 для работы с флэшдрайвами пригодна в наименьшей степени, а USB 2.0 как минимум не лучше, чем 1.1, при работе с устройствами, не поддерживающими полную скорость данного стандарта.
Вот такие вот дела. Кому интересны полные графики HD Tach, а не только средние значения, могут их поизучать самостоятельно.
| VIA+XP | VIA+XP+UMSD | VIA+ME | NEC+XP | NEC+ME | Intel+2K | Intel+98+UMSD | |
| PQI MiB | График | График | График | График | График | График | График |
| Luwen EasyDisk | График | График | График | График | График | График |
Выводы
А какие, собственно, выводы вам нужны? :) Рынок достиг стадии зрелости, основные контроллеры уже известны, так что можно с очень большой долей уверенности утверждать, что любое из нерассмотренных нами пока устройств ведет себя подобно одному из уже протестированных. Впрочем, различия вполне возможны: например, EasyDisk и JetFlash на одном контроллере заметно различаются по скорости записи. Однако все это — уже частности. Чего-то принципиально нового мы наверняка не увидим аж до весны (а, может быть, и до лета), пока не появятся и не начнут конкурировать друг с другом контроллеры с интерфейсом USB 2.0. Вот и все, что хотелось бы сказать касательно первой части обзора.
Что касается второй, то тут тоже особо комментировать нечего. Видно, что нет большого смысла в гонке за USB 2.0, если вы не можете загрузить данную шину специально разработанными для нее устройствами. Таким образом, внешние контроллеры в виде карт расширения интересны лишь небольшому числу пользователей, а будучи распаянными на материнской плате не являются ни плюсом, ни минусом (опять же — для большинства пользователей). Впрочем, прогресс, естественно, неостановим, так что к 2.0 нам прийти придется, поскольку новый стандарт непосредственно поддерживают современные чипсеты и никуда от этого не деться. Не забудте только перейти на современные ОС, дабы не разочароваться в работе новых контроллеров со старым оборудованием. Да и вне связи с USB 2.0, в очередной раз видно, что время Windows 9x во всех проявлениях прошло безвозвратно. Ее удел — старые компьютеры со старым же периферийным оборудованием. Новые технологии в полную силу способны развернуться лишь в соответствующем окружении.
UMSD 2.3: наконец-то!
С момента тестирования прошло некоторое количество времени, а PQI MiB так и оставался лежать у меня дома. Как выяснилось, в этом был глубинный смысл — недавно появилась новая версия программного обеспечения для MiB и Transcend JetFlash (для моделей емкостью до 128 Мбайт).
Видно, что теперь ПО стало внешне более удобным: обе утилиты (и для создания загрузочного флэшдрайва, и для его низкоуровневого форматирования) теперь собраны в единое целое с программой установки парольной защиты. К сожалению, функциональность программы не изменилась — как и раньше накопитель можно сделать загрузочным лишь под управлением Windows 98. Но главное не форма — главное содержание. Теперь поставляется обновленная улучшенная версия драйверов, не страдающая старыми болезнями. Проще говоря, теперь скорость записи не падает столь жутко при использовании UMSD. В общем, через полгода после выхода Transcend JetFlash программисты компании-разработчика контроллера наконец-то взялись за ум. Неудивительно теперь и то, что накопитель от TwinMOS этой проблемы не имел изначально — его драйверы базируются уже на обновленной generic-версии.
В общем, очень приятная новость для владельцев любого из этих двух накопителей (и для потенциальных владельцев тоже). Однако сделанные выше выводы продолжают оставаться верными.
компанией «АК-Цент»
Флэш-накопитель TwinMOS Mobile Disk предоставлен
компанией «Патриарх»
