Обзор моноблока Apple iMac 27” (2020) с нанотекстурной обработкой экрана

Без каких-либо презентаций и не дожидаясь совсем скорого релиза macOS Big Sur, компания Apple выпустила на рынок новый 27-дюймовый iMac. И хотя корпус его не претерпел изменений по сравнению с прошлыми поколениями, комплектующие обновлены по полной программе. Теперь здесь доступны не только 10-ядерные процессоры Intel 10-го поколения и топовые графические ускорители AMD, но и более быстрые и емкие SSD, улучшенная камера FaceTime и, главное, нанотекстурное покрытие экрана, ранее применявшееся только в Pro Display XDR. Мы протестировали одну из топовых конфигураций моноблока стоимостью выше 600 тысяч рублей.

Сразу оговоримся, что поскольку никаких изменений в дизайне и комплектации нет, мы не будем описывать эти параметры в нашей статье. Отметим лишь, что экземпляр, приехавший к нам на тестирование, был укомплектован не только клавиатурой Magic Keyboard 2 и мышкой Magic Mouse 2, но и трекпадом Apple TrackPad 2. Разумеется, при заказе на сайте можно выбрать какой-то один из манипуляторов, тем самым сэкономив.

Характеристики

Начнем с подробного списка технических характеристик всех возможных конфигураций iMac 27″ 2020 года. Отличающиеся характеристики тестируемой модели отмечены жирным шрифтом.

Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:

Итак, основа моноблока, попавшего к нам на тест в этот раз — десятиядерный процессор Intel Core i9-10910 (Comet Lake), выполненный по техпроцессу 14 нм.

Процессор имеет базовую тактовую частоту 3,6 ГГц, в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 5 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 20 МБ, а расчетная максимальная мощность — 125 Вт. Графическое ядро отключено, поскольку во всех модификациях 27-дюймовых iMac есть дискретная видеокарта. В данном случае это AMD Radeon Pro 5700 XT. Объем памяти GDDR6 у видеокарты составляет 16 ГБ. Что же касается оперативной памяти, ее объем в нашем случае составлял 64 ГБ, и это единственный не максимальный параметр описываемой конфигурации (из тех, что потенциально влияют на производительность).

Вся линейка новых iMac комплектуется SSD объемом от 256 ГБ до 8 ТБ. У нас был накопитель на 4 ТБ. Кстати, нельзя не отметить как позитивный момент возможность выбора 256-гигабайтного SSD, поскольку многие предпочитают использовать внешние накопители (винчестеры или сетевые хранилища), поэтому переплачивать за больший объем SSD им просто ни к чему.

Стоимость модели, приехавшей к нам на тест, составляет 601 065 рублей при заказе на сайте Apple (все цены указаны на момент написания статьи). Впрочем, как уже было отмечено, без ущерба для производительности можно сэкономить на объеме SSD, периферии и нанотекстурном покрытии, которое стоит внушительные 50 тысяч рублей. О том, что оно дает, мы расскажем в разделе про экран. Кроме того, вместо 10-гигабитного Ethernet можно взять стандартный гигабитный — это сохранит еще 10 тысяч.

В общем, если убрать все вышеописанные «излишества», итоговая цена снизится почти на треть. Ну а самая дешевая конфигурация нового iMac 27″ на момент написания статьи составляла 170 тысяч рублей.

Тестирование производительности

И вот мы подошли к самому интересному — тестированию производительности по нашей методике. Ранее мы тестировали по ней Mac Pro и топовую конфигурацию MacBook Pro 16″ — они и будут фигурировать в сравнении. А вот топовый iMac 27″ предыдущего поколения (Early 2019) мы тестировали еще по старой методике. Но, во-первых, мы при разработке методики позаботились о преемственности тестов, и, во-вторых, специально для более полной картины мы провели и те тесты, которые использовали раньше, но которые в этом году были исключены.

Final Cut Pro X и Compressor

На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.4 и 4.4 соответственно. В качестве операционной системы на всех устройствах, за исключением старого iMac 27″ с macOS High Sierra, использовалась macOS Catalina. И вот что получилось.

В тестах, использующих стабилизацию, новинка обгоняет топовый ноутбук Apple примерно на 30%, в рендеринге же результат абсолютно одинаковый (это не опечатка: действительно совпадение до секунды) и почти такой же, как у Mac Pro. Однако по стабилизации Mac Pro все равно далеко впереди. Но интересно, что создать прокси-файл iMac удалось быстрее, чем даже Mac Pro.

Хорошо видна разница между iMac, MacBook Pro и Mac Pro на последней операции — экспорте видео 8К в четыре формата через Compressor. Mac Pro справился быстрее в полтора раза, а вот ноутбук отстал от обоих десктопов во много раз. Увы, в прошлой версии методики этого теста не было, поэтому сравнить с прошлогодним iMac 27″ мы не можем.

3D-моделирование

Следующий блок тестов — операция рендеринга 3D-моделей с помощью программы Maxon 4D Cinema R21 и бенчмарки той же фирмы Cinebench R20 и R15.

И здесь весьма удивительный расклад. В реальном рендеринге 3D-сцены новый iMac умудрился обогнать даже Mac Pro. Однако, надо заметить, при запуске этой операции температура CPU сразу взлетала до максимума.

Очевидно, главное здесь — количество ядер. А поскольку операция занимает относительно немного времени, моноблок не успевает сбросить частоты. Вот и получается такой результат.

Apple Pro Logic

Наш новый тест — работа со звуком в Apple Pro Logic. Напомним, что мы открываем тестовый проект, в меню Files выбираем Bounce project or section и в открывшемся окне отмечаем галочками три верхних формата: PCM, MP3, M4A: Apple Lossless. Нормализацию отключаем (Off). После чего запускаем процесс, включая секундомер.

И опять сюрприз: новинка пусть и чуть-чуть, но все же быстрее Mac Pro.

JetStream 2

Теперь посмотрим, как дела обстоят в браузерном JavaScript-бенчмарке JetStream 2. В качестве браузера использовался Safari. Участники — те же, что в предыдущем тесте. Поскольку прошлый iMac тестировался на предыдущей версии бенчмарка, мы добавили результаты и в нем тоже.

И опять Mac Pro позади: а новинка — в лидерах.

Geekbench

В Geekbench новинка становится лидером в одноядерном тесте CPU, но уже многоядерный режим и вычисления OpenCL/Metal расставляют все по местам: в них Mac Pro вне конкуренции. Ну а MacBook Pro закономерно позади всех.

GFX Benchmark Metal

Далее у нас тестирование 3D-графики, и первым идет бенчмарк GFX Benchmark Metal. В новой версии методики мы его не используем, но поскольку iMac 27″ тестировался еще по старой, решили для наглядности оставить этот тест.

Ниже представлены подробные результаты тестирования в сценах Manhattan и T-Rex.

Что же мы видим? iMac обгоняет не только MacBook Pro (почти в два раза), но и Mac Pro! Смотрите результаты Offscreen, поскольку в Onscreen все упираются в потолок 60 fps.

Geeks 3D GPU Test

GPU-тест, появившийся только в новой методике — бесплатный, мультиплатформенный, компактный и лишенный привязки к интернету Geeks 3D GPU Test. Запускаем в нем FurMark и TessMark (последний — в версии х64), нажав на кнопку Run benchmark. Но прежде выставим разрешение на 1980×1080, а антиалиазинг поставим на 8× MSAA.

В FurMark расклад закономерный. А вот в TessMark моноблок опять вырывается в лидеры.

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя: он измеряет скорости чтения и записи файлов.

В таблице представлены результаты для всех четырех устройств.

Apple подчеркивает, что новые iMac комплектуются скоростными SSD. И действительно, по скорости записи разница с прошлым поколением очевидна. Но это примерно тот же уровень, что и у MacBook Pro, и у Mac Pro. А вот скорость чтения у тестируемой модели почему-то немного меньше, чем и у Mac Pro, и у прошлогоднего iMac.

Игры

Для тестирования производительности в играх мы, как и прежде, используем встроенный бенчмарк Civilization VI. Он выводит два показателя: Average Frame Time и 99th Percentile.

Результат в миллисекундах мы для наглядности переводим в fps (это делается делением 1000 на полученное значение). Настройки — по умолчанию.

И снова iMac в лидерах. Особенно показательна разница с прошлогодним iMac. Но здесь даже Mac Pro позади.

Таким образом, можно констатировать, что именно для игр iMac более предпочтителен, чем Mac Pro. Правда, тут сложно сказать, сохранится ли тот же расклад, если играть час и более — не произойдет ли перегрева и, соответственно, снижения производительности (от этой проблемы Mac Pro, естественно, защищен лучше). Но в бенчмарках все выглядит очень привлекательно.

Экран

Экран моноблока прикрыт стеклянной пластиной, которая имеет особую нанотекстурную обработку поверхности, придающую ей матовые свойства. Отметим, что в большинстве случаев матовые (полуматовые) экраны имеют матовую пленку, наклеенную поверх гладкого глянцевого стекла. Особо старательные пользователи даже могут удалить эту пленку случайно (приняв ее за защитную) или преднамеренно. В данном случае обработке подвергнуто именно само стекло (может быть, протравлено в плавиковой кислоте). В обычном офисном окружении «нанотекстурный» экран в выключенном состоянии выглядит абсолютно черным и ничего не отражающим. Конечно, если посветить в экран фонариком или поймать прямое отражение работающего светильника, то отражение источника света увидеть можно, но его яркость будет очень сильно снижена. В итоге при работе за монитором даже в ярко освещенном помещении черные или очень темные участки изображения выглядят именно так, как и должны. «Нанотекстурный» экран на ощупь воспринимается как слегка шершавый, он легко собирает отпечатки пальцев, но удалить их специальной салфеткой достаточно просто. Впрочем, очевидно, что лучше в этот экран пальцами не тыкать. Для наглядного сравнения мы поставили рядом монитор Dell U2412M (справа; экран моноблока — слева) с матовым экраном, выполненным по традиционной технологии. На фотографии в обоих экранах отражаются части одного и того же софтбокса:

Видно, что яркость зеркального отражения в экране моноблока очень и очень низкая в сравнении с отражением в экране монитора Dell, при этом ореол из-за диффузного отражения неширокий. Кстати, на заднем плане вверху видна часть экрана телевизора с зеркально-гладкой поверхностью и эффективным антибликовым покрытием, в котором яркость отражения софтбокса также выше яркости отражения в экране моноблока (правда, и ореол менее широкий). То есть нанотекстурная обработка сочетает в себе лучшие свойства глянцевых и матовых экранов, обеспечивая низкую яркость как зеркального, так и диффузного отражения. Единственным побочным эффектом является слабый «кристаллический» эффект — локальная (на уровне субпикселей) вариация яркости и оттенка, вызванная преломлением света от субпикселей на микроскопических неровностях поверхности стекла, обеспечивающих матовые свойства экрана моноблока.

Между внешним стеклом моноблока и поверхностью ЖК-матрицы, скорее всего, нет воздушного промежутка, но утверждать это категорично мы не беремся.

При ручном управлении яркостью ее максимальное значение составило 505 кд/м², минимальное — 4 кд/м². В итоге на максимальной яркости даже при ярком дневном свете (учитывая сказанное выше про антибликовые свойства) экран остается читаемым, а в полной темноте яркость экрана можно понизить до комфортного уровня. Есть автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности (он расположен слева от глазка фронтальной камеры). В автоматическом режиме при изменении внешних условий освещенности яркость экрана как повышается, так и понижается. Работа этой функции зависит от положения ползунка регулировки яркости: им пользователь выставляет желаемый уровень яркости в текущих условиях. Двигая ползунок в условиях офиса и в темноте, нам удалось добиться приемлемого результата: в условиях освещенного искусственным светом офиса (около 550 лк) — 170-200 кд/м², в полной темноте — 20 кд/м², в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) — 505 кд/м². На любом уровне яркости значимая модуляция подсветки отсутствует, поэтому нет и никакого мерцания экрана.

В данном Apple iMac используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:

Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.

Экран имеет хорошие углы обзора без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану и без инвертирования оттенков. Просто для иллюстрации приведем фотографию, на которой на экран Apple iMac выведена тестовая картинка с интегрированным профилем sRGB:

Черное поле при отклонении по диагонали высветляется слабо и приобретает красно-фиолетовый оттенок. При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля очень хорошая:

Контрастность (примерно в центре экрана) высокая — 1200:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 18 мс (10 мс вкл. + 8 мс выкл.), переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает 27 мс. Выраженного разгона матрицы нет. Построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях. Показатель аппроксимирующей степенной функции равен 2,28, что незначительно выше стандартного значения 2,2. При этом реальная гамма-кривая немного отклоняется от степенной зависимости:

Эти и остальные результаты получены, если не указано другое, под родной для устройства операционной системой без изменения исходных настроек экрана и для тестовых изображений без профиля или с профилем sRGB. Напомним, что в этом случае исходные свойства матрицы точно подкорректированы программным способом.

Цветовой охват практически равен sRGB:

Спектры показывают, что программная коррекция в нужной степени подмешивает основные цвета друг к другу:

Заметим, что такие спектры нередко встречаются в мобильных и не очень мобильных устройствах Apple и других производителей. По всей видимости, в подобных экранах используются светодиоды с синим излучателем и зеленым и красным люминофором (обычно — синий излучатель и желтый люминофор), что в сочетании со специальными светофильтрами матрицы и позволяет получить широкий цветовой охват. Да, и в красном люминофоре, видимо, используются так называемые квантовые точки. Для потребительского устройства, не поддерживающего управление цветом, широкий цветовой охват является никак не достоинством, а существенным недостатком, поскольку в итоге цвета изображений — рисунков, фотографий и фильмов, — ориентированных на пространство sRGB (а таких подавляющее большинство), имеют неестественную насыщенность. Особенно это заметно на узнаваемых оттенках, например на оттенках кожи. В данном случае управление цветом присутствует, поэтому вывод изображений, в которых прописан профиль sRGB или не прописано вообще никакого профиля, выполняется с коррекцией охвата до sRGB. В итоге визуально цвета имеют естественную насыщенность.

Родным для большинства современных устройств Apple является цветовое пространство Display P3 с немного более насыщенными зеленым и красным цветами в сравнении с sRGB. Пространство Display P3 основано на SMPTE DCI-P3, но имеет точку белого D65 и гамма-кривую с показателем примерно 2,2. Действительно, дополнив тестовые изображения (файлы JPG и PNG) профилем Display P3, мы получили цветовой охват шире sRGB (вывод в Safari) и очень близкий к охвату DCI-P3:

Смотрим на спектры в случае тестовых изображений с профилем Display P3:

Видно, что в этом случае перекрестного подмешивания компонент практически нет, то есть это цветовое пространство близко к исходному данного экрана.

Баланс оттенков на шкале серого очень хороший, так как цветовая температура близка к стандартным 6500 К, а отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) меньше 10, что для потребительского устройства считается приемлемым показателем. При этом цветовая температура и ΔE мало изменяются от оттенка к оттенку — это положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. (Самые темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)

В этом устройстве Apple есть уже привычная функция Night Shift, которая ночью делает картинку теплее (насколько теплее — указывает пользователь). Описание того, почему такая коррекция может быть полезной, приведено в статье про iPad Pro 9,7″. В любом случае, на ночь глядя лучше снизить яркость экрана до низкого, но еще комфортного уровня, а не искажать цвета.

Присутствует функция True Tone, которая должна подстраивать цветовой баланс под условия окружающей среды (используется тот же датчик освещенности). Мы включили эту функцию и проверили, как она работает:

При сильном изменении условий освещенности подстройка цветового баланса выражена слабо, поэтому, с нашей точки зрения, эта функция не работает так, как нужно. Отметим, что сейчас сложившимся стандартом является калибровка устройств отображения к точке белого в 6500 К, но в принципе, коррекция под цветовую температуру внешнего света может принести пользу, если хочется добиться лучшего соответствия изображения на экране с тем, что видно на бумаге (или на любом носителе, на котором цвета формируются за счет отражения падающего света) в текущих условиях.

Подведем итоги. Экран моноблока Apple iMac имеет очень высокую максимальную яркость и обладает великолепными антибликовыми свойствами, поэтому устройством без проблем можно будет пользоваться в условиях яркого внешнего освещения, а нанотекстурная обработка поверхности экрана придает черным участкам почти идеальную черноту. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня. Допустимо использовать и режим с автоматической подстройкой яркости, работающий адекватно. К достоинствам экрана можно причислить отсутствие мерцания подсветки, хорошую равномерность черного поля, отличную стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана и высокую контрастность. В совокупности с поддержкой со стороны ОС на экране Apple iMac по умолчанию правильно отображаются картинки с прописанным профилем sRGB или без него (считается, что они sRGB), а вывод изображений с более широким охватом возможен в границах охвата Display P3. Значимых недостатков у экрана нет, качество очень высокое.

Комфортность использования, нагрев и шум

Измерения уровня шума и степени нагрева мы проводили, нагружая iMac в течение 30 минут работой программы Yes!, запущенной в количестве экземпляров, равном числу ядер CPU. Одновременно с ней работал и 3D-тест FurMark. Яркость экрана установлена на максимум, температура в помещении поддерживается на уровне 24 градусов, но моноблок специально не обдувается, поэтому в непосредственной близости от него температура воздуха может быть выше. Измерение проводилось в специальной звукоизолированной и частично звукопоглощающей камере, а чувствительный микрофон располагался относительно моноблока так, чтобы имитировать типичное положение головы пользователя (50 см от центра экрана в перпендикулярном от плоскости экрана направлении). Согласно нашим измерениям, максимальный уровень шума, издаваемого моноблоком, достигает 36,1 дБА. Это довольно высокий уровень, сидеть при этом перед компьютером не в наушниках не комфортно, но терпимо. Шум ровный, его характер не раздражает.

Для субъективной оценки уровня шума применим такую шкалу:

От 40 дБА и выше шум, с нашей точки зрения, очень высокий, долговременная работа за компьютером затруднительна, от 35 до 40 дБА уровень шума высокий, но терпимый, от 30 до 35 дБА шум отчетливо слышно, от 25 до 30 дБА шум от системы охлаждения не будет сильно выделяться на фоне типичных звуков, окружающих пользователя в офисе с несколькими сотрудниками и работающими компьютерами, где-то от 20 до 25 дБА компьютер можно назвать очень тихим, ниже 20 дБА — условно бесшумным. Шкала, конечно, очень условная и не учитывает индивидуальных особенностей пользователя и характер звука.

Во время нагрузочного теста потребление системы составило порядка 270 Вт, вентилятор вращался на максимальной скорости — 2700 об/мин, а средняя температура ядер процессора достигла 91 °C. Отметим, что в режиме ожидания потребление равно примерно 0,2 Вт, а в простое (яркость экрана установлена на максимум) — 66 Вт, при этом, согласно программе мониторинга, вентилятор(ы) вращается на минимальной скорости — 1200 об/мин, средняя температура ядер процессора — 41 °C, а уровень шума достигает 17,6 дБА, что лишь чуть-чуть выше фонового значения (16,2 дБА), и с практической точки зрения это бесшумно.

Нагрев сзади после 30 минут нагрузочного теста можно оценить по снимку, полученному с помощью теплокамеры:

Видно, что нагрев больше в центральной части. Ножка скрывает источник тепла, но сбоку его видно: это вентиляционная решетка на задней панели:

Нагрев спереди:

В целом нагрев видимых снаружи частей умеренный.

Звук

Измерение максимальной громкости встроенных громкоговорителей проводилось при воспроизведении звукового файла с розовым шумом. Максимальная громкость равна 80,1 дБА. Это высокое значение, если сравнивать с протестированными ноутбуками и даже с телевизорами с диагональю до 65 дюймов. Сравним АЧХ этого моноблока с АЧХ двух телевизоров высшего класса (АЧХ получена с помощью шумомера при воспроизведении звукового файла с розовым шумом, интервал УЗД в 1/3 октавах):

АЧХ довольно ровная, и диапазон воспроизводимых частот широкий. Согласно субъективной оценке, качество встроенной акустики хорошее. В частности, вполне можно слушать классическую музыку в фоновом режиме. Ну а для просмотра фильмов это и вовсе хороший вариант, лишающий необходимости приобретать на рабочее место какие-то дополнительные колонки (разумеется, речь не идет о серьезной акустике, с которой не может конкурировать ни один моноблок).

Выводы

Новый 27-дюймовый iMac в топовой конфигурации, конечно, пугает своей ценой. Но если вдуматься и посчитать, то окажется, что это, напротив, одно из самых выгодных решений по совокупности характеристик. И наши тесты тому подтверждение.

Во-первых, это самый доступный на сегодня вариант с нанотекстурным покрытием дисплея — действительно очень полезной особенностью. Нанотекстурный Pro Display XDR куда дороже, чем весьма неплохая конфигурация iMac 27″, не говоря уже о младших. Во-вторых, во многих операциях iMac опережает даже Mac Pro.

Конечно, это не значит, что Mac Pro в целом медленнее. Например, его большой плюс по сравнению с iMac в том, что он не перегревается, как его ни нагружай (по крайней мере, мы не смогли его по-настоящему разогреть). Но стоит лишний раз напомнить, что Mac Pro — очень нишевый продукт, покупать который имеет смысл под конкретные операции и при условии промышленных масштабов производимого с его помощью контента. Например, для видеомонтажа в Final Cut Pro X. Если же у вас нет какой-то конкретной рабочей задачи и компьютер покупается по принципу «чтобы был мощный, на все хватало, в том числе в игры поиграть», тогда как раз разумнее выбрать iMac 27″.

В целом это не революционное, но качественное и рациональное обновление моноблока Apple, позволяющее к тому же сконфигурировать его под свои задачи и возможности.