Когда процессоры Ryzen начали превосходить решения Intel сначала по соотношению цены и производительности, а затем практически по всем фронтам, в Intel поняли, что нужно менять формат продвижения своих CPU.
В итоге компания стала утверждать, что тесты в Cinebench далеки от реальности и нужно сравнивать в повседневных приложениях, а также сделала упор на игры. Правда, всё это выглядело весьма натянуто и спорно.
Сейчас относительно AMD у Intel ситуация постепенно улучшается: мобильные Tiger Lake-U хороши, а в течение года выйдут Tiger Lake-H45, настольные Rocket Lake и серверные Ice Lake-SP. Но теперь появился новый конкурент — Apple.
И вот тут всё намного сложнее, так как сравнивать приходится совершенно разные продукты. И если технически сравниться с SoC Apple M1 решения Intel зачастую по объективным причинам не могут, то относительно маркетинга задача намного проще.
Источник раздобыл слайды с презентации Intel, где компания демонстрирует преимущество своих CPU над новым решением Apple. Само собой, как и в случае с AMD, исключительно с определённых ракурсов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c7bd1/c7bd11ec92c301c66bc725e380666cbfb8210713" alt="Intel пытается доказать, что её процессоры лучше, чем SoC Apple M1. Но методы такие же, как при борьбе с CPU Ryzen"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b587a/b587aead743cc271cbb61a6be297a6e9cfd806f8" alt="Intel пытается доказать, что её процессоры лучше, чем SoC Apple M1. Но методы такие же, как при борьбе с CPU Ryzen"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1d05e/1d05ed44fa7dc6543ee67f47f14941a5f0f78385" alt="Intel пытается доказать, что её процессоры лучше, чем SoC Apple M1. Но методы такие же, как при борьбе с CPU Ryzen"
Как и ранее, Intel в целом старается избегать сравнения своих CPU с конкурентом в реальных тяжёлых приложениях, где хорошо видны все возможности современных процессоров. Вместо этого компания предлагает сравнивать в WebXPRT и пакете Microsoft Office 365, где, по тестам самой Intel, её Core i7-1185G7 опережает Apple M1 на 30% и более, и порой превосходство трёхкратно. Также CPU Intel быстрее в тестах ИИ и редакторах Adobe Premiere, Photoshop и Lightroom. Само собой, есть и сравнение в играх, но macOS вряд ли кто-то рассматривает в качестве игровой платформы. При этом, говоря об играх, Intel, видимо, решила подшутить над Apple, указав результаты, из которых следует продукт купертинцев попросту не работает.
Стоит отметить, что достаточно ресурсоёмкие приложения в наборе тестов всё же есть, и там Core i7-1185G7 якобы быстрее Apple M1.
data:image/s3,"s3://crabby-images/02e59/02e595abe59bb6834c5a289f5f8f3fb681322755" alt="Intel пытается доказать, что её процессоры лучше, чем SoC Apple M1. Но методы такие же, как при борьбе с CPU Ryzen"
data:image/s3,"s3://crabby-images/89806/89806872e3ff90ba8419dfd77e9893921fc22329" alt="Intel пытается доказать, что её процессоры лучше, чем SoC Apple M1. Но методы такие же, как при борьбе с CPU Ryzen"
data:image/s3,"s3://crabby-images/76c81/76c8110c1cf032b1e477c5b19f1bd9a4c10e2660" alt="Intel пытается доказать, что её процессоры лучше, чем SoC Apple M1. Но методы такие же, как при борьбе с CPU Ryzen"
Ещё одно показательное сравнение — пакет из 25 приложений, где, судя по всему, нет ни единого ресурсоёмкого. Там есть YouTube, Zoom, Spotify и прочие. И тут Intel утверждает, что ноутбук Apple провалил восемь тестов из этого набора, то есть треть. При этом внятного объяснения ситуации нет, и сложно понять, как компьютер мог провалить функцию начала видеоконференции в Zoom.
Также любопытный нюанс кроется в конфигурациях тестовых стендов. Когда речь заходит о производительности, Intel выбирает топовый Core i7-1185G7, который можно найти, судя по всему, лишь в одном серийном ноутбуке. А вот в тестах автономности Intel использует уже Core i7-1165G7. При этом в тестах Intel MacBook Air и Acer Swift 5 выступили на равных, хотя в Сети можно увидеть десятки обзоров, где новинки Apple громят условно любые ноутбуки с Windows именно по времени автономной работы.
Отдельно Intel затрагивает вопросы платформы в целом, указывая на намного больший выбор ноутбуков с CPU Intel и Windows, поддержку различных технологий и функций, и тут придраться к аргументам нельзя. Просто они выходят за рамки сравнения непосредственно процессоров.
Если же возвращаться к CPU, то сравнение Intel снова выглядит как минимум спорно. Само собой, компании нужно каким-то образом доказывать, что её продукция лучше, но такие методы нельзя назвать лучшим вариантом.
Также стоит отметить отдельно слухи и утечки о том, что Apple M1 — это самая младшая SoC компании для компьютеров. Поэтому сейчас у Intel есть возможность хоть как-то продемонстрировать своё преимущество, и компания пользуется моментом.
84 комментария
Добавить комментарий
Ответ anflugag1 на комментарий
Не любому, а только очень недалекому. Таким людям вообще все очевидно.
Берете пример с Intel? :)
Куда они включены, в каком статичном режиме они работают? Что за бред вы несете?
У меня был Swift 5 на i7G, рекорд — 7 часов.
Сейчас пользуюсь MSI Modern 15 и i7-10510u, потому что приоритетом много ОЗУ по работе, с этим у тонких ноутов проблемы — вот тут да, больше 4х часов очнеь сложно.
Так процессор в сферическом вакууме пользователю неважен. Как и ОС.
Допустим, макось -лучшая в мире ОС и м1 лучше всех — если нам нужен какой-то виндовый софт, бенчмарк «особого процессора» становится интересной абстракцией — ну есть вот такое, и что нам с того?
Автономность важна ноутбукам.А финансовая экономия электроэнергии для стационарного компа — может запросто перекрываться разницей в стоимости с яблочным :)
Поддержку именно виндовс приложений надо подождать, но процессор всего то 3 месяца как на рынке.
Летом обещали обнову.
А мне выше начали про профильный ресурс рассказывать :)
А вот потребление ниже при типичной нагрузке это оптимизация. И большинство технологий Intel для снижения потребления пылятся в шкафу в том числе на Mac OS, хотя их стоило бы включить ;)
Не знаю, чего тут маркет манагеры сцепились. :)
Спекулировать «а вот когда у бабушки будет ...» может каждый.
Unified memory.
Shared across the entire system.
итак понятно что память на чипе шарится между всем и вполне может не хватить даже для обычной и одной задачи если будет использоваться сразу все узлы — например нейросеть и гпу в связке с процессорными ядрами… в общем как написано «Маленькая фишка. Огромный скачок. „(гугл переводчик)в том смысле что за следующим устройством вы точно побежите, поскольку предыдущее станет тыквой
Если купленный сейчас яблобук с 8Гб ОЗУ перестанет поддерживаться лет через 7-8 — ну беда чо. Пережить невозможно.
И да, открывает он вполне прилично вкладок, но судя по всему свопится на SSD.
Кстати, устройств эпол с поддержкой всего в три года так и не назовёте, да?
И таки устройства эпОл, включая яблобуки, яблофоны и яблопады у меня были в большом количестве, начиная с 2009 года.
Единственное чего не было — ябломыши, яблостационарники (впрочем, с 2009 у меня из стационарного дома только сервак на ESXi и то появился года три назад)
Собственно для дома и личного пользования на них и сижу.
За сравнение — два чая этому господину
Добавить комментарий