Intel выпустил чипсет, превосходящий возможности бывших до этого топовыми в линейке i845PE/GE и являющийся идеологическим предтечей «настольной» серии чипсетов Springdale, которые запланированы к выпуску на весну будущего года. Тем не менее, прямым конкурентом уже существующим чипсетам, за исключением разве что i850E, новичок не является. Как же так? Давайте разбираться. Вначале рассмотрим возможности E7205 в сравнении с имеющимися решениями от Intel.
Чипсет Intel E7205 (aka Granite Bay)
Коротко о том, что не изменилось. В качестве южного моста (ICH в терминологии Intel) используется все тот же 82801DB (ICH4), и соединен он с северным (MCH) мостом хабовым интерфейсом с, вполне естественно, той же пропускной способностью 266 МБ/с. (Стоит, правда, отметить, что хотя скоростные характеристики протокола передачи данных по межхабовому интерфейсу не изменились, электрически используемый интерфейс совместим с версией Hub Interface 2.0, которая будет использоваться с ICH5.) ICH4 по нынешним временам обладает далеко не самыми выдающимися характеристиками, так как не поддерживает ни ATA133, ни Serial ATA (добавится в ICH5), ни FireWire. Впрочем, по крайней мере, встроенный контроллер USB 2.0 имеется, а остальное при желании производителя реализуется применением внешних контроллеров на плате.
В северном мосту значительные изменения налицо. В связи с тем, что пока на рынке в наличии только процессоры Pentium 4 с шиной 400 и 533 МГц, только эти частоты процессорной шины в E7205 и поддерживаются (вполне очевидно, что технология Hyper-Threading обнаруживается и включается); в чипсетах же следующего года будет добавлена и работа с шиной 800 МГц. А вот контроллер памяти претерпел революционные изменения уже сейчас. Вообще, если взглянуть на приведенную выше фотографию оборотной стороны чипа MCH (ту, что с «ножками»), хорошо видно, что количество выводов у этого чипа по сравнению с теми же i845PE/GE возросло очень значительно (1005 против 593). Удивляться этому не приходится, так как, по сути, E7205 — это просто урезанная по функциональности версия серверной (или hi-end workstation — кому как нравится) линейки, включающей E7505. Отсюда, вполне очевидным образом, следуют и очень высокая цена чипсета, и сложность разводки плат под него (всем нынешним производителям приходится использовать 6-слойный дизайн PCB, хотя Intel обещает добиться 4-слойного к выходу весенней серии чипсетов).
Впрочем, вернемся к контроллеру памяти: ответственность за почти 250 лишних контактов в MCH E7205 несет ввод/вывод второго канала памяти. Итак, готовясь к выходу процессоров Pentium 4 с более быстрой шиной, пропускная способность которой (6,4 ГБ/с) будет значительно превышать таковую у любого вида DDR-памяти, имеющего шансы на стандартизацию, Intel начала перевод контроллеров памяти в своих чипсетах на работу в двухканальном режиме. Важно отметить, что каналы памяти принципиально независимы, то есть функционирование одного канала не требует использования другого (как, например, и у NVIDIA nForce/2, в противоположность тому же i850/E) — на практике это выливается в возможность вставлять в плату один или разные модули памяти и получать работоспособную систему, хотя, конечно, и со сниженным быстродействием. В то же время, использование двух одинаковых модулей позволит задействовать двухканальный режим доступа к памяти, и скорость обмена в таком режиме…
А вот скорость обмена будет не слишком впечатляющей. Дело в том, что уже поддерживаемая чипсетами Intel память DDR333 здесь бесполезна, а о DDR400 и вовсе нечего говорить. В данном случае Intel делает ставку на синхронность работы контроллера с процессорной шиной, так что при установке процессоров Pentium 4 с частотой шины 400 МГц память будет работать в режиме DDR200, а при установке процессоров с 533-мегагерцовой шиной — в режиме DDR266. Это, конечно, обеспечит высокую теоретическую пропускную способность памяти в 3200/4200 МБ/с, но рекордом такие показатели отнюдь не являются, и очень интересно будет сравнить в реальных условиях связку E7205+2xDDR266 со связкой i850E+PC4200 RDRAM, имеющей ту же теоретическую производительность. Важно отметить, что чипсет предполагает только синхронную работу, даже в одноканальном режиме, исключая, таким образом, из рассмотрения вполне напрашивающуюся пару E7205+1xDDR333 — эдакий аналог i845PE. (А вот будущие чипсеты линейки Springdale, по предварительным данным, могут предусматривать изменение соотношения частот шин процессора и памяти, а также потребуют для максимальной производительности использования двухканального доступа к DDR400.) Из оставшихся незатронутыми характеристик контроллера памяти стоит отметить поддержку регистровых (registered) модулей и модулей с ECC, что совсем неудивительно, если вспомнить о происхождении и позиционировании чипсета. Также немаловажным фактором для многих будет максимальный допустимый объем памяти в 4 ГБ.
Наконец, нельзя не упомянуть о поддержке (впервые в чипсетах Intel) режима AGP 8x. Никаких неудобств пользователям эта особенность не доставит, но вот о якобы привносимых преимуществах стоит поговорить поподробнее. Безусловно, применение режима AGP 8x приводит к увеличению максимальной скорости прокачки данных по этой шине до 2,1 ГБ/с (вдвое, по сравнению с AGP 4x), но вот актуальность этого — под большим вопросом. С одной стороны, новейшие видеоускорители, обладающие (в минимальной конфигурации) 128 МБ набортной памяти, в большой скорости прокачки данных через AGP не нуждаются, так как текстуры (основной потребитель полосы пропускания) у них хранятся в локальной памяти, и 128 МБ, как показывают тесты в многочисленных статьях нашего раздела «Видеосистема», для современных и только создаваемых игр хватает с головой. С другой стороны, младшие карты в бюджетных семействах ускорителей бывают оборудованы только 64 МБ памяти, но и этого объема, как правило, тоже хватает, да к тому же узким местом в современных играх (которые и могут требовать более 64 МБ) у этих карт становится уже функциональная урезанность (за подробностями опять же адресуем вас к статьям «Видеосистемы»).
Конечно, игры — отнюдь не единственное применение современных высокофункциональных систем, но и, например, в исследовании профессиональных 3D-ускорителей в 3ds max 5 никакого выигрыша от AGP 8x тоже нет, и можно констатировать, что тенденция оснащать более производительные карты большим объемом памяти фактически делает ускорение шины AGP бессмысленным. Впрочем, сказанное никак не означает, что вообще никакого эффекта от AGP 8x нет, или что принципиально невозможна ситуация, когда этот режим пригодится. Речь идет лишь о том, что платить довольно большие деньги за эту технологию, если вы весьма смутно представляете себе ее реальную пользу, а ориентируетесь лишь на красивые цифры, явно не стоит.
Условия тестирования
Тестовый стенд:
- Процессор: Intel Pentium 4 3,06 ГГц (23x133 МГц) с включенной поддержкой HT, Socket 478
- Материнские платы на чипсете Intel E7205:
- ASUS P4G8X Deluxe (версия BIOS 1003)
- Gigabyte 8INXP (BIOS от 08.11.02)
- Iwill P4GB (BIOS от 12.11.02)
- MSI GNB Max-FISR (версия BIOS 2.0)
- Материнская плата Gigabyte 8PE667 Ultra (версия BIOS F3) на чипсете i845PE
- Материнская плата ASUS P4T533 (версия BIOS 1006 beta 001) на чипсете i850E
- Память:
- 512 МБ PC2700(DDR333) DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (использовалась в качестве DDR333 для i845PE и в качестве DDR266 для тестирования одноканального варианта E7205)
- 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Winbond, CL 2 (использовалась в качестве DDR266 для тестирования двухканального варианта E7205)
- 512 МБ PC4200 RIMM RDRAM Samsung
- Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti 4600
- Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин
Программное обеспечение:
- ОС и драйверы:
- Windows XP Professional SP1
- DirectX 8.1b
- Intel chipset software installation utility 4.10.1012 (обязателен для плат на E7205)
- Intel Application Accelerator 2.2.2
- NVIDIA Detonator XP 40.72 (VSync=Off)
- Cachemem 2.4MMX
- Wstream
- VirtualDub 1.4.10 + DivX codec 5.02 Pro
- WinAce 2.2
- WinRAR 3.0
- Discreet 3ds max 4.26
- SPECviewperf 7.0
- MadOnion 3DMark 2001 SE build 330
- Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
- Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
Приведем краткие сравнительные характеристики впервые представляемых сегодня материнских плат:
| Плата | ASUS P4G8X Deluxe | Gigabyte 8INXP | Iwill P4GB | MSI GNB Max-FISR |
|---|---|---|---|---|
| Чипсет | Intel E7205 (RGE7205MC + FW82801DB(ICH4)) | |||
| Поддержка процессоров | Socket 478, Intel Pentium 4 (400/533 МГц), Intel Celeron | |||
| Разъемы памяти | 4 DDR | 4 DDR | 4 DDR | 4 DDR |
| Слоты расширения | AGP Pro/ 5 PCI | AGP/ 5 PCI | AGP Pro/ 5 PCI | AGP Pro/ 5 PCI |
| Порты ввода/вывода | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE 1394 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE 1394 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 3 IEEE 1394 |
| USB | 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 | 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 |
| Интегрированный в чипсет IDE-контроллер | ATA100 | |||
| Внешний IDE-контроллер | Silicon Image Sil3112ACT144 | Promise PDC20276 + Silicon Image Sil3112ACT144 | — | Promise PDC20376 |
| Звук | AC’97-кодек, Avance Logic ALC650 | AC’97-кодек, Avance Logic ALC650 | AC’97-кодек, Analog Devices AD1981A | PCI Audio, C-Media CMI8738/PCI-6ch-MX |
| Встроенный сетевой контроллер | Broadcom BCM5702WKFB | Intel RC82540EM | Intel RC82540EM | Intel RC82540EM |
| Возможность подключения картоводов | — | SMC | — | — |
| I/O-контроллер | ITE IT8708F-A | ITE IT8712F-A | Winbond W83627HF-AW | Winbond W83627HF-AW |
| BIOS | 4 Мбит AwardBIOS v6.0 | 4 Мбит Award Modular BIOS v6.00PG | 4 Мбит Phoenix Award WorkstationBIOS v6.00PG | 4 Мбит Phoenix Award WorkstationBIOS v6.00PG |
| Форм-фактор, размеры | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,7 см |
| Комплектация | хорошая | отличная | урезанная | хорошая |
| Возможности для настройки и разгона | богатые | богатые | богатые | средние |
Результаты тестов
Поскольку абсолютно во всех проведенных нами тестах плата ASUS P4G8X Deluxe показала себя хоть на доли процента, но лучше остальных моделей, основанных на E7205, мы без особых колебаний доверили ей право представления нового чипсета в сравнении с конкурентами. Таким образом, под «E7205» на диаграммах подразумеваются результаты именно этой модели, а остальные фигурируют под собственными названиями. Тестирование нового чипсета в одноканальном режиме имело единственный смысл: оценить примерную величину падения производительности в такой ситуации, — и потому показатели в этом режиме не сравниваются напрямую ни с чем, так как трудно представить себе покупателя дорогой платы на E7205, который бы удовлетворился работой с одним модулем DDR266.
Переходим к представлению результатов, и начинаем, традиционно, с низкоуровневых тестов памяти, которые позволят нам примерно понять, чего ожидать дальше.
Сразу же отметим, что все представители E7205 идут примерно наравне, с разницей не более 2%. Кроме того, довольно любопытно, что скорость чтения E7205 в одноканальном режиме составляет 2/3 от скорости в двухканальном, и это, забегая вперед (но вполне очевидно по сути), максимальная разница в производительности режимов. Что же касается сравнения основных участников, то можно выделить две характеристики двухканальной DDR266: высочайшая скорость чтения данных (заметно перекрывающая показатели вообще всех конкурирующих решений, включая и поддерживающие DDR400 чипсеты от других производителей) и достаточно скромные показатели скорости записи (лучшие, чем у других DDR-решений, но сильно проигрывающие использованию двухканальной же PC1066/PC4200 RDRAM). Скорость потокового выполнения типичных операций в тесте Wstream лишь иллюстрирует нам это наглядно.
Кодирование видеопотока в формат MPEG4 и архивация с большим размером словаря — наши традиционные тесты, демонстрирующие возможности подсистемы памяти в реальных условиях. Результаты очень похожи, так что прокомментируем их вместе. Во-первых, E7205 очень прилично — на 8-18% в зависимости от характера и алгоритма теста — опережает i845PE с DDR333. Во-вторых, и это действительно неожиданно, E7205 делает это и в одноканальном режиме, демонстрируя преимущества синхронности чипсета в некоторых специфических условиях. Однако победа все же остается за прежним королем скорости, причем в WinRAR, в силу алгоритма последнего, преимущество i850E (подразумеваем — памяти Rambus) достигает вполне внушительных 8%.
3ds max — вполне подходящее приложение для рабочей станции, но скорость финального рендеринга в нем, как мы давно убедились, определяется практически только процессором, поэтому совершенно неудивительны почти равные результаты участников.
SPECviewperf — пакет, эмулирующий работу профессиональных 3D-приложений, и это уж почти 100-процентное попадание в тематику тестирования рабочих станций. Мы, однако, приводим результат лишь одного теста: дело в том, что в остальных картина либо повторяла представленную на диаграмме, либо разница между участниками была крайне незначительной. К тому же это все-таки тестирование, ориентированное на профессиональные 3D-ускорители, а потому было бы неверно делать далеко идущие выводы на основании показателей системы с достаточно мощным, но игровым видеоакселератором. Ну а что касается собственно результатов, то комментарии очевидны: i850E и E7205 заметно меньше мешают 3D-ускорителю делать свою работу, и i850E при этом все же на пару-тройку процентов побыстрее соперника.
В синтетическом игровом тесте 3DMark в разрешении 1024x768x32 картина очень напоминает тесты SPECviewperf, что совершенно неудивительно и объясняется тем же: вся работа здесь лежит на видеоакселераторе, и лишь приличная разница в скорости памяти дает небольшое, в пределах 3–4%, преимущество паре двухканальных чипсетов.
В играх расстановка сил тоже вполне привычная: в низких разрешениях при низком качестве графики на одном из самых быстрых 3D-ускорителей можно заметить разницу между участниками, доходящую до 10%. Однако с переходом к более приближенным к реальности игровым условиям эта разница падает до 5%, а к 1280x1024 при полноценном использовании всех возможностей современных акселераторов (а зачем иначе их покупать?) сходит на нет. Тем не менее, можно констатировать, что до последнего лидируют i850E и E7205 (с разницей между ними в доли процента).
Выводы
Подытоживая сравнение чипсетов, хотелось бы отметить, что двухканальный E7205 действительно очень быстр, и цена систем на этом чипсете заслуженно будет соответствовать цене систем на i850E, потому что именно эта пара лидирует во всех наших тестах, опережая связку i845PE+DDR333 на 5-20%, в то время как разница между ними измеряется, как правило, единицами, если не долями, процентов. Однако цена на такие системы все же достаточно высока, чтобы вы лишний раз подумали перед покупкой. Ситуация та же, как и с AGP 8x: берите, если вы четко представляете себе, где и как вы получите выгоду от использования, а не просто западаете на «двухканальность», «большие цифры» и тому подобные маркетинговые лозунги, собирая домашний компьютер для игр. Также хотим напомнить, что Intel не единственная компания, предлагающая высокопроизводительные решения — в частности, SiS648 в паре с DDR400 по скорости очень близок к i850E (и даже превосходит его в ряде тестов) при несравнимо меньшей стоимости платформы. Тут, однако, огромный плюс решений от Intel — гарантированная работоспособность сертифицированных компонентов в связке.
Что же касается сравнения собственно плат, представлявших новый чипсет в нашей лаборатории, то вывод по ним сделать очень сложно. Рекомендаций по скорости мы дать просто не можем, поскольку ни в одном из тестов разница между соперниками не превысила 2%. Кстати, приведенные результаты модели Gigabyte не являются максимумом достижимого без формального разгона: плата тестировалась с выключенной настройкой «Top Performance». Дело тут в том, что при ее включении (помимо вполне невинных минимизаций задержек и прочего) заодно «задиралась» аж на 5% частота FSB, и мы сочли тестирование при таких «нормальных условиях» нечестным. Выбор же по функциональности (не будем вспоминать о возможностях для разгона, так как рабочие станции предполагают стабильность первоочередным условием) тоже нелегок. С одной стороны, лишняя «обвязка» и без того весьма недешевого чипсета поднимает цену за модель до крайне высоких отметок — за 250 долларов. С другой — при в любом случае высокой цене плат кто-то предпочтет получить «все-в-одном», не экономя на спичках. Здесь все слишком индивидуально, поэтому за рекомендациями по выбору мы направляем вас к таблице со сводными параметрами плат и, конечно, к их кратким описаниям.
Системная плата Gigabyte 8PE667 Ultra предоставлена компанией Citilink
