iXBT.com
T
Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana
A- A+     Печать Почта В «мои закладки»
Цифровое фото » Изображение в числах

FAQ по созданию и редактированию цифрового видео — дополнения


Сведения о MPEG

Где получить в доступном, незаумном виде (я сам к.т.н. и знаю, как можно наворачивать наукообразие) описание или руководство по MPEG-2 и основным параметрам кодировщиков, которые существенно влияют на конечный результат сжатого файла?

Вот сейчас сяду и напишу :). Обещаю сделать это быстро.

MPEG проигрыватель

Какой порекомендуете использовать проигрыватель для MPEG-2 и 4 файлов. В идеале хотелось бы подготовить записанный мной фильм на CD диск, чтобы сразу при его включении он сам бы распаковался, включил нужный проигрыватель и начал автоматически проигрываться на компьютере средней конфигурации. Этих проигрывателей сейчас куча, а какой выбрать – непонятно.

Для проигрывания MPEG-2 и MPEG-4 файлов используются разные компоненты. MPEG-2 использует directshow фильтры от производителей программных DVD проигрывателей. MPEG-4 — обычный avi, и для его декодирования используется кодек, регистрируемый в системе по-другому. Обычный медиаплеер, как правило, умеет подключать нужные компоненты автоматически. Специализированные программы отличаются от windows media player пристрастием не к зарегистрированным в системе MPEG-2 фильтрам, а к своим собственным. Например, если установить в системе три разных mpeg декодера с плеерами, то каждый будет работать со своими компонентами, а вот Windows Mediaplayer — с самым удачливым. Обычно с тем, регистрационная запись о котором в реестре находится системой первой. Многие проигрыватели MPEG-2 претендуют на универсальность, подключая … Windows Media Player при необходимости. Он ведь является ActiveX control, поэтому вызвать его можно из любой программы, и встроить его окно в свое собственное.

Есть целая наука про все эти фильтры и графы обработки ими мультимедийных потоков. Не владею я ей. Если использовать некоторые утилиты, вроде DVD Genie, то отчасти можно регистрацией фильтров управлять. В целом мне удалось сделать так, чтобы внутри Windows Media Player работал нужный мне MPEG-2 декодер.

Краткий ответ такой — сделать автоматическое проигрывание можно, но хлопотно. Способность проиграть все как надо зависит от конфигурации машины. Если это MPEG-4 — надо обеспечить установку кодека перед проигрыванием, а если MPEG-2 — то установку и регистрацию нескольких файлов, и еще так, чтобы они не перепортили уже имеющиеся.

В общем, мне кажется не стоит этого делать. Проще положить на диск setup всех кодеков, а рядом файлы. Еще лучше — писать CD для подарков в едином формате и снабдить декодерами всех друзей. Я, вообще-то для таких целей пишу в MPEG-1, чтобы не мучить людей заумными инструкциями перед просмотром кино.

Диалог со старым знакомым

Мы действительно давно переписываемся.

Если я правильно понял, то имея файл MPEG-2, записанный на простой болванке CD, не обязательно иметь DVD привод, чтобы затем его воспроизводить?

Да. DVD привод умеет читать данные на DVD дисках, но не имеет специальных способностей по декодированию MPEG-2. Отличие DVD от CD привода — только в этом умении читать несколько типов носителей данных.

Не пора менять наш DVRaptor на что-то более современное? Недавно прочитал хвалебные отзывы о Шторме от Канопуса, правда он и стоит ого.

Не вижу смысла. Он сейчас окончательно стабилизировался по драйверам, ничего нового по DV все равно никто не придумал — как копировали данные на диск и обратно, так и копируют. А вот все дополнительные удобства для ускорения производства коммерческого видео нам ни к чему.

В АР5.5 при рендеринге указывается по умолчанию качество — 75%. Есть возможность изменять эту опцию и если да, то что нужно делать и чем?

Не все кодеки имеют единый параметр качества. Если его нет, то этот параметр устанавливается самим редактором так, как он смог. В таких случаях я бы его игнорировал. Например, для DV оно всегда показывается как 75%, это просто глюк общения кодека Canopus с самим премьером. Я им не пользуюсь — вполне достаточно 4.2, а в нем никакого значения «качества» для этого кодека не показывается. Иногда включаю 5.1с для финального рендеринга проекта, сделанного на 4.2, если он лучше работает или мне какой-нибудь новый плагин нужен.

Может в этом причина, что иногда на деталях содержащих отблеск возникают ореолы?

Это с кодеком от Canopus при пересчете? Надо выключить «expand RGB range to… » в свойствах кодека.

При включении экрана монитора с разрешением цвета 24 бит оверлей Раптора не работает (возникает вместо синей заставки оверлея — зеленый цвет), а при переходе на 16 бит все восстанавливается? Хотя только что поставил Matrox 450 и оверлей заработал и с 24 и с 32 битами, !!!???

Это к авторам карточки. У меня ATI 128 Rage Pro, она все режимы понимает, но работает у меня всегда 32 бит 1280×1024.

От чего при проигрывании на мониторе АП возникают эффект типа гребенки, но только не через строчку, а пакетами состоящими из нескольких строк?

Меня этот монитор тоже достал. Его размер не регулируется так, чтобы можно было его задать в пикселах. Видео в окне монитора масштабируется по методу ближайшего пиксела. При размере окна Н > 288 строки берутся из разных полей, причем смена поля происходит Н-288 раз на высоте окна. Поэтому и наблюдается такой эффект «блочной расчески» с периодом H-288. См. картинку:

Некоторые мои файлы, экспортированные при установках АП 6.0: файл: Microsoft DV AVI при компрессоре Microsoft DV (PAL) (Raptora там не было), при клике правой кнопкой мыши по видеофайлу высвечивают сообщение:

Формат видеофайла: 720×576, 25 кадров в сек, формат не известен, в опциях свойства-просмотр сообщение:Вывод видео изображений не доступен не найдена программа распаковки vids:dsvd, при проигрывании слышен только звук.

Когда я его запускал двойным щелчком Медиа плеер Виндозы ужимал картинку в два раза и показывал ее с разрешением 360×288.

Это формат DV, используемый в ДРУГИХ карточках, не Рапторе. Содержит поток данных, в точности повторяющий поток данных на ленте камеры. Он единый — нет двух потоков аудио/видео. С Раптором несовместим. Несовместим и с Video for windows, поэтому Video for Windows приложения не знают, что с ним делать.

Специальный, в общем, формат, непонятно для чего придуманный. Microsoft сделал для него кодек, но решил, что скорости процессора не хватит для показа в полный кадр и показывает его в половинном размере. Качество на мониторе будет тоже плохое. В directx 8 и заплаткой для DV они эту глупость устранили.

Нам такой формат не нужен, его пользуют владельцы недорогих IEEE1394 карточек за $50-100. См. здесь, как этот формат привести к более удобоваримому виду.

А когда я отрендерил его в АП6.0 поставив установки:

файл: Microsoft AVI при компрессоре Canopus DVRaptor DV codec, формат видеофайла: 720×576, 25 кадров в сек, 24 бит. все было в норме.

Вот он нам и нужен.

С помощью каких программ вы сжимаете свои фильмы и в каком формате (в MPEG-2 или в MPEG 4)?

MPEG-2 и только он, Cinemacraft MPEG encoder SP 2.50 или TMPEG, variable bitrate, 720×576, 4500-6000 kbps average bitrate, 1-3 pass vbr coding. Можно MPEG-1 для пересылки по почте, 320×240 или 384×288, 600-1500 kbps, vbr. Использую virtualdub или avisynth, изменение размера кадра и выбор одного поля или обоих в смеси (для маленьких кадров) только их средствами — bilinear resize. Затеняю по 16 пикселов на краях кадра при полном размере, чтобы уменьшить поток данных — эта зона на телевизоре все равно не видна. Делаю blur(0.15) в скрипте avisynth, что почти не меняет четкость, но уменьшает поток данных на 10-15% при том же качестве. см. http://www.math.berkeley.edu/~benrg/avisynth.html, очень полезная программка, только иногда валится с паре с Cinemacraft MPEG encoder. Но можно ее выход перенаправить в virtualdub, а из него frame server-ом в любой другой encoder. В этом случае стабильность в работе может быть лучше.

MPEG-4 не уважаю: при потоках меньше 1000 Кбит/с он иногда чуть лучше MPEG-1/2, но и это спорно. При больших размерах кадра и для домашнего видео (не кино из DVD) он подходит плохо — смотреть на телевизоре нельзя, полей видео не понимает, декодируется медленно, за исключением DivX 4.0 кодека.

Весь этот писк про MPEG-4 пошел от пиратского копирования DVD в MPEG-4 avi.

Но в DVD — кинофильмы, 24 полных кадра в секунду, без полей, съемка сделана по канонам кино, с учетом всех особенностей восприятия человеком фильма с киноэкрана. Кинопленка для профессиональной съемки практически не имеет шумов, света всегда много, приемы киносъемки (например, малая глубина фокуса и размытость «несущественных» деталей кадра) в целом снижают поток данных при компрессии видео. Кроме того, при компрессии в DVD работают профессиональные «сжиматели DVD» и используются сложные системы кодирования и предварительной фильтрации, направленные на максимальное снижение потока видеоданных без заметных потерь качества картинки. Часто используется чуть ли не покадровая оптимизация параметров кодирования.

И вот это уже хорошо приготовленное видео берут пираты и гордятся, что сумели сжать его еще раз в восемь, «ну почти» при оригинальном качестве. Смотрел примеры — если издалека, то очень даже хорошо, на статичных сценах. На быстрых эффектах полно типичных искажений от компрессии. Для просмотра с монитора сойдет. MPEG-1/2 не умеет также хорошо сжимать при 400-500 Кбит/с.

Но вот беру свое собственное кино, DV, все детали кадра почти всегда резкие, рука время от времени подрагивает, света не всегда достаточно (шумы видны), поля эти — и куда делись обещанные 500 Кбит/с при качестве «не хуже фильма на VCD»? В целом все выходит, как в MPEG 1/2, потоки данных при моих запросах к заметности искажений примерно одинаковые, только у MPEG при правильном кодировщике четкость получше и смотреть его можно на телевизоре.

DivX 4.0x выглядит заметно лучше предшественников. Но и от него чудес ожидать не приходится. В целом я бы сказал, что при умеренных запросах к качеству картинки на мониторе и желании сократить размер файла как можно сильнее, DivX 4 позволяет делать более компактное, чем MPEG-1 видео. Примерно 20% можно наэкономить.

При высоких требованиях к качеству потоки данных у MPEG-1/2 и у MPEG-4 получаются примерно одинаковы. Искажения проявляются немного по-разному, но не следует думать, что домашнее видео с параметрами 384x288x25 Гц удастся сделать с потоком данных меньше 1500-2000 Кбит/с.

Диалог 1

У меня плата захвата Miro 10 с драйвером от Miro 30 и по Вашему совету Hollywood+ для архивов.(Пентиум2 350 МГц 256М ОЗУ из которых Windows98 использует только128 насколько я знаю). Моя плата захвата с драйвером от Miro 30 во весь размер не захватывает, а с маленькой подрезочкой 752×560. С этим размером я постоянно и работаю. Aviшные файлы вывожу из Премьера 5.1 через Miro Instant если (и как правило ) кино получается больше 2 ГБ, в нём же и сжимаю LSXом (при недостаточном потоке теряет кадры), а последнее время Panasonik_ом. Кстати при сжатии в MPEG-1 , на глаз заметна разница был ли исходник в полный размер или в одну четверть.

Вопрос же такого плана: в сюжете, сжатом в MPEG-2 (при выводе через Hollywood) иногда получается расслоение (дробление) изображения при панорамировании или просто при движении в кадре. При проигрывании AVI файла этого нет. Поток при захвате вроде особо не влияет, GOP тоже , при сжатии помогает установка переменного потока, но кардинального эффекта всё равно нет. Возможно есть какие то соображения или рекомендации.

Немного странно мне, что у вас выходит 560 строк.

Дело в том, что в видеокадре должно быть ровно 576 для PAL стандарта. Если у вас их только 560, то либо карта смешивает 576 строк с какой-то интерполяцией, либо она часть строк выбрасывает.

В первом случае — это не лечится, потому что правильно разделение полей видео нарушено необратимо.

Во втором случае вам следует добавить к видео 16 строк. На экране телевизора верхние или нижние 16 строк не видны. Если НЕ добавлять, то сам H+ попытается растянуть 560 строк в 576 и попутает поля.

Дело в том, что на видеовыходе должны быть два поля по 288 строк. Если строк 576, то четные выдаются раньше нечетных (или наоборот). Если строк меньше, декодер формирует каждое поле путем какого-то деления имеющихся строк. Корректно он это может сделать только если строк останется 288 или меньше. А иначе он будет путать исходные поля произвольным образом.

Еще, Панасоник encoder ничего про поля не знает, поэтому его фильтры работают с кадром, как с единым целым. При этом, например, anti-noise фильтр или другой, будут смешивать данные из соседних строк. На двигающихся предметах могут появиться искажения. Правильно было бы применять фильтры к двум картинкам состоящим из четных/нечетных строк, но это оказалось выше разумения разработчиков.

Еще наблюдение — мой h+ не может показывать MPEG-1 с шириной кадра > 464 если в GOP больше одного B кадра между P/I кадрами. Картинка мерцает зеленым.

Если захват делается в четверть размера, то кадр содержит только одно поле и проблем не возникает.

Пришлите картинку, чтобы повнимательнее изучить эффект. Для MPEG-2 можно сделать снимок из H+. У него для этого кнопочка есть.

Сжимать можно, используя avisynth плагин. Тогда можно будет использовать любые кодировщики. См. http://www.math.berkeley.edu/~benrg/avisynth-premiere.html

Внутри LSX нет никакой разницы между MPEG-1 и MPEG-2, отличия только в кодах признаков. Алгоритм компрессии одинаков.

Рекомендую удобную программу VirtualDub: http://www.virtualdub.org/features

И бесплатный кодировщик MPEG-1/2 — http://www.tmpgenc.com/e_main.html

он работает лучше и не медленнее чем lsx в very slow режиме. Кстати, lsx действительно дает лучшее качество в very slow.

Понравился тут мне кодер TMPGE он правда для MPEG-2 шароварный 30 дней, но это не суть важно. Если будет в Премьере работать можно будет длинные ролики сжимать.

Он бесплатный, но на автора наехали держатели MPEG-2 патентов, и он вынужден был объявить MPEG-2 кодирование как evaluation режим. Реально он выкладывает обновления чаще раза в 30 дней, поэтому все будет работать.

Может это дрожание и не связано с кадровой структурой, а с ошибками просчёта горизонтальной позиции контура двигающегося персонажа — тогда должен помочь подбор опций сжатия. Может формат аппаратного сжатия платы захвата не нравится кодеку? Вот такая проблема — пересчёт горизонтального разрешения про сжатии приводит к дрожанию вертикальных горизонтально двигающихся контуров.

Нет, связано. Я тоже так думал сначала. Не дает алгоритм сжатия таких дефектов. И не может давать. В MPEG никто не просчитывает позиции контуров, это распространенное заблуждение. Делается так:

а)Для каждого блока в 16×16 находится вектор его смещения по предыдущей картинке, такой, чтобы разница между блоком из нее и новым блоком была минимальна в смысле последующего ее (разницы) кодирования по jpeg (DCT) алгоритму. Вот это и называется предсказанием или детектированием движения. Если блок вырезан из движущегося предмета, то такой вектор будет близок к вектору смещения самого предмета. Но, если ничего не движется, то вектор не всегда будет нулевым. Например, голубое небо может давать длинные вектора только потому, что алгоритм решит, что блок в 48 пикселах лучше подходит. На следующем кадре из-за небольших шумов в видео он найдет лучшее положение блока вообще в другом месте. Поэтому не вполне корректно называть алгоритм детектированием движения.

б) после того, как вектор найден, разница в картинках ужимается по jpeg-подобному алгоритму. Если разница большая (быстрый zoom, например, дает смещения от центра, но с изменением масштаба и хорошего совпадения блоков не будет), то кодек отреагирует на это резким увеличением размера кодированной разницы, но ошибка кодирования останется примерно такой же, как и у jpeg картинки такого же размера.

То есть, само по себе предсказание движения не может портить картинку или изменять само движение. Неудачный алгоритм предсказания приведет к неоптимальному выбору векторов и большему потоку данных. В этом, кстати, и сидит все know-how разработчиков MPEG кодеров.

Если максимальной длины вектора не хватает для нахождения наилучшего варианта, то он вообще получается, какой смогли найти в пределах зоны поиска. А контуры от этого все равно дрожат.

Итак — позицию контура не считают, пытаются как могут минимизировать число битов (или число выбрасываемых битов) на выходе и только.

Ваша проблема, скорее всего, связана с изменением размера по горизонтали. Если хотите не смешивать кадры, используйте только bilinear resize. При масштабировании по горизонтали этот алгоритм не смешивает соседние строки, а вот bicubic — смешивает. В премьере этим управлять нельзя, хотя, если выставлены field options не как no fields, то все должно быть в порядке.

Кстати, MPEG 4 ничего про поля не знает, а при интенсивном движении пытается применить blur фильтр для уменьшения кодированного потока данных (если не получается найти удачный вектор, можно положиться на то, что быстрое движение не даст увидеть размытие, а jpeg кодированная разница между соседними кадрами сожмется много эффективнее). Из-за фильтрации по полным кадрам, строки соседних полей перемешиваются. Если такое кино потом перевести в показываемый на телевизоре формат (обратно в DV или mjpeg или в MPEG-2), то при внешне приличном качестве возникнет именно описанный Вами эффект. Поэтому я MPEG-4 и не люблю. Впрочем, divX 4.01 от этого недостатка почти свободен.

Вопрос о звуке

Можно ли при помощи PREMIERE 6.0 или какой-то другой программы отредактировать звуковую дорожку Видео CD, то есть удалить русский перевод и записать уже фильм на английском на новую болванку.

Если на видео СD ДВЕ дорожки, то можно одну из них убрать. Но, кажется, стандарт так разрешает только для DVD.

А иначе как вы себе представляете выковыривание придушенного звука оригинала из единого звукового файла? То есть файл сделать можно, а вот вылечить его?

Нужна инструкция

1. какую плату для переноса использовать — любую FireWire.

2. каким редактором склеивать — Adobe Premiere 6.x или Ulead mediastudio Pro 6.x

3. в каком формате сохранить для просмотра — см. мой FAQ. Ничего не поменялось существенно. Если ТОЛЬКО для монитора — DivX 4.01 кодек.

Для телевизора — исходное видео через камеру или MPEG-2 с платой — декодером Hollywood+.

Конечная цель получить исходное изображение на экране монитора «один к одному», достаточно 3-5 минут изображения, главное максимальное качество.

Один к одному не выйдет из-за:

а) чересстрочной развертки

б) другой gamma люминофора — изображение будет заметно темнее.

Причина а) не лечится идеально, но программные плееры MPEG-2 ее удовлетворительно решают. См. Cinemaster (Ati DVD player на этом движке точно делает это почти честно) или WinDVD.

Причина б) лечится регулировками монитора и/или видеокарты, но работать с windows десктопом будет плохо — слишком светлый.

Подходит ли плата miroVIDEO DV200, можно ли редактировать и смотреть созданные ее файлы (размер файлов роли не играет) или нужно что-то еще

Можно, но чем она лучше безымянной за $60 — не знаю. Контроллер тот же, драйверы его — тоже. За декодирование DV видео отвечает MS, так что все едино.

DIVXPlus

Не слышали ли вы о такой программе как Divxplus? Если нет, то поясню — она даёт прямой доступ к видеовыходу Hollywood+ и позволяет выводить фильмы в формате MPEG-4 на телевизор через видеовыход декодера. У меня эта зараза не работает. Если слышали то — не могли бы вы мне сообщить некоторую информацию о системе, необходимой для работы этой программы.

1 - OS

2 - версия Windows Media player

3 - версия кодека Divx

4 - версия драйверов H+

5 - версия DVD station

И если нетрудно на всякий случай опишите как запускали, что настраивали, через что смотрели(может запускали вместе с divxplus какието программы)

У меня она тоже не работает, вернее…

У меня Win2000 Professional SP1, драйверы Hollywood+ последние от http://www.sigmadesigns.com/.

Эта программа некоторые файлы показывала (любые avi должны работать), но не все. Те, что показывала, были перевернуты и в уменьшенном размере.

Некоторые она не показывала совсем. Например, DV файл от Канопуса она не показывала, а тот же файл, сжатый DV кодеком от Mainconcept — показывала. MPEG-4 разных версий то показывала, то нет, в зависимости от версии кодека и размера кадра. Закономерности я не уловил.

Вторая попытка была совсем неудачной. Не показывала ничего. Позже я случайно запустил в медиаплеере файл, сжатый picvideo mjpeg кодеком и вместо экрана монитора он вдруг показался на телевизоре, перевернутым и на верхние 2/3 экрана. Медиаплеер показал вместо video renderer устройство SDUV filter. Настроек у него нет. Сигнал на телевизоре был PAL, но судя по неравномерности движений он был или PAL 60 Гц, или еще какой-то глюк там был.

Этот и только этот кодек выдавал картинку теперь только на телевизор. Кстати, цвета и все такое на телевизоре были очень хорошие.

Мне пришлось удалить (или разрегистрировать) файл .AX чтобы теперь избавиться от этого эффекта.

Как я выяснил, выход на ТВ включался только при установке force YUY2 output в свойствах декомпрессора picvideo кодека. Если эту опцию отключить, картинка появляется на телевизоре, но сам кодек работает очень медленно из-за RGB выхода.

Итог — драйвер очень недоделанный, скорее всего, под PAL его вообще не проверяли. Надо подождать пока его поправят.

Работает все это пока только с видео, у которого декомпрессия идет в формат yuy2. В принципе, так почти всегда и происходит, вот только у это формата может быть несколько кодов. Видеокарты их все понимают, а этот драйвер — не все.

Диалог 2

Я недавно купил DV Камеру Панасоник ЕН 28 и устройство ИЕЕЕ 1394.

Казалось все супер: Виндовс видит камеру и т.д. Но вот беда — а каким таким софтом можно работать? Премьер отказывается! Помогите пожалуйста!!!

Поставьте обязательно сначала DirectX 8.0a с заплаткой для videocapture (www.microsoft.com/directx)

Работать должны:

  • Премьер 6.х с последними заплатками;
  • Ulead media studio pro 6.0 с двумя патчами;
  • Работает и простенький редактор Ulead video studio.

Моя карточка от Canopus работает по старинке, через video for windows, поэтому я могу любой редактор использовать.

А недорогие решения используют DirectShow

Спасибо за ответ!

Подскажите пожалуйста что мне делать!

У меня два PIII 800(133), абит ВП6, видео- асус 7700 (2гтс) де-люкс , устройство1394, камера панасоник дс28.

В Премьере 6.0 не работает захват дв видео из камеры — виснет программа (видимо что то с оверлеем???).

Обидно: на работе: селерон 800, мама И-815 вставляешь 1394, подключаешь камеру и все работает (правда пропускает кадры)а дома с двумя процессорами все виснет!!!

А что, BP6 таки научилась работать с двумя PIII? Поделитесь опытом.

Была и еще есть у меня эта плата с двумя celeron 333/500 , но она с самого начала была сильно глючная. Я так и не понял причины, но она иногда вообще не хотела включаться, даже без разгона. Причем все происходило неожиданно после месяца нормальной работы. В конце концов я ее поменял на CUBX+PIII 700 (933). Эта работает, но только со старыми хорошими модулями pc133. Новые вообще не опознает на 133 МГц, или работает крайне неустойчиво. Так и мучаюсь с 256 МБ ;).

Виснуть может из-за конфликтов ресурсов. На BP6 (и CUBX) хитро поделены IRQ между слотами. Многие устройства не работают или работают плохо в слотах, к которым приделан IDE66 контроллер. Первый слот на всех AGP платах объединен с AGP, поэтому в нем почти ничего не работает нормально.

Вообще-то, процессор не нужен для захвата. Его загрузка не будет больше 10%. Второй вообще никак не поможет для видео, кроме некоторых кодировщиков MPEG.

Если пропускает кадры на медленной машине — это винчестер.

Попробуйте на BP6 сменить слот PCI для ieee1394 карты. Или выключите Plug and play OS в CMOS setup и попробуйте вручную назначить IRQ всем слотам, предварительно поставив ieee1394 карту на слот, который ни с чем не зашарен. См. описание платы для этого.

Примечание: обычно при этом не удается сделать так, чтобы все работало на двух системах. У меня, например, 98 как правило не может работать после настройки ресурсов под 2000. Или наоборот. Plug and play, однако, но одноразовый.

Ещё один вопросик:

Есть ли карта, стоимостью около $300, чтоб был и обычный и DV-вход?

Есть два варианта, приближающиеся к вашим потребностям. Оба они новые, я не знаю как они работают:

1. http://www.ati.com/na/pages/products/pc/aiw_radeon_8500/comparison.html — это дороже, но в комплекте с хорошим ускорителем. ATI уже давно делает видеокарты, очень хорошо приспособленные для видеомонтажа.

2. Animation Technologies Animation Tech. FlyVideo FlyDV-FX см. http://www.lifeview.com.tw/web_english/flydv_fx.html

В Москве ее кто-то продает за 340. См. www.price.ru

Про создание архива видео на CD

Этот диалог возник из обсуждения возможности заказать сторонней фирме оцифровку аналогового видео архива с записью на CD и минимальной потерей качества.

1) Пока не убежден — почему Вы считаете DV оцифровку ЛУЧШЕ, чем MPEG-2? Может просто, примерно одинаково? Ведь

a) Оцифровка 4:1:1DV = 6MHz:1,5MHz:1,5MHz в терминах bandwidth, S-VHS = 4,5MHz:1,5MHz:1,5MHz (примерно 3:1:1). Поэтому, оцифровка 4:2:2 PC-картой чуть избыточна, зато точно уж перекроет показатели S-VHS по яркости и цвету. А DV-оцифровка по цвету только-только?? (для 4:2:0 я думаю то же самое)

Про 1,5 МГц для цветоразностных сигналов — Вы погорячились. Дело в том, что SVHS лучше VHS только по яркостной компоненте, и еще тем, что выходные сигналы передаются по разным проводам. 1,5 МГц по цветоразностным каналам, да еще и без квадратурной модуляции — это Бетакам.

b) Сжатие DV (adaptive DCT или как его там) с constant bit rate 5Mbit, которое вроде в on-line работает — неужели лучше той off-line обработки MPEG-2’ом с каким-нибудь большим bit rate’ом 8-10Mbit ??

DV — 16 бит на пиксел, 5:1 компрессия adaptive DCT, итого 25 Мбит/с. По степени компресии одного кадра DV лучше чем ключевой кадр MPEG. Принципы сжатия у них одинаковы, но в реальности нельзя ожидать, что 14 delta кадров будут по размеру более, чем втрое меньше ключевого (I frame). Я это проверял — на деле средний размер P и B кадров в типичной последовательности IPBBPBBPBBPBBPBB только вдвое меньше. Таким образом, даже I кадры MPEG-2 типично сжаты посильнее. А для P и B кадров добавляются искажения от алгоритма сжатия. Впрочем, высококачественно сжатое до 8 Мбит видео выглядит очень хорошо — средний поток данных на канал цифрового вещания около 6 Мбит/с MPEG-2.

2) Что делать с miniDV записями, если не хранить на кассетах? Если я переписываю на miniDV кассету весь свой S-VHS видео архив и хочу сохранить его опять-таки на дисках — при перегоне на PC через FireWire miniDV разворачивается во что-то (файл), значит потери качества,а потом ведь его опять надо в MPEG жать?!

При перекачке данных с кассеты в файл в файле будут именно эти данные. Значит, потери при повторном сжатии!

Значит, никаких потерь не будет. В этом исходный принцип DV — камера есть носитель цифровых данных, как диск или стример.

Или записать этот развернутый из miniDV файл, как Вы говорите, в своем формате (это какой?) на CD? Тогда на чем смотреть — через PC по firewire на камеру в режиме СТОП а потом на TV? Неудобно.

Есть карты, которые записывают и воспроизводят аналоговое видео, сохраняя его в DV формате. По сути дела, это часть видеокамеры, отвечающая за преобразования аналог-цифра-аналог. Для исходного DV они так его (бит в бит) на диск и переносят, а для исходного аналогового — пишут на диск в DV. DV, по существу, стал стандартом хранения видео уровня до профессиональных студий.

3) MinDV он Interlace? Или interlace получается при развертывании на PC? Здесь же вопрос — с miniDV камеры через firewire на PC смотреть также нельзя, то есть гребенка?

DV — это видео. Видео — всегда использует чересстрочную развертку, так оно было придумано. На вашей камере записано видео в видео последовательности полей, 50 в секунду. Полный кадр есть два поля. От этого на экране компьютера видна расческа. Это не дефект, это данность, следствие несовпадения способов отображения. В кино кадр всегда полный, но это кино.

4) MPEG-2. Не понимаю, почему так много споров на форумах об interlace? Видимо, кто-то пытается сделать из него non-interlace (используя встроенные возможности карты оцифровки) чтоб смотреть на PC, а в результае получается не очень (гребенка)? Тогда как, по вашему мнению, правильно — цифровать в interlace, и потом MPEG-2 тоже interlace делать?

Да. Я не понимаю упорства людей. Есть камера, которая снимает кино для ТЕЛЕВИЗОРА. Если пытаться это кино показывать на мониторе, который работает по-другому, то неизбежны искажения. Если показывать на телевизоре — их не будет. Нельзя из 50 картинок полей в секунду сделать 25 полных кадров и ничего не потерять. Поймите, в телевидении снимают 50 фаз движения, и их нельзя идеально перевести в 25. Способов может быть два: а) убрать половину полей и растянуть оставшееся на полную высоту, потеряв при этом половину информации о движении и половину разрешения по вертикали; б) растянуть оба поля по вертикали и показывать их 50 раз в секунду, потеряв половину разрешения по вертикали и добавив некоторое количество дефектов, но оставив плавность движений. К сожалению, типично телевизионный способ показа полей хотя и может быть реализован, но приведет к потере яркости — в телевизоре показывают половину строк в каждый данный момент времени, но и яркость у них вдвое выше, а монитор рассчитан на нормальную яркость при прогрессивной развертке. Поэтому при попытке показывать по-телевизионному все будет темно.

5) Какая MPEG-2 компрессия лучше — off-line или on-line? Software или hardware?

Некорректный вопрос. On-line — это специализированная плата или упрощенные решения с только I frames, по сути mjpeg или DV в другой упаковке. Более медленное решение должно быть лучше, если выбрать правильную программу — свободы больше.

6) Какой MPEG вообще наиболее подходящий для меня — я понял MPEG-2 вполне? 1-й хуже; 4-й то же самое что и 2-й, да и еще может хуже получится?

Забудьте о MPEG-4 — это только предварительные опыты, нет такого стандарта. Стандарт — MPEG-2 для телевизионного видео, широко используется в цифровом вещании. Кстати, только он и используется.

7) Какой bit rate взять для минимум сжатия? Смогу ли я проконтролировать, как по моему заказу сделают видео– поставят 2Mbit для скорости и все…Как это проконтролировать?

www.tecoltd.com - Там есть бесплатная измерялка. А так — визуально надо смотреть качество.

8) Как ответить на вопрос исполнителей — «Хотелось-бы уточнить — какой из MPEG-2 имеется в виду и какое качество Вы ожидаете получить? А также какой вид записи должен получится в результате SVCD, DVD, DIVX… Другими словами — на какой аппаратуре Вы предполагаете смотреть результаты?». Я так понимаю, что SVCD — для записи на CD, DVD на DVD, а DIVX — на любой из них? А вы что бы посоветовали — на чем смотреть? Если interlace это такая проблема, может Бог с ним, с TV, даешь non-interlace видеосъемку и в будущее c HDTV? Кстати, progressive scan это ведь и есть non-interlace теоретически? Только, я так понял, он организован неправильно у Сони в отличие от Кэнона.

Еще раз — если вам хочется смотреть видео на мониторе — смиритесь, все современные плееры гребенку убирают. Картинка остается приличной, но на телевизоре лучше. SVCD — урезанный вариант DVD, 480х576, что примерно соответствует SVHS, но степень сжатия у этого варианта велика. Мне мои опыты для моих съемок с большим количеством движения ничего радостного не принесли. SVCD был придуман как способ писать видео по часу на CD, с «ну почти DVD качеством».

HDTV — это пока не для нас. Честный вариант progressive scan должен выдавать вдвое больший поток данных — 50 полных кадров в секунду. 60 — это для американцев, у нас было и будет 50, как в розетке.

9) Если записывать все на CD, то насколько просто потом будет перегнать в DVD? И в каком формате писать на CD?

В файлы. Чтобы этот MPEG-2 был совместим с DVD, он должен быть «правильным» — поток данных в пределах, установленных для DVD, звук 48 кГц… Я этим пока не интересовался, потому что нет у меня пока желания покупать DVD проигрыватель.

10) Как понять какой у ребят MPEG — упрощенный с I-frame only или нормальный?

Спросить, на чем работают.

Конвертирование аналогового видео в DV

У меня также есть камера Sony TRV-110 (но без E, т.е. NTSC) и я очень хотел бы решить вопрос со сквозной записью с аналогового внешнего источника через камеру на компьютер, чтобы не гонять механику. Вроде в 120-е и более новых моделях это реализовано. Аппаратных ограничений понятно нет. Не слышыли ли вы о каких-либо вариантах модернизации/апгрейда 110-и для реализации этой возможности?

Нужно поискать ссылки на перепрограммирование этих камер. Это возможно, но требуется временно запретить DV-in.

Дешевые карты FireWire

Я хочу приобрести цифровую видекамеру для съемки дома. Насколько я правильно понял, я должен иметь на своем компьютере или шину Firewire, или карту захвата, например, Matrox RT 2500. Допустим, я принял второе решение. Но это страшно дорого — $999. Читаю дальше. Другие пишут, что можно обойтись простой картой видеозахвата за $70. А что нужно на самом деле? Про остальное железо, диск, память, процессор, программу (Premiere) думаю у меня вопросов нет.

Вам нужно купить любое решение, ориентированное на работу с видео по шине firewire/ieee1394/ilink. Это все синонимы.

Какое именно — дешевую FireWire карточку за $50 или (полу)профессиональный продукт вроде RT2500 — это решать вам.

В любом случае, обмен данными будет по шине IEEE1394, поэтому достаточно одного только контроллера. Все остальное — это удобство работы именно с видео, степень раскрученности торговой марки, аппаратное ускорение просчета эффектов, прочее. Вот за это и берут в случае Матрокса оставшиеся после контроллера 95% цены. Не думаю, что вам нужно сразу начинать с дорогого решения:

1. Сначала нужно понять, будете ли вы заниматься редактированием серьезно, и что именно вам может понадобиться. Для этого достаточно купить любую IEEE1394 карту.

2. Если вы осознаете, что вам нужны realtime эффекты, то купите дорогое решение, но через несколько месяцев, когда цена будет ниже.

3. Контроллер IEEE1394 сам по себе полезен — можно и еще чего-нибудь к нему подключать. Не будет лишним.

О картах захвата аналогового видео

Не могли бы Вы уточнить, есть ли разница в параметрах видеозахвата у карточек TV phone98 (она вроде снята с производства) и EZ Capture? TV тюнер на карточке для меня не принципиален. И ещё, если я правильно понял, эти карты жать на лету с приемлемым качеством не могут? Нужен программный компрессор который помогал бы им писать на диск первоначальный AVI файл с достаточным потоком но разумный по размеру? Он же будет делать декомпрессию при проигрывании этого AVI файла? Так ли я всё понял?

Если так то какой компрессор предпочтительнее и где его взять?

Все примерно так. Дополнения:

1. Карточка должна понимать PAL и, возможно, русский SECAM, хотя бы по низкой частоте.

2. Карточка должна (бы) работать под win9x и 2000, чтобы не устареть при переходе к 2000, чего настоятельно советую сделать. Очень важно убедиться, что она уживается с имеющимся железом.

3. Все такие карты ничего не сжимают сами. Нужен программный компрессор или можно выбрать формат, который не будет потреблять уж очень много места на диске. Последнее предпочтительнее, по причинам из пункта №4. Для аналогового сигнала вполне подходит формат btuv или одинаковый цвет 4 пикселов в строке. Он выдает 12 bit на пиксел кадра (точнее 48 бит на 4 пиксела). Ширина кадра для VHS/video8 должна быть 352-480, для svhs/hi8 вполне достаточно 480. Высота 288 или 576. В самом большом варианте поток данных выйдет 10 МБ/с. С ним должен легко справиться любой современный винчестер. Мой seagate u5 5400 пишет и 20. Длина захваченного ролика — около 200 сек. Если применить утилиты, обходящие ограничение на размер файла, то можно записать и больше.

4. Захватывать видео нужно стараться как можно ближе к оригиналу. Если применить компрессию, то лучше без потерь данных, например hufyuv Использовать mjpeg кодеки можно, например picvideo или еще какой, но они вносят в изображение искажения и это может ухудшить качество финального материала. Главное — не надо захватывать видео с целью его проигрывания в том же формате. Хранить надо разумно сжатое видео. Для высоты кадра 288 или меньше подойдут клоны MPEG-4, если хочется уместить как можно больше видео на cd. Но и смотреть его придется на мониторе. Можно делать videoCD, но хорошего качества не добиться. Наилучшее решение — SVCD 480х576 или просто MPEG-2 352×576 или 480×576. Их можно смотреть на компьютере и на телевизоре с помощью декодера. На видеомагнитофон лучше всего писать с выхода декодера MPEG-2. Аппаратный декодер Hollywood+ стоит сейчас примерно столько же, сколько добавляют к цене за приличный видеовыход видеокарты. Но с видеовыходом у них столько проблем, что проще купить отдельную специализированную карту MPEG. Она играет любые MPEG-1-2 файлы.

Если хочется получить максимальное качество, переводите видео в MPEG-2 с максимальным потоком данных специально для вывода на видеомагнитофон. Если делать диски в SVCD, то есть надежда что их можно будет смотреть на бытовых DVD проигрывателях.

Вывод — формат захвата — это формат временного сохранения данных с целью редактирования. Итог желательно получать в более компактном виде.

878 в TV phone не использовался. Сами по себе микросхемы 848 и 878 очень близки по параметрам.

Не известно ли Вам решение по вскрытию 1394 выхода на DVHS аппаратах

Делает их JVC http://www.jvc.ru, http://www.coda.ru, стоит порядка 2200 амер.руб.

Спасибо за ссылки. Я про это уже читал больше года назад по английски, но тогда рынок сбыта был только японским. Значит и до Европы доехало.

Выход IEEE1394 отсутствует вообще. Дело в том, что формат хранения цифрового видео на ленте — MPEG-2. Сигнал с 1394 перекодируется в MPEG-2 и так хранится на ленте. Обратное перекодирование не предусмотрено по очевидным маркетинговым соображениям: потеря качества неизбежна, поэтому перевод MPEG-2 — DV будет вызывать больше нареканий на качество, чем только аналоговый выход.

Вот если бы они в качестве формата хранения информации использовали (иногда) DV, тогда был бы и выход firewire.

Вообще говоря, характеристики ленты SVHS вполне достаточны для реализации аналога digital8 (digital 12.6 было бы правильное название) в варианте как минимум 2 часа на E-180 кассете. Но в погоне за 5-14 часами DVD-like видео на кассету они пожертвовали мечтой…

Кажется, они еще и кассеты специальные придумали, чтобы денег побольше собрать. Переходная это модель, не думаю что станет общеупотребительной.

Мне как-то больше нравится идея dvd-ram решения для бытовой электроники. Интересно что цена, по-видимому, была бы похожей.

Типичное письмо

У меня скопилось много плёнок домашнего видео форматов Hi-Fi video 8 и Hi-8. Каково это, переписывать и компоновать с камеры на видеомагнитофон, вы я думаю знаете, и поэтому поймёте моё желание:

Оцифровать лучшие сюжеты, подредактировать их, сжать и записать на CD. При просмотре хочется получить качество близкое к качеству телефильма при хорошей коллективной антенне, как минимум. Если Ваш опыт подсказывает, что это недостижимо, прошу мне сообщить!

Денег на дорогие аппаратные прибамбасы у меня нет, да и заплатить без начального знания предмета 300-500 вечнозелёных за железо, которое окажется малопригодным для моих целей, я не хочу, а вот время на работу с программными кодировщиками надеюсь наскрести.

В сети нашёл ваш «FAQ по созданию и редактированию цифрового видео» от 1999 года. Понял, что в моём случае надо начать с приобретения карты Avermedia TV Phone или Avermedia TV capture. Потом искать подходящий софт. С учётом прошедших двух лет, не следует ли мне приобрести какую-то другую карту Video-in/Video-out.

На данный момент я распологаю: бытовая SONY Hi-8 (Hi-Fi video 8); P-III 800/133 Matrox G-200 (16 Mb) AGP — (я влюблён в Matrox); IBM Titan 8,2 Gb системный + IBM DTLA 7200rpm 60Gb на Promise ATA100.

Среда Win 98 SE Rus. (Не хотел ось бы устанавливать второй системой NT).

В целом TV phone98 или подобная ей карточка для вас самое дешевое решение, но…

А что бы вы подумали про digital8 в варианте 120-130 моделей + дешевая firewire карта?

Цена, конечно, немаленькая, но это ведь и камера и способ напрямую писать и редактировать видео в DV формате!

Ваши 8 мм кассеты она прямо в DV проигрывать будет.

Как ни крути, а DV есть DV, редактирование с ним упрощается до предела. Продайте вашу старую камеру и купите D8. Это решение немного необычное, но верное.

О DivX

В статье вы ссылаетесь на http://www.microsoft.com/windowsmedia где находятся кодеки MPEG-4, которые удобны когда надо получить негромоздкое среднего качества видео для удобного просмотра сразу после захвата. Я в данный момент пользуюсь кодеками DivX version 3.11 alpha, кстати, а Вы не имели с ними дело, и если да, то как вы можете их охарактеризовать. После моего путешествия на http://www.microsoft.com/windowsmedia обнаружил, что кодеки там вроде есть, но они имеются в составе SDK к Windows Media Player 7.1 который весит ни много ни мало почти 6 Мб…

История вопроса такова:

В начале 99 г Microsoft выпустил бету windowsmedia, в которой были кодеки MPEG-4 v1,2,3. Они работали не только с файлами windowsmedia (asf) но с avi. Потом была выпущена финальная версия и кодеки v3 и v2 перестали сжимать для avi, a v3 перестал и играть avi, сжатые им же. Народ был возмущен, но Microsoft не отступил.

В результате сначала стали распространяться старые dll в пакетах, позволявших подменить кодеки из финальной версии windowsmedia. Позже сделали divX — украли кодеки, немного их подправили и сменили FOURCC код самого кодека, который пишется в avi файл. Microsoft поворчал, но так ничего и не сделал. В итоге divx приобрел бешеную популярность, а Microsoft сидит на windowsmedia как собака на сене.

Вывод: пользуйтесь divx, это то же самое. Кажется, есть бета, и еще несколько чуть измененных кодеков с тем же корнем. Единственное предостережение — если Microsoft достанет-таки авторов кодеков, то их могут с сети изъять. То есть в будущем могут возникнуть проблемы где их найти. Не думаю, что это серьезно, но храните на всякий случай копию кодека.

Новые модели Digital8

Есть ли камеры Digital8 которые на лету формируют из аналога прямо в DV и через IEEE1394 на диск без использования механики, и кассеты? Если есть такое чудо, то хотелось бы по подробнее если можно. Сейчас собираюсь купить Digital8 камеру и какую нибудь плату IEEE1394, что можете посоветовать или где можно почитать об этом.

Все Х20 и X30 модели digital8 это умеют от рождения. Обратите внимание на описание, чтобы камера была для нашего (Россия) рынка. У европейских входы могут быть блокированы. Описание должно содержать пункты про запись со входов. На камере в секции VTR должна быть кнопка REC.

Плата — любая, которая нравится. Все должны уже работать с видео DV.

Непрерывный показ видео

Ситуация банальна. Есть некая видеокассета с рекламным роликом, ну скажем от 15 до 30 минут. Нужно чтобы сей ролик крутился беспрерывно по кругу, целыми днями. Собрались уже видеомагнитофон прикупить, но призадумались. Во-первых, ролик заканчивается, надо его назад перематывать, при этом разумеется на экране в этот момент ничего нет. Во-вторых, неизвестно, сколько таких циклов показа-перемотки выдержит видеокассета, да и для головки ничего полезного тоже нет. В общем, решили перегнать информацию на компьютер, и крутить с него в цикле.

Итак, что нам надо купить? Кассета, на которой исходный ролик обычная, VHS.

Очень просто: вам надо перегнать ваше видео в файл на компьютере и показывать его на телевизоре.

Идеальный способ - вставить в компьютер плату Hollywood+ и проигрывать с ее помощью ролик в MPEG-1 или MPEG-2 формате. Плата делает все сама, и есть режим зацикливания ролика. Цена — около $70 или меньше.

Компьютер может быть любой самый дешевый (celeron 300 например), с диском емкостью, достаточной для всех ваших роликов.

Второй вопрос — как эти ролики сделать? Любая карта захвата аналогового видео пойдет для первичного захвата. Если компьютер один, то купите PIII 800, вставьте в него hollywood+ и карту видеозахвата (fly video, например), установите mjpeg кодек для первичной компресии видео (см. например ссылки в www.jpg.com) и кодировщик MPEG от Ligos или Cinemacraft.

1. Захватывайте видео в размере 384×576 с компресиией mjpeg c предельным для вашего процессора потоком данных.

2. Сжимайте видео в MPEG 1 или 2.

3. Включайте проигрывание на H+ с выводом на телевизор, отметьте опцию проигрывания по циклу.

Ваши затраты на видео — около $120, остальное сам компьютер, который в режиме проигрывания можно использовать и по другому назначению (если отдать на видео отдельный винчестер, висящий на отдельном канале контроллера, то загрузка процессора будет 1-2% и проигрывание не будет тормозить при использовании компьютера для других задач)

Еще одно типичное письмо

У меня нет опыта работы с видео а попытки самостоятельно разобраться ни к чему хорошему не приводят.

Доступно очень много размытой информации слепить которую под мою конкретную конфигурацию не получается .

Везде описываютя усредненные методы или заточенные под что-то непонятное.

В моем случае — я не могу найти никаких конкретных сведений про продукцию ATI.

P3 733,128 метров, ATI rage 128 PRO 32m FUERY VIVO.

Цель — переписать личные видеокассеты на CD.

AVI файл не получается (по 7 мин. максимум) и качество — 50% потерянных кадров

MPG говорят устарел

MPEG-2 прочитать не могу

Существует ли какое-то решение (последовательность действий) для нормального оцифровывания видео.

Или это все баловство только фотки делать с видео?

а) В большинстве случаев — баловство или изготовление коротких роликов в MPEG-1 для пересылки по Сети :)

б) Если потратить больше усилий, то можно делать и переписывание видеокассет на CD. Удобнее для этого использовать ориентированные на видеозахват карты, а не такие, в которых он предназначен для #а. Но и с вашей картой можно работать. Нужен хороший диск и терпение.

в) для чтения MPEG-2 есть море программ. Лучше всех, на мой взгляд, Cyberlink PowerDVD. Есть еще Hollywood+ декодер за 50-60$.

г) В зависимости от сюжета, на 700 МБ CD поместится от 15 до 30 минут видео с качеством ~ VHS. MPEG-2 (352-480)х576, средний поток данных 2000-4000 Мбит/с. Компрессор Cinemacraft mpeg encoder SP, VBR 1-3 passes.

Видеокамера стоит денег. Изготовление фильма (монтаж) стоит много времени. Монтаж на компьютере стоит изрядно денег и много времени, если им увлечься.

Кроме времени на сам монтаж, нужно еще время на изучение «матчасти».

Сильно сэкономить на этом не удастся.

К сожалению, у меня нет карты с видеозахватом от ATI. Каждый производитель норовит приделать к таким картам свои примочки, которые годятся для работы с кадрами 320х240 или около того. Сами же железки для захвата все одинаковые (почти) и только дурь разработчиков делает их разными.

За это небольшое время я уже успел много перепробовать и в конце концов даже 1 сидюк удачно записал. Перепробовал несколько видеодрайверов АТИ остановился на 7078 перепробовал 3 мульти медиа центра (ММС) 6.3- 7.0- 7.1 ни один до конца не отрабатывает (6.3 только ави пишет (640-480 потеря кадров) и неправильно звук захватывает 7.1 (ави тоже самое, MPEG-1 352-288 — рабочее состояние, MPEG-2 просто не нужен) таким образом свое кино получилось таким в ММС захват видео в MPEG1 352-288 2700 Мбит/с,затем в адобе премьере кодирую в ави файл видео дивиксом, звук MS ADPCM. Получилось 1 час 15 мин — 650 метров.Это не сознательный выбор — так получилось что под руки попалось — может и не оптимальный выбор (некому подсказать).

Но меня не покидает чувство что все это происходит «через… автогеном». Винт у меня вроде бы должен отрабатывать все. я его покупал зная что буду баловаться видео 7200 обороты ульраата100 вестерн дижитал.

В общем все равно больше вопросов чем ответов. Насчет формата YUV — я его бросил. Как я буду читать сидюк на другой машине без этого кодека ,а он не доступен просто как кодек а устанавливается с ММС.А ММС ставится если UDMA работает -бред.

WD раньше был неважным выбором. Пиковые скорости последовательного чтения и записи у него хорошие, а вот постоянный поток он писал плохо. Например, у меня есть диск 5.1 ГБ, очень старый. Скорость доступа в начале — 10 МБ/с. Писать видео с потоком больше 4 МБ/с он не может. Seagate тех же лет по паспорту дает 9, а пишет на 7 МБ/с надежно по 2 ГБ видео. Если пропорции остались, то новые WD смогут писать видео не быстрее 8-10 МБ/с. Но, может быть я и не прав.

Мой U5 5400 от Seagate пишет несжатое видео YUV 720х576, 21 МБ/с. Не скажу, что я такой режим использую, но могу.

YUV — исходный формат оцифровки внутри карт захвата. Его поток можно подавать на программный кодек, что и делается в вашем случае кодека MPEG1. Можно использовать и другие кодеки.

Лучше всего захватывать в MJPEG, например от picvideo или mainconcept. Если вы можете установить размер кадра как 480×576 или 384×576, то мощности процессора хватит на работу в реальном времени. 352×288 — это вообще легко с любым mjpeg кодеком.

У меня сейчас нет специальной аналоговой карты захвата. Есть только аналоговый канал DV raptor, который это умеет делать, но только в одном из размеров 720×576 и 360×288. Использовать его имеет смысл только для VHS записей, а для них больше 440 пикселов ширины не нужно. Высота должна быть полной, так как иначе при просмотре на телевизоре нет плавности движений. Из-за дурацких ограничений на размер кадра мне приходится захватывать в полный размер, а это не так просто даже на 933 процессоре. Самые быстрые кодеки — от mainconcept, MJPEG или DV.

Что же касается вашего варианта, то я тоже так делал сначала. Сейчас качество таких архивов меня уже не устраивает. Я делаю по 15-10 минут на CD в MPEG-2 полного размера. Если вы довольны — то можно ничего и не менять, кроме, может быть, первичного компрессора, заменив его, скажем, на http://www.math.berkeley.edu/~benrg/huffyuv.html компрессор без потерь. Поток будет уменьшен примерно в два раза по сравнению с несжатым (около 3,5 МБ/с), и будет много выше вашего MPEG1, но качество иходного видео будет самым лучшим. Чтобы решить проблему захвата видео в много сегментов, см. http://www.virtualdub.org. Очень полезная программа.

Логотип

Есть проблема у меня куча видео файлов и вот я бы хотел на всех них сделать маленькую надпись на протяжении всего видео как бы это лучше сделать?

Да или может можно прямо при захвате вставлять туда?

Еще раз спасибо буду очнь вам признателен если сможете помочь.

См. www.virtualdub.org, и на этой странице можно найти ссылку на фильтр, позволяющий так сделать. Имейте в виду, что для вставки логотипа вам придется сделать рекомпрессию вашего видео, а это приведет к потере его качества.




4 ноября 1999 г. Автор Григорий Байцур
Печать Почта В «мои закладки» < >
Дополнительно

FAQ по созданию и редактированию цифрового видео - дополнения

FAQ по созданию и редактированию цифрового видео — дополнения

Сведения о MPEG

Где получить в доступном, незаумном виде (я сам к.т.н. и знаю, как можно наворачивать наукообразие) описание или руководство по MPEG-2 и основным параметрам кодировщиков, которые существенно влияют на конечный результат сжатого файла?

Вот сейчас сяду и напишу :). Обещаю сделать это быстро.

MPEG проигрыватель

Какой порекомендуете использовать проигрыватель для MPEG-2 и 4 файлов. В идеале хотелось бы подготовить записанный мной фильм на CD диск, чтобы сразу при его включении он сам бы распаковался, включил нужный проигрыватель и начал автоматически проигрываться на компьютере средней конфигурации. Этих проигрывателей сейчас куча, а какой выбрать – непонятно.

Для проигрывания MPEG-2 и MPEG-4 файлов используются разные компоненты. MPEG-2 использует directshow фильтры от производителей программных DVD проигрывателей. MPEG-4 — обычный avi, и для его декодирования используется кодек, регистрируемый в системе по-другому. Обычный медиаплеер, как правило, умеет подключать нужные компоненты автоматически. Специализированные программы отличаются от windows media player пристрастием не к зарегистрированным в системе MPEG-2 фильтрам, а к своим собственным. Например, если установить в системе три разных mpeg декодера с плеерами, то каждый будет работать со своими компонентами, а вот Windows Mediaplayer — с самым удачливым. Обычно с тем, регистрационная запись о котором в реестре находится системой первой. Многие проигрыватели MPEG-2 претендуют на универсальность, подключая … Windows Media Player при необходимости. Он ведь является ActiveX control, поэтому вызвать его можно из любой программы, и встроить его окно в свое собственное.

Есть целая наука про все эти фильтры и графы обработки ими мультимедийных потоков. Не владею я ей. Если использовать некоторые утилиты, вроде DVD Genie, то отчасти можно регистрацией фильтров управлять. В целом мне удалось сделать так, чтобы внутри Windows Media Player работал нужный мне MPEG-2 декодер.

Краткий ответ такой — сделать автоматическое проигрывание можно, но хлопотно. Способность проиграть все как надо зависит от конфигурации машины. Если это MPEG-4 — надо обеспечить установку кодека перед проигрыванием, а если MPEG-2 — то установку и регистрацию нескольких файлов, и еще так, чтобы они не перепортили уже имеющиеся.

В общем, мне кажется не стоит этого делать. Проще положить на диск setup всех кодеков, а рядом файлы. Еще лучше — писать CD для подарков в едином формате и снабдить декодерами всех друзей. Я, вообще-то для таких целей пишу в MPEG-1, чтобы не мучить людей заумными инструкциями перед просмотром кино.

Диалог со старым знакомым

Мы действительно давно переписываемся.

Если я правильно понял, то имея файл MPEG-2, записанный на простой болванке CD, не обязательно иметь DVD привод, чтобы затем его воспроизводить?

Да. DVD привод умеет читать данные на DVD дисках, но не имеет специальных способностей по декодированию MPEG-2. Отличие DVD от CD привода — только в этом умении читать несколько типов носителей данных.

Не пора менять наш DVRaptor на что-то более современное? Недавно прочитал хвалебные отзывы о Шторме от Канопуса, правда он и стоит ого.

Не вижу смысла. Он сейчас окончательно стабилизировался по драйверам, ничего нового по DV все равно никто не придумал — как копировали данные на диск и обратно, так и копируют. А вот все дополнительные удобства для ускорения производства коммерческого видео нам ни к чему.

В АР5.5 при рендеринге указывается по умолчанию качество — 75%. Есть возможность изменять эту опцию и если да, то что нужно делать и чем?

Не все кодеки имеют единый параметр качества. Если его нет, то этот параметр устанавливается самим редактором так, как он смог. В таких случаях я бы его игнорировал. Например, для DV оно всегда показывается как 75%, это просто глюк общения кодека Canopus с самим премьером. Я им не пользуюсь — вполне достаточно 4.2, а в нем никакого значения «качества» для этого кодека не показывается. Иногда включаю 5.1с для финального рендеринга проекта, сделанного на 4.2, если он лучше работает или мне какой-нибудь новый плагин нужен.

Может в этом причина, что иногда на деталях содержащих отблеск возникают ореолы?

Это с кодеком от Canopus при пересчете? Надо выключить «expand RGB range to… » в свойствах кодека.

При включении экрана монитора с разрешением цвета 24 бит оверлей Раптора не работает (возникает вместо синей заставки оверлея — зеленый цвет), а при переходе на 16 бит все восстанавливается? Хотя только что поставил Matrox 450 и оверлей заработал и с 24 и с 32 битами, !!!???

Это к авторам карточки. У меня ATI 128 Rage Pro, она все режимы понимает, но работает у меня всегда 32 бит 1280×1024.

От чего при проигрывании на мониторе АП возникают эффект типа гребенки, но только не через строчку, а пакетами состоящими из нескольких строк?

Меня этот монитор тоже достал. Его размер не регулируется так, чтобы можно было его задать в пикселах. Видео в окне монитора масштабируется по методу ближайшего пиксела. При размере окна Н > 288 строки берутся из разных полей, причем смена поля происходит Н-288 раз на высоте окна. Поэтому и наблюдается такой эффект «блочной расчески» с периодом H-288. См. картинку:

Некоторые мои файлы, экспортированные при установках АП 6.0: файл: Microsoft DV AVI при компрессоре Microsoft DV (PAL) (Raptora там не было), при клике правой кнопкой мыши по видеофайлу высвечивают сообщение:

Формат видеофайла: 720×576, 25 кадров в сек, формат не известен, в опциях свойства-просмотр сообщение:Вывод видео изображений не доступен не найдена программа распаковки vids:dsvd, при проигрывании слышен только звук.

Когда я его запускал двойным щелчком Медиа плеер Виндозы ужимал картинку в два раза и показывал ее с разрешением 360×288.

Это формат DV, используемый в ДРУГИХ карточках, не Рапторе. Содержит поток данных, в точности повторяющий поток данных на ленте камеры. Он единый — нет двух потоков аудио/видео. С Раптором несовместим. Несовместим и с Video for windows, поэтому Video for Windows приложения не знают, что с ним делать.

Специальный, в общем, формат, непонятно для чего придуманный. Microsoft сделал для него кодек, но решил, что скорости процессора не хватит для показа в полный кадр и показывает его в половинном размере. Качество на мониторе будет тоже плохое. В directx 8 и заплаткой для DV они эту глупость устранили.

Нам такой формат не нужен, его пользуют владельцы недорогих IEEE1394 карточек за $50-100. См. здесь, как этот формат привести к более удобоваримому виду.

А когда я отрендерил его в АП6.0 поставив установки:

файл: Microsoft AVI при компрессоре Canopus DVRaptor DV codec, формат видеофайла: 720×576, 25 кадров в сек, 24 бит. все было в норме.

Вот он нам и нужен.

С помощью каких программ вы сжимаете свои фильмы и в каком формате (в MPEG-2 или в MPEG 4)?

MPEG-2 и только он, Cinemacraft MPEG encoder SP 2.50 или TMPEG, variable bitrate, 720×576, 4500-6000 kbps average bitrate, 1-3 pass vbr coding. Можно MPEG-1 для пересылки по почте, 320×240 или 384×288, 600-1500 kbps, vbr. Использую virtualdub или avisynth, изменение размера кадра и выбор одного поля или обоих в смеси (для маленьких кадров) только их средствами — bilinear resize. Затеняю по 16 пикселов на краях кадра при полном размере, чтобы уменьшить поток данных — эта зона на телевизоре все равно не видна. Делаю blur(0.15) в скрипте avisynth, что почти не меняет четкость, но уменьшает поток данных на 10-15% при том же качестве. см. http://www.math.berkeley.edu/~benrg/avisynth.html, очень полезная программка, только иногда валится с паре с Cinemacraft MPEG encoder. Но можно ее выход перенаправить в virtualdub, а из него frame server-ом в любой другой encoder. В этом случае стабильность в работе может быть лучше.

MPEG-4 не уважаю: при потоках меньше 1000 Кбит/с он иногда чуть лучше MPEG-1/2, но и это спорно. При больших размерах кадра и для домашнего видео (не кино из DVD) он подходит плохо — смотреть на телевизоре нельзя, полей видео не понимает, декодируется медленно, за исключением DivX 4.0 кодека.

Весь этот писк про MPEG-4 пошел от пиратского копирования DVD в MPEG-4 avi.

Но в DVD — кинофильмы, 24 полных кадра в секунду, без полей, съемка сделана по канонам кино, с учетом всех особенностей восприятия человеком фильма с киноэкрана. Кинопленка для профессиональной съемки практически не имеет шумов, света всегда много, приемы киносъемки (например, малая глубина фокуса и размытость «несущественных» деталей кадра) в целом снижают поток данных при компрессии видео. Кроме того, при компрессии в DVD работают профессиональные «сжиматели DVD» и используются сложные системы кодирования и предварительной фильтрации, направленные на максимальное снижение потока видеоданных без заметных потерь качества картинки. Часто используется чуть ли не покадровая оптимизация параметров кодирования.

И вот это уже хорошо приготовленное видео берут пираты и гордятся, что сумели сжать его еще раз в восемь, «ну почти» при оригинальном качестве. Смотрел примеры — если издалека, то очень даже хорошо, на статичных сценах. На быстрых эффектах полно типичных искажений от компрессии. Для просмотра с монитора сойдет. MPEG-1/2 не умеет также хорошо сжимать при 400-500 Кбит/с.

Но вот беру свое собственное кино, DV, все детали кадра почти всегда резкие, рука время от времени подрагивает, света не всегда достаточно (шумы видны), поля эти — и куда делись обещанные 500 Кбит/с при качестве «не хуже фильма на VCD»? В целом все выходит, как в MPEG 1/2, потоки данных при моих запросах к заметности искажений примерно одинаковые, только у MPEG при правильном кодировщике четкость получше и смотреть его можно на телевизоре.

DivX 4.0x выглядит заметно лучше предшественников. Но и от него чудес ожидать не приходится. В целом я бы сказал, что при умеренных запросах к качеству картинки на мониторе и желании сократить размер файла как можно сильнее, DivX 4 позволяет делать более компактное, чем MPEG-1 видео. Примерно 20% можно наэкономить.

При высоких требованиях к качеству потоки данных у MPEG-1/2 и у MPEG-4 получаются примерно одинаковы. Искажения проявляются немного по-разному, но не следует думать, что домашнее видео с параметрами 384x288x25 Гц удастся сделать с потоком данных меньше 1500-2000 Кбит/с.

Диалог 1

У меня плата захвата Miro 10 с драйвером от Miro 30 и по Вашему совету Hollywood+ для архивов.(Пентиум2 350 МГц 256М ОЗУ из которых Windows98 использует только128 насколько я знаю). Моя плата захвата с драйвером от Miro 30 во весь размер не захватывает, а с маленькой подрезочкой 752×560. С этим размером я постоянно и работаю. Aviшные файлы вывожу из Премьера 5.1 через Miro Instant если (и как правило ) кино получается больше 2 ГБ, в нём же и сжимаю LSXом (при недостаточном потоке теряет кадры), а последнее время Panasonik_ом. Кстати при сжатии в MPEG-1 , на глаз заметна разница был ли исходник в полный размер или в одну четверть.

Вопрос же такого плана: в сюжете, сжатом в MPEG-2 (при выводе через Hollywood) иногда получается расслоение (дробление) изображения при панорамировании или просто при движении в кадре. При проигрывании AVI файла этого нет. Поток при захвате вроде особо не влияет, GOP тоже , при сжатии помогает установка переменного потока, но кардинального эффекта всё равно нет. Возможно есть какие то соображения или рекомендации.

Немного странно мне, что у вас выходит 560 строк.

Дело в том, что в видеокадре должно быть ровно 576 для PAL стандарта. Если у вас их только 560, то либо карта смешивает 576 строк с какой-то интерполяцией, либо она часть строк выбрасывает.

В первом случае — это не лечится, потому что правильно разделение полей видео нарушено необратимо.

Во втором случае вам следует добавить к видео 16 строк. На экране телевизора верхние или нижние 16 строк не видны. Если НЕ добавлять, то сам H+ попытается растянуть 560 строк в 576 и попутает поля.

Дело в том, что на видеовыходе должны быть два поля по 288 строк. Если строк 576, то четные выдаются раньше нечетных (или наоборот). Если строк меньше, декодер формирует каждое поле путем какого-то деления имеющихся строк. Корректно он это может сделать только если строк останется 288 или меньше. А иначе он будет путать исходные поля произвольным образом.

Еще, Панасоник encoder ничего про поля не знает, поэтому его фильтры работают с кадром, как с единым целым. При этом, например, anti-noise фильтр или другой, будут смешивать данные из соседних строк. На двигающихся предметах могут появиться искажения. Правильно было бы применять фильтры к двум картинкам состоящим из четных/нечетных строк, но это оказалось выше разумения разработчиков.

Еще наблюдение — мой h+ не может показывать MPEG-1 с шириной кадра > 464 если в GOP больше одного B кадра между P/I кадрами. Картинка мерцает зеленым.

Если захват делается в четверть размера, то кадр содержит только одно поле и проблем не возникает.

Пришлите картинку, чтобы повнимательнее изучить эффект. Для MPEG-2 можно сделать снимок из H+. У него для этого кнопочка есть.

Сжимать можно, используя avisynth плагин. Тогда можно будет использовать любые кодировщики. См. http://www.math.berkeley.edu/~benrg/avisynth-premiere.html

Внутри LSX нет никакой разницы между MPEG-1 и MPEG-2, отличия только в кодах признаков. Алгоритм компрессии одинаков.

Рекомендую удобную программу VirtualDub: http://www.virtualdub.org/features

И бесплатный кодировщик MPEG-1/2 — http://www.tmpgenc.com/e_main.html

он работает лучше и не медленнее чем lsx в very slow режиме. Кстати, lsx действительно дает лучшее качество в very slow.

Понравился тут мне кодер TMPGE он правда для MPEG-2 шароварный 30 дней, но это не суть важно. Если будет в Премьере работать можно будет длинные ролики сжимать.

Он бесплатный, но на автора наехали держатели MPEG-2 патентов, и он вынужден был объявить MPEG-2 кодирование как evaluation режим. Реально он выкладывает обновления чаще раза в 30 дней, поэтому все будет работать.

Может это дрожание и не связано с кадровой структурой, а с ошибками просчёта горизонтальной позиции контура двигающегося персонажа — тогда должен помочь подбор опций сжатия. Может формат аппаратного сжатия платы захвата не нравится кодеку? Вот такая проблема — пересчёт горизонтального разрешения про сжатии приводит к дрожанию вертикальных горизонтально двигающихся контуров.

Нет, связано. Я тоже так думал сначала. Не дает алгоритм сжатия таких дефектов. И не может давать. В MPEG никто не просчитывает позиции контуров, это распространенное заблуждение. Делается так:

а)Для каждого блока в 16×16 находится вектор его смещения по предыдущей картинке, такой, чтобы разница между блоком из нее и новым блоком была минимальна в смысле последующего ее (разницы) кодирования по jpeg (DCT) алгоритму. Вот это и называется предсказанием или детектированием движения. Если блок вырезан из движущегося предмета, то такой вектор будет близок к вектору смещения самого предмета. Но, если ничего не движется, то вектор не всегда будет нулевым. Например, голубое небо может давать длинные вектора только потому, что алгоритм решит, что блок в 48 пикселах лучше подходит. На следующем кадре из-за небольших шумов в видео он найдет лучшее положение блока вообще в другом месте. Поэтому не вполне корректно называть алгоритм детектированием движения.

б) после того, как вектор найден, разница в картинках ужимается по jpeg-подобному алгоритму. Если разница большая (быстрый zoom, например, дает смещения от центра, но с изменением масштаба и хорошего совпадения блоков не будет), то кодек отреагирует на это резким увеличением размера кодированной разницы, но ошибка кодирования останется примерно такой же, как и у jpeg картинки такого же размера.

То есть, само по себе предсказание движения не может портить картинку или изменять само движение. Неудачный алгоритм предсказания приведет к неоптимальному выбору векторов и большему потоку данных. В этом, кстати, и сидит все know-how разработчиков MPEG кодеров.

Если максимальной длины вектора не хватает для нахождения наилучшего варианта, то он вообще получается, какой смогли найти в пределах зоны поиска. А контуры от этого все равно дрожат.

Итак — позицию контура не считают, пытаются как могут минимизировать число битов (или число выбрасываемых битов) на выходе и только.

Ваша проблема, скорее всего, связана с изменением размера по горизонтали. Если хотите не смешивать кадры, используйте только bilinear resize. При масштабировании по горизонтали этот алгоритм не смешивает соседние строки, а вот bicubic — смешивает. В премьере этим управлять нельзя, хотя, если выставлены field options не как no fields, то все должно быть в порядке.

Кстати, MPEG 4 ничего про поля не знает, а при интенсивном движении пытается применить blur фильтр для уменьшения кодированного потока данных (если не получается найти удачный вектор, можно положиться на то, что быстрое движение не даст увидеть размытие, а jpeg кодированная разница между соседними кадрами сожмется много эффективнее). Из-за фильтрации по полным кадрам, строки соседних полей перемешиваются. Если такое кино потом перевести в показываемый на телевизоре формат (обратно в DV или mjpeg или в MPEG-2), то при внешне приличном качестве возникнет именно описанный Вами эффект. Поэтому я MPEG-4 и не люблю. Впрочем, divX 4.01 от этого недостатка почти свободен.

Вопрос о звуке

Можно ли при помощи PREMIERE 6.0 или какой-то другой программы отредактировать звуковую дорожку Видео CD, то есть удалить русский перевод и записать уже фильм на английском на новую болванку.

Если на видео СD ДВЕ дорожки, то можно одну из них убрать. Но, кажется, стандарт так разрешает только для DVD.

А иначе как вы себе представляете выковыривание придушенного звука оригинала из единого звукового файла? То есть файл сделать можно, а вот вылечить его?

Нужна инструкция

1. какую плату для переноса использовать — любую FireWire.

2. каким редактором склеивать — Adobe Premiere 6.x или Ulead mediastudio Pro 6.x

3. в каком формате сохранить для просмотра — см. мой FAQ. Ничего не поменялось существенно. Если ТОЛЬКО для монитора — DivX 4.01 кодек.

Для телевизора — исходное видео через камеру или MPEG-2 с платой — декодером Hollywood+.

Конечная цель получить исходное изображение на экране монитора «один к одному», достаточно 3-5 минут изображения, главное максимальное качество.

Один к одному не выйдет из-за:

а) чересстрочной развертки

б) другой gamma люминофора — изображение будет заметно темнее.

Причина а) не лечится идеально, но программные плееры MPEG-2 ее удовлетворительно решают. См. Cinemaster (Ati DVD player на этом движке точно делает это почти честно) или WinDVD.

Причина б) лечится регулировками монитора и/или видеокарты, но работать с windows десктопом будет плохо — слишком светлый.

Подходит ли плата miroVIDEO DV200, можно ли редактировать и смотреть созданные ее файлы (размер файлов роли не играет) или нужно что-то еще

Можно, но чем она лучше безымянной за $60 — не знаю. Контроллер тот же, драйверы его — тоже. За декодирование DV видео отвечает MS, так что все едино.

DIVXPlus

Не слышали ли вы о такой программе как Divxplus? Если нет, то поясню — она даёт прямой доступ к видеовыходу Hollywood+ и позволяет выводить фильмы в формате MPEG-4 на телевизор через видеовыход декодера. У меня эта зараза не работает. Если слышали то — не могли бы вы мне сообщить некоторую информацию о системе, необходимой для работы этой программы.

1 - OS

2 - версия Windows Media player

3 - версия кодека Divx

4 - версия драйверов H+

5 - версия DVD station

И если нетрудно на всякий случай опишите как запускали, что настраивали, через что смотрели(может запускали вместе с divxplus какието программы)

У меня она тоже не работает, вернее…

У меня Win2000 Professional SP1, драйверы Hollywood+ последние от http://www.sigmadesigns.com/.

Эта программа некоторые файлы показывала (любые avi должны работать), но не все. Те, что показывала, были перевернуты и в уменьшенном размере.

Некоторые она не показывала совсем. Например, DV файл от Канопуса она не показывала, а тот же файл, сжатый DV кодеком от Mainconcept — показывала. MPEG-4 разных версий то показывала, то нет, в зависимости от версии кодека и размера кадра. Закономерности я не уловил.

Вторая попытка была совсем неудачной. Не показывала ничего. Позже я случайно запустил в медиаплеере файл, сжатый picvideo mjpeg кодеком и вместо экрана монитора он вдруг показался на телевизоре, перевернутым и на верхние 2/3 экрана. Медиаплеер показал вместо video renderer устройство SDUV filter. Настроек у него нет. Сигнал на телевизоре был PAL, но судя по неравномерности движений он был или PAL 60 Гц, или еще какой-то глюк там был.

Этот и только этот кодек выдавал картинку теперь только на телевизор. Кстати, цвета и все такое на телевизоре были очень хорошие.

Мне пришлось удалить (или разрегистрировать) файл .AX чтобы теперь избавиться от этого эффекта.

Как я выяснил, выход на ТВ включался только при установке force YUY2 output в свойствах декомпрессора picvideo кодека. Если эту опцию отключить, картинка появляется на телевизоре, но сам кодек работает очень медленно из-за RGB выхода.

Итог — драйвер очень недоделанный, скорее всего, под PAL его вообще не проверяли. Надо подождать пока его поправят.

Работает все это пока только с видео, у которого декомпрессия идет в формат yuy2. В принципе, так почти всегда и происходит, вот только у это формата может быть несколько кодов. Видеокарты их все понимают, а этот драйвер — не все.

Диалог 2

Я недавно купил DV Камеру Панасоник ЕН 28 и устройство ИЕЕЕ 1394.

Казалось все супер: Виндовс видит камеру и т.д. Но вот беда — а каким таким софтом можно работать? Премьер отказывается! Помогите пожалуйста!!!

Поставьте обязательно сначала DirectX 8.0a с заплаткой для videocapture (www.microsoft.com/directx)

Работать должны:

  • Премьер 6.х с последними заплатками;
  • Ulead media studio pro 6.0 с двумя патчами;
  • Работает и простенький редактор Ulead video studio.

Моя карточка от Canopus работает по старинке, через video for windows, поэтому я могу любой редактор использовать.

А недорогие решения используют DirectShow

Спасибо за ответ!

Подскажите пожалуйста что мне делать!

У меня два PIII 800(133), абит ВП6, видео- асус 7700 (2гтс) де-люкс , устройство1394, камера панасоник дс28.

В Премьере 6.0 не работает захват дв видео из камеры — виснет программа (видимо что то с оверлеем???).

Обидно: на работе: селерон 800, мама И-815 вставляешь 1394, подключаешь камеру и все работает (правда пропускает кадры)а дома с двумя процессорами все виснет!!!

А что, BP6 таки научилась работать с двумя PIII? Поделитесь опытом.

Была и еще есть у меня эта плата с двумя celeron 333/500 , но она с самого начала была сильно глючная. Я так и не понял причины, но она иногда вообще не хотела включаться, даже без разгона. Причем все происходило неожиданно после месяца нормальной работы. В конце концов я ее поменял на CUBX+PIII 700 (933). Эта работает, но только со старыми хорошими модулями pc133. Новые вообще не опознает на 133 МГц, или работает крайне неустойчиво. Так и мучаюсь с 256 МБ ;).

Виснуть может из-за конфликтов ресурсов. На BP6 (и CUBX) хитро поделены IRQ между слотами. Многие устройства не работают или работают плохо в слотах, к которым приделан IDE66 контроллер. Первый слот на всех AGP платах объединен с AGP, поэтому в нем почти ничего не работает нормально.

Вообще-то, процессор не нужен для захвата. Его загрузка не будет больше 10%. Второй вообще никак не поможет для видео, кроме некоторых кодировщиков MPEG.

Если пропускает кадры на медленной машине — это винчестер.

Попробуйте на BP6 сменить слот PCI для ieee1394 карты. Или выключите Plug and play OS в CMOS setup и попробуйте вручную назначить IRQ всем слотам, предварительно поставив ieee1394 карту на слот, который ни с чем не зашарен. См. описание платы для этого.

Примечание: обычно при этом не удается сделать так, чтобы все работало на двух системах. У меня, например, 98 как правило не может работать после настройки ресурсов под 2000. Или наоборот. Plug and play, однако, но одноразовый.

Ещё один вопросик:

Есть ли карта, стоимостью около $300, чтоб был и обычный и DV-вход?

Есть два варианта, приближающиеся к вашим потребностям. Оба они новые, я не знаю как они работают:

1. http://www.ati.com/na/pages/products/pc/aiw_radeon_8500/comparison.html — это дороже, но в комплекте с хорошим ускорителем. ATI уже давно делает видеокарты, очень хорошо приспособленные для видеомонтажа.

2. Animation Technologies Animation Tech. FlyVideo FlyDV-FX см. http://www.lifeview.com.tw/web_english/flydv_fx.html

В Москве ее кто-то продает за 340. См. www.price.ru

Про создание архива видео на CD

Этот диалог возник из обсуждения возможности заказать сторонней фирме оцифровку аналогового видео архива с записью на CD и минимальной потерей качества.

1) Пока не убежден — почему Вы считаете DV оцифровку ЛУЧШЕ, чем MPEG-2? Может просто, примерно одинаково? Ведь

a) Оцифровка 4:1:1DV = 6MHz:1,5MHz:1,5MHz в терминах bandwidth, S-VHS = 4,5MHz:1,5MHz:1,5MHz (примерно 3:1:1). Поэтому, оцифровка 4:2:2 PC-картой чуть избыточна, зато точно уж перекроет показатели S-VHS по яркости и цвету. А DV-оцифровка по цвету только-только?? (для 4:2:0 я думаю то же самое)

Про 1,5 МГц для цветоразностных сигналов — Вы погорячились. Дело в том, что SVHS лучше VHS только по яркостной компоненте, и еще тем, что выходные сигналы передаются по разным проводам. 1,5 МГц по цветоразностным каналам, да еще и без квадратурной модуляции — это Бетакам.

b) Сжатие DV (adaptive DCT или как его там) с constant bit rate 5Mbit, которое вроде в on-line работает — неужели лучше той off-line обработки MPEG-2’ом с каким-нибудь большим bit rate’ом 8-10Mbit ??

DV — 16 бит на пиксел, 5:1 компрессия adaptive DCT, итого 25 Мбит/с. По степени компресии одного кадра DV лучше чем ключевой кадр MPEG. Принципы сжатия у них одинаковы, но в реальности нельзя ожидать, что 14 delta кадров будут по размеру более, чем втрое меньше ключевого (I frame). Я это проверял — на деле средний размер P и B кадров в типичной последовательности IPBBPBBPBBPBBPBB только вдвое меньше. Таким образом, даже I кадры MPEG-2 типично сжаты посильнее. А для P и B кадров добавляются искажения от алгоритма сжатия. Впрочем, высококачественно сжатое до 8 Мбит видео выглядит очень хорошо — средний поток данных на канал цифрового вещания около 6 Мбит/с MPEG-2.

2) Что делать с miniDV записями, если не хранить на кассетах? Если я переписываю на miniDV кассету весь свой S-VHS видео архив и хочу сохранить его опять-таки на дисках — при перегоне на PC через FireWire miniDV разворачивается во что-то (файл), значит потери качества,а потом ведь его опять надо в MPEG жать?!

При перекачке данных с кассеты в файл в файле будут именно эти данные. Значит, потери при повторном сжатии!

Значит, никаких потерь не будет. В этом исходный принцип DV — камера есть носитель цифровых данных, как диск или стример.

Или записать этот развернутый из miniDV файл, как Вы говорите, в своем формате (это какой?) на CD? Тогда на чем смотреть — через PC по firewire на камеру в режиме СТОП а потом на TV? Неудобно.

Есть карты, которые записывают и воспроизводят аналоговое видео, сохраняя его в DV формате. По сути дела, это часть видеокамеры, отвечающая за преобразования аналог-цифра-аналог. Для исходного DV они так его (бит в бит) на диск и переносят, а для исходного аналогового — пишут на диск в DV. DV, по существу, стал стандартом хранения видео уровня до профессиональных студий.

3) MinDV он Interlace? Или interlace получается при развертывании на PC? Здесь же вопрос — с miniDV камеры через firewire на PC смотреть также нельзя, то есть гребенка?

DV — это видео. Видео — всегда использует чересстрочную развертку, так оно было придумано. На вашей камере записано видео в видео последовательности полей, 50 в секунду. Полный кадр есть два поля. От этого на экране компьютера видна расческа. Это не дефект, это данность, следствие несовпадения способов отображения. В кино кадр всегда полный, но это кино.

4) MPEG-2. Не понимаю, почему так много споров на форумах об interlace? Видимо, кто-то пытается сделать из него non-interlace (используя встроенные возможности карты оцифровки) чтоб смотреть на PC, а в результае получается не очень (гребенка)? Тогда как, по вашему мнению, правильно — цифровать в interlace, и потом MPEG-2 тоже interlace делать?

Да. Я не понимаю упорства людей. Есть камера, которая снимает кино для ТЕЛЕВИЗОРА. Если пытаться это кино показывать на мониторе, который работает по-другому, то неизбежны искажения. Если показывать на телевизоре — их не будет. Нельзя из 50 картинок полей в секунду сделать 25 полных кадров и ничего не потерять. Поймите, в телевидении снимают 50 фаз движения, и их нельзя идеально перевести в 25. Способов может быть два: а) убрать половину полей и растянуть оставшееся на полную высоту, потеряв при этом половину информации о движении и половину разрешения по вертикали; б) растянуть оба поля по вертикали и показывать их 50 раз в секунду, потеряв половину разрешения по вертикали и добавив некоторое количество дефектов, но оставив плавность движений. К сожалению, типично телевизионный способ показа полей хотя и может быть реализован, но приведет к потере яркости — в телевизоре показывают половину строк в каждый данный момент времени, но и яркость у них вдвое выше, а монитор рассчитан на нормальную яркость при прогрессивной развертке. Поэтому при попытке показывать по-телевизионному все будет темно.

5) Какая MPEG-2 компрессия лучше — off-line или on-line? Software или hardware?

Некорректный вопрос. On-line — это специализированная плата или упрощенные решения с только I frames, по сути mjpeg или DV в другой упаковке. Более медленное решение должно быть лучше, если выбрать правильную программу — свободы больше.

6) Какой MPEG вообще наиболее подходящий для меня — я понял MPEG-2 вполне? 1-й хуже; 4-й то же самое что и 2-й, да и еще может хуже получится?

Забудьте о MPEG-4 — это только предварительные опыты, нет такого стандарта. Стандарт — MPEG-2 для телевизионного видео, широко используется в цифровом вещании. Кстати, только он и используется.

7) Какой bit rate взять для минимум сжатия? Смогу ли я проконтролировать, как по моему заказу сделают видео– поставят 2Mbit для скорости и все…Как это проконтролировать?

www.tecoltd.com - Там есть бесплатная измерялка. А так — визуально надо смотреть качество.

8) Как ответить на вопрос исполнителей — «Хотелось-бы уточнить — какой из MPEG-2 имеется в виду и какое качество Вы ожидаете получить? А также какой вид записи должен получится в результате SVCD, DVD, DIVX… Другими словами — на какой аппаратуре Вы предполагаете смотреть результаты?». Я так понимаю, что SVCD — для записи на CD, DVD на DVD, а DIVX — на любой из них? А вы что бы посоветовали — на чем смотреть? Если interlace это такая проблема, может Бог с ним, с TV, даешь non-interlace видеосъемку и в будущее c HDTV? Кстати, progressive scan это ведь и есть non-interlace теоретически? Только, я так понял, он организован неправильно у Сони в отличие от Кэнона.

Еще раз — если вам хочется смотреть видео на мониторе — смиритесь, все современные плееры гребенку убирают. Картинка остается приличной, но на телевизоре лучше. SVCD — урезанный вариант DVD, 480х576, что примерно соответствует SVHS, но степень сжатия у этого варианта велика. Мне мои опыты для моих съемок с большим количеством движения ничего радостного не принесли. SVCD был придуман как способ писать видео по часу на CD, с «ну почти DVD качеством».

HDTV — это пока не для нас. Честный вариант progressive scan должен выдавать вдвое больший поток данных — 50 полных кадров в секунду. 60 — это для американцев, у нас было и будет 50, как в розетке.

9) Если записывать все на CD, то насколько просто потом будет перегнать в DVD? И в каком формате писать на CD?

В файлы. Чтобы этот MPEG-2 был совместим с DVD, он должен быть «правильным» — поток данных в пределах, установленных для DVD, звук 48 кГц… Я этим пока не интересовался, потому что нет у меня пока желания покупать DVD проигрыватель.

10) Как понять какой у ребят MPEG — упрощенный с I-frame only или нормальный?

Спросить, на чем работают.

Конвертирование аналогового видео в DV

У меня также есть камера Sony TRV-110 (но без E, т.е. NTSC) и я очень хотел бы решить вопрос со сквозной записью с аналогового внешнего источника через камеру на компьютер, чтобы не гонять механику. Вроде в 120-е и более новых моделях это реализовано. Аппаратных ограничений понятно нет. Не слышыли ли вы о каких-либо вариантах модернизации/апгрейда 110-и для реализации этой возможности?

Нужно поискать ссылки на перепрограммирование этих камер. Это возможно, но требуется временно запретить DV-in.

Дешевые карты FireWire

Я хочу приобрести цифровую видекамеру для съемки дома. Насколько я правильно понял, я должен иметь на своем компьютере или шину Firewire, или карту захвата, например, Matrox RT 2500. Допустим, я принял второе решение. Но это страшно дорого — $999. Читаю дальше. Другие пишут, что можно обойтись простой картой видеозахвата за $70. А что нужно на самом деле? Про остальное железо, диск, память, процессор, программу (Premiere) думаю у меня вопросов нет.

Вам нужно купить любое решение, ориентированное на работу с видео по шине firewire/ieee1394/ilink. Это все синонимы.

Какое именно — дешевую FireWire карточку за $50 или (полу)профессиональный продукт вроде RT2500 — это решать вам.

В любом случае, обмен данными будет по шине IEEE1394, поэтому достаточно одного только контроллера. Все остальное — это удобство работы именно с видео, степень раскрученности торговой марки, аппаратное ускорение просчета эффектов, прочее. Вот за это и берут в случае Матрокса оставшиеся после контроллера 95% цены. Не думаю, что вам нужно сразу начинать с дорогого решения:

1. Сначала нужно понять, будете ли вы заниматься редактированием серьезно, и что именно вам может понадобиться. Для этого достаточно купить любую IEEE1394 карту.

2. Если вы осознаете, что вам нужны realtime эффекты, то купите дорогое решение, но через несколько месяцев, когда цена будет ниже.

3. Контроллер IEEE1394 сам по себе полезен — можно и еще чего-нибудь к нему подключать. Не будет лишним.

О картах захвата аналогового видео

Не могли бы Вы уточнить, есть ли разница в параметрах видеозахвата у карточек TV phone98 (она вроде снята с производства) и EZ Capture? TV тюнер на карточке для меня не принципиален. И ещё, если я правильно понял, эти карты жать на лету с приемлемым качеством не могут? Нужен программный компрессор который помогал бы им писать на диск первоначальный AVI файл с достаточным потоком но разумный по размеру? Он же будет делать декомпрессию при проигрывании этого AVI файла? Так ли я всё понял?

Если так то какой компрессор предпочтительнее и где его взять?

Все примерно так. Дополнения:

1. Карточка должна понимать PAL и, возможно, русский SECAM, хотя бы по низкой частоте.

2. Карточка должна (бы) работать под win9x и 2000, чтобы не устареть при переходе к 2000, чего настоятельно советую сделать. Очень важно убедиться, что она уживается с имеющимся железом.

3. Все такие карты ничего не сжимают сами. Нужен программный компрессор или можно выбрать формат, который не будет потреблять уж очень много места на диске. Последнее предпочтительнее, по причинам из пункта №4. Для аналогового сигнала вполне подходит формат btuv или одинаковый цвет 4 пикселов в строке. Он выдает 12 bit на пиксел кадра (точнее 48 бит на 4 пиксела). Ширина кадра для VHS/video8 должна быть 352-480, для svhs/hi8 вполне достаточно 480. Высота 288 или 576. В самом большом варианте поток данных выйдет 10 МБ/с. С ним должен легко справиться любой современный винчестер. Мой seagate u5 5400 пишет и 20. Длина захваченного ролика — около 200 сек. Если применить утилиты, обходящие ограничение на размер файла, то можно записать и больше.

4. Захватывать видео нужно стараться как можно ближе к оригиналу. Если применить компрессию, то лучше без потерь данных, например hufyuv Использовать mjpeg кодеки можно, например picvideo или еще какой, но они вносят в изображение искажения и это может ухудшить качество финального материала. Главное — не надо захватывать видео с целью его проигрывания в том же формате. Хранить надо разумно сжатое видео. Для высоты кадра 288 или меньше подойдут клоны MPEG-4, если хочется уместить как можно больше видео на cd. Но и смотреть его придется на мониторе. Можно делать videoCD, но хорошего качества не добиться. Наилучшее решение — SVCD 480х576 или просто MPEG-2 352×576 или 480×576. Их можно смотреть на компьютере и на телевизоре с помощью декодера. На видеомагнитофон лучше всего писать с выхода декодера MPEG-2. Аппаратный декодер Hollywood+ стоит сейчас примерно столько же, сколько добавляют к цене за приличный видеовыход видеокарты. Но с видеовыходом у них столько проблем, что проще купить отдельную специализированную карту MPEG. Она играет любые MPEG-1-2 файлы.

Если хочется получить максимальное качество, переводите видео в MPEG-2 с максимальным потоком данных специально для вывода на видеомагнитофон. Если делать диски в SVCD, то есть надежда что их можно будет смотреть на бытовых DVD проигрывателях.

Вывод — формат захвата — это формат временного сохранения данных с целью редактирования. Итог желательно получать в более компактном виде.

878 в TV phone не использовался. Сами по себе микросхемы 848 и 878 очень близки по параметрам.

Не известно ли Вам решение по вскрытию 1394 выхода на DVHS аппаратах

Делает их JVC http://www.jvc.ru, http://www.coda.ru, стоит порядка 2200 амер.руб.

Спасибо за ссылки. Я про это уже читал больше года назад по английски, но тогда рынок сбыта был только японским. Значит и до Европы доехало.

Выход IEEE1394 отсутствует вообще. Дело в том, что формат хранения цифрового видео на ленте — MPEG-2. Сигнал с 1394 перекодируется в MPEG-2 и так хранится на ленте. Обратное перекодирование не предусмотрено по очевидным маркетинговым соображениям: потеря качества неизбежна, поэтому перевод MPEG-2 — DV будет вызывать больше нареканий на качество, чем только аналоговый выход.

Вот если бы они в качестве формата хранения информации использовали (иногда) DV, тогда был бы и выход firewire.

Вообще говоря, характеристики ленты SVHS вполне достаточны для реализации аналога digital8 (digital 12.6 было бы правильное название) в варианте как минимум 2 часа на E-180 кассете. Но в погоне за 5-14 часами DVD-like видео на кассету они пожертвовали мечтой…

Кажется, они еще и кассеты специальные придумали, чтобы денег побольше собрать. Переходная это модель, не думаю что станет общеупотребительной.

Мне как-то больше нравится идея dvd-ram решения для бытовой электроники. Интересно что цена, по-видимому, была бы похожей.

Типичное письмо

У меня скопилось много плёнок домашнего видео форматов Hi-Fi video 8 и Hi-8. Каково это, переписывать и компоновать с камеры на видеомагнитофон, вы я думаю знаете, и поэтому поймёте моё желание:

Оцифровать лучшие сюжеты, подредактировать их, сжать и записать на CD. При просмотре хочется получить качество близкое к качеству телефильма при хорошей коллективной антенне, как минимум. Если Ваш опыт подсказывает, что это недостижимо, прошу мне сообщить!

Денег на дорогие аппаратные прибамбасы у меня нет, да и заплатить без начального знания предмета 300-500 вечнозелёных за железо, которое окажется малопригодным для моих целей, я не хочу, а вот время на работу с программными кодировщиками надеюсь наскрести.

В сети нашёл ваш «FAQ по созданию и редактированию цифрового видео» от 1999 года. Понял, что в моём случае надо начать с приобретения карты Avermedia TV Phone или Avermedia TV capture. Потом искать подходящий софт. С учётом прошедших двух лет, не следует ли мне приобрести какую-то другую карту Video-in/Video-out.

На данный момент я распологаю: бытовая SONY Hi-8 (Hi-Fi video 8); P-III 800/133 Matrox G-200 (16 Mb) AGP — (я влюблён в Matrox); IBM Titan 8,2 Gb системный + IBM DTLA 7200rpm 60Gb на Promise ATA100.

Среда Win 98 SE Rus. (Не хотел ось бы устанавливать второй системой NT).

В целом TV phone98 или подобная ей карточка для вас самое дешевое решение, но…

А что бы вы подумали про digital8 в варианте 120-130 моделей + дешевая firewire карта?

Цена, конечно, немаленькая, но это ведь и камера и способ напрямую писать и редактировать видео в DV формате!

Ваши 8 мм кассеты она прямо в DV проигрывать будет.

Как ни крути, а DV есть DV, редактирование с ним упрощается до предела. Продайте вашу старую камеру и купите D8. Это решение немного необычное, но верное.

О DivX

В статье вы ссылаетесь на http://www.microsoft.com/windowsmedia где находятся кодеки MPEG-4, которые удобны когда надо получить негромоздкое среднего качества видео для удобного просмотра сразу после захвата. Я в данный момент пользуюсь кодеками DivX version 3.11 alpha, кстати, а Вы не имели с ними дело, и если да, то как вы можете их охарактеризовать. После моего путешествия на http://www.microsoft.com/windowsmedia обнаружил, что кодеки там вроде есть, но они имеются в составе SDK к Windows Media Player 7.1 который весит ни много ни мало почти 6 Мб…

История вопроса такова:

В начале 99 г Microsoft выпустил бету windowsmedia, в которой были кодеки MPEG-4 v1,2,3. Они работали не только с файлами windowsmedia (asf) но с avi. Потом была выпущена финальная версия и кодеки v3 и v2 перестали сжимать для avi, a v3 перестал и играть avi, сжатые им же. Народ был возмущен, но Microsoft не отступил.

В результате сначала стали распространяться старые dll в пакетах, позволявших подменить кодеки из финальной версии windowsmedia. Позже сделали divX — украли кодеки, немного их подправили и сменили FOURCC код самого кодека, который пишется в avi файл. Microsoft поворчал, но так ничего и не сделал. В итоге divx приобрел бешеную популярность, а Microsoft сидит на windowsmedia как собака на сене.

Вывод: пользуйтесь divx, это то же самое. Кажется, есть бета, и еще несколько чуть измененных кодеков с тем же корнем. Единственное предостережение — если Microsoft достанет-таки авторов кодеков, то их могут с сети изъять. То есть в будущем могут возникнуть проблемы где их найти. Не думаю, что это серьезно, но храните на всякий случай копию кодека.

Новые модели Digital8

Есть ли камеры Digital8 которые на лету формируют из аналога прямо в DV и через IEEE1394 на диск без использования механики, и кассеты? Если есть такое чудо, то хотелось бы по подробнее если можно. Сейчас собираюсь купить Digital8 камеру и какую нибудь плату IEEE1394, что можете посоветовать или где можно почитать об этом.

Все Х20 и X30 модели digital8 это умеют от рождения. Обратите внимание на описание, чтобы камера была для нашего (Россия) рынка. У европейских входы могут быть блокированы. Описание должно содержать пункты про запись со входов. На камере в секции VTR должна быть кнопка REC.

Плата — любая, которая нравится. Все должны уже работать с видео DV.

Непрерывный показ видео

Ситуация банальна. Есть некая видеокассета с рекламным роликом, ну скажем от 15 до 30 минут. Нужно чтобы сей ролик крутился беспрерывно по кругу, целыми днями. Собрались уже видеомагнитофон прикупить, но призадумались. Во-первых, ролик заканчивается, надо его назад перематывать, при этом разумеется на экране в этот момент ничего нет. Во-вторых, неизвестно, сколько таких циклов показа-перемотки выдержит видеокассета, да и для головки ничего полезного тоже нет. В общем, решили перегнать информацию на компьютер, и крутить с него в цикле.

Итак, что нам надо купить? Кассета, на которой исходный ролик обычная, VHS.

Очень просто: вам надо перегнать ваше видео в файл на компьютере и показывать его на телевизоре.

Идеальный способ - вставить в компьютер плату Hollywood+ и проигрывать с ее помощью ролик в MPEG-1 или MPEG-2 формате. Плата делает все сама, и есть режим зацикливания ролика. Цена — около $70 или меньше.

Компьютер может быть любой самый дешевый (celeron 300 например), с диском емкостью, достаточной для всех ваших роликов.

Второй вопрос — как эти ролики сделать? Любая карта захвата аналогового видео пойдет для первичного захвата. Если компьютер один, то купите PIII 800, вставьте в него hollywood+ и карту видеозахвата (fly video, например), установите mjpeg кодек для первичной компресии видео (см. например ссылки в www.jpg.com) и кодировщик MPEG от Ligos или Cinemacraft.

1. Захватывайте видео в размере 384×576 с компресиией mjpeg c предельным для вашего процессора потоком данных.

2. Сжимайте видео в MPEG 1 или 2.

3. Включайте проигрывание на H+ с выводом на телевизор, отметьте опцию проигрывания по циклу.

Ваши затраты на видео — около $120, остальное сам компьютер, который в режиме проигрывания можно использовать и по другому назначению (если отдать на видео отдельный винчестер, висящий на отдельном канале контроллера, то загрузка процессора будет 1-2% и проигрывание не будет тормозить при использовании компьютера для других задач)

Еще одно типичное письмо

У меня нет опыта работы с видео а попытки самостоятельно разобраться ни к чему хорошему не приводят.

Доступно очень много размытой информации слепить которую под мою конкретную конфигурацию не получается .

Везде описываютя усредненные методы или заточенные под что-то непонятное.

В моем случае — я не могу найти никаких конкретных сведений про продукцию ATI.

P3 733,128 метров, ATI rage 128 PRO 32m FUERY VIVO.

Цель — переписать личные видеокассеты на CD.

AVI файл не получается (по 7 мин. максимум) и качество — 50% потерянных кадров

MPG говорят устарел

MPEG-2 прочитать не могу

Существует ли какое-то решение (последовательность действий) для нормального оцифровывания видео.

Или это все баловство только фотки делать с видео?

а) В большинстве случаев — баловство или изготовление коротких роликов в MPEG-1 для пересылки по Сети :)

б) Если потратить больше усилий, то можно делать и переписывание видеокассет на CD. Удобнее для этого использовать ориентированные на видеозахват карты, а не такие, в которых он предназначен для #а. Но и с вашей картой можно работать. Нужен хороший диск и терпение.

в) для чтения MPEG-2 есть море программ. Лучше всех, на мой взгляд, Cyberlink PowerDVD. Есть еще Hollywood+ декодер за 50-60$.

г) В зависимости от сюжета, на 700 МБ CD поместится от 15 до 30 минут видео с качеством ~ VHS. MPEG-2 (352-480)х576, средний поток данных 2000-4000 Мбит/с. Компрессор Cinemacraft mpeg encoder SP, VBR 1-3 passes.

Видеокамера стоит денег. Изготовление фильма (монтаж) стоит много времени. Монтаж на компьютере стоит изрядно денег и много времени, если им увлечься.

Кроме времени на сам монтаж, нужно еще время на изучение «матчасти».

Сильно сэкономить на этом не удастся.

К сожалению, у меня нет карты с видеозахватом от ATI. Каждый производитель норовит приделать к таким картам свои примочки, которые годятся для работы с кадрами 320х240 или около того. Сами же железки для захвата все одинаковые (почти) и только дурь разработчиков делает их разными.

За это небольшое время я уже успел много перепробовать и в конце концов даже 1 сидюк удачно записал. Перепробовал несколько видеодрайверов АТИ остановился на 7078 перепробовал 3 мульти медиа центра (ММС) 6.3- 7.0- 7.1 ни один до конца не отрабатывает (6.3 только ави пишет (640-480 потеря кадров) и неправильно звук захватывает 7.1 (ави тоже самое, MPEG-1 352-288 — рабочее состояние, MPEG-2 просто не нужен) таким образом свое кино получилось таким в ММС захват видео в MPEG1 352-288 2700 Мбит/с,затем в адобе премьере кодирую в ави файл видео дивиксом, звук MS ADPCM. Получилось 1 час 15 мин — 650 метров.Это не сознательный выбор — так получилось что под руки попалось — может и не оптимальный выбор (некому подсказать).

Но меня не покидает чувство что все это происходит «через… автогеном». Винт у меня вроде бы должен отрабатывать все. я его покупал зная что буду баловаться видео 7200 обороты ульраата100 вестерн дижитал.

В общем все равно больше вопросов чем ответов. Насчет формата YUV — я его бросил. Как я буду читать сидюк на другой машине без этого кодека ,а он не доступен просто как кодек а устанавливается с ММС.А ММС ставится если UDMA работает -бред.

WD раньше был неважным выбором. Пиковые скорости последовательного чтения и записи у него хорошие, а вот постоянный поток он писал плохо. Например, у меня есть диск 5.1 ГБ, очень старый. Скорость доступа в начале — 10 МБ/с. Писать видео с потоком больше 4 МБ/с он не может. Seagate тех же лет по паспорту дает 9, а пишет на 7 МБ/с надежно по 2 ГБ видео. Если пропорции остались, то новые WD смогут писать видео не быстрее 8-10 МБ/с. Но, может быть я и не прав.

Мой U5 5400 от Seagate пишет несжатое видео YUV 720х576, 21 МБ/с. Не скажу, что я такой режим использую, но могу.

YUV — исходный формат оцифровки внутри карт захвата. Его поток можно подавать на программный кодек, что и делается в вашем случае кодека MPEG1. Можно использовать и другие кодеки.

Лучше всего захватывать в MJPEG, например от picvideo или mainconcept. Если вы можете установить размер кадра как 480×576 или 384×576, то мощности процессора хватит на работу в реальном времени. 352×288 — это вообще легко с любым mjpeg кодеком.

У меня сейчас нет специальной аналоговой карты захвата. Есть только аналоговый канал DV raptor, который это умеет делать, но только в одном из размеров 720×576 и 360×288. Использовать его имеет смысл только для VHS записей, а для них больше 440 пикселов ширины не нужно. Высота должна быть полной, так как иначе при просмотре на телевизоре нет плавности движений. Из-за дурацких ограничений на размер кадра мне приходится захватывать в полный размер, а это не так просто даже на 933 процессоре. Самые быстрые кодеки — от mainconcept, MJPEG или DV.

Что же касается вашего варианта, то я тоже так делал сначала. Сейчас качество таких архивов меня уже не устраивает. Я делаю по 15-10 минут на CD в MPEG-2 полного размера. Если вы довольны — то можно ничего и не менять, кроме, может быть, первичного компрессора, заменив его, скажем, на http://www.math.berkeley.edu/~benrg/huffyuv.html компрессор без потерь. Поток будет уменьшен примерно в два раза по сравнению с несжатым (около 3,5 МБ/с), и будет много выше вашего MPEG1, но качество иходного видео будет самым лучшим. Чтобы решить проблему захвата видео в много сегментов, см. http://www.virtualdub.org. Очень полезная программа.

Логотип

Есть проблема у меня куча видео файлов и вот я бы хотел на всех них сделать маленькую надпись на протяжении всего видео как бы это лучше сделать?

Да или может можно прямо при захвате вставлять туда?

Еще раз спасибо буду очнь вам признателен если сможете помочь.

См. www.virtualdub.org, и на этой странице можно найти ссылку на фильтр, позволяющий так сделать. Имейте в виду, что для вставки логотипа вам придется сделать рекомпрессию вашего видео, а это приведет к потере его качества.

4 ноября 1999 г. Автор Григорий Байцур

Copyright © 1997-2017, iXBT.com.
Статистика / Поиск / О сайте / Реклама / RSS /