Тестирование недорогого SSD Digma Top P8 1 ТБ на топовом контроллере Phison E18

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

SSD под маркой Digma появились на рынке в начале этого года. Первое время компания основной упор делал на бюджетном сегменте — в линейках Run (с SATA-интерфейсом) и Mega (более прогрессивный NVMe) использовались четырехканальные безбуферные контроллеры. Однако со временем было принято решение расширить экспансию и на более высокие с технической точки зрения сегменты, стараясь сохранить и невысокие цены. В принципе, это возможно — главным элементом, определяющим скорость работы, является контроллер, но основой вклад в себестоимость по-прежнему делает сама по себе флэш-память. Особенно если говорить о моделях высокой емкости — т. е. от терабайта и выше. Другой вопрос, что топовым контроллерам нужен и современный флэш с быстрым интерфейсом — иначе немалая часть их потенциальных возможностей пропадет втуне. Сделать экстремальный SSD без оглядки на цену несложно, но вот разумный баланс между ценой и производительностью — всегда искусство компромиссов. Однако, повторимся, в первую очередь в настоящее время приходится обращать внимание на контроллер. Поскольку как показали тесты Kingston NV1 и Crucial P2 даже самая быстрая на сегодня память Micron B47R недорогим и изрядно устаревшим безбуферникам Phison E13T или Silicon Motion SM2263XT не дает ничего. А что-то более «свежее» сразу же обеспечит более высокую производительность, позволив сохранить цену на том же уровне. И даже старшие восьмиканальные контроллеры с DRAM не на столько дороже, на сколько быстрее. А наличие восьми каналов может скомпенсировать и более низкую скорость каждого — т. е. позволит не слишком много потерять и на более медленном флэше. Главное, чтобы он стоил дешевле — тогда цену можно будет даже снизить.

Результатом стало появление в ассортименте Digma новых линеек — Meta и Top. Первая — SSD с интерфейсом PCIe Gen4, но на четырехканальных безбуферных контроллерах нового поколения. Сейчас в этой линейке представлены модели Meta G2 — на базе уже знакомого нам InnoGrit IG5220. Правда проводить параллели между Adata Legend 840 и Digma Meta G2 нужно осторожно — все-таки Digma однозначно декларирует лишь контроллер (он всегда закодирован и в названии моделей), но не конкретную память. А скорость работы и цена будет зависеть от последней. Что верно и для линейки Top, разбивающемся на две ветки — в G3 используется InnoGrit IG5236, а в P8 — вообще Phison E18. Контроллеры примерно одного класса, но второй считается (не без оснований) самым мощным на открытом рынке, так что Top P8 — однозначно топовое семейство Digma. Но не слишком дорогое — терабайтник, например в местной рознице изначально начинался с 12 тысяч рублей, двутер — от 22, а 4 ТБ можно было найти в пределах 42 тысяч. Не сказать, что совсем копейки — но большинство моделей на E18 в наших краях обычно продавалось в полтора-два раз дороже. Сейчас — подешевели. Однако и Digma недавно радикально снизила цены всех SSD. Применительно к Top P8 это дает 8990 рублей за терабайт, примерно 20 тысяч — за два и около 40 тысяч за 4 ТБ. А это, естественно, совсем другая история.

И что еще заслуживает внимания (на будущее) — упомянутый Adata Legend 840 в продаже начинался примерно с 11 тысяч рублей, т. е. мог считаться прямым конкурентом Digma Top P8. А ведь та же платформа используется в Digma Meta G2 — но эта ценовая планка в ассортименте Digma уже занята моделями более высокого уровня. Учитывая же снижение цен, сейчас Meta G2 можно приобрести за семь тысяч рублей, а Top G3 — за восемь (в обоих случаях за терабайт). С точки зрения ориентирующихся на местные магазины это очень серьезно — до последнего времени за такие деньги продавались лишь SSD на Silicon Motion SM2263XT и Phison E13T и хорошо еще, если в паре с TLC-памятью. С другой стороны, и Top P8 даже за 12 тысяч выглядел интересно, а всего девять тысяч за SSD на топовом контроллере — вообще прекрасно. Да, разумеется, про AliExpress, где цены еще ниже, мы знаем — только это не повод сравнивать теплое с мягким. В данном случае, по крайней мере на гарантию можно рассчитывать. Тем более, что одновременно со снижением цен компания увеличила ее сроки с трех лет до полновесных пяти для всех накопителей семейств Meta и Top. А есть ли у последних SSD какие-то недостатки сравнительно с другими топовыми накопителями на этом контроллере?

Digma Top P8 1 ТБ

Не проверишь — не узнаешь, так что для проверки мы обзавелись младшей моделькой. Да, младшей — в этой линейке с терабайта емкость только начинается. А старшая модификация на 4 ТБ может уже прямо конкурировать с «алишными» предложениями — не принципиально дороже, но при покупке такого SSD на гарантии уже экономить совсем не хочется. И для полной реализации возможностей современных платформ нужны хотя бы 2 ТБ — быстрой памяти с кристаллами по 256 Гбит на рынке давно нет, а восемь каналов с четырехкратным чередованием да по 512 Гбит дают как раз такую емкость. Но понятно, что абсолютные цены SSD все еще таковы, что максимальный спрос грозит именно терабайтникам. Некоторые пользователи так и вовсе до сих пор считают, что и столько — много. А SSD нужен только для операционной системы и основных программ — остальное кое-как и на жестких дисках полежит. Тоже точка зрения. Которую мы не разделяем, но и с тем, что модели более высокой емкости пользуются меньшим спросом, спорить сложно. Поэтому терабайт — как разумный компромисс сегодняшнего дня. Тем более, на данный момент цена у него в линейке Top P8 самая низкая не только в абсолютном, но и в относительном исчислении.

Никаких радиаторов, естественно, нет — идет борьба за каждую копейку. И результаты этой борьбы сразу сказываются на компонентах. Не будем затягивать интригу, а сразу скажем, что на топ в пределах всего рынка Digma Top P8 претендовать не может. По очень простой причине — здесь используется 112-слойная TLC-память Kioxia BiCS5 с кристаллами по 512 Гбит. Чем это плохо или хорошо? Вспоминаем, что первые версии SSD на контроллере Phison E18 использовали память Micron B27B, способную на 1200 МТ/с (более быстрой просто не было). Вторые мигрировали на более быструю Micron B47R, в числе прочего поддерживающую и интерфейс со скоростью 1600 МТ/с — равно как и контроллер, что в некоторых (но не во всех SSD) используется на практике. Мы тестировали и те, и другие модификации — разница между ними оказалась очень заметной. Что же касается BiCS5, то максимум для нее — 1200 МТ/с, так что полностью реализовать все возможности Phison E18 в паре с ней невозможно. Да и сама память более медленная, нежели Micron B47R — значит и производительность будет более низкой, нежели у устройств с ней. А в каких-то неудачных сценариях можно получить и меньшую скорость, чем обеспечивала Micron B27B — но это мы проверим.

Тем интереснее будет протестировать и сравнить все три варианта. И, кстати, претензий по этому поводу к Digma предъявлять не стоит — на деле Top P8 просто идентичен... Kioxia Exceria Pro. При этом Kioxia каким-то гуманизмом в плане цен не отличается, хотя гарантийные условия тоже несколько редуцированы — пять лет с ограничением полного объема записи в 400 ТБ для терабайтника. А у Digma Top P8 те же пять лет, но 700 ТБ — и при существенно более низкой цене.

Но производительность будет несколько ограничена, разумеется. На сколько — это как раз и надо определить, чем мы и займемся.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже интересен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. Так что аналогичные результаты «увидит» и владелец относительно старого компьютера, если решит установить туда современный накопитель. Есть ли в том вообще смысл? Нередко — да. Потому что современные модели среднего уровня и при ограниченном интерфейсе очень часто обходят былых флагманов. То есть, на самом деле, PCIe Gen4 не единственное достоинство новых SSD. Иногда и других хватает. Но чтоб понять, на сколько хватает, нужно тестировать.

Образцы для сравнения

Нам выпала возможность свести в одном тестировании три разных платформы на одном контроллере Phison E18: с Micron B27B (таким был PNY XLR8 CS3140 на момент тестирования), Micron B47R (самый частый случай, представлять который будет Seagate FireCuda 530) и вот теперь и Kioxia BiCS5. Такое сравнение интересно с технической точки зрения, но не потребительской — на ней сильно сказывается то, что Digma Top P8 существенно дешевле.

Фактически в местной рознице этот SSD конкурирует с накопителями на безбуферных четырехканальных контроллерах, так что пару таких терабайтников мы тоже возьмем — Adata Legend 840 и WD Black SN770. Последний интересен и использованием такой же памяти — у WD и Kioxia производство совместное. Вот заодно и посмотрим, что перетянет. Не забывая, впрочем, что в одних и тех же местных магазинах даже Black SN770 обычно намного дороже, чем Digma Top P8.

Заполнение данными

Вся тройка Phison E18 в том порядке, в котором мы с разными версиями знакомились: Micron B27B, Micron B47R, Kioxia BiCS5. Последняя действительно медленнее обеих более ранних — как и следовало ожидать. Контроллер — тот же, алгоритмы SLC-кэширования — аналогичные, но собственная скорость памяти разная. Хотя проявляется это только вне кэш (внутри вообще, похоже, за прошедшее время дооптимизировали прошивки, так что Digma Top P8 оказалась самой быстрой), а в типичных бытовых сценариях до этого нужно еще дойти. С другой стороны, емкость SLC-кэш маленькая — лишь 10% свободного места, так что, если забивать SSD до упора, с проблемами низкой скорости записи можно столкнуться. Но при таком подходе с проблемами в любом случае можно столкнуться, а при некотором запасе свободного места все данные будут в кэш и попадать. Во всяком случае, пока мы не попытаемся записывать сразу сотни гигабайт на максимальной скорости. Но, чтобы что-то записать его нужно сначала откуда-то прочитать в таких количествах и на таких скоростях. В общем, традиционный вывод — если накопитель будет в системе основным и единственным быстрым SSD, на скорость записи вне SLC-кэш можно и не обращать внимания. Вот в исследовательских целях это полезно.

Второй прогон «без зачистки» только для исследовательских целей и нужен. Хорошо показывает две вещи — во-первых, насколько активно накопители чистят SLC-кэш без внешних воздействий, а во-вторых, тут очень хорошо видна скорость прямой записи во флэш. Для наглядности четвертым добавлен WD Black SN770. На его примере хорошо видно, что BiCS5 не такая и медленная — просто с ней нужно уметь работать. Но WD приходится этим заниматься, да и возможность есть — ведь компания использует свои контроллеры, «притирая» их к возможностям своей памяти. А вот у Phison это получается явно хуже. Впрочем, это может касаться и других конфигураций — плата за универсальность. Довольно серьезная — даже B27B позволяла выжать больше гигабайта в секунду, а BiCS5 на четверть медленнее. И еще хорошо видно, что SLC-кэш Phison E18 как не рвался чистить пока не пнут тем или иным образом, так и сейчас не спешит это делать. Поэтому ситуации, когда все «упрется» именно в скорость режима прямой записи, случаться при активной работе могут и чаще, чем у других устройств. Впрочем, вряд ли оно будет критичным (≈750 МБ/с — это далеко не 75 МБ/с, до которых умеют просаживаться многие бюджетные SSD), но с технической точки зрения это так.

Режим PCIe Gen3 — просто для ознакомления и без сравнений. Понятно, что меняется только скорость записи в кэш — но другого и не ожидалось.

В общем, если кого-то интересовал только вопрос, насколько у Digma получилось конкурировать с топовыми моделями на том же контроллере, дальше можно не читать. Не получилось — но и не только у Digma, а и у производителя этой конкретной TLC-памяти. Чудес на свете не бывает — она недорогая, но не слишком быстрая. С другой стороны, конкретно в этой линейке то, что она недорогая, по крайней мере оказалось полезно и покупателям, а не только производителю. Поэтому посмотрим — что с другими рабочими сценариями.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

И тут все прекрасно — мы уже выше отмечали, что по скорости работы с кэшем Digma Top P8 обгоняет более именитых (и дорогих!) соперников. Вот оно и сказалось. А четырехканальным контроллерам в таких условиях ловить вовсе нечего.

Раз за пределы кэш не выходим, то ничего и не меняется — в первую очередь это задача на контроллер, а память ему просто не должна мешать. В SLC-режиме — и не мешает гарантированно. Тем более, что контроллеры Phison из него и читают данные быстрее, чем из основного массива.

На записи это тем более заметно — прямо заявка на рекорд.

Вопреки расхожему заблуждению, на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее значение: «длинным» очередям, как уже сказано, взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. Но это ничего не меняет: мощный контроллер плюс быстрый SLC-кэш все нюансы более или менее быстрой памяти маскируют идеально.

С записью тоже все нормально — по крайней мере, пока удается «попадать» в кэш. Вот промахи — болезненны. И чем бюджетнее устройство, тем больнее. Но в низкоуровневых бенчмарках такого практически не бывает, так что остается оценивать, какой из контроллеров под какой сценарий лучше заточен.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего нового мы тут не видим — все предсказуемо.

В общем, в попугаях CDM Digma Top P8 намного длиннее своих более дорогих и именитых собратьев. Учитывая же, что на них до сих пор многие ориентируются — будут такие покупатели счастливы. На деле же есть тут одна тонкость — все-таки два других SSD на Е18 мы тестировали в прошлом году и с тогдашними прошивками, а за год работу с SLC-кэш могли улучшить и во всех конфигурациях. Но для проверки этого нужно что-то еще разок перетестировать. А Digma — свежая и уже со всеми оптимизациями сразу. Касаются они в первую очередь работы SLC-кэш, а таковая может быть одинаковой даже при сравнении с QLC-памятью, не говоря уже о разных современных модификациях TLC.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. А контроллеры Phison в настоящее время вовсю используют SLC-кэш и для ускорения чтения (что нередко называют «оптимизацией под бенчмарки», хотя на деле оно под работу с временными файлами в целом). Впрочем, даже когда это не получается (данные вытеснены при заполнении SSD), чтение — процедура относительно простая. И BiCS5 справляется с ней не хуже прочих. А четырехканальные контроллеры однозначно в отстающих.

Тем более это верно для многопоточного режима, который уже норовит упереться в возможности PCIe Gen4 (как быстро летит время — еще не так давно у нас был только SATA600 и прочие забавные паровые машины).

А вот мы добрались до реальной записи, и... Seagate явно мешали ранние прошивки, а вот Digma — особенности недорогой памяти.

Поскольку и однопоточная запись на деле внутри превращается в многопоточную, особой разницы в результатах этих сценариев нет.

Вспоминаем, что контроллеры Phison используют SLC-кэш и для ускорения чтения данных, а в Digma Top P8 скорость работы с ним увеличилась (исправили ли в прошивке какие-то операции или что-то еще сказалось — уже лишь детали), так что кумулятивный эффект не удивителен..

Те же причины — и те же следствия. Повторимся, возможно, что обновление прошивок для PNY и Seagate несколько изменило бы картину, однако на момент их тестирования какие были — такие и использовались. Так что, наверное, придется перепроверить результаты некоторых конфигураций по возможности. С другой стороны, это хороший намек тем, кто слишком много внимания уделяет низкоуровневым характеристикам компонентов SSD, забывая о том, что работает все в комплексе.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

В WD явно некоторое время назад познали дзен в плане дрессировки прошивок под подобные сценарии (вообще говоря, целиком и полностью «списанных» с реальности), так что конкурировать с SSD этого производителя в данном тесте (как минимум) стало сложно всем. Впрочем, и Adata Legend 840 тоже куда быстрее, чем можно было бы предположить на основании низкоуровневых тестов. Поэтому оставим без комментариев — сегодня у нас другие главные герои, все-таки. А с ними все просто и предсказуемо. Как мы уже отмечали выше, в Digma Top P8 скорость работы с SLC-кэш выросла. Хотя правильнее будет считать, что выросла она в новых прошивках — а тут просто так совпало. Как и когда это сказывается? При большом запасе свободного места относительно большим оказывается и кэш — на пустом устройстве под быструю запись заготовлено порядка 100 ГБ. И в таких условиях Digma Top P8 с легкостью обходит PNY XLR8 CS3140, лишь немного не догоняя (но, все-таки, не догоняя) Seagate FireCuda 530. А вот если свободного места всего 100 ГБ (что на практике куда более вероятно), то при выбранной политике кэширования под кэш останется лишь 10 ГБ. Чего данному пакету однозначно мало — так что на первое место вылезут уже собственные возможности памяти без учета кэширования. Кстати, в этом кроется и часть успеха Adata и WD — в сегодняшней выборке только они используют под SLC-кэш все свободные ячейки, т. е. его размер в три раза больше, чем у условно старшей тройки.

И вот такая схема кэширования по большому счету прекрасно подошла бы Digma Top P8. Собственно, в очередной раз подтверждается ее «правильность» для большинства бытовых накопителей, использующих недорогую память — чем больше SLC-кэш, тем ниже вероятность мимо него «промахнуться» и тем выше итоговая производительность. «Промахи» же тем болезненнее, чем медленнее память. Проблема в том, что Phison E18 под медленную не слишком оптимизирован. Почему и подобные конфигурации ведут себя столь неровно. Зато стоят недорого, во-первых. Во-вторых, и падение здесь лишь относительное — изначально бюджетные платформы настолько высоко не взлетают, насколько эта «падает». А что сделать, чтоб не падала? Элементарно — нужен запас свободного места. Можно обойтись без таких условий? Можно. Но платить придется заметно больше.

Итого

Что имеем в сухом остатке? Digma Top P8 использует один из лучших на данный момент контроллеров Phison E18. Но можно ли говорить о том, что он равен во всем топовым SSD, также построенным на нем? Нет, нельзя. На чем можно было бы и поставить точку, если бы не цена. И вот она сильно меняет весь расклад. Если бы накопитель стоил на уровне Seagate FireCuda 530 и аналогов либо немного дешевле, вопрос действительно можно было бы закрыть. Просто потому, что смысла в еще одном дорогом SSD нет. В конце концов, кто был готов купить терабайтник за 20 тысяч рублей, тот мог это сделать еще год назад — так что, скорее всего, и сделал. Но Digma Top P8 стоит уже дешевле 10 тысяч, так что в магазинах часто стоит на одной ценовой полке с SSD заведомо более низких классов. Справедливости ради, за эти или немногим бо́льшие деньги иногда можно приобрести еще более интересный накопитель — благодаря параллельному импорту или непосредственной покупке SSD за рубежом. Но это не совсем равноценная замена из-за гарантийных вопросов, которых в данном случае нет.

Что же касается чистой техники в отрыве от денег и/или торговых марок (благо прямо сейчас уже на рынке есть два таких устройства, а со временем, возможно, будет еще больше), то BiCS5 не слишком хорошо подходит топовым контроллерам, которые в полную силу могут развернуться лишь в пределах SLC-кэша, а дальше уже начинают мешать собственные скоростные характеристики этой памяти. Чтобы они не мешали, кэш должен быть относительно большим — но как раз это в прошивках Phison E18 редкость (здесь — не реализовано). Поэтому, чтобы увеличить абсолютные размеры кэша, остается только по максимуму держать запас свободного места. Если не получится, то скорость упадет существенно. Правда, не факт, что это удастся заметить невооруженных глазом — все-таки даже в худшем случае уровень производительности соответствует топовым SSD буквально двух-трехлетней давности и в разы выше, чем могут в принципе обеспечить SATA-накопители (а ведь многим их до сих пор хватает, и менять их на что-то более быстрое мысли не возникает).

Так что в целом Digma Top P8 — безусловно топ в ассортименте Digma, но не в масштабах всего рынка. Применительно к последнему это, в первую очередь, недорогой SSD, а потом уже всё остальное. И он действительно недорогой — что легко компенсирует отдельные недостатки. В удачном случае он порадует покупателя высокой производительностью, в неудачном — по крайней мере не разочарует. Разочарования возможны, если изначально были завышены ожидания, но это уже не вина производителя, который установил такую цену данного устройства, что по стоимости оно конкурирует с огромным количеством куда более медленных моделей.