популярных 3D-акселераторов
Регулярные (ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows 7.
В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.
Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в отдельном материале.
Выпуск 59 (148)
Закончился 2012-й год, принесший весьма ощутимое падение рынка комплектующих ПК, куда входят и видеокарты. Спрос на ускорители теперь крайне зависит от выхода новых игр, способных основательно нагрузить видеоплаты, а также имеющих современный уровень графических технологий. В свою очередь, производители недооценили перегретость рынка и выпустили в 2012 году огромные серии новых решений (AMD Radeon HD 7xxx и Nvidia Geforce GTX 6xx). Появление новых линеек с приличным ассортиментом моделей с ценовой разницей подчас всего в 20 долларов вкупе с еще достаточно большим количеством непроданных ускорителей предыдущего поколения вызвало неадекватный спрос: народ просто-напросто устал часто менять ускорители, устал от обилия названий, цифр, сложностей с выбором. Например, что предпочесть: HD 6870 или HD 7850? Первый — из предыдущего поколения, но число 70 в конце номера ставит его выше внутри своей серии. Сделать выбор было сложно. Даже наши рейтинги одно время показывали, что серия Radeon HD 6ххх еще весьма сильна и может обеспечить потребителю больше скорости и возможностей, нежели HD 7xxx в пересчете на потраченные деньги.
Производители видеокарт, в свою очередь, выпустили подчас по 2-3 модели, основанных на одном и том же GPU. Можно себе представить, какая лавина 3D-ускорителей ринулась на рынок. А спрос на ПК падает. Причины известны: появление современных и мощных мобильных решений, позволяющих решать некоторые не очень сложные задачи на планшетах, ультрабуках и даже смартфонах. За ПК остаются многие рабочие вопросы, программирование, расчеты, ну и, конечно же, игры (для которых, собственно, в 90% случаев ускорители трехмерной графики и выпускаются). Это те вещи, которые планшеты и легкие ультрабуки не потянут, да и вряд ли вообще когда-либо смогут осилить. Просто по определению мобильных решений, которые должны быть легкими и малогреющимися. А следовательно, мощь топовых настольных процессоров там вряд ли будет достижима. Аналогично и с 3D-графикой: все равно игры останутся за ПК, консолями, ну и отдельными ноутбуками игрового класса (впрочем, последние являются своего рода подвидом ПК, т. к. вполне могут заменять десктопы в любом аспекте). Легкие ультрабуки, работающие на х86-совместимых процессорах под управлением Windows, также можно относить к ПК, однако всем понятно, что в силу невозможности комплектации таких устройств мощными полноценными процессорами полноценно заменить ПК они не смогут.
Поэтому рынок ПК (договоримся, что под этим термином подразумевается рынок аппаратной составляющей ПК в России и СНГ, а не мировой рынок ПК, потому что нас интересуют дела именно в России) пока падает в силу того, что потребители еще не закончили «перебег» с настольных и привычных систем на мобильные: планшеты, смартфоны и т. д. Их выпускается все больше и больше, ширятся также и ряды их производителей. Это было видно на выставке Computex 2012, где почти каждый мало-мальски известный производитель представлял свои решения в области смартфонов и планшетов. На растущем мобильном рынке пока правят бал маститые бренды, держащие весьма высокие цены на свою продукцию. Однако все больше продается недорогих решений, и все чаще появляется даже их реклама. Можно ли было себе представить года два или три назад, что в метро будут висеть плакаты, призывающие покупать современные смартфоны Fly по 5000 рублей? Или планшеты Prology за ту же цену? Да, они, как правило, не такие мощные, как топовые модели Samsung/HTC/Apple, однако те имеют цены от 20 тысяч рублей и выше. Растут онлайновые покупки китайских смартфонов и планшетов, которые стоят в 3-4 раза дешевле брендовых аналогов, имея схожие характеристики. Именитые производители тоже не дремлют и выпускают новые версии своих мобильных решений из обширных линеек. Сейчас можно зайти в любой магазин техники и увидеть огромные ряды смартфонов и планшетов всех размеров, конфигураций и ценовых планок. И поток нарастает. И мое мнение, что вскоре рынок мобильных решений также перегреется, как сейчас уже перегрет рынок ПК. Потребитель не будет каждые два месяца менять смартфон или планшет, не говоря уж о ноутбуках. Планомерное падение цен на мобильные решения (чему активно помогут китайские производители) приведет к тому, что огромная масса народа обзаведется оными. Да, при этом доля ПК будет постепенно падать. А что дальше? — А дальше рост мобильного рынка прекратится из-за перепроизводства. Спрос упадет точно так же, как он упал сейчас на комплектующие для ПК.
И тогда зафиксируется четкое разделение рынков со стабильными долями: что-то останется за ПК, что-то будет у мобильных решений, что-то — у консолей. По поводу последних — тут пока непредсказуемо, потому что, во-первых, нет четких дат выхода следующего поколения этих игровых приставок. Во-вторых, непонятно, насколько они будут мощны и потянут ли игры во всей красоте 3D-графики (или же разработчикам снова придется урезать какие-то возможности или настройки). И в-третьих, главным сдерживающим фактором захвата рынка консолями была и остается цена игр. Всем хорошо известно, что именно на продаже игр зарабатывают производители консолей (продавая сами устройства подчас по себестоимости или даже ниже). Так что насколько большое влияние консоли будут оказывать на игровой рынок — пока неясно. Технологически нынешние игровые приставки уже сильно устарели и не могут поддерживать всех современных новаций в трехмерных играх.
То есть можно смело предполагать, что через 2-3 года из-за насыщения мобильного рынка и снижения спроса на такие устройства, а также с выходом новых игровых приставок доли на рынке стабилизируются. Могу предположить, что за ПК останется 50% от того, чем он сейчас владеет. Остальное — за мобильными решениями и консолями. Разумеется, за эти самые 2-3 года могут появиться и какие-то принципиально новые решения. Однако люди играли, играют и будут играть. Именно на ПК, не желая мириться с потерями качества графики на консолях и уж тем более на мобильных решениях (включая ультрабуки). А также продолжат решать серьезные задачи, которые по силам только ПК. Что это изменит относительно той ситуации, которую мы видим сейчас?
Слышал, и не раз, всякого рода прогнозы о том, что рынок ПК вскоре потерпит крах и, по сути, пропадет. Нет, ПК был, есть и будет. Однако он скорее всего также будет видоизменяться. Выше я сказал про предполагаемые 50% нынешнего рынка, которые останутся за ПК через 2-3 года. Может, и больше. Но это не означает автоматически, что просто видеокарт будет выпускаться в 2 раза меньше, и все. Дело в том, что возможно усиление роли моноблоков — разновидностей ПК, которые все больше пользуются спросом. Там видеокарту уже не поменять. Так что за производителями дискретных видеокарт останется от силы 30-40% того рынка, которым они владеют сейчас. А это значит, что многим из них придется или перепрофилироваться, или с кем-то объединяться, или вообще закрывать бизнес. Останутся лишь гранды, монстры, которые и будут владеть рынком видеокарт. Возможно, их будет всего около 10. Что касается производителей графических процессоров, то, на мой взгляд, AMD и Nvidia будут и дальше выпускать эти решения, однако этот бизнес для них уйдет на второй (а может, и третий) план, и мы будем видеть новые GPU реже, и линейки в целом будут менее объемными.
В общем, все вернется к ситуации 8-10-летней давности, когда ATI (AMD) выпускала всего лишь 2 вида GPU, да и Nvidia тоже. Но тогда кроме этих двух производителей были и иные: S3, Matrox, 3dfx… И потому в целом ассортмент казался насыщенным, и обозреватели трехмерных ускорителей не сидели без дела. А теперь, через эти 2-3 года, обозревателям ускорителей придется искать какие-то новые направления, так как дискретная графика не сможет давать столько почвы для работы, как сейчас. Скорее всего, доля игровых ноутбуков также вырастет, и мы займемся ими более тщательно. Ну и не забываем про растущую долю моноблоков.
Итог. Рынок ПК не умрет, никуда не денется, просто через какое-то время доли на рынке IT стабилизируются, а также сам ПК может видоизмениться. Дискретные видеокарты также не умрут, будут востребованы и дальше, однако не в том объеме (по всем понятиям), как сейчас или год назад. Возможно падение этого рынка до 30-40% от нынешнего. Мы следим внимательно за ситуацией, и уже в 2013 году уделим больше внимания рынку ноутбуков с точки зрения готовности этих устройств стать заменой настольным ПК для игр. Если будут выпущены какие-нибудь ультрабуки с приличными 3D-ускорителями, то мы займемся и ими.
Особо подчеркну, что говоря про рынок ПК, я имел в виду именно аппаратную составляющую: рынок комплектующих, в том числе и видеокарты. Рынок программного обеспечения, а именно игр, может идти по другим законам, и там даже возможен рост. Но, увы, на покупателя и этот не действует. Продажи видеокарт постепенно падают. Это взято не с потолка, а с отчетов ведущих производителей, включая Nvidia и AMD, а также из статистики продаж мощнейших российских дистрибьютеров. Повторю, что речь идет исключительно о российском рынке (который можно экстраполировать до рынка СНГ).
Все вышеизложенное — это лишь точка зрения, не претендующая на истину в последней инстанции. Разумеется, она может быть ошибочной вовсе, а может неверно оценивать скорость идущих процессов. Время покажет. Если ситуация на рынке начнет как-либо кардинально меняться, то я обещаю сделать новый анализ рынка и попробовать объяснить, почему так случилось. Все же рынок — это мы с вами, потребители. А мы в условиях мировой финансовой нестабильности можем повести себя совсем не так, как вроде бы должны — в соответствии с развитием технологий. Можем вообще спрятать деньги в кубышку и тратить их только на еду и одежду. И тогда рынок IT может вообще вообще рухнуть (тьфу, тьфу, тьфу, чтобы не случилось такого), невзирая на выпущенные смартфоны с разрешением экрана 2560×1600 и планшеты с 16 ГБ оперативной памяти (это типа сарказм такой)… Нам будет просто не до всех этих гаджетов, да и не до ПК. Так что приведенный выше прогноз сделан при условии, что серьезных кризисов не будет, и мы с вами будем по-прежнему способны платить за устройства с поддержкой современных технологий.
Дальнейшее содержание
- Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании
- Список видеокарт, принявших участие в тестировании
- Что нового в i3D-Speed
- Сводные диаграммы результатов тестирования и общие итоги тестов
- Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
1. Конфигурация тестового стенда
Компьютеры на базе процессора Intel Core i7-3960X (Socket 2011):
- 2 процессора Intel Core i7-3960X (o/c 4 ГГц);
- СО Hydro Series H100i Extreme Performance CPU Cooler;
- СО Intel Thermal Solution RTS2011LC;
- системная плата Asus Sabertooth X79 на чипсете Intel X79;
- системная плата MSI X79A-GD45(8D) на чипсете Intel X79;
- оперативная память 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц;
- жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
- жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TБ SATA2;
- 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
- 2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU (1200 Вт);
- корпус Corsair Obsidian 800D Full-Tower.
На стенде установлена операционная система:
- Windows 7 Ultimate 64-битная, DirectX 11;
Использовался монитор Dell UltraSharp U3011 (30″).
Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов для тестирования, можно увидеть здесь.
2. Список видеокарт
Далее мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.
Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы — ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти; карты, работающие на повышенных частотах, помечены «o/c»):
- PCI-E AMD Radeon HD 6570 1024 МБ 128-битной GDDR3 (650/650/2000 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 6670 1024 МБ 128-битной GDDR5 (800/800/4000 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7750 1024 МБ 128-битной GDDR5 (800/800/4500 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7750 1024 МБ 128-битной GDDR5 (o/c 950/950/5000 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7770 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1000/1000/4500 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7770 1024 МБ 128-битной GDDR5 (o/c 1120/1120/5200 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 6850 1024 МБ 256-битной GDDR5 (775/775/4000 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 6870 1024 МБ 256-битной GDDR5 (900/900/4200 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7850 2048 МБ 256-битной GDDR5 (860/860/4800 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7850 2048 МБ 256-битной GDDR5 (o/c 1020/1020/5600 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7870 2048 МБ 256-битной GDDR5 (1000/1000/4800 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7870 2048 МБ 256-битной GDDR5 (o/c 1150/1150/5500 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7950 3072 МБ 384-битной GDDR5 (800/800/5000 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7950 3072 МБ 384-битной GDDR5 (o/c 925/925/5500 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7970 3072 МБ 384-битной GDDR5 (925/925/5500 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7970 GHz 3072 МБ 384-битной GDDR5 (1050/1050/6000 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7970 GHz 3072 МБ 384-битной GDDR5 (o/c 1180/1180/6000 МГц)
- PCI-E AMD Radeon HD 7970 CF 2×3072 МБ 2×384-битной GDDR5 (925/925/5500 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GT 630 2048 МБ 128-битной GDDR3 (800/1600/1334 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GT 640 2048 МБ 128-битной GDDR3 (900/900/1782 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 650 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1110/11110/5000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 550 Ti 1024 МБ 192-битной GDDR5 (920/1840/4100 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 650 Ti 2048 МБ 128-битной GDDR5 (925/925/5400 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 650 Ti 2048 МБ 128-битной GDDR5 (o/c 1033/1033/6200 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 560 1024 МБ 256-битной GDDR5 (810/1620/4000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 560 Ti 1024 МБ 256-битной GDDR5 (822/1644/4000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 2048 МБ 192-битной GDDR5 (993—1053/6000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 2048 МБ 192-битной GDDR5 (o/c 1088—1190/6300 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 Ti 2048 МБ 192-битной GDDR5 (915—1015/6000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 Ti 2048 МБ 192-битной GDDR5 (o/c 1100—1200/6400 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 670 2048 МБ 256-битной GDDR5 (915—1015/6000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 670 2048 МБ 256-битной GDDR5 (o/c 1160—1260/6000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 680 2048 МБ 256-битной GDDR5 (1000—1100/6000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 680 4096 МБ 256-битной GDDR5 (1071—1200/6000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 690 2×2048 МБ 2×256-битной GDDR5 (915—1019/6000 МГц)
- PCI-E Nvidia Geforce GTX 680 SLI 2×2048 МБ 2×256-битной GDDR5 (1000—1100/6000 МГц)
Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)
3. Новости за декабрь 2012 года и текущие дела
Добавлен ряд новых видеокарт, отмеченных в списке значком 
.
- 3.1. За отчетный период на веб-сайтах производителей последние версии драйверов были следующими:
- Nvidia — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт Nvidia, версии:
- Windows 7: 310.54
- AMD — серия Catalyst, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт AMD, версии:
- Windows 7: Catalyst 12.11beta
- Nvidia — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт Nvidia, версии:
- 3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт Nvidia использовалась версия драйверов 310.54, для карт AMD — версия Catalyst 12.11beta.
4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за декабрь 2012 года
Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) — могут взять архив формата RAR 3.0 или ZIP.
Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев представленные далее диаграммы, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D Video). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.
Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Справочник по AMD Radeon HD 7xxx
Справочник по Nvidia Geforce GTX 6xx
Во-вторых, в разделе 3D Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т. д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: AMD (ATI) и Nvidia. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов.
В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.
- 4.1. Total War: Shogun2
- 4.2. Hard Reset
- 4.3. Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
- 4.4. Aliens versus Predator (2010)
- 4.5. Nexuiz (2012)
- 4.6. Formula 1 (2010)
- 4.7. 3DMark 11 Graphics Marks
- 4.8. DiRT Showdown
- 4.9. Metro 2033
- 4.10. Sleeping Dogs
- 4.11. Crysis 2
- 4.12. Архив (результаты предыдущих i3D-Speed, не вошедшие в новые)
- 4.13 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
- Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно.
- Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяя верхушки столбцов на диаграммах, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая и много карт показывают схожие результаты, то значит, в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если, напротив, кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора.
5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также тестов в 3DMark 11 и теста на базе бенчмарка Unigine Heaven.
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office 2003) — архив формата RAR 3.0 и ZIP.
Методика расчета рейтингов описана здесь.
Расчет мы выполним при следующих допущениях:
- процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
- приоритет по производительности — 60%
- приоритет по качеству — 40%
- Рейтинг полезности характеризует производительность и функциональность карты (это числитель) в соотношении к ее стоимости (знаменатель).
- Для расчета рейтинга возможностей используется числитель предыдущего рейтинга (не учитывается цена).
Платформа Core i7-3960X:
Как обычно, начинаем с того, что умеют наши 36 ускорителей. Для этого ведется Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com. Он покажет читателям, как выглядят все ускорители относительно младшего Geforce GT 630, который мы взяли за единицу (за 100%). При расчете принимались во внимание все тесты (и синтетические, и игровые). Подчеркиваю: мы приводим не абсолютные значения рейтинга возможностей, а показатели карт относительно GT 630.
Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com
| № | Название ускорителя | Рейтинг iXBT.com | Рейтинг полез. | Цена |
| 01 | HD 7970 CF 2×3072 МБ, 925/925/5500 | 1180 | 122 | 968 |
| 02 | GTX 680 SLI 2×2048 МБ, 1000—1100/6000 | 1180 | 105 | 1124 |
| 03 | GTX 690 2×2048 МБ, 914—1014/6000 | 1120 | 106 | 1059 |
| 04 | HD 7970 3072 МБ, 1180/1180/6000 | 890 | 178 | 500 |
| 05 | GTX 680 4096 МБ, 1071—1200/6000 | 840 | 133 | 633 |
| 06 | HD 7970 GHz 3072 МБ, 1050/1050/6000 | 790 | 160 | 495 |
| 07 | GTX 670 2048 МБ, o/c 1100—1200/6600 | 790 | 183 | 432 |
| 08 | GTX 680 2048 МБ, 1000—1100/6000 | 780 | 139 | 562 |
| 09 | GTX 670 2048 МБ, 915—1030/6000 | 740 | 171 | 432 |
| 10 | HD 7970 3072 МБ, 925/925/5500 | 720 | 149 | 484 |
| 11 | HD 7950 3072 МБ, o/c 925/925/5500 | 700 | 198 | 353 |
| 12 | GTX 660 Ti 2048 МБ, o/c 1100—1200/6400 | 700 | 215 | 326 |
| 13 | HD 7870 2048 МБ, o/c 1150/1150/5500 | 640 | 226 | 283 |
| 14 | GTX 660 Ti 2048 МБ, 915—1030/6000 | 640 | 196 | 326 |
| 15 | HD 7950 3072 МБ, 800/800/5000 | 620 | 176 | 353 |
| 16 | GTX 660 2048 МБ, o/c 1088—1190/6300 | 620 | 259 | 239 |
| 17 | HD 7870 2048 МБ, 1000/1000/4800 | 560 | 198 | 283 |
| 18 | HD 7850 2048 МБ, o/c 1020/1020/5600 | 550 | 248 | 222 |
| 19 | GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 | 530 | 222 | 239 |
| 20 | HD 7850 2048 МБ, 860/860/4800 | 480 | 216 | 222 |
| 21 | GTX 560 Ti 1024 МБ, 822/1644/4000 | 420 | 160 | 263 |
| 22 | HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 | 390 | 181 | 216 |
| 23 | GTX 560 1024 МБ, 810/1620/4000 | 380 | 184 | 206 |
| 24 | GTX 650 Ti 2048 МБ, o/c 1033/1033/6200 | 370 | 208 | 178 |
| 25 | GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 | 350 | 197 | 178 |
| 26 | HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 | 330 | 163 | 202 |
| 27 | HD 7770 1024 МБ, o/c 1120/1120/5200 | 320 | 229 | 140 |
| 28 | HD 7770 1024 МБ, 1000/1000/4500 | 290 | 207 | 140 |
| 29 | GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 | 270 | 209 | 129 |
| 30 | HD 7750 1024 МБ, o/c 950/950/5000 | 260 | 239 | 109 |
| 31 | GTX 650 1024 МБ, 1110/1110/5000 | 250 | 198 | 126 |
| 32 | HD 7750 1024 МБ, 800/800/4500 | 230 | 211 | 109 |
| 33 | GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 | 180 | 196 | 92 |
| 34 | HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 | 160 | 180 | 89 |
| 35 | HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 | 120 | 182 | 66 |
| 36 | GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 | 100 | 154 | 65 |
Выше читатели смогут выбрать по своему вкусу тот ускоритель, который, на их взгляд, продемонстрировал приемлемую скорость (возможно, даже максимальную — это зависит от индивидуальных запросов), а также современную функциональность в 3D-графике. Однако остался вопрос: а будет ли цена соответствовать этим характеристикам? Для ответа на этот вопрос мы ведем Рейтинги полезности (то есть соотносим возможности видеоускорителя к его цене).
Рейтинг полезности (возможности/цена)
| № | Название ускорителя | Рейтинг полез. | Рейтинг iXBT.com | Цена |
| 01 | GTX 660 2048 МБ, o/c 1088—1190/6300 | 259 | 620 | 239 |
| 02 | HD 7850 2048 МБ, o/c 1020/1020/5600 | 248 | 550 | 222 |
| 03 | HD 7750 1024 МБ, o/c 950/950/5000 | 239 | 260 | 109 |
| 04 | HD 7770 1024 МБ, o/c 1120/1120/5200 | 229 | 320 | 140 |
| 05 | HD 7870 2048 МБ, o/c 1150/1150/5500 | 226 | 640 | 283 |
| 06 | GTX 660 2048 МБ, 993—1053/6000 | 222 | 530 | 239 |
| 07 | HD 7850 2048 МБ, 860/860/4800 | 216 | 480 | 222 |
| 08 | GTX 660 Ti 2048 МБ, o/c 1100—1200/6400 | 215 | 700 | 326 |
| 09 | HD 7750 1024 МБ, 800/800/4500 | 211 | 230 | 109 |
| 10 | GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 | 209 | 270 | 129 |
| 11 | GTX 650 Ti 2048 МБ, o/c 1033/1033/6200 | 208 | 370 | 178 |
| 12 | HD 7770 1024 МБ, 1000/1000/4500 | 207 | 290 | 140 |
| 13 | GTX 650 1024 МБ, 1110/1110/5000 | 198 | 250 | 126 |
| 14 | HD 7950 3072 МБ, o/c 925/925/5500 | 198 | 700 | 353 |
| 15 | HD 7870 2048 МБ, 1000/1000/4800 | 198 | 560 | 283 |
| 16 | GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 | 197 | 350 | 178 |
| 17 | GTX 660 Ti 2048 МБ, 915—1030/6000 | 196 | 640 | 326 |
| 18 | GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 | 196 | 180 | 92 |
| 19 | GTX 560 1024 МБ, 810/1620/4000 | 184 | 380 | 206 |
| 20 | GTX 670 2048 МБ, o/c 1100—1200/6600 | 183 | 790 | 432 |
| 21 | HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 | 182 | 120 | 66 |
| 22 | HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 | 181 | 390 | 216 |
| 23 | HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 | 180 | 160 | 89 |
| 24 | HD 7970 3072 МБ, 1180/1180/6000 | 178 | 890 | 500 |
| 25 | HD 7950 3072 МБ, 800/800/5000 | 176 | 620 | 353 |
| 26 | GTX 670 2048 МБ, 915—1030/6000 | 171 | 740 | 432 |
| 27 | HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 | 163 | 330 | 202 |
| 28 | GTX 560 Ti 1024 МБ, 822/1644/4000 | 160 | 420 | 263 |
| 29 | HD 7970 GHz 3072 МБ, 1050/1050/6000 | 160 | 790 | 495 |
| 30 | GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 | 154 | 100 | 65 |
| 31 | HD 7970 3072 МБ, 925/925/5500 | 149 | 720 | 484 |
| 32 | GTX 680 2048 МБ, 1000—1100/6000 | 139 | 780 | 562 |
| 33 | GTX 680 4096 МБ, 1071—1200/6000 | 133 | 840 | 633 |
| 34 | HD 7970 CF 2×3072 МБ, 925/925/5500 | 122 | 1180 | 968 |
| 35 | GTX 690 2×2048 МБ, 914—1014/6000 | 106 | 1120 | 1059 |
| 36 | GTX 680 SLI 2×2048 МБ, 1000—1100/6000 | 105 | 1180 | 1124 |
Комментарий к рейтингам:
Продукты топового класса, вроде Radeon HD 79xx, Geforce GTX 690, GTX 680, GTX 670 следует рассматривать исключительно с точки зрения Рейтинга iXBT.com, потому что они предназначены для энтузиастов, выпускаются относительно малыми партиями и имеют завышенные цены, так что в рейтинге полезности, разумеется, занимают последние позиции. Рыночная судьба таких ускорителей будет определяться желанием геймера получить самое мощное решение.
А вот для остальных категорий акселераторов цена играет более важную роль, причем чем ниже по уровню ускоритель, тем цена важнее. Как мы видим, разогнанные варианты многих карт заняли лидирующие позиции в рейтинге полезности. Но конечно, тут надо учитывать, что мы берем для разогнанных ускорителей те же цены, что и для их аналогов, работающих на номинальных частотах (потому что в 90% случаев обычные ускорители смогут работать на повышенных частотах, которые мы используем).
В целом мы видим, что безоговорочному и многомесячному лидерству продуктов серии Radeon HD 77xx/78xx пришел конец, и теперь они почти на равных делят первые места с аналогичными продуктами серии Geforce. Таким образом, на начало января 2013 года в лидерах Geforce GTX 660, Radeon HD 7850, Geforce GTX 550 Ti, Radeon HD 7770 и др.
Corsair Russia и лично Филиппа Бахрамова,
OCZ Russia и лично Михаила Прошлецова AKA GFE,
Seagate Russia и лично Дениса Арцибашева,
Palit Russia и лично Марину Пелепец,
Представительство AsusTeK в России и лично Владислава Захарова,
Представительство MSI в России и лично Анну Пхулл,
Представительство Sapphire Technology в России и лично Константина Мартыненко,
Представительство TUL (Powercolor) в России и лично Татьяну Шеламову,
HIS и лично Peter Yeung,
Представительство Nvidia в России и лично Ирину Шеховцову,
Представительство AMD в России и лично Николая Радовского,
KFA2 Russia и лично Наталью Лагуненко,
Zotac Russia и лично Ивана Плотникова,
Компанию 3Logic и лично Александра Башлыкова,
XFX Russia,
Компанию Gainward,
2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU для тестового стенда предоставлены компанией Corsair | Корпус Corsair Obsidian 800D-Full Tower для тестового стенда предоставлен компанией Corsair | Модули памяти Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1600C9 для тестового стенда предоставлены компанией Corsair | Corsair Hydro Series H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair |
Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт | Системная плата Asus Sabertooth X79 для тестового стенда предоставлена компанией AsusTeK | Системная плата MSI X79A-GD45(8D) для тестового стенда предоставлена компанией MSI | Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate |
Накопитель SSD OCZ Octane 512 ГБ для тестового стенда предоставлен компанией OCZ Russia | 2 накопителя SSD Corsair Neutron Series 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair |
