Уже минуло больше года, как от ATI не было весточек о рождении новых продуктов. Да, вариации на тему "RADEON под разным соусом" были, и мы стали свидетелями того, что крупнейший и старейший производитель видеочипсетов и карт на их основе наконец-то стал шевелиться и что-то противопоставлять NVIDIA в разных секторах рынка.
К сожалению, эти попытки пока весьма неуклюжи и мало что дают канадской фирме. Надо признать, что в условиях соперничества в этой части индустрии всего двух игроков (ATI Technologies и NVIDIA; Matrox давно сдал свои позиции участника рынка 3D-акселераторов) канадский спортсмен ведет борьбу вяло, постоянно обвиняя в своих неудачах тренеров, зрителей, погоду, покрытие ринга и т.д. А вот американский боец явно агрессивен, свеж и ищет новые решения, чтобы заработать в поединке больше очков. Конечно, поединок этот будет длиться еще долго, благо обе компании еще полны сил, но как и любое спортивное состязание, он состоит из частей, этапов (или, если угодно, таймов, периодов, сетов и т.п.).
Этап с лета 2000 года по настоящее время для NVIDIA был очень удачным. Выведя на рынок просто массу всевозможных карт на разные вкусы и кошельки, компания одним выстрелом убила сразу даже не двух, а много больше "зайцев". Это и колоссальный выбор карт, благо их производят несметные полчища азиатских фирм, и естественная конкуренция между однотипными картами, что приводит к падению цен, это и возможность выбора из ценовой категории от $40 до $400 за карту с соответствующей функциональностью. Все это даст NVIDIA в последующем еще одного "зайца" — переориентацию фирм-разработчиков игр на поддержку продуктов от NVIDIA, поскольку тот же GeForce2 MX стал сейчас одним из самых низкобюджетных решений.
Что же этому всему может противопоставить ATI? Неужели она так и будет придерживаться старой тактики выпуска одной карты за период до выхода нового решения? К счастью, этого не случилось, а иначе мы сегодня уже вряд ли рассматривали бы новый продукт этой компании. ATI тоже вынесла на рынок целую линейку (наряду с флагманским RADEON 64MB DDR появились RADEON SDR, RADEON 32MB DDR, RADEON LE, RADEON VE). К сожалению, как по срокам выпуска этих изделий, так и по массовости производства ATI потерпела поражение. К этому надо еще добавить неуклюжую политику в области ценообразования. Зачем вначале на равный по возможностям с конкурентами продукт надо завышать цены, а потом смотреть, как его никто не покупает? И после плача Ярославны по итогам очередного финансового квартала дергаться к резкому снижению цен, что приведет к новым слезам через следующие 3 месяца? Да, разумеется, выпуск странного продукта "для внутрикитайского" использования — RADEON LE — помог расширить рынок (ведь Россия тоже относится к филиалу "китайского" рынка), но какой ценой? Стоимость этой карты давно шокирует менеджеров (в самом деле, 32-мегабайтная карта, имеющая DDR-память со временем выборки 6ns, стоит меньше $85, тогда как тот же GeForce2 GTS, имеющий такую же память, только сейчас стал опускаться ниже $100), и, казалось бы, все давно должны были забыть про эти MX400 и иже с ними за те же деньги, когда тут карта с потенциалом полноценного RADEON DDR продается за гроши!
Однако и тут возникло "но". Впрочем, как и всегда у ATI. С тех пор, как компания вышла на рынок 3D-ускорителей у нее началась хроническая болезнь (нет, не "левизны", а хуже!) программного обеспечения, то бишь драйверов. Выпуску революционного на конец 1998 года RAGE 128 сопутствовали весьма кривые драйверы, карта в популярных на то время играх подчас просто безбожно глючила. Да, время лечит не только раны, но и программистов из ATI, поэтому ситуация постепенно стала улучшаться. Когда вышел RAGE 128 PRO (продолжатель традиций RAGE 128, но с более сильным потенциалом), картина была уже не столь печальна.
К прискорбию, эти "грабли" кто-то волшебным образом снова перенес вперед, под ноги ATI (наверно, это была NVIDIA :-), и отдел программного обеспечения компании в полном составе снова прилежно наступил на них. Если прочитать обзор по RADEON годичной давности (на период, когда эти карты только появились в продаже), то можно найти там много нареканий на работу этих карт. Прежде всего это касалось качества (то текстур нет, то тумана, то глюки). Наши первые выпуски 3DGiТогов ярко свидетельствуют об этом.
Впоследствии все это долго и упорно лечилось, и через год после выпуска RADEON мы наконец-то получили продукт, который практически не имеет нареканий на работу в 3D-графике. Но это же ГОД ПРОШЕЛ! И как могла надеяться фирма ATI, что все набросятся на пусть даже дешевые RADEON LE, отбросив пусть даже более слабые в 32-битном цвете GeForce2 MX400?! Этого и не случилось. Хотя RADEON LE действительно по праву занимал какое-то время верхние строчки в нашем рейтинге. Своей относительной популярностью он обязан потенциалу по разгону. Даже просто опытному пользователю понятно, что на выпуск этой карты шли чипы с некоторыми недостатками, прежде всего с нестабильной работой блока HyperZ, поэтому у RADEON LE он отключен, да от греха подальше частоты понижены с номинальных 166 до 148 МГц (плюс, это любимый ход ATI для разделения карт по только ей одной понятным сегментам рынка). Но все RADEON LE спокойно работали на частотах 166 МГц, как "полноценные" RADEON 32MB DDR, а то и разгонялись много выше.
При появлении этого RADEON LE на нашем рынке воцарилась полная чехарда с ценами: куда более слабый RADEON c SDR-памятью имел подчас цену выше, чем RADEON LE с DDR-памятью. Ранее выпущенные RADEON 32MB DDR застыли на уровне $120–130, вследствие чего появился сильный разрыв в ценовых сегментах. Идущий выше RADEON 64MB DDR просто "дышит в затылок" 32-мегабайтной карте, грозя той полной непопулярностью (ну кто будет покупать 32-мегабайтную карту, если, доплатив $10–15, можно купить карту с 64-мя мегабайтами памяти!). А ведь продукты от NVIDIA более слаженно распределены по рынку, так что через каждые $20–30 можно найти соответствующий продукт (только выше $150 начинаются более ощутимые разрывы в ценах).
Беда у ATI еще и в том, что эта компания уже много лет выпускает карты самостоятельно. Опыт 3dfx прекрасно показал, что один в поле не воин. Не сможет одна фирма даже с огромными производственными мощностями (а и таковых у ATI нет) противостоять армии фирм-производителей карт на процессорах от NVIDIA. И вот руководство ATI это наконец-то поняло, и еще весной 2001 года была объявлена новая стратегия, согласно которой ATI ищет партнеров для выпуска своих новых продуктов. Таковые уже нашлись, поэтому я смотрю на будущее новых RADEON 7500/8500 с большим оптимизмом, ведь эти фирмы начнут конкурировать хотя бы между собой, что приведет к падению цен и приближению продукции к потребителю.
Возвращаясь к теме качества программного обеспечения, хочу отметить, что пока, по первым впечатлениям, ATI не наступила еще раз на те же "грабли" (это я забегаю немного вперед). Программисты пошли по пути создания унифицированных драйверов, поэтому новое программное обеспечение будет поддерживать как новые RADEON 7500/8500, так и прежние. А это означает, что весь накопленный опыт борьбы с глюками и ошибками не пропадет даром.
Итак, ATI Technologies выпустила новую линейку RADEON. Пока это всего две карты: RADEON 7500 и RADEON 8500. Позже обещается еще профессиональная карта FireGL 8800 на базе RADEON 8500 (но это уже отдельная тема). В день анонса этих чипсетов мы выпустили аналитический материал по ним, в котором приведены все аспекты возможностей и потенциалов новых продуктов от ATI. Поэтому я не стану грузить читателя в этой статье теоретическими выкладками, а лишь посоветую прочитать тот обзор.
В этом материале мы рассматриваем младшую модель новой серии — RADEON 7500. На сегодня известно, что видеокарты на базе этого чипсета будут выпускать как сама ATI, так и некоторые фирмы из Тайваня: Gigabyte, PowerColor и другие.
Так чем же примечателен RADEON 7500? Я все же настоятельно рекомендую почитать подробности в этой статье, но тем, кому уж очень лень это делать, сообщу, что по сути RADEON 7500 — это тот же RADEON GRAPHICS, но выполненный по 0.15 мкм технологии, что позволило сильно поднять частоту его работы. Вдобавок новый продукт содержит в себе возможности малобюджетного RADEON VE (то есть вывод на два приемника, технологию HydraVision и пр.). Таблица характеристик есть в аналитической статье, разница лишь в частоте работы чипа — 290 МГц, а не 275, как предполагалось ранее.
Таким образом, 3D-графическое ядро RADEON 7500 имеет 2 конвейера, каждый из которых управляет тремя модулями текстурирования. Поэтому пиковая скорость заполнения сцены (fillrate) будет составлять 580 мегапикселей в секунду и 1740 мегатекселей при функционировании всех шести текстурников (пока почти все игры не умеют использовать более 2-х TMU, поэтому реальная пиковая скорость — 1160 мегатекселей в секунду). Это много меньше, чем у того же NVIDIA GeForce2 Pro (800 мегапикселей и 1600 мегатекселей в секунду), однако всем нам прекрасно известно, что GeForce2 Pro, как и все семейство GeForce2, имеет "бутылочное горлышко" в виде тормозящей пропускной способности памяти. Хотя GeForce2 Pro тем и отличается от GeForce2 GTS, что комплектуется более быстрой видеопамятью, все равно даже 200 (400) МГц DDR-памяти явно недостаточно для реализации потенциала такого GPU, как GeForce2.
У RADEON, несмотря на его архитектуру, схожую с GeForce2 MX, есть неоспоримое преимущество: оптимизация работы с памятью. Да, речь идет о HyperZ, технологии, которая помогает экономить пропускную способность видеопамяти. Поэтому мы видим превосходство RADEON с SDR-памятью над соответствующим ему по ценовой шкале GeForce2 MX в 32-битном цвете. Да, разумеется, работающий на более низкой частоте RADEON DDR (166 МГц против 200 у GeForce2 GTS) проигрывает последнему, но, тем не менее, в 32-битном цвете уже вплотную подбирается к нему. И это при такой "урезанности" архитектуры относительно 4-х конвейеров и 8-ми TMU у GeForce2! Поэтому выпуск на рынок более новой версии ТОГО ЖЕ RADEON DDR позволит ATI выставить конкурента уже не GeForce2 GTS-картам (тем более, что они уже сходят с рынка), а GeForce2 Pro и даже новинке от NVIDIA — GeForce2 Titanium.
Не надо также забывать о том, что у RADEON 7500 есть "двухголовость", 2 встроенных RAMDAC по 350(!) МГц каждый, что TV-out у него выполнен наподобие TwinView от NVIDIA, то есть с независимым (от монитора) выводом картинки на телевизор. Ранее нам предлагали либо дорогие решения с мощнейшей 3D-графикой, но без таких, многим интересных, дополнительных функций, либо относительно дешевые изделия с кучей этих "обвязок", но при этом с, сами понимаете, хромающей скоростью в 3D. Теперь же мы получаем полноценную видеокарту, имеющую весьма мощное 3D, поддержку всех возможностей в этой области (кроме особенностей DirectX 8.0), но в наличии также функции вывода изображения на два монитора (среди которых может быть и LCD), мультидесктоп и пр.
Ну вот, а теперь посмотрим на саму карту ATI RADEON 7500.
Плата
Карта ATI RADEON 7500 имеет AGP x2/x4 интерфейс, 64 Мб DDR SDRAM памяти, размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB.
Микросхемы памяти марки ESMT (компания Elite Semiconductor), время выборки — 4 ns, что соответствует 250 (500) МГц. |  |
Память работает на частоте 230 (460) МГц, что уже неудивительно, так как точно такая же память установлена на платах на базе NVIDIA GeForce2 Ultra, и работает она на тех же 230 (460) МГц. Только на "ультре" установлены еще охлаждающие радиаторы, а на RADEON 7500 их нет, и судя по всему, не будет (конструкция PCB не позволяет устанавливать большие радиаторы на блоки микросхем, а монтаж мелких радиаторов на восемь микросхем — процесс трудоемкий и недешевый).
Как я уже сказал выше, графический процессор у этой карты работает на частоте 290 МГц. Почему у этой? Ну, во-первых, это сэмпл (опытный образец), и в сопровождающей документации к нему явно написано:
The sample board with RADEON 7500 rev.A12 operates at a 290 MHz core frequency and 230 MHz DDR memory frequency.
Во-вторых, ATI всегда любила манипулировать частотами (вспомним про непонятки в этом плане у RAGE 128/Pro, про то, что RADEON 64MB DDR в коробках имел более высокие частоты работы, нежели при поставках в OEM). Поэтому не исключено, что серийные карты могут иметь частоты несколько ниже. Хотя отрадно то, что ATI отказалась от синхронизации частот работы ядра и памяти, и поэтому снижение частоты работы чипа не повлечет за собой понижение частоты работы памяти. Мы впервые сталкиваемся с GPU, работающим на столь высокой частоте. Казалось бы, охлаждение должно быть очень сильным. Однако 0.15 мкм технология выпуска и не такое большое количество транзисторов в кристалле (хотя бы относительно NVIDIA GeForce3, выпускаемого по той же 0.15 мкм технологии) позволили использовать весьма простой кулер с вентилятором, достаточный для охлаждения RADEON 7500:
Опытные пользователи сразу же могут воскликнуть: "А мы это уже видели, видели!" И они будут правы. Такие кулеры от фирмы ADDA мы могли наблюдать уже 2 года. Их очень любит компания Creative (почти все карты на GeForce2 от этой фирмы имеют такие кулеры), да и на многих других видеокартах можно увидеть эту уже ставшую классикой конструкцию плоского охлаждающего устройства, где вентилятор разгоняет по сторонам теплый воздух. В заключение абзаца, касающегося частот работы графического процессора, скажу, что последние версии популярной утилиты PowerStrip уже умеют работать с RADEON 7500/8500, поэтому при помощи этой программы можно было не только убедиться в частотах 290/230 (460) МГц, но и осуществить разгон (об этом ниже).
Весьма примечательна у исследуемой карты левая сторона PCB, на которой находятся три гнезда: VGA, DVI и TV-out. Точно такой же набор и у RADEON VE (у этих плат в комплект поставки входит переходник DVI-to-VGA). |  |
Давайте сравним левые части обеих карт:
Слева — фрагмент PCB RADEON 7500, справа — RADEON VE. Как мы видим, несмотря на одинаковое расположение гнезд, дизайн PCB претерпел существенные изменения. Прежде всего это касается участков с логическими элементами, отвечающими за 2D-качество. Ну и сама PCB стала выше, чем мы могли наблюдать у аналогов предыдущего выпуска.
Само собой разумеется, мы протестировали вывод изображения на два приемника (кроме вывода на LCD-монитор). Я уже подробно описывал эту технологию в обзоре по RADEON VE, она схожа с той, что мы можем видеть у Matrox G400/G450/G550 и у NVIDIA GeForce2 MX TwinView. Это вывод как на два монитора (поддерживаются режимы копирования одной картинки на два монитора и расширения рабочего стола на второй монитор):
так и одновременный вывод изображения на монитор и телевизор (при этом разрешение на телевизоре может достигать разрешения 1024х768):
Настройки очень гибкие, позволяют не только центрировать картинку на телевизоре, но и изменять ее размеры. Есть и еще одна изюминка: можно менять местами первый и второй приемники сигнала. Таким образом, если DVD-плеер не позволяет выводить фильм на ТВ, то можно махнуть местами рабочий стол на ТВ и показ фильма на мониторе и работать на компьютере, смотря при этом кино по телевизору (если, конечно, кому-то это нравится :-).
Карта будет поставляться как в Retail-упаковке, так и ОЕМ. Я не могу продемонстрировать комплект поставки серийной карты, надеюсь, что комплект будет не хуже, чем Sample Kit:
Разгон
При наличии дополнительного охлаждения ATI RADEON 7500 продемонстрировала приличный уровень по разгону частот — 320/270 (540) МГц. И это при наличии 4ns памяти, которая обычно выше 260 МГц не разгонялась!
Подчеркну два важных момента:
- при разгоне обязательным условием является наличие дополнительного охлаждения, в частности, обдувающего карту (прежде всего ее память) вентилятора;
- разгон любой карты зависит от конкретного экземпляра, и поэтому нельзя обобщать вышеприведенные возможности повышения частот на все видеокарты этой марки и даже серии. Показатели разгона мы приводим только как интересное явление; они ни в коей мере не входят в состав обязательных характеристик видеокарты.
Установка и драйверы
Рассмотрим конфигурацию тестовых стендов, на которых проводились испытания карты ATI RADEON 7500:
- Компьютер на базе Athlon:
- процессор AMD Athlon 1200 MHz (133*9);
- системная плата Chaintech 7KJD (AMD760);
- оперативная память 512 MB DDR SDRAM PC2100;
- жесткий диск IBM DTLA 45GB;
- операционная система Windows 98 SE.
- Компьютер на базе Pentium 4:
- процессор Intel Pentium 4 1500 MHz;
- системная плата ASUS P4T (i850);
- оперативная память 512 MB RDRAM PC800;
- жесткий диск Quantum FB AS 20GB;
- операционная система Windows 98 SE.
На стенде использовались мониторы ViewSonic P810 (21"), NOKIA 447Xav (17") и ViewSonic P817 (21").
При тестировании использовались драйверы от ATI версии 7.184. VSync отключен, Z-буфер выставлен на максимально возможные режимы применения, технология S3TC активизирована.
Для сравнительного анализа были использованы показания видеокарт:
- ATI RADEON 64MB DDR (183/183 (366) MHz);
- Leadtek WinFast GeForce2 Ultra (250/230 (460) MHz, 64MB, использовались драйверы от NVIDIA версии 21.81);
- Hercules 3D Prophet II Pro (GeForce2 Pro, 200/200 (400) MHz, 64MB, использовались драйверы от NVIDIA версии 21.81).
Результаты тестов
Что касается качества изображения (2D-графика), то здесь придраться не к чему. Качество — на традиционном для ATI очень высоком уровне. В разрешении 1600х1200 при 85Гц можно комфортно работать при наличии высококачественного монитора, который штатно поддерживает такие режимы.
Приступаем к оценке производительности видеокарты в 3D. В качестве инструментария мы использовали несколько тестов, поскольку всем интересно узнать, насколько RADEON 7500 будет способен потеснить карты на базе GeForce2 Pro. Итак, при тестировании нового изделия от ATI были использованы:
- id Software Quake3 v.1.17 — игровой тест, демонстрирующий работу платы в OpenGL с использованием стандартного демо-бенчмарка demo002;
- MadOnion 3DMark2001 Pro — синтетический тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.0;
- PlanetMoon Giants v.1.4 — игровой тест, демонстрирующий работу платы в Direct3D.
Quake3 Arena
demo002, стандартные режимы
Тестирование на примере demo002 проводилось в режимах Fast (демонстрирует работу карты в 16-битном цвете) и High Quality (демонстрирует работу карты в 32-битном цвете).
Тестирование на базе Athlon 1200 MHz
Тестирование на базе Pentium4 1500 MHz
Хорошо видно, что в 16-битном цвете RADEON 7500 сильно проигрывает конкурентам от NVIDIA (и даже разгон не помогает), но зато в 32-битном цвете продукт от ATI уже в разрешении 1024х768 догоняет GeForce2 Pro, а при разгоне даже GeForce2 Ultra. Учитывая достаточную мощь рассматриваемых карт, можно с большой уверенностью предположить, что 32-битный цвет станет наиболее используемым в 3D.
demo002, режимы максимальных качества и нагрузки
Тестирование на примере demo002 проводилось при условии максимальной детализации геометрии и текстур, при этом настройки были еще "утяжелены" повышенной сложностью объектов, содержащих "кривые" (r_subdivisions "1" r_lodCurveError "30000").
Тестирование на базе Athlon 1200 MHz
Тестирование на базе Pentium4 1500 MHz
Мы видим, что расклад сил полностью повторился за исключением того, что RADEON 64MB DDR отстал побольше, чем в прошлом тестировании (такая нагрузка на эту карту выражалась прежде всего в некотором подтормаживании на сценах, имеющих характерные "кривые" объекты, например, сказочный язык на сцене Q3dm1).
demo002, тестирование анти-алиасинга и анизотропной фильтрации
Как известно, еще RADEON GRAPHICS обладал этими функциями. Если в отношении анти-алиасинга можно сказать, что он ничем особым не выделяется (базируется на широко распространенном методе Super Sampling AA), то анизотропия, напротив, всегда привлекала к себе внимание. Давайте посмотрим вначале на производительность при активизации этих функций:
Тестирование на базе Pentium4 1500 MHz
Отлично видно, что даже при использовании максимально возможной степени анизотропии (в настройках драйверов) падение производительности не столь существенно, поэтому даже нет смысла рассматривать промежуточный режим работы этой функции (хотя ATI не пишет явно, какие уровни включаются в этих двух режимах, посмотрев registry, можно увидеть цифры 4 и 16, которые соответствуют уровням High и Highest. Я могу предположить, что это максимально допустимое в каждом случае число выборки текстурных сэмплов для реализации анизотропии).
А что нам дает анизотропия в качестве?
Билинейная фильтрация
Трилинейная фильтрация
Анизотропная фильтрация (при включенной трилинейной)
Безусловно, качество при анизотропии на порядок выше. Однако можно заметить, что при этом не работает трилинейка (границы между MIP-уровнями довольно хорошо видны). То есть, как и в случае с RADEON, у нас есть выбор: или только трилинейка, или только анизотропия. К тому же, напомню, в Direct3D вообще нет возможности форсирования анизотропной фильтрации (а приложений, умеющих самостоятельно ее использовать, практически нет).
Giants
Как видим, картина очень схожа с той, что мы уже наблюдали выше. Проигрыш в 16-битном цвете и затыкание за пояс конкурентов в 32-битном цвете. Примечательно, что эта игра, скорее всего, оптимизирована под 3DNow!, поэтому даже на частоте в 1200 МГц у Athlon против 1500 МГц у Pentium4 производительность на Athlon-е выше.
Учитывая, что Giants — это одиночная игра, где не нужны сотни FPS, можно сказать, что RADEON 7500 отлично подходит для игры в Giants в 32-битном цвете. Нареканий на качество нет.
3DMark2001
В этом тестировании кроме привычного снятия показаний производительности видеокарт на штатных и повышенных частотах я провел исследование вопроса: а точно ли RADEON 7500 является просто разогнанным RADEON GRAPHICS? Для выяснения этого пришлось поднять частоты работы RADEON 64MB DDR до 200/200 (400) МГц (к сожалению, на более высоких частотах карта зависала) и понизить частоты работы RADEON 7500 до минимально возможных 218/200 (400) МГц (и так не получилось сблизить карты, потому что PowerStrip отказывался выставлять частоту работы ядра ниже 218). Можно с достаточной точностью заявить, что такая не столь значимая разница в частотах не должна помешать анализу. Забегая вперед, скажу, что тесты полностью подтвердили то, что RADEON 7500 является разогнанным вариантом RADEON 64MB DDR. Вы сможете сами убедиться в этом, обратив внимание на заштрихованные колонки в каждой диаграмме.
3D Marks
Как мы видим, если судить по тесту в целом, то RADEON 7500 — просто молодец! Однако, посмотрим на каждый из игровых тестов, поскольку "попугаи" в 3DMark2001 — не самая объективная оценка.
Game1, Low details
Game1 представляет собой сцену из автогонок с возможностью "пострелять". Здесь много всего: и эффектов, и детализированных объектов. В 16-битном цвете мы видим безрадостную для RADEON 7500 картину, а вот в 32-битном цвете ускоритель красно-черного цвета уверенно вышел в лидеры. А при разгоне даже догнал GeForce2 Ultra!
Game1, High details
Резкое усложнение этой же сцены сделало ее уже скорее процессорным тестом, малопригодным для исследования 3D-ускорителей. В 16-битном цвете почти все оказались на равных, а в 32-битном картина с выигрышем RADEON 7500 повторилась.
А что у нас с качеством? Все в порядке!
Game2, Low details
Так и хочется воскликнуть: "Yes! Yes! Мы их сделали!" Да, эта игровая сцена имеет очень высокий коэффициент перекрытий (overdraw), и традиционные ускорители, не имеющие оптимизации работы с Z-буфером, сильно просаживаются, так как "вырисовывают" кучу невидимых глазу поверхностей, то есть выполняют лишнюю работу.
Как видим, победа у RADEON 7500 не только в уже традиционном "труколоре", но и в 16-битном цвете.
Game2, High details
Ну а тут поклонники ATI RADEON могут просто прыгать до потолка! Соперники повержены с очень крупным счетом!
А теперь посмотрим на качество, с которым у нас также все в порядке.
Game3, Low details
Эта сцена из "академической" уже стрелялки демонстрирует нам примерное равенство RADEON 7500 и конкурента от NVIDIA GeForce2 Pro в 16-битном цвете и превосходство первого в 32-битном, чего уже и следовало ожидать.
Game3, High details
А вот при отягощении сцены всевозможными эффектами и более детальными объектами мы видим, что RADEON 7500 проигрывает в 16-битном цвете и уже едва дотягивается до конкурентов в 32-битном. Тоже вполне логичный результат, учитывая разницу в fillrate у конкурентов и малое значение overdraw на этой сцене.
Поглядим теперь на качество.
Нареканий вроде нет (если не считать немного не понравившейся мне дымки при выстрелах). Интересно отметить, что очень близкой к этой сцене является игра Max Payne, базирующаяся на том же движке, что и 3DMark2001. Посмотрим, а что в ней показывает RADEON 7500. В целом, все нормально, но вот с туманом проблемы: он полосками и какой-то радужно-неестественный.
А еще я заметил явно бросающийся в глаза артефакт с текстурированием в REAL MYST:
Больше вроде замечаний по качеству нет. Если и будут найдены впоследствии, то в наших 3DGiТогах это будет отражено. Кстати, там же можно будет сравнить и производительность RADEON 7500 со многими другими картами и на разных тестах.
В заключение анализа я хочу кратко сказать, что в поставку программного обеспечения входит DVD-плеер от ATI, на котором я смог увидеть блестящее качество картинки, выдаваемой RADEON 7500. При этом процент загрузки CPU не превышал 18%.
Выводы
Мы с вами рассмотрели работу новейшего акселератора от ATI — RADEON 7500. Эта видеокарта позиционируется компанией как "середнячок". Она призвана удовлетворить чаяния очень большого числа любителей как поиграть, так и поработать. Отлично видно, что RADEON 7500 прекрасно противостоит конкуренту от NVIDIA в своей ценовой нише (GeForce2 Pro), подчас опережая последнего в 32-битном цвете.
При этом RADEON 7500 несет в себе два RAMDAC по 350 МГц каждый(!) и позволяет полноценно выводить изображение на два монитора в практически любом разрешении (до 2048х1536 включительно).
Программисты ATI наконец-то вняли голосам пользователей и гласу небесному (наверно, последнее сыграло решающую роль :-) и выпустили вполне нормальное программное обеспечение.
Поэтому RADEON 7500 отлично подойдет для тех, кто хочет иметь производительность в 3D на уровне GeForce2 Pro (а сколько ЭТО — можно узнать опять же из наших 3DGiТогов), а также получить бонус в виде мультимониторности и организации нескольких рабочих столов с помощью HydraVision.
В конечном итоге все будет решать цена, которая, я надеюсь, не будет завышена.
Плюсы:
- Прекрасная производительность в 3D-графике, прежде всего в 32-битном цвете;
- Отличное качество исполнения карты;
- Наличие всех достоинств RADEON (HyperZ, Charizma Engine и др.);
- Наличие всех достоинств RADEON VE в плане мультимониторности;
- Прекрасно организованный TV-out.
Минусы:
- При отсутствии сведений о реальных ценах на эти карты минусов нет.
