Мы уже познакомились с немалым количеством недорогих твердотельных накопителей, но по текущей версии методики не протестировали еще ни одной модели с трехуровневой флэш-памятью. Многие покупатели, впрочем, до сих пор ее опасаются из-за более низкого ресурса, однако когда эти «страхи» вступают в борьбу со стремлением сэкономить, у них не так уж много шансов на победу :) Тем более, что «смертны» все накопители, независимо от технологий, причем «внезапно смертны», так что резервное копирование — безальтернативно, а в остальном... Все как в анекдоте про блондинку и динозавра: 50% — либо встречу, либо не встречу.
В общем, не вдаваясь в философские вопросы прогнозирования надежности и срока службы устройств, просто отметим, что накопители на TLC-флэше по объективным причинам несколько дешевле, чем привычные на MLC (стоит заметить, что когда-то и этот тип флэш-памяти всех пугал новизной и потенциальной ненадежностью, однако рынок практически покинул как раз не он, а SLC). А, поскольку рынок в основном развивается «вниз», т. е. за счет тех покупателей, которых ранее в первую очередь отпугивала цена SSD, а вовсе не какие-либо другие причины, это имеет очень большое значение. Что же касается производительности, то и в этом случае TLC обычно проигрывает MLC, однако что те, что другие накопители попросту несопоставимы с винчестерами по скоростным показателям. Таким образом, обходить их вниманием не стоит, а что конкретно покупать — это уже каждый решает для себя сам. Мы же сегодня просто расширим «область знаний» и в этом направлении.
OCZ Trion 150 480 ГБ
С непосредственным предшественником данного устройства мы знакомились осенью прошлого года, так что вкратце напомним его основные характеристики. Контроллер — Toshiba TC58NC1000GSB, являющийся перемаркированным Phison PS3110. Такой выбор не случаен, поскольку три из четырех ядер этого контроллера предназначены как раз для «тщательной» работы с массивом флэш-ячеек, что для TLC еще более актуально, чем для MLC. Дабы работалось веселее, снабжен кэш-памятью типа DDR3-1600, объемом из расчета «мегабайт на гигабайт емкости». Память — Toshiba Toggle Mode A19 с кристаллами по 128 Гбит. Для ускорения работы применена технология SLC-кэширования (т. е. когда часть ячеек при записи небольших объемов данных можно использовать как однобитовые) — емкость такого кэша также зависела от полного объема накопителя, составляя 3,6 ГБ на каждые 240 ГБ. Соответственно, как всегда, «обиженными» оказывались самые дешевые устройства в линейке, а вот покупатели устройств на 480 ГБ и больше могли, в принципе, и вовсе не заметить издержек TLC, получая заявленные производителем характеристики (которые указывались как раз для таких объемов). При более интенсивных же операциях скорость последовательной записи «сваливалась» до значений, доступных даже для ноутбучных винчестеров, но ничего необычного в этом, впрочем, не было. В целом для своей цены накопитель оказался неплохим, так что быстро стал популярен среди экономных пользователей.
А теперь вот компания производит замену Trion 100 на Trion 150. Вовсе не потому, что первоначальная линейка устарела — ей еще и года не исполнилось. А из-за того, что Toshiba освоила выпуск флэш-памяти по нормам 15 нм, что позволяет снизить себестоимость сравнительно со «старыми» 19 нм. Поскольку же компании давно уже связывают «отношения особого рода», ничего удивительного в том, что в продуктах под маркой OCZ новинки Toshiba появляются одними из первых — одновременно с совсем уж «собственными» продуктами. Как и в данном случае — собственно, и другие производители, использующие память А19 (как TLC, так и MLC) перейдут со временем на А15, так что обновят свои продукты, но первыми заработать на более выгодных чипах всегда дают «своим».
Во время тестирования использовалась прошивка версии SAFZ12.2.
Конкуренты
Ориентиром для сравнения нам сегодня послужит недавно протестированный SanDisk SSD Plus 240 ГБ — как пример медленного бюджетного SSD, а также Patriot Ignite 480ГБ: с нашим героем его роднят емкость, контроллер и невысокая цена, но вот флэш-память там другая (пусть и тоже недорогая) — 16-нанометровая MLC Micron с асинхронным интерфейсом.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Как уже было сказано в описании тестовой методики, на практике именно данная группа тестов наиболее интересна, поскольку отображает (насколько может) реальную производительность накопителей в реальной же системе.
PCMark 8 оперирует комплексными нагрузками, учитывая быстродействие не только собственно накопителей, но и других компонентов компьютера, так что в общем и целом его оценки для SATA SSD различаются незначительно, причем наш герой вовсе не самый медленный.
Что касается оценки «полосы пропускания», которая в большей степени привязана собственно к устройству, а не ко всей системе, то тут уже есть некоторое отставание от Patriot Ignite, но вот превосходство над SanDisk SSD Plus выражено в большей степени.
Трассы PCMark 7 «легче», чем у потомка, благо и сам тестовый пакет ориентирован в большей степени на более старые системы и программное обеспечение, так что в данном случае от накопителя зависит больше. Однако Trion 150 краснеть в данном случае все равно не за что.
| OCZ Trion 150 480 ГБ | Patriot Ignite 480ГБ | SanDisk SSD Plus 240 ГБ | |
| Windows Defender (RAW), МБ/с | 5,47 (47,41) | 5,51 (51,19) | 5,47 (48,32) |
| Importing Pictures (RAW), МБ/с | 30,21 (141,38) | 29,82 (133,25) | 25,92 (79,80) |
| Video Editing (RAW), МБ/с | 22,12 (154,89) | 22,09 (153,30) | 22,44 (172,07) |
| Windows Media Center (RAW), МБ/с | 8,27 (367,93) | 8,26 (355,75) | 8,21 (281,09) |
| Adding Music (RAW), МБ/с | 1,41 (104,92) | 1,41 (115,95) | 1,41 (103,62) |
| Starting Application (RAW), МБ/с | 46,00 (71,00) | 52,24 (87,03) | 33,54 (45,51) |
| Gaming (RAW), МБ/с | 16,36 (95,93) | 16,52 (101,46) | 15,70 (77,27) |
Подробные результаты показывают — почему так: на многих трассах он даже потенциально не хуже старых и (более дорогих) SSD, пусть и на какие-то рекорды не претендует.
А на этом шаблоне — вообще самым быстрым из участвующей тройки. Что, впрочем, можно объяснить и эффективностью работы SLC-кэширования при такой общей емкости. В принципе, ContentCreation оперирует небольшим объемом данных (всего 5,8 МБ в 79 файлах, раскиданных по 36 каталогам), но отличается большим количеством операций записи. В итоге Trion 100 240 ГБ его 3,6 ГБ SLC-кэша уже могло и не хватать, а удвоение объема гарантированно вместило все — без необходимости перезаписи одних и тех же страниц.
Последовательные операции
 |
 |
Trion 150 и Ignite ведут себя одинаково — практически мы тестируем в данном случае в основном производительность контроллера, который способен при таких емкостях гибко «раскидывать» операции по каналам и использовать SLC-кэш, благо количество записываемых данных невелико (что бывает при большом — посмотрим чуть позже).
Случайный доступ
При чтении данных результат слабоватый, но простительный для дешевого накопителя. Возможно, что виновата здесь и некоторая «сырость» прошивки: Trion 100 вел себя заметно лучше.
С записью, зато все хорошо, но во многом из-за того, что мы используем очень небольшую рабочую область, которая меньше, чем SLC-кэш.
ASU «выжимает» из накопителя немного больше, чем AS SSD и CDM, но в общем и целом результат все равно ниже, чем у большинства представленных на рынке накопителей.
Для записи перестает хватать кэша, так что временами накопитель оказывается даже медленнее, чем SSD Plus. То, что это не проявляется в тестах высокого уровня — в основном заслуга «хитрых» алгоритмов работы, а сама по себе флэш-память достаточно медленная. Впрочем, от TLC можно было ожидать и худшего.
Как мы уже писали, этот сценарий доступа к устройству наиболее близок к тому, что встречается в практической работе. И тому, что пытаются имитировать тесты высокого уровня, конечно, так что близость результатов накопителей в последних не удивительна.
Работа с большими файлами
Как и предполагалось, «практическим потолком» на таких задачах чаще всего оказывается интерфейс SATA600: чтение данных выполняется быстро на разных типах памяти, а высокая емкость устройства позволяет «загрузить» работой все каналы контроллера.
Когда приходится писать много данных, все «прелести» TLC встают в полный рост. Единственным светлым моментом является то, что производительность Trion 150 оказывается сравнимой с лучшими накопителями этого класса (типа Samsung 840 EVO, например), а на те ужасы, что демонстрировал Trion 100, вообще не похожа. Но это и все, что можно сказать хорошего — даже изувеченный создателями для экономии каждого цента SanDisk SSD Plus все равно быстрее, не говоря уже о менее бюджетных накопителях.
Чтение вместе с записью — также без рекордов: поскольку «с записью». Впрочем, опять же, результаты заметно лучше, чем у предшественника.
Рейтинги
В целом, как видим, низкоуровневые утилиты ставят Trion 150 на уровень как раз SanDisk SSD Plus, причем выигрывая на чтении данных, при записи он проигрывает. Ничего неожиданного в этом нет: с чтением данных все типы флэш-памяти справляются одинаково хорошо, а вот запись является основным камнем преткновения. Причем несложно заметить, что «нормальный» уровень для накопителя емкостью 480 ГБ вообще где-то так в полтора раза выше. Но для TLC-памяти таковой пока не достижим.
Но тесты высокого уровня (равно как и обычное «применение по назначению) это, в основном, чтение, причем потенциальные возможности накопителей могут оказаться не до конца востребованными программным обеспечением. В итоге, как и предполагалось, накопитель встраивается в дружные ряды протестированных устройств где-то ближе к нижней части списка. В общем-то, априори мы предполагали, что он может оказаться и вовсе самым медленным, однако выяснилось, что другие способы уменьшения цены могут привести и к более серьезному падению производительности, нежели использование TLC-памяти.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| OCZ Trion 150 480 ГБ | Patriot Ignite 480ГБ | SanDisk SSD Plus 240 ГБ |
Итого
На момент написания статьи розничная цена устройства в наших краях еще не была известна, что сильно мешает сделать окончательные выводы — ведь именно она будет иметь определяющее значение. Действительно, производительность OCZ Trion 150 480 ГБ оказалась неплохой, но не выдающейся, так что если цены окажутся слишком близкими к моделям на том же контроллере, но с MLC-памятью, то покупать Trion 150 особого смысла нет, а вот если он будет стоить существенно дешевле — совсем другое дело. Мы надеемся на второй вариант — все-таки на данный момент 15-нанометровая память является серьезным конкурентным преимуществом (пока к ее использованию не приступили другие игроки рынка), сильно снижающим себестоимость устройства, а значит, позволяющим и гибко варьировать розничные цены. Если же компания этой возможностью не воспользуется, придется рассматривать другие предложения, которые могут оказаться более выгодными.
