Как мы уже не раз отмечали в статьях, в последнее время попытки производителей выпустить «самый производительный» твердотельный накопитель с SATA-интерфейсом обычно получались не слишком успешными. А причин тому две — во-первых, сами по себе ограничения интерфейса уже сказываются (что заставляет наиболее бескомпромиссных пользователей посматривать в сторону PCIe и иже), во-вторых, цены SSD пока еще слишком высоки с точки зрения многих покупателей, что заставляет в первую очередь обращать внимание на этот параметр, а борьба за цену несовместима с достижением высокой скорости работы. Собственно, все, чего удается добиться внедрением новых контроллеров и активной работой над прошивками — нивелировать замедление новых микросхем флэш-памяти, обусловленные освоением новых технологий (увеличением емкости кристаллов и размера страниц, внедрением трехбитовых ячеек и т. п.).
А если рекорды все равно не получаются, то зачем за них бороться? :) Вот и производители приходят к тому же выводу, делая основной упор на цены. Основной способ делать это указан выше — необходимо «держать руку на пульсе» обновления чипов флэш-памяти, поскольку освоение новых техпроцессов на данном рынке всегда позволяет получить экономию, пусть и ценой снижения некоторых характеристик. Но если делать это одновременно с освоением новых контроллеров, данный эффект можно сгладить. А если уж все равно разрабатывать бюджетные устройства, то и контроллеры для них можно подбирать недорогие. Но современные — чтобы учитывали особенности новых же чипов памяти. Так-то и старый SandForce SF-2281 все еще справляется со своими задачами (как мы уже видели), но эта микросхема всегда была не слишком дешевой. А в моделях невысокой емкости (которые наиболее популярны в бюджетном сегменте) некоторые возможности топовых (пусть даже устаревших) контроллеров все равно пропадают, поэтому не нужны, например, восемь каналов флэш-памяти — и четырех хватит.
Собственно, поэтому сейчас как раз бюджетный сегмент стал наиболее интересным. Впрочем, повторимся, попытки сделать топовый твердотельный накопитель ныне нередко приводят к тому, что «на выходе» все равно получается устройство в лучшем случае лишь среднего уровня к неудовольствию потенциальных покупателей. Точнее, наиболее требовательной их части. К недорогим же устройствам претензий априори меньше, что, опять же, делает их выпуск занятием более спокойным :)
Вот три таких накопителя мы сегодня и протестируем. Это не подешевевшие экстремалы прошлого, а действительно бюджетные модели, где во главу угла поставлена цена, цена и еще раз цена. А что со скоростью? Вопрос открытый. Попробуем его закрыть. Заодно «закрывая» и использование текущей методики тестирования, которая, как уже было недавно сказано, несколько подустарела.
AData XPG SX930 240 ГБ
Контроллеры производства JMicron использовались в твердотельных накопителях очень давно — еще во времена первого поколения этих устройств. Однако как только SSD начали претендовать на массовый рынок, контроллерами активно занялись многие производители, так что продукция JMicron стала нечастым гостем на рынке. Особенно если говорить о претендующих на высокий уровень сериях накопителей, к которым AData всегда относила серию XPG. Впрочем, впервые мы с ней познакомились как раз на примере модели на базе JMicron 602B, но было это еще в 2010 году: когда на фоне тотального господства винчестеров любой твердотельный накопитель был выдающимся продуктом :) Позднее же компания перешла на продукцию SandForce, ждала обновления линейки контроллеров этого производителя... но, как видно, не дождалась.
Нельзя сказать, впрочем, что JMicron совсем ушел с рынка: в прошлом году мы тестировали Transcend mSATA SSD MSA740 на базе современного контроллера JMF667H и устройство нам понравилось. Этот же чип встречался и в бюджетной продукции других производителей, а теперь вот настало время познакомиться и со следующим шагом: JMF670H. Впрочем, от предшественника он отличается не слишком сильно — это четырехканальный одноядерный контроллер, т. е. сам по себе ориентирован он (как и ранее) на бюджетную продукцию. Поэтому в AData избрали немного другой путь — делать ставку на надежность, благо последняя все еще «пугает» некоторых потенциальных покупателей. В данном же случае используются 16 нм флэш-память Micron (кристаллы по 128 Гбит, которые AData, имеющая собственные производственные мощности, в чипы упаковывает самостоятельно, что благотворно сказывается на себестоимости) с поддержкой технологии FortisFlash, позволяющей (при правильном использовании) увеличить ресурс записи обычных MLC-ячеек до уровня свойственного eMLC: порядка 10 000 циклов стирания-записи. Впрочем, теория, как известно, суха, так что практически более важным, пожалуй, будет то, что AData на накопители этой серии, во-первых, дает пятилетнюю гарантию, а во-вторых, вообще никак не лимитирует объем записанных «за время жизни» устройства данных, т. е. такой вот случай (в настоящее время уже нечастый), когда гарантия является безусловной :)
Есть, впрочем, и технологии, влияющие на производительность — здесь применяется технология SLC-кэширования, т. е. использование части ячеек в «быстром» однобитном режиме. Емкость. кэша невелика — порядка 3% общей, т. е. в тестируемом нами накопителе на 240 ГБ кэш имеет объем 8 ГБ, но этого зачастую более чем достаточно в обычном «пользовательском» окружении, где терабайты данных писать не требуется. Ресурс записи, опять же, использование этого режима увеличивает, что тоже немаловажно.
Остается только отметить, что в устройствах на JMicron JMF670H используется и DRAM в количестве 1 МБ на каждый гигабайт, т. е. в нашем случае 256 МБ DDR3-1600. А также то, что во время тестирования использовалась прошивка версии 1.01.
OCZ Trion 100 240 ГБ
Переход OCZ «под руку» Toshiba изначально был не слишком заметен по продукции компании — разве что флэш-память именно этого производителя начала применяться во всех линейках твердотельных накопителей, а вот контроллеры оставались собственными. Trion 100 же открывает новую веху в истории: маркировку Toshiba несут на себе не только чипы флэш-памяти, но и контроллер, на котором теперь написано, что это Toshiba TC58NC1000GSB. Впрочем, видели мы уже в свое время контроллер Toshiba TC58NC5HA9CST, который на деле был перемаркированным Marvell, да и с JMicron и SandForce компания ранее поступала аналогичным образом. Изменилось ли положение дел сейчас? Нет — под новой маркировкой используется уже немного знакомый нам Phison PS3110. Ничего удивительного — взаимоотношения Toshiba и Phison всегда были очень тесными, так что в этом плане Trion 100 будет не одинок на рынке. Можно, конечно, уповать на особенную прошивку, но... В накопителе обнаружилась версия SAFM11.1, а недавно протестированный Kingston Savage использовал SAFM00.r: как видим, система наименований очень похожая, так что принципиальные отличия скорее отсутствуют, чем наоборот.
А вот если рассматривать устройства в целом, то они очень разные: Savage претендовал на уровень выше среднего, так что в нем используется память Toggle Mode A19, производимая Toshiba. Trion 100 же «напичкан» памятью того же производителя, производимой по тому же техпроцессу 19 нм, но не MLC, а TLC, которая медленнее, зато «плотнее». Кроме того, модификаций с кристаллами по 64 Гбит не имеет, так что даже в младших моделях линейки Trion используются 128 Гбит. В общем, рассчитывать на какие-то рекорды производительности уже не приходится, хотя предыдущие модели OCZ вели себя в этом плане очень хорошо. Но есть преимущества и перед ними: накопители стали заметно легче и обзавелись поддержкой режима DevSleep и прочими энергосберегающими технологиями: в общем, если Vector и производные от него сложно было порекомендовать владельцам ноутбуков, то Trion 100 на эту роль подходит превосходно. Если, конечно, устроит уровень производительности — все же перед нами связка из бюджетного контроллера и памяти с трехбитовыми ячейками, хотя и каждого из факторов было бы достаточно по-одиночке (как в анекдоте про похороны преферансиста). Но вот на цене они сказываются самым благотворным образом, что дает устройству определенную фору при рассмотрении вопроса его приобретения ;) Тем более, что применение как раз этого контроллера в паре с TLC тоже оправдано: достаточно вспомнить, что три из четырех его ядер как раз предназначены для обслуживания массива флэш-памяти (выравнивания нагрузки, очистки мусора и т. п.), да и немалая часть его емкости отводится не для «подменного фонда», а для хранения контрольных сумм данных, что позволяет нормально работать даже при физических сбоях ячеек. В общем, потенциально более низкий ресурс TLC сравнительно с MLC будет скомпенсирован улучшенным контроллером, а для повышения скорости здесь (как и в других моделях с данным типом флэш-памяти) применяется SLC-кэширование. Часть ячеек памяти используется в режиме эмуляции SLC, т. е. принимаются во внимание лишь два состояния из восьми возможных, что позволяет небольшие объемы данных записывать на высокой скорости, снижая ее только тогда, когда кэш «кончается». Причем заметим, что в накопителе на 240 ГБ (который мы тестировали) емкость SLC-кэша составляет 3,6 ГБ, чего, в общем, на практике многим пользователям будет достаточно для того, чтобы никогда не замечать замедления. Хотя, безусловно, 7,2/14,4 ГБ в накопителях на 480 и 960 ГБ еще лучше, что только увеличивает их превосходство (не забываем про кристаллы по 128 Гбит), однако стоят они уже заметно дороже. Однако (порядку ради, а не упрека для) отметим, что в данном случае и емкость SLC-кэша вдвое меньше, чем у вышеописанного накопителя AData, и применяется в нем не TLC, а более быстрая MLC-память, так уже можно предположить, кто из двух этих участников обзора будет быстрее. Но не будем спешить, а познакомимся с третьим сегодняшним героем.
Plextor M6V 256 ГБ
Ранее в ассортименте компании уже были бюджетные накопители, типа M5S/M3S, но отличались они от старших моделей в основном флэш-памятью (незначительно), да прошивкой, используя те же относительно дорогие, но высокопроизводительные контроллеры Marvell, что делало их очень популярными. При создании M6S компания попробовала немного отдалить бюджетные устройства от топовых, применив четырехканальный контроллер Marvell, но это не слишком помогло: в моделях невысокой емкости (а из-за цен они до сих пор наиболее популярны) восьмиканальные контроллеры зачастую все равно задействуют лишь часть потенциальных возможностей в плане чередования. А вот M6V — настоящий представитель бюджетного класса, надежд на штурм вершин пользователю не дающий, поскольку базируется он на контроллере Silicon Motion SM2246EN. Чем отличается от уже изученных нами устройств Kingmax или Transcend? Принципиально — только прошивками, которые все компании делают для себя самостоятельно. Впрочем, поскольку Silicon Motion заботливо снабжает всех своих клиентов как референсным дизайном, так и такими же прошивками, очень может быть, что и тут различия окажутся небольшими. Выделяться, может быть, будет Transcend, но не Plextor :) Но есть пока и у последнего уникальная особенность, а именно использование новейшей памяти Toshiba, изготовленной по 15 нм техпроцессу, что потенциально способно сделать накопитель одним из лидеров по себестоимости. Во всяком случае, если сравнивать его с другими устройствами на базе MLC-флэша Toshiba, которые, как видим, до сих пор используют более старую 19 нм память. Понятно, что TLC еще дешевле, но пока еще покупатели к ней относятся настороженно. Хотя мы не удивимся, если в V-серии и Plextor перейдет на TLC, так что это может оказаться дополнительным стимулом покупки именно M6V — поскольку в нем этого не произошло.
Остается добавить, что накопитель снабжен DRAM-памятью в 256 МБ (т. е. привычнй «мегабайт на гигабайт»), а тестировали мы его с прошивкой версии 5.9E.
Конкуренты
В качестве такового мы решили взять протестированный в прошлый раз Kingston Savage, благо контроллер у него аналогичный OCZ Trion 100, да и вообще сравнивать современные бюджетные модели интереснее всего с современным же средним уровнем ввиду сложившегося на рынке положения :)
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Время доступа
 |
 |
 |
 |
Явным аутсайдером является AData XPG SX930, но поскольку и этот уровень много лучше, чем у самых быстрых винчестеров, а вот порядок величин сравнительно с другими испытуемыми уже соседний, этому можно не придавать слишком большого значения : интересны более сложные сценарии работы.
Последовательные операции
Основным лимитирующим скорость последовательного чтения фактором давно уже является пропускная способность SATA, почему и все более популярными становятся накопители с интерфейсом PCIe, а какие-то различия можно выискивать лишь на малых размерах блоков. Впрочем, XPG SX930 от прочих отстал и по устоявшейся скорости на больших блоках, однако и он достиг скоростей порядка 500 МБ/с, чего более чем достаточно.
А вот здесь уже... SLC-кэша явно не хватает Trion — нужно было бы увеличить его емкость как минимум до 4 ГБ, что верно для более емких модификаций, но не протестированной нами на 240 ГБ. Остальные держатся хорошо, хотя видно, что быстрым тут можно считать только взятый для сравнения Savage: прочие честно оправдывают звание бюджетных.
Случайный доступ
Лучшим по чтению с (псевдо)случайным доступом оказывается M6V, причем с большим отрывом от всех прочих. Trion и Savage ведут себя одинаково, что не удивительно — в первую очередь это тест контроллера, а таковые у них практически одинаковые. Ну и замыкает четверку в очередной раз AData XPG SX930.
А вот здесь все участники оказались примерно равными. Впрочем, как мы уже не раз упоминали, этот шаблон IOMeter уже не слишком хорошо сочетается с современными твердотельными накопителями, так что в ближайшее время мы его как минимум переделаем :)
Сжимать повторяющиеся последовательности данные никто из контроллеров не умеет, но забавно, что Trion 100 умудряется стабильно демонстрировать более высокую производительность при чтении таковых. Впрочем, мы уже иногда видели такие странности у накопителей с асинхронной флэш-памятью, так что оставим его на совести тестовой утилиты.
 |
 |
Интересно, что Trion 100 является лидером при чтении данных, но как только дело касается интенсивной записи, так сразу начинает не хватать емкости SLC-кэша и TLC-память демонстрирует все свои «способности». А слабым местом AData XPG SX930 являются запись и чтение «в один поток». Увы, но как раз такие операции более типичны для типового компьютера, а вовсе не тяжелые нагрузки, кои среднестатистический пользователь разве что запустив бенчмарк и может увидеть.
Производительность в приложениях
В кои веки и интегральный результат PCMark 7 оказывается более-менее разным для различных устройств. Но не слишком, так что, казалось бы, все однозначно. Но не будем торопиться — в этот раз нашему критерию (более 10% разброса результатов) отвечает и большее, чем обычно, число конкретных трасс.
Например, редактирование видео почти в точности повторяет интегральный результат по распределению ролей.
А вот с запуском приложений Trion 100 справляется уже немногим лучше, чем XPG SX930. Впрочем, все быстрые, сравнительно с винчестерами — очень быстрые, так что казалось бы на этом можно и закончить. Но не сегодня.
Напомним, что серию XPG сама компания позиционирует так: XPG provides gamers, high-tech product enthusiasts, and overclockers with an extraordinary journey best experienced at full-tilt. Теперь смотрим на диаграмму, и понимаем, что SX930 можно предлагать кому угодно, но, пожалуй что, как раз геймерам и не стоит. Понятно, что это все равно не «винчестерные» скорости, однако, как нам кажется, в 2015 году этого уже недостаточно для «геймерского» продукта :)
Что касается NASPT, то, как мы уже неоднократно писали, наиболее интересным здесь является шаблон ContentCreation. На котором плохо приходится Trion 100: оказывается, что и при небольшом объеме записываемых данных SLC-кэш может не помочь, если речь идет о модификации большого количества мелких файлов.
Работа с большими файлами
Пока еще для обработки больших массивов данных чаще всего используются винчестеры — из-за более низкой стоимости хранения последних. Однако производители флэш-памяти начинают уже обещать в ближайшее время выйти на паритет по данному параметру, «ходовые» емкости твердотельных накопителей, соответственно, начинают расти, да и владельцам ноутбуков, например, все равно деваться особо некуда — несколько накопителей далеко не всегда туда помещаются. В общем, пора начинать готовиться.
 |
 |
 |
И что мы в итоге видим? С чтением все справляются очень хорошо. Запись же — слабое место Trion 100: SLC-кэш тут никак не поможет из-за ограниченной емкости, а медлительность TLC давно известна. Впрочем, лучшие модели на базе такой памяти демонстрировали и куда более приличные результаты, а не «проседание» до уровня винчестеров, так что технологии есть еще куда расти. Да и пример AData XPG SX930, который в одном тесте даже отстал от Trion 100 тоже показателен: одной лишь более быстрой памяти мало — нужен еще и соответствующий контроллер. И прошивки тоже отлаженные.
Общий средний балл
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| AData XPG SX930 240 ГБ | Kingston HyperX Savage 240 ГБ | OCZ Trion 100 240 ГБ | Plextor M6V 256 ГБ |
Итого
Как видим, жизнь в бюджетном сегменте не прекращается: с контроллерами и флэш-памятью здесь экспериментируют еще более активно, нежели в накопителях более высокого класса. Правда эксперименты сложно признать полностью успешными: OCZ Trion 100, например, пока еще явно мешает TLC, а AData XPG SX930 — контроллер и прошивки. Вполне возможно, что в первую очередь именно второе, поскольку временами накопитель ведет себя хуже, чем модели на более старом JMicron JMF667H, так что надежды на улучшение ситуации есть.
В любом случае, помнить следует две вещи. Во-первых, бюджетный твердотельный накопитель это всегда результат компромиссов, что, впрочем, верно для любых компьютерных комплектующих. Соответственно, в рамках одного класса оборудования для снижения цен все равно приходится от чего-то, да отказываться — чудес на свете не бывает. А вот если сравнивать разные типы устройств, то понятно, что при большинстве типовых нагрузок даже дешевый SSD все равно лучше любого винчестера. Но тут наступает во-вторых — бюджетный SSD и должен быть бюджетным. Причем в «универсальном» смысле, а не только в линейке одного производителя — иначе может оказаться так, что на рынке ему придется конкурировать не с другими недорогими моделями, а с накопителями более высокого уровня. Да еще и распродажи старых «середнячков» и даже «экстремалов» тоже будут давать о себе знать — это не тот сегмент рынка, где новее значит лучше. Поэтому наибольшее значение при выборе будут иметь конкретные цены в местах планируемого приобретения устройства, а вовсе не результаты тестов: не тот сегмент, где за ними гоняются :)
