В конце прошлого года мы протестировали некоторое количество винчестеров емкостью 4 ТБ и даже большей емкости, но ни в одну из упомянутых статей продукция компании Toshiba не попала. Именно по этой причине мы решили начать тестирование по новой методике с накопителя этого производителя, интересного тем, кому не хочется выбирать между Seagate и Western Digital :) Да и сама по себе линейка Х300 любопытна близким родством с «корпоративной» серией MG04, а также емкостями 4, 5 и 6 ТБ, все еще считающимися высокими. Такие винчестеры в «серийные» компьютеры по умолчанию не ставят, поскольку они не так уж дешевы, а для многих домашних пользователей при этом избыточны — это как раз пример товара, который выбирается самостоятельно и только при наличии необходимости.
Впрочем, понятно, что настолько «зрелые» продукты, как накопители на жестких дисках «стационарного» форм-фактора, совсем не относятся к устройствам, позволяющим получить большую разницу в производительности. При использовании разных технологий она, разумеется, будет, но все равно не принципиальная, а накопители одного класса и времени выпуска независимо от производителя будут иметь примерно равные характеристики. Собственно, именно поэтому покупатели в большей степени обращают внимание именно на торговую марку («не хочу это — не нравятся они мне» или наоборот), цену и условия гарантийного обслуживания. Но все перечисленные особенности меняются в зависимости от географического положения покупателя и его пристрастий, и лишь надежность могла бы стать универсальным определяющим фактором. Однако единственный способ получения данной информации — статистический, а исчерпывающую статистику по какой-либо модели получается собрать лишь через несколько лет после того, как она оказывается снятой с производства и исчезает из продажи. Поэтому на практике мы можем исследовать только демонстрируемый накопителем уровень производительности. А чтобы делать это было не слишком скучно, в части тестов мы сравним Х300 не только с аналогичным винчестером Seagate Enterprise Capacity HDD v4 на 6 ТБ, но и с бюджетным твердотельным накопителем SanDisk SSD Plus 240 ГБ. Ведь мы регулярно повторяем, что любой SSD подойдет для ускорения работы системы, если заменить им винчестер, но крайне редко сравниваем устройства этих групп напрямую. А сегодня сделаем это.
Но для начала познакомимся с нашим испытуемым, благо он попал к нам в Retail-варианте. Сразу становится ясно, почему наши торговые сети предпочитают ОЕМ-версии: собственно винчестер занимает лишь примерно четверть красивой коробочки, так что перевозить их лучше большими упаковками. А вот, например, для дистанционных продаж Retail-вариант более предпочтителен, поскольку своими размерами упаковка во многом обязана «противоударному» пакету, защищающему винчестер.
Сам Toshiba X300 выглядит просто и обыденно. Как уже было сказано выше, в устройствах одного класса сложно обнаружить различия — хоть снаружи, хоть внутри.
Технические характеристики
| Seagate Enterprise Capacity HDD v4 ST6000NM0024 | Toshiba X300 HDWE150EZSTA | |
| Форм-фактор | 3,5″ | 3,5″ |
| Емкость, ТБ | 6 | 5 |
| Скорость вращения шпинделя, об/мин | 7200 | 7200 |
| Объем буфера, МБ | 128 | 128 |
| Количество головок | 12 | 10 |
| Количество дисков | 6 | 5 |
| Интерфейс | SATA600 | SATA600 |
| Энергопотребление (+12 В), А | 0,99 | 0,85 |
| Энергопотребление (+5 В), А | 0,75 | 0,7 |
| Средняя цена |
Отсутствие разницы заметно и в ТТХ: два взятых нами винчестера различаются лишь количеством дисков в пакете и, соответственно, суммарной емкостью, поскольку «собраны» они из одинаковых пластин. На этом основании можно утверждать и то, что производительность их тоже будет равной.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Мы воспользовались «совместимостью» тестовой методики для разных типов накопителей и сразу же получили практически важный результат :) Как не раз уже было упомянуто, баллы «верхнего уровня» в PCMark 8 (да и PCMark 7 отчасти) обычно не позволяют увидеть сколько-нибудь заметную разницу между твердотельными накопителями. А вот если сравнить SSD (пусть даже медленные) с винчестерами (пусть даже быстрыми) — получим полуторакратный разрыв в производительности. Такую разницу можно заметить не только в тестах, но и «невооруженным глазом». И именно она дает неоднократно описанный эффект: после установки SSD все начало летать.
Отметим, что разница в полтора раза получается лишь вследствие того, что у большинства программ требования к собственно системе хранения данных невысоки, так что производительность сильно сдерживается «торможением» других компонентов компьютера. А потенциально здесь различие на порядок. У двух же настольных винчестеров на одинаковых пластинах с одинаковой скоростью вращения расхождение составляет буквально 1,5%.
Трассы PCMark7 «легче», так что тут различия между «быстрыми» и «медленными» накопителями возрастают даже на «высоком уровне». Однако и в данном тесте (как мы уже убеждались) чаще всего быстрыми или медленными являются целые классы устройств, а не их отдельные представители. Исключение составляют только решения топового сегмента, где, впрочем, в настоящее время и интерфейс подключения-то другой :)
| Seagate Enterprise Capacity HDD v4 6 ТБ | Toshiba X300 5 ТБ | SanDisk SSD Plus 240 ГБ | |
| Windows Defender (RAW), МБ/с | 2,51 (4,22) | 2,86 (5,33) | 5,47 (48,32) |
| Importing Pictures (RAW), МБ/с | 11,91 (17,26) | 11,88 (17,19) | 25,92 (79,80) |
| Video Editing (RAW), МБ/с | 19,95 (87,89) | 20,35 (96,12) | 22,44 (172,07) |
| Windows Media Center (RAW), МБ/с | 8,07 (175,54) | 7,95 (133,50) | 8,21 (281,09) |
| Adding Music (RAW), МБ/с | 1,29 (12,87) | 1,31 (13,30) | 1,41 (103,62) |
| Starting Application (RAW), МБ/с | 6,01 (6,30) | 5,61 (5,86) | 33,54 (45,51) |
| Gaming (RAW), МБ/с | 7,69 (12,59) | 7,98 (13,39) | 15,70 (77,27) |
Если сравнить «обычный» режим с RAW для твердотельного накопителя, становится понятно, что в современном компьютере он «узким местом» не является — скорее наоборот: неспособен продемонстрировать все свои возможности из-за того, что остальные компоненты неспособны хорошо «загрузить» его работой. Для винчестеров — обратная ситуация. Нет, разумеется, есть трассы, которые сами по себе медленны, но вот, например, запуск приложений целиком и полностью лимитируется возможностью накопителя, да и для «игровой» или «антивирусной» трасс ликвидация сторонних задержек увеличивает производительность всего лишь в пару раз. Из чего следует банальный вывод: чем сложнее и интенсивнее нагрузки на дисковую систему, тем больше разница между механическими и твердотельными накопителями. С другой стороны, даже в традиционном десктопе при «обычной работе» наблюдается полуторакратная разница в скорости, чем пренебрегать не стоит.
NASPT демонстрирует ту же картину: не разный порядок, но почти двукратное отставание винчестеров от бюджетного SSD. А наполовину полон стакан или наполовину пуст — каждый покупатель должен выбрать для себя сам. Это уже субъективные оценки вполне объективного расклада.
Последовательные операции
 |
 |
Одинаковые по плотности пластины одинакового диаметра, вращающиеся с одинаковой скоростью, неизбежно дают практически идентичный результат: порядка 220 МБ/с на внешних дорожках и лишь в районе 100 МБ/с на более коротких внутренних. Как видите, если твердотельные накопители уже «уперлись» в ограничения SATA600, то винчестерам все еще более чем достаточно SATA300.
Время доступа
И в данном случае результаты схожие. Х300 немного проигрывает, но на это можно не обращать внимания: все равно «рекордных урожаев» ни один механический накопитель получить не позволит.
Работа с большими файлами
«Однопоточный» режим хорошо коррелирует с тестами низкого уровня, а вот работа с 32 файлами (пусть даже близко расположенными) винчестер замедляет. Причем в данном случае накопитель Toshiba уже заметно опережает представителя ассортимента Seagate.
Однако повторить успех на записи ему не удается, хотя в принципе у этого класса накопителей чтение и запись обычно симметричны. Но есть нюансы ©
Интересно, что при одновременном чтении и записи информации два винчестера различаются очень сильно. Если говорить о последовательном доступе, то Х300 заметно быстрее. А вот (псевдо)случайный доступ выводит вперед модель Seagate. Правда, падение скорости в этом режиме таково, что... Проще постараться не использовать винчестеры в тех областях, где это актуально. По возможности, разумеется.
Рейтинги
Примечательно, что и оперирующий «нетрадиционными» для винчестеров нагрузками ASU оценивает два исследуемых винчестера примерно одинаково.
И столь же одинаков их проигрыш даже бюджетному SSD. Впрочем, это стало очевидным уже после тестов высокого уровня.
Итого
На данный момент «магнитная механика» — это область, где все технологии отточены до блеска, а производителей осталось слишком мало, чтобы у них на выходе получалась различимая по характеристикам продукция. Во всяком случае, это верно для устройств одного класса с использованием технологий одного уровня — как сегодня. В общем-то, ничего страшного в этом нет: пользователи, заинтересованные именно в производительности, все равно уже переориентировались на твердотельные накопители, где пока еще наблюдается некоторое разнообразие, причем совсем на другом уровне, чем может обеспечить механика. В такой ситуации винчестеры интересны только низкой стоимостью хранения гигабайта информации, что позволяет при необходимости держать и обрабатывать уже не гигабайты, а терабайты данных. Многие пользователи при этом начинают интересоваться устройствами со сниженной скоростью вращения шпинделя, поскольку они немного экономичнее и, теоретически, тише, а скорость их не слишком важна. В результате производители «переводят» модели на 7200 об/мин в корпоративный сегмент, а вот Toshiba предпочла считать свои Х300 быстрыми, но персональными. Это, разумеется, положительно сказывается на ценах, да и «лишний» производитель на рынке для покупателя никогда не лишний. Всем этим серия Toshiba Х300 и интересна.
