В последнее время «обычные» винчестеры были достаточно редкими гостями в стенах нашей лаборатории, в отличие от своих собратьев во внешнем исполнении. В особенности это касалось мобильных моделей. Причина этого достаточно проста — все-таки большинство покупателей приобретает не сами по себе такие накопители, а готовые системы на их основе, так что возможность выбора существенно ограничена производителями последних. И даже если говорить о модернизации, то необходимость что-то сравнивать и подбирать возникает не слишком часто — в целом продукты одного поколения, но разных производителей демонстрируют сходную производительность, близки по цене и т. п. Вот среди разных SSD-накопителей такого единообразия не наблюдается. Вопрос «HDD vs. SSD» тоже является весьма актуальным (особенно в случае ноутбуков, где возможность сочетать плюсы обеих технологий редка, поскольку два накопителя можно установить в ограниченное число компьютеров). А много ли отличий можно отыскать между двумя типовыми моделями мобильных винчестеров на 500-640 ГБ?
Обычно немного. Но сегодня — совсем другой случай. Три накопителя, которые попали к нам в руки, объединяет только одно — это винчестеры форм-фактора 2,5″. Еще все они произведены компанией Seagate. Однако при этом достаточно заметно различаются детали их внутренней реализации, что неминуемо должно сказаться и на производительности. А как конкретно — мы сейчас и проверим после более близкого знакомства с испытуемыми.
Seagate Momentus 5400 ST9640320AS
Открывает наш парад-алле совершенно обычная модель: просто «ноутбучный» винчестер со скоростью вращения шпинделя 5400 об/мин. В общем-то, серия Momentus 5400 появилась в ассортименте Seagate далеко не вчера, со многими ее представителями мы уже знакомились, так что сейчас вкратце напомним лишь основные вехи в становлении семейства. Первые его представители появились еще в 2003 году и сразу же заняли достаточно устойчивые позиции среди высокопроизводительных решений — на тот момент скорость вращения 5400 об/мин была максимальной для ноутбучных моделей, а большинство представителей последних вращались на 4200 об/мин. В семействе 5400.2 (первые модели которого вышли на рынок в конце 2004 года) компания отказалась от первоначального однопластинного дизайна, что, совместно с увеличением плотности записи, позволило сразу же достичь емкости в 100 ГБ. В 2005 году появились и первые накопители Seagate с интерфейсом SATA, а емкость была увеличена до 120 ГБ. Следующим важным (но не уникальным) шагом было внедрение перпендикулярной записи, что произошло в рамках семейства 5400.3 в далеком уже 2006 году. Ну а в дальнейшем эта серия превратилась в обычную «рабочую лошадку»: самыми быстрыми моделями стали накопители с частотой вращения 7200 об/мин, а 4200 об/мин исчезли с рынка. В общем, дальнейшее развитие Momentus 5400 стало чисто эволюционным: росла плотность записи (и емкость винчестеров), исчез устаревший интерфейс РАТА, а SATA-модификации начали поддерживать и скорость передачи данных 300 МБ/с — словом, устройства не стояли на месте, однако ничего существенно нового в них не появлялось. А ST9640320AS — своеобразная вершина «классической» эволюции. Очень может быть, что этот накопитель так и войдет в историю как последний «обычный порошок», потому что устройства большей емкости отличаются от него заметным образом.
Seagate Momentus 5400 ST9750423AS
Казалось бы — каких-то 15% дополнительной емкости (750 вместо 640 ГБ), но это уже другой накопитель. Впрочем, все портативные накопители на 750 ГБ и больше от своих предшественников отличаются. Первое время такой объем получался лишь за счет увеличения количества пластин до трех, что увеличивало и толщину корпуса, в результате чего «толстушки» оказывались несовместимы физически со «стандартными» отсеками в большинстве ноутбуков, различными внешними модулями и тому подобным оборудованием. Самое неприятное, что многие пользователи об этой особенности узнавали лишь после покупки накопителя — решив заменить старый винчестер в ноутбуке и погнавшись за высокой емкостью, вдруг сталкивались с тем, что производитель ноутбука существование в природе винчестеров толщиной 10,5 мм просто не предусмотрел. Но у ST9750423AS (равно как и у его собрата ST9750420AS со скоростью вращения 7200 об/мин) высота стандартная, да и пластин (что хорошо видно по маркировке) все те же две. Как этого удалось добиться «малой кровью»? Ответ прост: данный винчестер использует технологию Advanced Format, т. е. секторы по 4К байт, эмулируя «стандартные» 512 байт на уровне прошивки.
Сущность данной технологии мы уже разбирали на примере винчестеров Western Digital GP, в которых она и дебютировала. В указанной статье была описана и основная проблема винчестеров, поддерживающих Advanced Format, связанная с выравниванием разделов. Причем само тестирование показало, что, во-первых, проблема действительно существует, а во-вторых, что выравнивание не панацея — некоторые операции на дисках с AF выполняются очень медленно. Позднее мы убедились, что это свойственно не только винчестерам WD, но является достаточно общей проблемой — накопители Toshiba ведут себя не сильно-то лучше. А чем нас сможет порадовать (или наоборот) Seagate? Компания утверждает, что для ее продукции выравнивание менее необходимо, чем для конкурирующих разработок — благодаря технологии SmartAlign производительность даже при использовании невыровненных разделов оказывается более высокой, чем у других с выравниванием:
Технология Seagate SmartAlign — это встроенное микропрограммное обеспечение, которое управляет состояниями чтения-изменения-записи, возникающими при наличии невыровненных секторов на дисках с размером сектора 4 КБ (этот новый формат называется Advanced Format). Технология SmartAlign не выравнивает разделы диска заново; она динамически управляет состояниями чтения-изменения-записи внутри диска без участия главного компьютера и не требуя специальных знаний.
Без использования технологии SmartAlign состояния чтения-изменения-записи понижают производительность жесткого диска. Проведенное компанией Seagate тестирование показало, что технология SmartAlign поддерживает стабильно высокую производительность жестких дисков Advanced Format для подавляющего большинства задач на настольных компьютерах. Выбирая технологию SmartAlign, вы получите жесткий диск, который ведет себя точно так же, как прежние диски с секторами размером 512 байт, без использования дополнительных программных средств.
Собственно, после этого становится понятным, почему, начав экспериментировать с LDS одними из первых, в Seagate настолько отложили выпуск винчестеров с длинными секторами на рынок: дорабатывали firmware. Если, конечно, поверить компании на слово :) Верить хочется, однако этому мешает то, что и Seagate, все же, рекомендует не полагаться только на SmartAlign, а использовать системы и приложения, которые разделы выравнивают. Мы же пока отложим вопрос — верить или нет: тестирование покажет, какой из ответов на него будет более правильным. Нужно будет просто протестировать накопитель с выровненными и невыровненными разделами в тех приложениях, которые работают поверх файловой системы, что не так уж и сложно. Ну а пока перейдем к третьему нашему герою.
Seagate Momentus XT ST95005620AS
Об этом накопителе мы уже писали сразу после его появления, так что сейчас лишь остановимся на основных моментах. Итак, сегодня на рынке носителей информации конкурируют сразу две совершенно различных технологии: традиционные винчестеры (HDD) и твердотельные накопители (SSD). У вторых есть масса преимуществ: высокая производительность, невосприимчивость к вибрации, меньшее энергопотребление — однако пока еще победить они не могут. Частично это связано с некоторыми «детскими» проблемами самой технологии (ограниченный ресурс операций записи в большей степени является лишь пугалом, а вот деградация производительности в процессе работы или просто при заполнении диска большим количеством данных — вполне серьезный недостаток, присущий моделям на очень многих контроллерах), но больше всего мешает цена. Несмотря на снижение стоимости флэш-памяти, до сих пор велика стоимость хранения каждого гигабайта данных, а следовательно, когда их нужно много — и полная цена накопителя. В результате винчестеры на 250-500 ГБ давно уже прописались даже в бюджетных ноутбуках, а SSD на 250 ГБ доступен лишь обеспеченным покупателям.
Таким образом, у многих возникает желание совместить достоинства обеих технологий, что позволит им скомпенсировать и недостатки друг друга. Наиболее простой и очевидный способ — объединить в одной системе SSD и HDD, используя первый для установки операционной системы и прикладных программ, а на втором (третьем, четвертом, пятом… сколько в корпус поместится) хранить большие объемы данных. В этом случае, естественно, требования к емкости SSD резко уменьшаются, но слабее, чем хотелось бы многим. Просто потому, что и современные операционные системы, и прикладные программы особой экономичностью в плане расходования дискового пространства не отличаются. Да и производительность, все же, будет чуть более низкой, чем при работе с данными, расположенными на SSD (к счастью, не всегда, но иногда — достаточно заметно).
Поэтому производители придумали иной способ — SSD-накопитель не является независимым томом, а используется системой для кэширования работы с винчестерами. Такой подход может использоваться, например, в системах на базе чипсета Intel Z68 Express, где он красиво обозван технологией Smart Response. Очевидно, что производительность полученной системы будет ниже, чем при использовании только SSD. Также она вполне может быть и более низкой, чем при наличии SSD относительно большой емкости, куда установлены все программы и где хранятся некоторые рабочие файлы — но большинство данных находится на обычном винчестере. Зато для ее работы достаточно SSD-накопителя емкостью всего лишь 20—64 ГБ, а кэшироваться может весь объем целого винчестера (т. е. на данный момент — до 3 ТБ). В общем, весьма любопытная технология, но пользователям портативных компьютеров она (как и предыдущая) почти никогда не доступна — большинство ноутбуков снабжено лишь одним отсеком для накопителей. Таким образом, единственным вариантом объединить две технологии, а не делать выбор между ними, являются гибридные винчестеры. Первое их поколение особой популярности не снискало, поскольку емкость флэш-буфера была небольшой: каких-то 128 или 256 МБ, чего явно недостаточно. Еще хуже было то, что гибриды первого поколения требовали установки специального программного обеспечения, причем несовместимого с до сих пор достаточно широко распространенной Windows XP.
Momentus XT (в отличие от старичка Momentus 5400 PSD) — это представитель второго поколения гибридов. Как он устроен? Достаточно просто. Во-первых, собственно винчестер. Может иметь емкость 250, 320 или 500 ГБ, что по нынешним временам не так уж и много, однако в разы превосходит емкость доступных (в плане цены) SSD-накопителей. От массовых винчестеров он отстает по объему, но, как видим, лишь немного — лучшее, что предлагает Seagate в «классическом» исполнении, это 640 ГБ, а 750 ГБ можно получить лишь при использовании Advanced Format, чего в серии, изначально ориентированной на высокую производительность, желательно избежать. Зато не стоит избегать в ней традиционных способов повышения производительности, как то: скорость вращения 7200 об/мин и увеличенный до 32 МБ кэш-буфер (против 8 МБ у обычных моделей и 16 МБ в накопителях на 750 ГБ с AF). Но главное — это не сам винчестер, а добавленная к нему флэш-память в количестве 4 ГБ. Такого объема мало для самостоятельного использования, но больше может и не потребоваться, поскольку это не отдельный SSD, а всего лишь еще один уровень кэш-памяти.
Данные в него попадают прозрачным для пользователя и операционной системы образом — при помощи технологии Adaptive Memory. В общем, грубо говоря, система «HDD+флэш» обучается в процессе работы. Первый раз и программы запускаются прямо с винчестера, и файлы данных открываются с него же. А вот если к какому-то файлу доступ производится регулярно, то он копируется во флэш и начинает загружаться прямо оттуда (точнее, наверняка, более корректно говорить о том, что создается копия определенных секторов диска, поскольку никакой привязки к файловым системам официально нет). Очевидный претендент на эту область — ядро системы и необходимые драйверы, а их не так и много даже в современных версиях Windows, пугающих своими запросами на этапе установки. Да, конечно, дистрибутив разворачивается на несколько десятков гигабайт, однако 90% модулей системы вообще может быть не вызванной ни разу. Таким образом, место останется и для наиболее активно используемых приложений, и даже для файлов, к которым часто обращаются.
Во всяком случае, в теории. Но мы предполагаем, что в Seagate знали, что делали, выбирая емкость флэш-памяти. Уж точно не стоит списывать все на экономический фактор, поскольку если бы действительно вопрос был только в цене — «прописалась» бы в Momentus XT память типа MLC, а не более дорогая (но более надежная и несколько более быстрая до сих пор) SLC, как сейчас. Впрочем, как уже было сказано в начале, первое поколение в этом семействе появилось почти год назад, так что в ближайшее время вполне возможно увеличение емкости флэша, а то и переход на MLC, благо современные контроллеры и при ее использовании позволяют получить высокую производительность.
Единственная сложность — как эту самую производительность измерять. Очевидно, что наша (да и не только наша) тестовая методика для этого подходит не лучшим образом, поскольку большинство тестов низкого уровня кэширование просто «не заметят». Но мы все-таки попробуем протестировать и этот накопитель, потому что… надо же с чего-то начинать :) В PCMark эффект точно должен быть, благо тест использует несколько прогонов, и что-то из трасс точно в кэш попадет. Ну и, в любом случае, сравнить Momentus XT с обычными Momentus тоже интересно: он должен быть быстрее и благодаря экстенсивным способам увеличения производительности, а вот насколько — априори неизвестно.
Технические характеристики
| Seagate Momentus 5400.5 ST9320320AS | Seagate Momentus 5400 ST9640320AS | Seagate Momentus 5400 ST9750423AS | Seagate Momentus XT ST95005620AS | |
| Форм-фактор | 2,5″ | 2,5″ | 2,5″ | 2,5″ |
| Емкость, ГБ | 320 | 640 | 750 | 500 |
| Скорость вращения шпинделя, об/мин | 5400 | 5400 | 5400 | 7200 |
| Объем буфера, МиБ | 8 | 8 | 16 | 32 |
| Количество головок | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Количество дисков | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Интерфейс | SATA300 | SATA300 | SATA300 | SATA300 |
| Энергопотребление (+5 В), А | 0,451 | 0,451 | 0,7 | 0,58 |
Для сравнения мы также взяли ранее протестированный Momentus 5400.5 ST9320320AS, который является представителем предыдущего поколения Momentus 5400 (собственно, это не сразу заметно лишь в случае с двумя нашими героями — модели до 500 ГБ в маркировке содержат надпись Momentus 5400.6 в явном виде). Это старшая модель в семействе, т. е. несложно понять, что в ее случае плотность записи ниже, чем у ST9640320AS ровно вдвое. Вот и посмотрим — как это сказывается на практике. А заодно и проверим, позволит ли высокая плотность записи скомпенсировать падение производительности, вызываемое Advanced Format, хотя бы при сравнении ST9750423AS с устройствами предыдущего поколения.
Методика тестирования
Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением. Единственное внесенное изменение — поскольку часть используемых тестовых приложений работает поверх файловой системы, винчестер с Advanced Format с их помощью был протестирован два раза: с выравниванием (для чего использовалось разбиение из-под Windows 7) и без оного.
Lavalys Everest 5.0
Все, как и должно быть согласно законам физики :) В новом поколении время доступа при чтении удалось немного уменьшить по сравнению с предыдущим, а Momentus XT объективно быстрее за счет большей частоты вращения.
А вот на операциях записи все очень любопытно. То, что у всей серии 5400.5 с этим были проблемы, когда время доступа при чтении и записи оказывалось примерно равным, давно уже общеизвестный факт. Отрадно видеть, что у ST9640320AS эта проблема исправлена! К сожалению, ST9640320AS хорошими результатами похвастаться не может, но это вполне объяснимо: все винчестеры с Advanced Format на этом тесте ведут себя плохо. А вот с чем связана неудача Momentus XT, сейчас сказать сложно. Либо в его прошивке есть те же ошибки, что были присущи и серии 5400.5, либо… Либо в этом случае плохо ведет себя как раз флэш-буфер: технология Adaptive Memory предполагает, что записываемые данные могут нам скоро пригодиться, и записывает их и в буфер. Причем начиная с определенного момента это приводит к перезаписыванию, что еще медленнее. Но точку пока ставить не будем — посмотрим, как себя поведут более сложные тесты случайных операций.
Буферизованные операции тоже никогда не были сильным местом многих моделей Seagate — ни Momentus, ни Barracuda. У последних так и вовсе — иногда скорость обмена данными с кэш-буферами была ниже, чем физические скорости чтения/записи на пластины. У Momentus, впрочем, последняя пониже, так что должно хватить и полученных значений. Ну и отрадно видеть, что скорость буферизованной записи у Momentus XT заметно выше, чем у прочих «родственников» — для него это может оказаться вполне актуальным.
IOMeter
Более высокая плотность записи позволила ST9640320AS обойти старичка ST9320320AS на 20% — не два раза, но достаточно серьезный прирост. ST9750423AS еще немного быстрее, поскольку у него плотность хранения информации еще выше. Но сказалась не только она, но и прошивка — на малых блоках он сумел обогнать даже ХТ! Правда, чуда не произошло, и с увеличением размера блока последний спокойно вышел на первое место, превысив планку в 100 МБ/с (что некогда было просто отлично даже для настольных моделей), поскольку тут и плотность высокая, и скорость вращения больше, чем у массовых моделей.
Ситуация при записи сходная, однако обращают на себя внимание низкие показатели Momentus XT при работе с блоками малого размера. Чересчур уж низкие. Так что ощущение, что накопитель пытается кэшировать все на свете во флэш, еще более укрепляется :)
От чтения ничего особенного мы не ожидали, а вот шаблон random write был крайне интересен и ожидания оправдал. Во-первых, как видим, несмотря на не очень высокие результаты Momentus XT при тестировании времени доступа в Everest, на практике никакого «ужаса» не наблюдается: все как и положено винчестеру с частотой вращения 7200 об/мин. Но более любопытен результат ST9750423AS. Низкий, но от винчестера с Advanced Format можно было ожидать худшего. Один из первых представителей Western Digital Caviar Green WD10EARS, напомним, в этом тесте не добирался и до 200 Кбайт/с, а мобильный (т. е. снабженный более медленной механикой) Momentus оказался быстрее вдвое. Что, кстати, даже позволило ему обойти старичка из линейки 5400.5. Словом, уже по этому тесту хорошо видно, что технология SmartAlign не пустой звук — она реально работает. Это не может не радовать: конечно, вообще без Advanced Format получается еще вдвое быстрее, но сокращение разрыва (между двумя вариантами GP в этом тесте была трехкратная разница) позволяет надеяться, что со временем проблемы будут если и не решены полностью, то хотя бы сведены до состояния незаметности для «обычного» пользователя.
Тем более, что некоторые старые линейки винчестеров в «сложных случаях» производительностью все равно не блистали, что хорошо видно по тестам на шаблоне баз данных. Конечно, при прочих равных Advanced Format приводит к снижению производительности по мере увеличения доли операций записи, однако самым медленным при любой нагрузке оказался старичок ST9320320AS, где данная технология не использовалась.
PCMark05
Как мы уже писали в начале статьи, наличие среди испытуемых Momentus XT делает эти тесты более интересными, чем обычно. И гибридник не разочаровал, обогнав обычные модели почти в два раза. На другом конце — ST9750423AS, который, наоборот, процентов этак на 30 отстал от «обычного» порошка. И заметно, что, несмотря на SmartAlign, выравниванием разделов пренебрегать негоже — иначе можно потерять порядка 15% быстродействия. Но и это не так уж плохо — WD10EARS в свое время «падал» втрое.
При запуске приложений тенденции почти те же, за исключением того, что винчестер с Advanced Format почти не отстает от классических винчестеров. Зато увеличились и потери от невыровненности. Что приятно, так это то, что отрыв Momentus XT от преследователей также увеличился!
С точки зрения PCMark, «в общем и целом» винчестер с AF примерно эквивалентен «обычному» при выровненных разделах, но процентов на 20 (что, вообще говоря, немало) медленнее без выравнивания. А Momentus XT лучше и тех, и других аж в три раза. Конечно, на фоне SSD такие различия просто теряются, однако где бы купить SSD на 500 ГБ за разумные деньги? Вот то-то же :)
Формально — чтение информации, реально — еще и по достаточно хитрому алгоритму, так что, как мы уже не раз говорили, делать какие-либо выводы по данной трассе можно только будучи очень-очень осторожным. Но в первом приближении можно считать, что все примерно одинаковы.
Чего не скажешь о записи, где все выстроились своеобразной лесенкой — по ранжиру плотности записи и скорости вращения. Поскольку файл записывается большой, потери от Advanced Format на невыровненном разделе здесь минимальны в сравнении с другими шаблонами, но они все же пока есть.
Intel NAS Performance Toolkit
С чем у Momentus дела обстоят, прямо скажем, неважно — так это с работой в несколько потоков. Впрочем, были времена, когда дела у винчестеров Seagate обстояли еще хуже, но и то, что мы наблюдаем сейчас у «регулярных» серий, особого энтузиазма не вызывает. В лучшую сторону выделяется ХТ, хотя и его показатели на рекордные не тянут. Зато при работе в один поток все очень даже неплохо: скорости вполне сравнимы с настольными накопителями двух-трехлетней давности.
И вновь два потока хорошо работают только на Momentus XT. Также неплохо дело с ними обстояло в рамках семейства 5400.5, что наводит на нехорошие мысли, что в более новых накопителях этот момент был компанией сознательно ухудшен — чтобы подтолкнуть пользователей к топовым семействам накопителей. И что еще привлекает внимание, так это двукратное (!) падение производительности у ST9750423AS на невыровненном разделе. Даже старый GP в таких условиях вел себя лучше.
И на шаблонах приложений производительность, обеспечиваемая моделью с Advanced Format, ниже, чем у «классики» (разве что сравнима со старичком 5400.5), даже при использовании выровненных разделов. Отсутствие же выравнивания снижает результаты раза в два. Это, опять же, куда лучше, чем у первых WD Green Power, но не слишком сильно утешает: все-таки компания уверяла, что никакой разницы с обычными винчестерами не будет вовсе :)
С чтением данных все всегда хорошо, запись же, как видим, до сих пор больное место винчестеров с Advanced Format. Но хотя бы менее больное, чем было год-полтора назад — единственное, что радует.
Общий средний балл
| Seagate Momentus 5400.5 ST9320320AS | Seagate Momentus 5400 ST9640320AS | Seagate Momentus 5400 ST9750423AS | Seagate Momentus 5400 ST9750423AS (no align) | Seagate Momentus XT ST95005620AS |
| 601 | 800 | 699 | 670 | 972 |
Итого
Поскольку в нашем сегодняшнем тестировании участие приняли три накопителя, формально требуются три вывода — по каждому из них. Однако подробно распространяться о «классическом» Momentus 5400 ST9640320AS смысла нет — это вполне типовое продолжение далеко уже не новой серии. По сравнению с предыдущими моделями увеличилась плотность записи, что сказалось на емкости (5400.5 были ограничены 320 ГБ, а тут вдвое больше) и, в меньшей степени, на скорости работы. Последняя выросла не везде — естественно, ускорились линейные операции, но вот там, где требуется активное участие электроники, прогресс практически незаметен. Особенно это проявляется в запросах в несколько потоков, а поскольку современные операционные системы, все-таки, многозадачные, это является весьма актуальным (в частности, банальная операция распаковки архива требует параллельного выполнения чтения и записи). Однако, по крайней мере, можно утверждать, что эти винчестеры никогда не хуже предшественников. Но иногда и не лучше :) Зато более емкие, что для пользователей ноутбуков достаточно актуально.
Momentus 5400 ST9750423AS имеет еще большую емкость и плотность записи, но в его случае это достигается не экстенсивными улучшениями технологии производства, а использованием Advanced Format. Несложно заметить, что за прошедшее время производители (и не только Seagate) хорошо поработали над нейтрализацией побочных эффектов длинных секторов (точнее, эмуляции на них «коротких»), так что SmartAlign — не пустой звук. Однако до сих пор довести производительность до уровня классических моделей на всем спектре программ не удается — даже при использовании выравнивания разделов. Ну а без него картина может стать и вовсе неприглядной (но, справедливости ради, куда лучшей, чем год назад). При этом нельзя сказать, что емкость винчестера так уж радикально выше, чем у предыдущей модели и ее аналогов у других компаний, так что мы по-прежнему не рекомендуем применять винчестеры с Advanced Format в качестве основных и единственных в компьютере. Вот в качестве дополнительного (вместе с SSD или, хотя бы, винчестером скоростной серии) в двухшпиндельном ноутбуке он будет на своем месте.
А на роль основного и, тем более, единственного накопителя прекрасно подходит Momentus XT. Тесты показывают, что его производительность даже в условиях, когда невозможно задействовать основную «фишку» в виде флэш-буферизации, высока, что и ожидалось — никаких Advanced Format и подобного, высокая скорость вращения, увеличенный кэш. В общем, даже не будучи гибридным, этот винчестер все равно был бы быстрым. А наличие флэш-памяти позволяет увеличить производительность в тестах высокого уровня — пусть не до привычных для SSD результатов, но заметно по сравнению с винчестерами. Другой вопрос, насколько это будет заметно не в тестах, а в реальной работе. Тем более что маловата флэшка — всего 4 ГБ, в то время как упомянутая в начале статьи технология Intel Smart Response оперирует на порядок большими объемами: 20—60 ГБ. Да и этого может не хватить, поскольку содержимое буфера будет часто вытесняться обновленной информацией.
Seagate (как и Intel, кстати) утверждает, что алгоритмы перезаписи достаточно интеллектуальны, чтобы не пытаться кэшировать все подряд. В принципе, похоже, что это действительно так: несложно заметить, что на шаблонах приложений в NASPT (где есть многократное использование одних и тех же файлов) Momentus XT показывает вполне обычные результаты, т. е. секторы, хранящие данные, во флэше не кэшируются. А вот воспроизведение трасс запуска приложений в PCMark, напротив, ускорилось в разы. То есть, в общем-то, винчестер «понимает», к каким файлам нужно ускорять доступ, а какие обойдутся (злые языки, впрочем, наверняка скажут, что это просто специальная оптимизация под PCMark). Но как это все проявится при практическом использовании — сложно сказать. Собственно, некоторые и прирост от перехода на SSD не замечают, а там в синтетике результаты вообще имеют иной порядок, нежели типичные для винчестеров. Так что со временем мы надеемся провести более подробное исследование вопроса, что́ дают гибридные винчестеры, в приложении к самой что ни на есть реальной практике.
Ну а с точки зрения быстрых синтетических тестов, как нам кажется, вопрос с современными мобильными винчестерами Seagate мы изучили. По крайней мере, это можно сказать про три линейки из шести. Познакомились с реализацией Advanced Format силами этой компании и убедились в том, что она неплоха, однако по-прежнему не может считаться свободной от недостатков. Вживую встретились с «гибридом», что тем более интересно, поскольку на этом рынке, несмотря на массу анонсов других производителей, компания Seagate чуть ли не монополист, если рассматривать не бумажные заявления, а реальные продажи. Не так уж и мало. Но не так уж и много, поскольку Seagate не является единственным производителем жестких дисков. Так что в следующих статьях попробуем оценить — что нам могут предложить конкуренты.
