C того момента, как мы занялись тестированием карт флэш-памяти, прошел уже почти год. Не сказать, чтоб сильно много по сравнению со многими другими направлениями сайта, но все же срок. Рынок тоже не стоял на месте. Во-первых, постоянно совершенствовались ЦФК и прочее оборудование, что все более ужесточает требования к скорости и емкости карт памяти (особенно ко второму пункту). Если в самом первом тестировании карт CompactFlash мы ориентировались на модели емкостью 128 и 512 Мбайт (для массового пользователя и для профессионалов соответственно), то сейчас планку следует поднимать выше. Снижение цен на флэш позволило начать пользоваться картами в четверть гигабайта любителями (а снижение цен на камеры с большим разрешением просто вынудило сделать это :)), а экзотическое и немного пугающее прошлым летом словосочетание «гигабайт флэша» стало уже чем-то привычным и знакомым. Ну а при больших объемах и требования к скорости тоже растут — аксиома :)
Есть и «во-вторых». Примерно с полгода назад монополия дорогих картоводов с интерфейсом FireWire на рынке высокоскоростных устройств была «размочена». Новые модели с интерфейсом USB 2.0 обеспечивают неплохую скорость работы, а стоят ровно столько же, сколько вчерашний «ширпотреб», рассчитанный на USB 1.1. В результате, привлекательность применения картоводов сильно повысилась, тем более, что увеличение емкости карт заставило задуматься и о времени записи фотографий на компьютер (в противном случае при непосредственном соединении некоторых фотоаппаратов с компьютером карту, емкостью 1 Гбайт пришлось бы переписывать полчаса и больше). Таким образом, вопрос скорости работы карт памяти становится все более актуальным.
Кое-что изменилось не только на рынке флэш-памяти, но и на информационном :) Если в прошлом году мы были одними из первых русскоязычных изданий, кто занялся подобным тестированием, то теперь уже подобное делают очень многие. К сожалению, для большинства сайтов и журналов это лишь разовые проекты, когда тестируется дай боже пять-шесть… ну, в лучшем случае, десять карт, причем результаты различных тестирований тяжело сравнивать друг с другом ибо меняются условия тестирования. К тому же, очень многие слабое внимание уделяют выбору тестовой платформы, в результате чего скорость карт умудряются измерять на достаточно медленных картоводах USB 2.0 низшей ценовой группы. Кроме того, получению осмысленных результатов сильно мешает развившаяся мания пользоваться для тестирования «реальными приложениями» (читай — файловыми менеджерами), засекая время по секундомеру. Погрешность секундомера, плюс «погрешность» тестера, плюс особенности работы операционной системы (причем в каждой версии есть свои) — в итоге имеем несравнимые друг с другом и неповторимые (часто в — принципе неповторимые) результаты. «Синтетика» тоже имеет свои особенности, но их, по крайней мере, можно выявить. Причем не стоит забывать и о том, что низкоуровневые тесты, как правило, выдают не интегральные показатели «в попугаях», а точную информацию о скоростях записи и чтения, а также о времени доступа — т. е. то, что можно сравнивать. К тому же, точность измерения несравнимо выше, чем при использовании «метода секундомера», где абсолютные погрешности могут доходить секунд до пяти, а то и больше, что при сегодняшних скоростях карт делает измерение результатов просто неактуальным. Единственное место, где имеет смысл секундомерный подход, это тестирование карт в ЦФК, поскольку встроенные механизмы тестирования скорости есть в очень небольшом числе камер (правда, с учетом соотношения скоростей даже достаточно средних сегодняшних карт и самых быстрых фотоаппаратов приводит к тому, что при тестировании в ЦФК мы, фактически, измеряем скорость работы контроллера самого фотоаппарата, но никак не карты). Так что… настоящая свежесть только в пачке со стрелкой :)
Вообще-то можно было выдержать эффектную паузу и приурочить выход этой статьи к годовщине самой первой части тестирования, однако за время прошедшее с момента выхода предыдущего обзора произошло достаточно много интересного. А что именно — читайте сами.
Методика тестирования
К настоящему моменту я уже пришел к решению отказаться от использования каких-либо других программ, за исключением HD Tach 2.61, поскольку его результаты необходимы и достаточны (а что еще нужно, спрашивается :)). Впрочем, только эти результаты публиковались и ранее (остальные методы тестирования использовались лишь для страховки), так что вряд ли кто это заметит.
Произошло некоторое изменение аппаратной части тестового компьютера — вместо Athlon XP 1900+ (12x133) теперь в компьютере установлен Athlon XP 2000+ (10x166). Впрочем, на результатах работы FireWire-устройств это не сказывается, что я заодно и проверил. Из того, что могло повлиять: FW-контроллер от Texas Instruments (на аудиокарте SB Audigy) и операционная система Windows XP Rus + SP1, т. е. все осталось тем же самым (как было выяснено, изменение этих параметров на результаты влияет). Для тестирования применялся безымянный картовод 6 in 1 IEEE1394, описанный в предыдущей части.
Ну а теперь — к делу.
CompactFlash
IBM Microdrive
 |  |
Совсем недавно это миниатюрное устройство рассматривали как чудо техники в области производства винчестеров и чуть ли не прочили в могильщики для карт флэш-памяти. В самом деле: благодаря стараниям IBM в стандартный размер CompactFlash Type II удалось поместить настоящий жесткий диск. Пусть миниатюризация далась недешево, но стоимость хранения мегабайта информации оказалась на момент выпуска в два-три раза ниже, чем на флэш-картах. Таким образом, уже в прошлом году за приемлемые деньги можно было получить карточку объемом 1 Гбайт. Ну а ради этого очень многие готовы были простить накопителю все: и несколько меньшую надежность (микродрайвы нередко умирали просто упав из рук на пол), и некоторую громоздкость, и очень высокое (по сравнению с флэш) энергопотребление. В общем, рай да и только.
Однако не все было гладко. Даже в первое время находилось немало пользователей, предпочитавших отдать больше денег, но чувствовать себя спокойнее при тряске и не носить ведро батареек. По мере снижения цены на флэш-память привлекательность Microdrive начала заметно снижаться. К тому же, стали расти требования к скорости работы карт, а тут у многих к детищу IBM была масса нареканий. Положение можно было бы исправить если не выпуском более быстрого и защищенного носителя, то, хотя бы, увеличив его объем хотя бы раза в два при небольшом росте цены (2 Гбайта на одной карте привлекло бы очень многих), но вместо этого IBM почти придушил свое творение. В прошлом году при попытке протестировать накопитель (чтоб проверить: так ли он плох или наоборот) я так и не смог найти его в Москве за разумное время. Теперь ситуация вроде бы выправилась — это направление было продано компании Hitachi, которая и займется дальнейшим производством и развитием устройства (благо у нее есть и свои наработки в этой области).
Поскольку на диаграммах мы указываем лишь средние значения параметров, в то время, как у винчестеров результаты меняются в зависимости от области, особо любознательным предлагается изучить график самостоятельно.
PQI
 |  |
Карту этой серии мы уже тестировали в прошлом году, однако тогда под рукой была лишь модель емкостью 128 Мбайт, что для дня сегодняшнего уже маловато. К тому ж, тестировали мы ее лишь на более медленном картоводе. В общем, сегодня самое время протестировать емкостью 1 Гбайт. Опять же — сравним старые достижения PQI с новыми, о которых ниже. Любопытная деталь — на лицевой и оборотной сторонах карты немного изменились надписи: вместо «Hi-Speed 24X» теперь просто написано «Hi-Speed» :) Видимо потому, что в этом году 24х уже не повод для гордости.
 |  |
 |  |
«Все обломалось в доме Смешанских» как говаривал классик. Или это было совсем наоборот? На самом деле, неважно. В любом случае заявление PQI, известной как производитель недорогих, но не слишком быстрых карт с низким энергопотреблением, о том, что ей удалось выпустить самые быстрые на сегодня карты памяти, прозвучала как гром среди ясного неба. Была анонсирована линейка карт, емкостью 128, 256, 512, 1024 и 2048 мегабайт с различными скоростными характеристиками — 36/32х для младшей модели и фантастические 50/44х для трех старших (чтение/запись соответственно). Так были маркированы и инженерные образцы продукции, что хорошо видно на примере карты емкостью 128 Мбайт. В продажных же картах эти расшифровки убрали и просто промаркировали серию как 40х, что несколько менее, чем обещанные 44х. Впрочем, ситуацию со скоростями проясняет упаковка, где указано, что 40х — скорость передачи данных контроллером, а на записи даже у самого производителя получилось лишь 5118 Кбайт/с, что совсем не 40х и, тем более, не обещанные изначально 44х :) Заодно хоть написали, что это измерено при помощи Qbench 1.3. Не знаю, как там что можно намерять данной утилитой, выпущенной лет эдак десять назад, но хоть кто-то из производителей прямо и честно написал, как получены те попугаи, на которых он ссылается :)
SimpleTech
 |  |
Сильным местом компании всегда была пожизненная гарантия на карты памяти, однако при этом скоростные характеристики продукции были достаточно средними. Для исправления ситуации был начат выпуск серии Pro X, предназначенной для наиболее требовательных потребителей. Пару карт этой линейки мы сегодня и рассмотрим — емкостью 256 Мбайт и 1 Гбайт. Упаковка карт претерпела некоторые изменения и на самом видном месте красуется надпись о том, что они обеспечивают скорости записи в 4 Мбайт/с. Насколько это верно, мы проверим экспериментально.
 |  |
Если младшая модель выглядит достаточно привычно, то старшая меня несколько удивила. Дело в том, что это единственная из протестированных мной за год флэш-карт с интерфейсом CompactFlash Type II. Честно говоря, я уже начал подумывать, что они вымерли, а слоты такого типа используют лишь для совместимости с Microdrive. Но нет — миниатюризация еще не всюду победила :) Впрочем, для конечного пользователя разницы между Type I и Type II нет никакой. То есть она есть, но только в том случае, если используемое им устройство имеет слот первого типа — карту второго в него уже не оставишь. Однако бывает это редко, а по всем параметрам, кроме толщины, карты полностью идентичны.
Verbatim
 |  |
 |  |
Вам достаточно для полного спокойствия практически стандартной на сегодня пятилетней гарантии на флэш-карту или хочется получить пожизненную? Если второе, то можете радоваться: к Delkin Devices и Simple Technology добавился третий производитель, предоставляющий именно такой срок гарантии (как в рекламе прямо: «сроки действия больше не действуют» :)). Им стала компания Verbatim, уже знакомая потребителю по высококачественным носителям информации — от обычных дискет до DVD-RW. Теперь вот к списку добавились и карты памяти. Ну а то, как они справляются со своими обязанностями, мы сейчас и определим. И помогут нам в этом две карты — емкостью 256 Мбайт и 1 Гбайт (как я уже сказал в начале, именно на такие объемы мы и будем теперь в основном ориентироваться, вместо основных ранее 128 и 512 Мбайт).
Результаты тестирования
Винчестер это и есть винчестер, и с картами памяти ему конкурировать по времени доступа практически невозможно. Впрочем, видали мы и карты с еще большим временем доступа — Sandisk выпускает :) Остальные же производители давно уже обеспечивают время доступа в районе 1 мс, в то время, как Microdrive дает аж на 20 мс больше (для нормального восприятия диаграммы пришлось повозиться с размерами столбиков — имейте это ввиду, если попробуете сравнить накопитель с картами памяти не глядя на цифры). У остальных же сегодняшних испытуемых значение этого параметра лежит в привычных пределах. Аутсайдерами можно назвать гигабайтные PQI Hi-Speed и Verbatim, отстающие от лидеров аж в два раза, однако в абсолютных единицах это менее 1 мс, так что подобной разницей можно пренебречь. PQI F1 пока показывает превосходные результаты, но это еще только начало — теперь перейдем к более важным параметрам.
По скорости чтения смены лидеров не произошло — на первом месте так и остался Delkin eFilm Pro, а на втором — новый вариант Digitex Optimal. Однако вот непосредственно близкие к последнему результаты показали PQI F1 1 Гбайт и Verbatim 256 Мбайт. Результаты «маленькой» F1 куда скромнее, но вполне способны конкурировать с Apacer Photo Steno Pro — не так давно лидером среди CompactFlash. PQI Hi-Speed еле перевалил за 4 Мбайт/с (впрочем, вполне нормально, если учесть, что это уже не топовая для фирмы карта, а так — средний уровень :)), остальные же не дотянули и до этой отметки. Так что если вам скорость карты в первую очередь важна во время записи фотографий на компьютер, а скорость записи лимитируется фотоаппаратом, выбирайте с оглядкой на данный график. Тем же, кому компромиссы не нужны нигде, более интересен будет следующий и последний.
Король умер, да здравствует король! Гигабайтный F1 с трудом, но взобрался на вершину, пусть не на много, но опередив Delkin eFilm Pro. Второй по скорости из протестированных сегодня оказалась карта этой же серии, но объемом 128 Мбайт. Примечательно, что 32х PQI это существенно больше, чем 30х Kingmax, но меньше 30х Transcend — иксы бывают разной толщины :) SimpleTech Pro X емкостью 256 Мбайт надпись на упаковке полностью оправдала, чего нельзя сказать о более крупном варианте. Впрочем, 3 Мбайт/с это очень даже неплохо, да и куда расти есть — достаточно просто сменить контроллер на такой же, как в модели на 256 Мбайт. В районе 3 Мбайт/с скорость и обоих карт Verbatim, только тут уже «большая» быстрее немного (хоть на операциях чтения ситуация была обратная). В общем, все достаточно новые карты с легкостью преодолевают барьер в 3 Мбайт/с на операциях записи, что некогда было очень высоким значением, достижимым лишь для лидеров. У «старичков» ситуация похуже, но если PQI Hi-Speed хотя бы 2600 Кбайт/с дает, так что в большинстве моделей фотоаппаратов (особенно не в самых последних) будет на своем месте, то скорость записи на Microdrive прямо скажу — совсем не вдохновляет. Так что единственным плюсом данного устройства является цена, а минусов уже целый воз: невысокая скорость записи, высокое энергопотребление, восприимчивость к сильным встряскам.
Разбор полетов
В общем, что касается карт памяти, то ничего кардинально нового мы сегодня не увидели — очередной виток конкурентной борьбы с очередной сменой лидера на фоне постоянно растущих показателей всех участников. Немного сначала удивило то, что сейчас за первое место вовсю борется PQI, но почему бы и нет? Компания очень активно взялась развивать именно направление флэш-памяти, что принесло свои плоды. Впрочем, последнее слово еще не сказано (и неизвестно, будет ли оно сказано) — остальные производители тоже в спячку уходить не планируют. Transcend вот готовится к резкому прыжку от сегодняшних 30х к 45х, что вполне может позволить фирме вернуть себе первое место (особенно с учетом более весомых «иксов», чем у многих производителей). Так что будем ждать, а там посмотрим — что получится, и чем на это ответят остальные участники рынка.
Итак, флэш развивается и пределов для роста пока не видно. То есть, они есть, конечно, однако при необходимости могут быть отодвинуты на достаточно большой срок (ограничения интерфейса CompactFlash например начали снимать уже загодя). А такое развитие весьма болезненно сказывается на альтернативных технологиях хранения данных. Нет, стандартные винчестеры флэш-память пока вытеснить не готова (хотя долго ли этого ждать осталось ;)), зато на своей территории чувствует себя вольготно. Постоянный рост объема и скорости при снижении цены привел к тому, что скончался, прожив совсем немного, Iomega PocketZip, а диски Data Play умерли вообще при родах (компания обанкротилась как раз тогда, когда новая технология начала выходить на рынок). Не прижились в портативной электронике 80 мм CD (теперь посмотрим, как будет биться головой о стену 80 мм DVD :)), а единственное устройство, сумевшее занять хоть какой-то объем рынка (при чем в основном благодаря совместимости с картами памяти) сами видите в каком сейчас положении. Еще год назад Microdrive был конкурентоспособен, сегодня же придется семь раз подумать перед приобретением подобного накопителя.
Замечу, что речь пока шла о CompactFlash — пока еще ни одна альтернативная технология не сумела бросить вызов флэшу в иной упаковке (физические размеры имеют значение). Есть области, где даже CF великоват. Ну а что новенького в мире «малюток» мы сейчас и разберемся.
MultiMedia Card
В прошлый раз я написал, что карты этого типа мы тестировать больше не будем. Однако пришлось побыть хозяином своего слова — как дал, так и забрать обратно. Дело в том, что карты, о невозможности появления которых было сказано очень много, все-таки появились — несколько фирм выпустили на рынок карты MMC, емкостью 256 Мбайт. Надо ж было посмотреть, чем они отличаются от старых.
Kingmax
 |  |
Компания слово сдержала, выпустив карту на 256 Мбайт, однако вот с ранее показанными фотографиями она не имеет ничего общего :) Раньше была красивая цветная наклейка, теперь вот MMC данной фирмы выглядят просто как печатная плата с защитным слоем пластика. Кому как, а мне такой технократический подход нравится больше стандартного. Но главное это не то, как карта выглядит — главное это то, как она работает.
OEM
 |  |
В процессе тестирования удалось добыть пять безымянных карт одного из тайваньских производителей, не сильно желающего афишировать свое имя :) Три из них мы рассмотрим в следующем разделе, а две — тема для текущего: карты MMC емкостью 128 и 256 Мбайт. Почему фотография одна на обе карты? Отличие между ними лишь в двух цифрах в маркировке, что не так-то просто разглядеть, почему я и решил сэкономить на количестве иллюстраций.
Результаты тестирования
Кой-какой резерв у MMC все-таки был, и в новой версии контроллеров его удалось использовать (полностью или нет, пока не ясно). Около 20% прироста в новых картах. Неплохо.
Скорость чтения явно уперлась уже в ограничения интерфейса, так что много «выжать» было не из чего. Впрочем, что-то похожее на выигрыш есть и устойчиво измеряется, но его размер не превышает одного процента, что пренебрежимо мало.
Интерфейс интерфейсом, но скорость записи-то можно хотя бы до скорости чтения довести? Попробовали, не совсем получилось, но прирост, как и со временем доступа, есть — порядка 20%. Конечно, устраивать по этому поводу торжества смысла нет, но все равно приятно. Интересно, что обе ОЕМ-карты ведут себя одинаково. Можно предположить, что и остальные производители начнут использовать во всей линейке MMC новые контроллеры, разработанные для моделей емкостью 256 Мбайт, так что такую карту выгоднее покупать сейчас, чем пару месяцев назад. Kingmax работает побыстрее, причем выигрыш примерно такой же, как и между самой быстрой и самой медленной картой объемом 128 Мбайт из «старых» партий.
Разбор полетов
Обсуждать рост производительности, пожалуй, не будем — он есть, но результаты все равно несравнимы ни с новыми SD-картами, использующимися в тех же областях, ни с CompactFlash. А вот удвоение емкости это заметный шаг вперед. Но только на первый взгляд.
Вообще говоря, были планы бросить MMC еще на рубеже 64 Мбайт, однако рынок к тому моменту был не готов к полному переходу на SD (во многом из-за цены последних). В результате все производители освоили карты на 128 Мбайт, данный вариант был задним числом стандартизован, но… Далеко не всякое устройство, работающее с MMC, поддерживает даже 128 Мбайт — об этом стоит помнить.
Прошло некоторое время, и сейчас уже практически все устройства, которым это нужно перешли на SD. Совместимость с MMC у SD-контроллеров имеется, но я уже столкнулся с тем, что некоторые плееры, превосходно работающие с SD 256, отказываются переваривать MMC 256. Да и не нужны эти карты этим устройствам — SD сейчас стоят практически столько же, а работают намного быстрее (даже если не брать в расчет прочих, более виртуальных, преимуществ стандарта). Устройства, рассчитанные на MMC? Многие из них не способны работать даже с MMC 128, не говоря уже о MMC 256. К тому же, большинство MMC-устройств это модели позапрошлого или (в лучшем случае) прошлого года, которые лучше просто заменить на что-нибудь поновее, а не пытаться вдохнуть новую жизнь, затрачивая на это деньги. Единственной фирмой, которая умудрилась сделать что-то рассчитанное на MMC в этом году, оказалась Nokia. Видимо в Финляндии действительно время идет медленнее или просто сразу после какого-нибудь финского нового года 3650 разрабатывали :) Во всяком случае, разумных причин (кроме отравления смертельной дозой этилового спирта) использования именно MMC, а не SD придумать почти невозможно. Единственный возможный вариант: Nokia умудрилась где-то приобрести большое количество MMC-контроллеров по дешевке, а теперь думает, что бы с ними сделать. Работает ли эта модель с MMC 256 или придется ждать прошивок — вопрос пока не ясен. Вот Siemens Sl45 работает точно, хотя куда ему столько памяти? Музыку слушать? Так отдельный плеер лучше (особенно с учетом вопросов питания и возможности, точнее невозможности, подключения нормальных наушников). Ну а других мультимедийных функций от аппарата с монохромным экраном и без поддержки GPRS требовать трудновато.
В общем, как-то слабо верится, что производители флэш-памяти проделали сей титанический труд (очередное расширение стандарта и реанимация старого трупа) только для того, чтобы поддержать пользователей одного устаревшего телефона и одной ошибки разработчиков. Впрочем, поживем — увидим. Может быть, объемы производства этих карт будут весьма небольшими — так, для галочки повыпускают немного.
Secure Digital
Постоянные читатели помнят, что по поводу скорости работы базового картовода с картами этого формата я задумывался уже пару раз: и когда тестировал карты, и когда занялся мультиформатными картоводами. К сожалению, на тот момент под рукой были карты большого объема только от одного производителя, так что корректно все исследовать было невозможно. Сегодня же у нас есть несколько карт, одна из которых вообще очень интересна сама по себе. Вот и займемся.
Kingmax
 |  |
Изначально при разработке SD-карт прорабатывался вопрос не только об обратной совместимости с MMC, но и о прямой: чтобы новая карта работала и в старых устройствах. Позднее от этой идеи отказались, да и SD-контроллеры работают с MMC лишь в режиме эмуляции MMC-контроллера (т.е. вполне возможен контроллер, работающий только с SD, но не воспринимающий MMC). Но отказались на уже достаточно позднем этапе — при окончательной доводке контроллеров. В наследство же от первых работ SD достались те же длина и ширина карты, а также толщина в области контактов и боковых направляющих — для создания универсальных слотов SD/MMC. Основной вариант SD-карт в слоты для MMC не лез, поскольку в центральной области эти карты толще, но был разработан и совсем совместимый вариант, идентичный MMC по всем размерам и отличающийся лишь большим числом контактов. Однако о совместимости пришлось забыть, да и «тонкие» SD не могли иметь ползунка защиты от записи, что рассматривалось как одно из преимуществ нового формата. В результате, большинство SD-карт толстые и с ползунком — именно к этому виду все и привыкли. Однако в этом году компания Kingmax решила оживить бумагу, и приступила к выпуску SD-slim. Вполне логичное решение, учитывая возможность снизить себестоимость. А что касается защиты от записи, так никто практически ей и не пользовался. Лишние же элементы снижают надежность. Slim-карты Kingmax выглядят точно так же, как и MMC этого производителя: печатная плата с защитным слоем пластмассы, тонкая и легкая. Ну а как они себя ведут в работе нам поможет выяснить slim-карта емкостью 256 Мбайт.
OEM
 |  |
На тестировании побывали три «абстрактных» карты, емкостью 128, 256 и 512 Мбайт. Фотография, как и в случае MMC, всего одна, поскольку разглядеть отличие в двух символах маркировки (единственное внешне заметное) на фото трудно.
PQI
 |  |
Тестировалась карта емкостью 512 Мбайт — интересно было сравнить разные SD максимальной (в реальной торговой сети) на сегодняшний день емкости.
Результаты тестирования
Новые контроллеры в картах высокой емкости обеспечивают меньшее время доступа, нежели старые. Результат PQI равен показанному SimpleTech (недавним лидером), а Kingmax и все три ОЕМ-карты работают еще немного быстрее.
Очень близкие результаты у всех, кроме совсем «старичков». Видно, что что-то карты держит, не давая развернуться в полную силу. Интересно, что будет со скоростью записи.
Результаты ОЕМ и Kingmax похожи на скорость, продемонстрированную SimpleTech 256, а карта от PQI догнала ST 512, упершись в уже заметный предел в районе 4 Мбайт/с.
Разбор полетов
Сначала разберемся с картоводом. Судя по всему, отвергнутая первоначально мысль об ограничении на число каналов, оказалась правильной — просто реальная пропускная способность канала SD оказалась намного ниже теоретической. Хорошо видна неплохая приспособляемость SD (если учесть информацию полученную при тестировании картоводов): четырехканальная карта на двухканальном контроллере не начинает работать ровно в два раза медленнее — она выжмет максимум, который способны дать два канала. На операциях записи при этом, по вполне логичной причине, скорость получается более высокой, чем при чтении данных. К сожалению, пропускной способности двух SD-каналов уже недостаточно для реализации всего потенциала современных карт, так что придется мне озаботиться поисками нового оборудования для тестирования SD :)
Теперь о тревожных звоночках для стандарта. Теоретическая скорость работы SD-карт считается легко. Частота синхронизации составляет 25 МГц, так что одноразрядный канал способен пропустить через себя в теории 25 Мбит/с или 3,125 Мбайт/с. Каналов максимум четыре, так что максимальная скорость составляет 100 Мбит/с или 12,5 Мбайт/с. Замечу, что это меньше 16.6 Мбайт/с для CompactFlash, а производители последней уже работают над новым стандартом, дабы отодвинуть подальше потолок скорости. Но это все теория — как мы увидели, на практике речи о 3,125 Мбайт/с нет: канал выдает лишь порядка 2 Мбайт/с (в очередной раз подтверждая то, что последовательные шины обеспечивают лишь 2/3 пиковой производительности, так что как там у SerialATA нашли преимущество перед АТА133 по скорости, я не знаю ;)), так что максимум для SD лежит в районе 8 Мбайт/с. А вот это уже повод серьезно задуматься, поскольку современные четырехканальные карты уже дают около 6 Мбайт/с на операциях чтения и около 5 Мбайт/с при записи. Еще одно поколение контроллеров, и SD окажется в положении MMC — без возможности дальнейшего развития. Так что пора готовить расширение стандарта — CompactFlash же уже улучшают, а ему еще есть куда расти. Впрочем, использование последовательного интерфейса вполне может сослужить SD хорошую службу. При сегодняшнем уровне развития технологий вполне возможен переход на частоту синхронизации в районе 100 МГц с параллельным улучшением алгоритмов передачи данных. В результате, выпуск нового формата, совместимого сверху вниз с SD, но поддерживающего скорость в десятки мегабайт в секунду, может оказаться делом простым и недолгим.
И еще одно наблюдение. Как мы можем заметить, в случае SD-карт скорость растет совсем не так, как на рынке CompactFlash. На последнем рынке мы наблюдаем постоянную конкурентную борьбу, с регулярными сменами лидера, обычно с небольшим отрывом. В результате скорости растут постепенно, но постоянно. Небольшое количество разработчиков контроллеров SD дает другую картину: скачкообразные изменения скорости у всех производителей SD через определенные промежутки времени. На сегодняшний день доступны три вида контроллеров. Первые — со скоростью записи даже ниже, чем у MMC. Вторые — поддерживающие скорость записи в районе 3 Мбайт/с или около того. И, наконец, третья группа: четырехканальные контроллеры со скоростью выше 4 Мбайт/с. Протестированные на данный момент карты, позволяют сделать вывод, что первые активно применяются в картах, емкостью до 128 Мбайт включительно, вторые — 128 Мбайт (крайне редко) и выше, а третья, наиболее скоростная, группа пока обнаружена лишь в картах объемом 512 Мбайт. Об этом стоит помнить, выбирая новую SD-карту: больший объем интересен не только сам по себе :)
Общие итоги
Собственно, в основном по отдельным группам все уже сказано выше. Про общую же ситуацию можно сказать следующее. Во-первых, видно, что «старый добрый» CompactFlash сдаваться совсем не намерен: 1 Гбайт стал достаточно привычным объемом для карты, скорости постоянно растут, уже запланировано расширение стандарта, которое позволит ему и дальше жить долго и счастливо. Карты SecureDigital несколько сбавили темп развития: наиболее скоростные модели не уступают по скорости лучшим картам CF, однако про объем этого не скажешь — даже 512 Мбайт пока остается весьма дорогостоящей экзотикой. К тому же на горизонте уже маячит предел интерфейса, так что по этому поводу разработчикам придется серьезно поработать. Жизнь MMC в очередной раз продлили. Зачем? Не слишком понятно, но все же. Карты SmartMedia тестировать не пришлось, поскольку никаких изменений на этом рынке нет и не предвидится. Ну а новички, типа xD Picture пока до тестирования не доросли. То есть сами карты есть и есть уже немало работающей с ними техники, но вот тестировать пока практически не на чем: рынок «сопутствующих товаров» фактически отсутствует. А такое положение вещей чревато последствиями.
Вот и все. Продолжение в следующих сериях :)
Карты памяти предоставлены компаниями
«АК-Цент», «Ergodata», «Патриарх»,
«Tele-Service MS» и сетью магазинов «Xi Tech»
