Целью данного материала является обсуждение стереотипов и распространенных заблуждений в отношении аппаратных и программных характеристик смартфонов Apple iPhone c iOS и конкурирующих с ними смартфонов на ОС Android. На нашем ресурсе уже есть объективные и подробные технические обзоры iPhone 6 и iPhone 6 Plus. Также рекомендуем ознакомиться с первой, второй и третьей частью этого материала.
В общем, если подумать, то iPhone 6 и 6+ — ну никак не провал. iPhone 6 Plus перед стартом смотрелся немного противоречиво, но и на него спрос бьет все рекорды. Кстати говоря, заказы и продажи сейчас в среднем распределяются поровну между моделями либо с небольшим перевесом 6+. При этом пока мне встречались сообщения о дефиците только более крупной модели. Если так, то скорее всего эту модель выпускали меньшим тиражом, не ожидая столь ураганного спроса.
Тем не менее, ощущение провала прям-таки витает в воздухе, и его все чувствуют. Так в чем же провал?
Ускользающая уникальность устройств Apple
Если даже отвлечься от успешных продаж и смотреть только на технические характеристики и возможности, то обе новые модели iPhone обеспечивают пользователю все современные возможности и практически максимальный уровень удобства использования. Некоторые гики со специфическими требованиями могут остаться недовольны, но у них такие требования, что обычный пользователь о таком и не слышал, а если и слышал, то не верит. Или пожимает плечами: «А зачем оно?».
Правда, в очередной раз журналисты, блоггеры и энтузиасты подняли шум «Apple уже не торт». С одной стороны, это не так уж страшно, потому что большая часть пользователей техники Apple с ними не пересекается, либо не понаслышке знает iOS и считает ее очень хорошей, удобной системой. И эти пользователи вряд ли будут отказываться от ее использования из-за того, что у iPhone 6 камера хуже или ниже частота процессора.
С другой стороны, есть еще такая вещь как модность, и вот на этот показатель общественное мнение очень даже влияет — в том числе мнение тех участников рынка, которые за превосходство считают технологичность и инновационность. Об этом мы только что говорили в предыдущих частях.
Apple перестает быть технологическим лидером и постепенно (не без активных усилий как сообщества, так и азиатских конкурентов, нашпиговывающих свои продукты всем, чем только можно) может утратить позиции модного устройства «для самых-самых». С одной стороны, понятно, что быстрого и сильного обвала не будет, с другой — Blackberry в свое время тоже имела сильные позиции, причем в самом консервативном корпоративном сегменте. И вот поди ж ты…
Apple и технологии
Про отношения Apple с новыми технологиями написаны тонны макулату… пардон, литературы. И если суммировать написанное, то смысл вот какой: Apple не внедряет в устройства технологии ради технологий, а предлагает пользователям конкретные сценарии и решения, под которые внедряет и подгоняет нужные технологии.
С одной стороны, действительно, технологические решения, предлагаемые Apple, сразу, из коробки, должны работать нормально. Компания не внедряет технологии «про запас», «на будущее», «авось пригодится» и «чтоб было», в отличие от конкурирующей платформы.
Так что если нужно провести оценку рыночных перспектив — она проводится до внедрения, и если оценка плохая, то технология просто не используется. Если для работы сервиса и ПО необходима партнерская сеть, то переговоры с партнерами проходят и соглашения подписываются до их выхода на рынок. А не так, что объявляется «у нас тут есть новая возможность, думайте, как ее применить». Ведь пока придумают, успеет устареть уже и это устройство, и его преемник.
А главное, Apple всегда оценивает — а какая от той или иной инновации будет выгода пользователю? Ну, например: выгода перехода с обычного экрана на Retina очевидна — пользователь видит гладкую картинку вместо нагромождения пикселей. Имеет ли смысл еще раз вдвое повысить плотность пикселей? Нет: пользователь разницы уже не увидит, а ресурсов такой ход сожрет порядочно.
Кстати говоря, многие участники рынка (о которых мы говорили выше), часто неспособны понять суть этого подхода и по привычке стараются разбить сложную сущность на несколько простых и мелких. Возьмем технологию Apple Pay, которая позволяет оплачивать покупки с помощью смартфона, просто прикладывая его к терминалу оплаты (подробная статья с техническим описанием и схемой работы на iXBT.com). Это законченное решение: есть технологическая платформа в смартфоне (включая систему защиты), есть полностью готовый сервис, есть партнерская сеть.
И знаете, как этот анонс отразился в новостях? «Apple наконец-то внедрила в смартфоны NFC, на которую сверху накрутила какую-то программную штуку, которая все равно работать не будет». А потом еще вдогонку «NFC нельзя использовать вне Apple Pay, да зачем она вообще нужна». Прекрасный образец глубокого понимания и правильной оценки перспектив. Если кому-то кажется, что я преувеличиваю — я не преувеличиваю.
И уж совсем мало кто понимает, что Apple Pay — это не новая технология. Это сервис, позволяющий делать старые трюки проще и удобнее. Окажется это дело действительно проще и удобнее в повседневном использовании, чем кредитные карточки — Pay взлетит. Не окажется — провалится. Все просто!
С другой стороны, с технологиями и сервисами не все так просто, и даже у Apple случаются впечатляющие провалы. Самый яркий пример — это, пожалуй, карты. Очевидно, что свой сервис карт и навигации в экосистеме нужен как воздух: пользователям то и дело необходимо куда-то добраться или посмотреть место на карте или еще что. При этом сервисы карт (включая геолокацию) могут глубоко интегрироваться в систему (показывать место встречи, указывать, как туда добраться, отображать друзей на карте, делать кучу всего еще) для удобства пользователей. Использовать сторонний сервис и фактически отдавать всю ценнейшую информацию главному конкуренту недопустимо. В силу этих причин Apple решила создать свою собственную систему карт и навигации и…
Проблема в том, что сделать своей сервис картографии — очень сложная и объемная задача, и компания с ней не справилась. И вал смешных картинок был, и лихорадочные апдейты были, и увольнения были… Ситуация постепенно улучшается, но не так чтобы прям радикально, тем более, что Apple, похоже, уделяет большое внимание только США. Сейчас, с выходом часов Apple, где карты и навигация должны быть, проблема опять приобретает остроту.
Ну или можно вспомнить интерфейс Thunderbolt, который считался перспективной заменой USB и который силком ставили на все компьютеры Apple. Но из-за недостатков (о которых говорили еще тогда) интерфейс так и не развился во что-то универсальное, зато USB в версии 3.0 есть повсеместно. Ну, хоть как Displayport можно использовать — и то хорошо.
В общем, Apple использует свой подход при внедрении новых технологий: внедряет не технологию, а законченное работающее решение и сразу предоставляет пользователям конкретные новые возможности. То есть компания в таких ситуациях берет ответственность на себя, а не перекладывает ее с производителей устройств на разработчиков ОС и/или приложений и обратно, как это часто происходит в экосистеме Google Android. У этого подхода есть свои плюсы (компания способна своим авторитетом добиться хорошего взаимодействия всех компонентов, оптимальной работы сервиса/ПО и гладкого взаимодействия с партнерами) и свои минусы (можно потерять темп и свернуть не туда — а понятно это будет не сразу, потому что нет конкуренции и постоянной генерации новых идей).
Проблемы элитарного и массового подхода
И второе — в последнее время политика компании Apple на рынке серьезно меняется.
Для примера посмотрим, как действует Samsung: они методично берут определенную нишу, выясняют примерные потребности пользователей в ней (фокус-группы, ау) и заваливают ее продуктом. Не пошло? Наощупь ищут решение, меняют теххарактеристики, дизайн и пр. Находят то, что выбирают не сердцем, а разумом: «о, правильные спеки!» (С), осваивают, заваливают количеством, рекламой и повсеместной доступностью — и идут окучивать следующую. Так они закрывают ВЕСЬ рынок и стараются сделать вариант для любой более-менее массовой ниши со сформированными потребностями.
Но это довольно затратный способ: много приходится тратить на рекламу, в т. ч. провальных продуктов, много чего (на разработку чего затрачены средства) — выкидывать на помойку из-за отсутствия спроса. Этот способ работает, пока есть массовый спрос, а рынок активно растет. Впрочем, мне кажется, что даже если рынок начнет схлопываться, то сначала Samsung отъест долю у конкурентов, а уже потом начнет терять ее сам. Тем не менее, как раз недавно Samsung анонсировал очень большое падение доходов и еще большее падение прибыли, объяснив это как раз возросшими затратами на рекламу. Но говорить об убыточности пока рано.
Если брать рынок ПК, то пример «всеобъемлющего» подхода — это компания Hewlett-Packard. Они делают все — начиная от домашних планшетов и кончая высокопроизводительными серверами. Можно говорить о том, что у них техника звезд с неба не хватает, нет, так сказать, прорывов. Но зато у них есть любая техника под любые разумные запросы и практически для любых клиентов, что домашних, что корпоративных. И предприятие может полностью обеспечить себя техникой и ПО НР вполне неплохого уровня. Правда, НР как раз недавно объявил о разделении на две больших компании, одна из которых будет заниматься ПО и сервисами, а другая — производством компьютеров и иных устройств.
До последнего времени Apple шла другим путем. Вместо того, чтобы охватывать все более широкую аудиторию широкой линейкой продуктов, она делала один продукт, подходящий под требования существенной части пользователей, но главное — красивый и стильный. А потом подводила аудиторию к тому, что ей нужен именно этот и только этот продукт. Не последнюю роль в этом играло использование ультрасовременных технологий: компания часто внедряла в свои устройства революционные штуки, глядя на которые невольно вырывалось: «Ух ты! Ни у кого таких нет!!!». А еще у Apple всегда была отточенная эргономика и работающие решения (ну, за некоторыми исключениями).
Но самое главное в продуктах Apple — это то самое ощущение «волшебства». Они очень красивые — как игрушки. Их приятно держать в руках, ими хочется обладать. И ОС в огромной степени заточена под то, чтобы не разрушить это ощущение — она сразу делает просто и приятно. Во многом в силу этого у продуктов Apple сложился имидж премиума — т. е. пользователи ПК и устройств на Android по мере того, как богатели, сами начинали засматриваться на технику Apple именно как на атрибут нового статуса.
Правда, если на рынке ПК компания Apple так и оставалась «властелином альтернативного меньшинства» с девизом «Think different» (и со специфическими потребностями), то на рынке мобильных устройств они первыми создали не только функциональный, но и удобный в работе смартфон (iPhone), ну а потом популяризировали аж целый класс устройств — планшетов (iPad).
Благодаря этому Apple из элитарной компании с небольшой рыночной долей внезапно оказалась лидером рынка с большой долей и просто гигантским объемом производства в штуках. А быть лидером на массовом рынке — это совсем не то же самое, что быть маленькой элитарной компанией для фанатов.
Нужно полностью пересматривать страгетию разработки и производства: стандартизировать, оптимизировать, а главное — ориентироваться на более широкую аудиторию. Грубо говоря, маленькая компания для фанатов должна делать такие устройства, которые понравятся ее фанатам. А большая компания для всего рынка должна выпускать такие устройства, которые подходят (не нравятся, а именно подходят — не раздражают и не отталкивают от покупки) как можно более широкому кругу покупателей с самыми разными потребностями. Это накладывает свои требования на дизайн, функциональность и пр. И ей приходится быть очень аккуратной — ибо продукты выпускаются такими тиражами, что убытки с первой неудачной (не продающейся) модели уже способны пробить серьезную брешь в балансе компании. А выпускать устройства малыми тиражами тоже уже невозможно — разозлишь и оттолкнешь миллионы, десятки миллионов пользователей, которые хотят купить товар и не могут.
Устройства больше не являются мотиватором покупок и апгрейда
На это накладывается тот факт, что что сам по себе процесс технологического развития современных компьютерных рынков (что ПК, что планшетов и смартфонов) постепенно замедляется — и новых прорывных технологий чего-то не видно, и пользователи настолько довольны своими устройствами, что перестают реагировать на выход новых. Использовать технологичность в качестве причины для апгрейда становится все сложнее.
В силу этих двух причин Apple постепенно теряет имидж передовой технологической компании, «волшебника новых идей и возможностей» у пользователей. Мол, и Apple уже «не та», и продукты «какие-то обычные». Тем более, что Тим Кук если и способен на «волшебство», то только в бухгалтерской отчетности или оптимизации работы склада. Поэтому все сильнее укрепляются подозрения, что Apple сейчас будет превращаться в обычную компанию с совершенно обычной рыночной тактикой. Расширять ассортимент, стремиться угодить «более широким слоям пользователей»… терять маржу и наращивать объемы…
В общем, с точки зрения устройств, я думаю, в ближайшее время революций не предвидится, и уж Apple точно не будет мотором этих революций — максимум, займется переносом действительно перспективных технологий на уровень обычного пользователя (например, экраны 5к в новых iMac). Хорошо это или плохо — я не знаю. Вместо мечты, шедевра и эталона красоты и стиля мы получим… получим что-то типа НР или Samsung.
Каждая из которых, сейчас столкнулась со сложными условиями на рынке и пытается бороться с ними — путем оптимизаций, наращивания давления и пр.
Перенос приоритетов
У современной Apple есть ценнейший актив — это ПО, в первую очередь, операционные системы: OS X для настольных систем и iOS для мобильных, а также сделанные под них программные продукты и специфические для платформы сервисы. Системы и ПО действительно функциональные и удобные в работе. Здесь у Apple есть серьезное преимущество: их ОС запускаются только на их железе, т. е. возможности «взять чего подешевле» попросту нет.
А раз устройства перестали быть основным фактором развития, то логично переносить приоритеты: с устройств на эти самые ПО и сервисы. Сейчас и в дальнейшем именно они становятся локомотивом развития и (что еще более важно) основой для поддержания лояльности пользователей (для чего нужна максимальная их интеграция между собой). А устройства будут просто платформой для работы этого ПО. Да, им по-прежнему необходимо будет быть достаточно комфортными, красивыми и удобными. Но им будет достаточно быть на высоком уровне, а не обязательно быть первыми и наипервейшими.
Это в общем-то логичный путь, по которому сейчас следуют практически все ведущие мировые компании (в первую очередь — американские): они оставляют у себя часть бизнеса, связанную с ПО, сервисами и поддержкой, и сбрасывают производство, а потом и разработку устройств на китайских товарищей. А что? Китайцы разрабатывают быстро, разработка обходится дешево, работают с огоньком, на контакт идут легко… Этот путь уже полностью прошла IBM, сейчас проходит НР… да и разве Apple не стоит на нем же? Производством уже давно занимается тот же Foxconn. Разработка и дизайн пока осуществляются в США, но это же пока.
Не будем забывать и про получение дохода. Если устройства перестают быстро развиваться, то темпы их продаж падают — вместе с доходом. Поднимать цены на устройства нелогично — пользователи начнут обновляться еще реже. В этих условиях компании, нацеленные даже не столько на максимизацию, сколько на стабилизацию прибыли, неизбежно должны переходить к сервисам по подписке: они генерируют стабильный постоянный доход. Думаю, что и для Apple этот переход не за горами.
Итого
Нас ждет тесная интеграция, новые возможности и сервисы, углубление экосистемы и расширение возможностей для решения всяких разных задач пользователя. То есть совершенствование программной начинки. Что до аппаратных характеристик… ну, они будут развиваться и будут на уровне. Но чего-то в стиле «Ах» я бы больше не ждал. Кстати, компания Apple, видимо, тоже: стабильный поток «предварительных утечек» вместо сдергивания покрывала показывает, что теперь интерес к устройствам поддерживают другими средствами.
Но… это же все скучно, не правда ли? Раньше у нас были экраны Retina, iPad… а теперь «в версии х.х.0.4 мы улучшили программное взаимодействие компьютера и смартфона, а iCloud теперь умеет синхронизировать и Х». Вместо волшебства, фетиша и предмета вожделения это будет пусть хорошая, интересная, но «одна из экосистем, присутствующих на рынке». Со своими списками плюсов и минусов. И это как-то… грустно.
