Почему иногда даже правильные цифры врут
Целью данного материала является обсуждение стереотипов и распространенных заблуждений в отношении аппаратных и программных характеристик смартфонов Apple iPhone c iOS и конкурирующих с ними смартфонов на ОС Android. На нашем ресурсе уже есть объективные и подробные технические обзоры iPhone 6 и iPhone 6 Plus.
Анонс новых продуктов Apple во время осенней презентации 2014 года предсказуемо вызвал ожесточенные бои по всему интернету, в ходе которых больше всего досталось, как обычно, iPhone — потому что он рассматривается и самой Apple, и аудиторией в качестве флагмана. Лейтмотивом обсуждений стало то, что представленные новинки имеют не рекордные характеристики, поэтому «всё пропало» и пальма первенства безнадежно утеряна. Накал страстей был столь велик, что многие издания посчитали своим долгом выпустить краткие колонки из серии «всё не так плохо!» еще до начала продаж.
Сейчас во многих странах уже начались продажи новинок, прошедшие весьма успешно: запланированные к продаже 10 млн. экземпляров с прилавков просто смели. А все, буквально все ведущие мировые издания отметились своими собственными оригинальными обзорами новых продуктов: iPhone 6 и 6+, а кому повезло — еще и прототипов Apple Watch. Но, как ни парадоксально, это не оказало особого влияния на продолжающие кипеть бурные споры. К тому же многие их участники уже выработали железобетонную позицию, с которой их не сдвинешь какими-то жалкими фактами, тестами или цифрами продаж.
Самое интересное, что вся эта буря ярко высветила давно существующую проблему излишне субъективного и стереотипичного мышления самой активной части потребителей в сочетании со стереотипичностью и самоцензурой тех, кто создает обзоры продуктов для рынка. Учитывая, что именно эти группы зачастую оказывают серьезное влияние на выбор пути, по которому пойдет развитие рынка, ситуация складывается не очень веселая. В общем, на проблеме стереотипов хотелось бы остановиться подробнее.
Чем конкурируете? или Что двигает вперед рынок смартфонов под Android
Ни для кого не секрет, что рынок смартфонов под Android, при всей его огромности, перенасыщен, и на нем свирепствует жесточайшая конкуренция. Поэтому производители стараются использовать любые доступные способы для того, чтобы привлечь покупателей именно к своей продукции. Поскольку все смартфоны на этом рынке используют одну и ту же ОС Android и общий набор сервисов Google, то в плане ПО у производителей остается не так уж много места для маневра. Сделать какую-то общую для всех производителей систему или сервис тоже невозможно по понятным причинам — компании являются друг другу конкурентами, а не партнерами. Так что либо это делает Google, либо кто-то для себя и только для себя… либо никто.
Как правило, производители не идут дальше создания оболочек интерфейса, облегчающих выполнение самых простых и распространенных действий (потому что в интерфейсе Android не все гладко даже на этом уровне), а также попыток завлечь покупателей какими-нибудь бонусами; это могут быть облачные хранилища, подписки на музыкальные сервисы и пр. Производители говорят, что это помогает им выделиться среди конкурентов на полке, но мне кажется, что дополнительное ПО редко когда становится решающим критерием при выборе смартфона. Программные решения, скорее, важны для формирования у пользователя смартфона удовлетворенности продуктом.
В общем, основным критерием выбора и обновления устройства по-прежнему остаются аппаратные характеристики и их развитие. В этом плане конкуренция на рынке смартфонов под Android не особо отличается от старой доброй схемы конкуренции на рынке ПК и ноутбуков с ОС Windows. На сегодняшний день важнейшую роль в развитии рынка играют два основных фактора:
- Инновации: т. е. использование в телефоне чего-то нового и неизведанного. Зачастую — того, что «проложит дорогу в будущее», но «пока не работает».
- Технические характеристики: тут лучше всего подойдет старый лозунг «быстрее, выше, сильнее!». В общем, чем больше циферки в спецификациях, тем лучше.
Несколько особняком стоит такой критерий, как внешняя привлекательность устройства. Дизайн, стиль и красивая внешность всегда были важным критерием выбора в сегменте дорогих имиджевых устройств, и за красоту производители всегда делают определенную, иногда внушительную наценку. Однако в массовых устройствах производители не любят делать упор на дизайн, предпочитая техническую начинку.
Во-первых, техническое развитие можно распланировать, рассчитать и систематизировать. А планирование и стабильность — первейший путь к сокращению издержек. В то время как дизайн — штука очень субъективная, кому-то нравится, кому-то нет. Продажи на этом не построишь. Премия в случае успеха выше, но она потому и выше, что выше риск. Во-вторых, чтобы добиться больших продаж (при которых расходы на производство и логистику падают до минимального уровня) необходимо работать по всему миру, а эстетические предпочтения все же сильно различаются в зависимости от региона… и кучи других факторов. Это одна из значимых причин того, что дизайн стал простым до примитивизма, а акцент сместился на качество материалов и «то, как лежит в руке», которые более универсальны.
В общем, с ПО особых вариантов нет, с дизайном все переменчиво и нестабильно, так что конкуренция сводится, как правило, к инновациям и новым технологиям. Но остается еще одно средство продвижения — популяризация своего бренда.
Девятый вал «интересных» новостей
И вот здесь мы переходим к роли СМИ, а также любых других средств обмена информацией (блогов, форумов, соцсетей и пр.).
Из предыдущего раздела можно легко уяснить, что на конкурентном рынке производители, движимые желанием продвинуть свой бренд и свои продукты, постоянно генерируют огромный поток информационных поводов и анонсов новых продуктов. Просто чтобы примелькаться. И это реально непрерывный поток — куда там Apple со своими тремя с половиной анонсами в год! Хотя они стараются.
Ну а раз поток инфоповодов генерируется производителями (а не пользователями или авторами СМИ), то приоритеты расставляют тоже производители — соответственно, новости всегда вертятся вокруг гонки инноваций и технических характеристик в привязке к бренду. В окружении традиционного компота из слов «самый лучший», «самый современный», «самый инновационный», «непревзойденный», «превосходный» и пр., которые кочуют из пресс-релиза в пресс-релиз практически без изменений.
В результате, абсолютно все, кто следит за рынком, будь то журналисты, авторы обзоров и тестирований, их читатели, участники рынка, следящие за новостями, и просто энтузиасты, с головой оказались в этом мутном потоке новостей о новых платформах, технологиях и продуктах. И волей-неволей начинают воспринимать мир именно в рамках этой шкалы ценностей и этой логики.
И немного о неоправданных ожиданиях в отношении Apple
За год на рынке Android много чего случилось, мы много чего увидели и много чего пережили. И мы остались неудовлетворенными.
Можете меня ругать, но мое твердое убеждение состоит в том, что для Android слово «недоделанный» — это девиз всей экосистемы. Точнее, нет, это суть. А девиз — «допилим в следующей версии». Эту фразу можно даже не писать, она подразумевается сама по себе. Эдакая территория вечных бета-версий. Причем большинство пользователей это осознает и с этим живет, а многие даже гордятся этим фактом, воспринимая недоделки как признак острия технического прогресса.
В этом изменчивом мире Apple казался нам островком стабильности и вершиной Фудзиямы в плане инновационности, функциональности и удобства работы. Мы смотрели на вакханалию причудливых смарт-часов, весьма далеких от идеала, и прикидывали, какие должны быть идеальные часы Apple — квадратные, как у Samsung, или круглые, как у Motorola? И будут ли они работать от батарей дольше, чем флагман LG? Мы составляли спецификации iPhone 6 на основе «топовых инноваций», щедро добавляя мегагерцев, мегабайтов, миллиметров и пикселей на стратегических направлениях и вычеркивая особо неудачные строки спецификаций. Мы придумывали будущий дизайн, одновременно смелый и изящный — куда более изящный, чем у всех «новых флагманов» вместе взятых. Мы наделяли фантомы новых продуктов чертами идеалов, обещанных и нереализованных очередными флагманами самой открытой и конкурентной платформы.
В общем, мы уже придумали, какими эти новинки должны быть. И анонс новых продуктов Apple, в которых наши переживания не нашли абсолютно никакого отражения, внезапно оказался… разочаровывающим, что ли. Один из хипстерских ресурсов даже сумел сформулировать это разочарование: «Они могли хотя бы посмотреть концепт-арты, которые делали пользователи нашего форума!» Занавес.
На старые дрожжи
Новые продукты Apple внезапно стали оценивать с тех же позиций, что и новые андроидные «флагманы этой недели»: от них стали требовать немедленного участия в гонке цифр спецификаций. Причем, в нарушение олимпийских принципов, не только участия, но и победы. Поэтому разочарование было велико, и особенно — в iPhone. Флагман же, а тут — такое… И рамки у экрана широкие, и габариты не те, и памяти мало, и разрешение… о-о, разрешение! О ужас! PPI не на уровне лучших образцов!
А это все глупости, потому что iPhone покупают не за разрешение. Можно сколько угодно язвительно вспоминать Retina, но ее смысл был не в высоком разрешении или плотности пикселей. А как раз в том, что это граница, после которой дальнейший рост неважен.
И основная проблема тут не в потоке новостей с рынка Android, а в нас. Весь рынок Android, включая и устройства, и ПО, начиная с технических характеристик и кончая развитием продуктов и рынка, работает в рамках той же логики, что и рынок персональных компьютеров с ОС Windows в свои золотые годы: та же универсальная ОС, тот же акцент на аппаратные характеристики и их поступательное развитие, то же игнорирование роли внешней привлекательности (либо совершенно неадекватная доплата за нее). Знакомо?
Мы очень хорошо знаем эту логику, мы учились с ней и привыкли к ней за десятки лет работы. И нам всем очень сложно перестроиться под другую логику, суть которой — простота и комфорт работы для пользователя, который не разбирается и не хочет разбираться в хитросплетении новых технологий и относится к смартфону, как к бытовой технике. Мы слишком привыкли мыслить в терминах технических характеристик и открытых архитектур. Мы слишком привыкли быть частью непрерывной технологической гонки: «Вперед! Зачем нам 20 мегапикселей в камере с плохой оптикой и 500 пикселей на дюйм, если глаз различает 300? Неважно! Больше — значит лучше!» Лучше ли?
В общем, мы настолько увлеклись логикой развития рынка смартфонов под Android, что пытаемся измерять iPhone той же линейкой. А как оно на самом деле?
Сложности современного обзоростроения, или Почему нельзя напрямую сравнивать аппаратную начинку смартфонов на iOS и Android
Очевидно, что iPhone + iOS + ПО представляют собой единую интегрированную систему, которая работает только вместе. Нельзя ее разрывать и рассматривать, например, аппаратные характеристики отдельно. Тем не менее, раз за разом мы видим именно эту неправильную логику. Почему так получается? Из-за сложившегося стереотипа о том, каким должен быть обзор.
Во-первых, так исторически сложилось, что главной ценностью обзора считается объективность, а главной ценностью измерений — повторяемость. Эта традиция идет с незапамятных времен, когда тестировали производительность процессоров, потому что больше тестировать было нечего. А производительность считалась главным и единственным критерием оценки эффективности персонального компьютера. В дальнейшем все очень здорово поменялось, но принцип оценки на основе объективности и повторяемости тестов остался.
Во-вторых, научный метод требует поставить участников тестирования в максимально равные условия, унифицировав все компоненты, кроме исследуемого, чтобы исключить (или уравнять) их влияние. Тестируешь процессоры? Унифицируй всю аппаратную платформу и ОС, чтобы исключить их влияние. Тестируешь платформу, которую нельзя разделить? ОК, тогда не трогай хотя бы программную часть. Это работало для ПК (т. к. везде стояла одна и та же ОС Windows), это хорошо работает для смартфонов с Android. ОС одинакова для всех устройств, поэтому в любых сравнениях ее выносят за скобки. Мол, Android и Android, чего о нем говорить, есть же отдельный обзор. Давайте лучше посмотрим, сколько тут ядер и какие частоты!
Поэтому, получив раз в год на руки новый iPhone, с ним просто по инерции проделывают то же самое: отбрасывают ОС и сравнивают оставшееся. Максимум, делают оговорку, что, мол «операционные системы разные, если интересно, читайте обзоры их отдельно» (т. е. переваливают все на пользователя), после чего — р-р-раз! — и поехали сравнивать аппаратную начинку.
С одной стороны, это логично с точки зрения научного подхода: выносим за скобки общие вещи (ведь ОС устанавливается на много моделей смартфонов, причем даже iOS), делаем про них отдельный обзор, чтобы это не мешало сравнению устройств. С другой стороны, в рамках этой логики как раз и получается, что единственным значимым объективным параметром остаются техспецификации и инновации, а победитель определяется именно в гонке мегагерцев/мегабайтов/миллиметров/разрешения/PPI/бог знает чего еще. То есть следуя формально правильной логике, мы пришли к негодному результату: никто не будет выбирать между iPhone или смартфоном на Android на основании частоты центрального процессора или плотности пикселей на экране.
Что же делать? Остается субъективная оценка, которая… с которой тоже не все хорошо.
Субъективизм как туман. Который похож на обман
Научный метод требует повторяемости результатов, а поскольку автор обзора — человеческое существо, склонное к ошибкам и личным пристрастиям, то доверять можно только инструментальным тестам. В общем, субъективные ощущения в обзоры стараются не включать, потому что «неповторяемо», «индивидуально», «на вкус и цвет…». В результате все вроде бы знают, что у Android меню дергается (дергалось до последних версий точно), а у iOS все плавно, но об этом не говорят. Все знают, что в iOS интуитивно проще работать, но словами не объясняют. Все знают, что в Android память надо чистить, а в iOS нет, но… ну, вдруг кому-то нравится чистить память? Это субъективно!
Проблема с субъективными ощущениями еще в том, что тут как никогда остро встает вопрос доверия. Любые объективные измерения можно подтвердить показаниями прибора (или результатами бенчмарка), а чем можно подтвердить личное мнение? Фразой «Я так вижу»? Репутацией? Репутация — штука хорошая, только совершенно не помогает в последнее время, ибо обвинения в проплаченности начинают сыпаться как из рога из обилия, стоит в статье прозвучать хоть одному положительному эпитету. Причем не только у нас — это мировая тенденция. И бороться с таким критиканством чрезвычайно сложно.
Наконец, самая большая проблема — это то, что субъективное мнение действительно субъективно. Хорошо разбирающийся в компьютерах обзорщик даже не замечает, что слова «свободный доступ к файлам и папкам» ставят пользователей в тупик. Потому что мы привыкли сортировать музыку и фильмы по файлам и папкам, а потом, щелкая на них, запускать плеер. А сейчас многие пользователи думают в стиле «ну вот же плеер, там внутри музыка». Разная логика, разный уровень знаний… и поверх этого еще и личные предпочтения — кому-то нравится, кому-то нет.
Тот же самый дизайн, о котором мы говорили выше. У компьютеров Apple сверхпростые формы, корпус из чуть шершавого алюминия и простое светящееся яблоко — и все в восторге от чистоты линий и форм. А у китайцев или японцев — черно-красная феерия пластмассового корпуса, хромовые молдинги, разноцветные диоды и — в топовой версии — красный дракон по всей крышке! Кому-то нравится, кому-то нет. Как описать дракона на крышке? Чтобы это было субъективно и не подменяло оценку пользователя оценкой автора (который уже насмотрелся и на макбуки, и на драконов, и хочет чего-нибудь свежего: белый эмалированный корпус и овальные… гм. Мы отвлеклись). Однозначных решений тут нет. Вот большинство и предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления: высказываться только по тем вопросам, в которых имеет какие-то объективные, инструментальные подтверждения. И обходить остальные.
В результате из обзоров выпадает ключевой фактор, оказывающий серьезнейшее влияние на удобство работы. Причем, что самое тут забавное — это именно тот фактор, ради которого экосистема Apple и создавалась. Не будь у нее в абсолютных приоритетах простоты и удобства, безопасности и энергоэффективности, которые перевешивали и традиционный подход, и технологии (вспомните про многозадачность, например) — не было бы экосистемы Apple в том виде, в котором она существует. Ее и выбирают из-за них, за них эту технику любят. А об этом практически никто не пишет, потому что это невозможно описать в цифрах. А те, кто пишет — они про все пишут в столь же превосходных тонах.
И предварительные выводы
Таким образом, сами расставили ловушку, сами в нее попали. Комфорт использования — понятие глубоко субъективное, и одни и те же вещи кому-то нравятся, а кому-то нет. Но выкидывая из сравнения удобство, комфорт и простоту использования, мы лишаем продукты Apple их основного преимущества и оставляем их наедине со злобными технологическими хищниками, поднаторевшими в «разгоне» цифр спецификаций, пусть и без практического смысла или даже в ущерб удобству работы.
Хотя да, так работать гораздо проще и удобнее, ведь находишься в уютном мире объективных тестов и аппаратных характеристик. 450 PPI лучше, чем 400 — так и напишем. Человеческий глаз не различает больше 300? Ну… если бы различал, ведь было бы лучше? Опять же, производитель старался, создавал инновации, неудобно не отметить значком «выбор редакции». Правда, там напутали с масштабированием, все мелко и пользоваться невозможно, но ничего — к следующему релизу поправят.
В результате мы все знаем, что у Apple есть хорошая интегрированная экосистема из ПО, сервисов и устройств. Но поскольку ни один компонент из нее выдернуть не удается, то у нас отсутствует базовая точка для адекватного сравнения, а описания субъективных ощущений выглядят несолидно. Поэтому давайте лучше сравним тактовые частоты, объем оперативной памяти или плотность пикселей. Так оно… объективнее…
P. S. В конце этой статьи хотел бы подчеркнуть, что нигде в тексте я не проводил прямого сравнения экосистем Apple и Google и не делал выводы, какая из них лучше и удобнее в работе. Речь идет о том, что благодаря созданной усилиями производителей смартфонов под Android и стремлением к псевдообъективности атмосфере на рынке неоправданно большой акцент делается на аппаратных характеристиках и «объективных данных» без должной субъективной оценки, вследствие чего значительная часть преимуществ платформы Apple и устройств на ней (потому что это единая закрытая экосистема) остается за кадром. Из-за чего у активно читающих обзоры людей складывается впечатление, что эта платформа и устройства под нее объективно хуже. А это не так.
