В общем и целом все, что необходимо знать покупателю о третьем поколении NUC, мы изложили в статье про младшую модель NUC 5i3RYH. Вкратце напомним, что все компьютеры этого семейства поставляются в корпусах двух типов («тонких», с поддержкой только SSD формата M.2, и «толстых», где дополнительно можно установить и ноутбучный винчестер или твердотельный накопитель), у них практически одинаковые платы, но процессоры к ним «припаяны» разные. Старшим представителем семейства должен стать компьютер на базе Core i7-5557U и исключительно в «толстом» корпусе — этот процессор имеет теплопакет 28 Вт, поскольку снабжен самым мощным на данный момент GPU Iris 6100. Но лишь должен — пока поставки NUC 5i7RYH не начались.
Младшую же модель, а именно 5i3RYH, мы уже изучили весьма подробно. Равно как и использующийся в ней процессор Core i3-5010U, который демонстрирует неплохое для своего класса быстродействие, однако «в общем зачете» отстает даже от Pentium для LGA1155. А что делать тем, кому маленький компьютер нужен, но производительности хотелось бы немного больше? Можно подождать 5i7RYH, но на это нужно время, да и стоить эта модель будет достаточно дорого. Можно обратиться к конкурентам, но мини-ПК на Core i7 вообще недешевы, а тот же i7-5500U может предложить покупателю только более мощную процессорную часть, но не графику. Либо можно пойти на компромисс и купить NUC 5i5RYH на Core i5-5250U, который обеспечит и более высокую частоту процессорных ядер, и более производительную графику, и по-прежнему компромиссную стоимость: рекомендованная розничная цена у него на $90 выше, чем у 5i3RYH, но на $106 ниже, чем обещано для 5i7RYH. Кстати, и в компактном исполнении такой компьютер доступен, что актуально для тех, кому все равно достаточно одного накопителя, а вот в случае NUC на Core i7 вариант исполнения ровно один.
Естественно, в таких условиях мы не могли пройти мимо возможности более подробно познакомиться с 5i5RYH, как только таковая представилась. Результатом стала статья, которую вы сейчас читаете. Правда, она будет немного нетрадиционной: все-таки большая часть информации для всех моделей NUC пятого поколения полностью совпадает, поэтому обычных разделов «Дизайн и коммутация с внешним миром» и «Внутреннее наполнение» в этой статье не будет — можете просто открыть обзор 5i3RYH и прочесть их там. А вот различия между двумя изученными NUC мы подробно и рассмотрим.
Взгляд на процессоры
В принципе, большинству пользователей неважно, как выглядит центральный процессор, да и кулер никто без необходимости снимать не будет. Но если уж выпала возможность непосредственно сравнить два разных кристалла (благо в этих процессорах они открытые) — почему бы ей не воспользоваться?
Итак, на верхней картинке Broadwell GT2 (конкретно Core i3-5010U, но все остальные выглядят точно также), а на нижней — оно же, но GT3 (на примере Core i5-5250U). Как видим, оба имеют SiP-исполнение, т. е. два кристалла на одной печатной плате, которая уже, в свою очередь, припаивается к системной плате. Самый правый кристалл одинаковый — это чипсет. А вот левый — имеет разную длину как раз из-за того, что GPU разные: GT3 это как раз два GT2. Но, кстати, даже 24 исполнительных модуля занимают практически столько же места, сколько два процессорных ядра с кэш-памятью и контроллерами памяти и PCIe. В GT3 же, соответственно, именно на «процессор» приходится примерно треть площади — остальные две трети это графический контроллер. Так что можно не спрашивать — на что инженеры компании тратят основные ресурсы и «ушла» ли она с графического рынка: для ответа на эти вопросы достаточно сравнить две фотографии (почему мы это и сделали).
Температурный режим и уровень шума
Несмотря на то, что все снабженные GPU HD Graphics CULV-процессоры четвертого и пятого поколения Core имеют одинаковый уровень TDP 15 Вт, так что формально охлаждать их нужно одинаково (и система охлаждения в разных NUC действительно одинаковая), энергопотребление у них разное, так что на практике разные мини-ПК тоже ведут себя по-разному. Подробно исследовать этот вопрос на примере младшей модели мы не стали, поскольку процессор Core i3-5010U (как и другие модели семейства Core i3) технологию Turbo Boost не поддерживает, работая на постоянной частоте 2,1 ГГц. Соответственно, добиться высоких температур даже под нагрузкой не удавалось и вентилятор хорошо «раскрутить» тоже не получалось. Но Core i5-5250U — процессор более серьезный, так что мы решили провести и подробное тестирование стресс-тестами.
В режиме простоя частота процессора снижается до 800 МГц. Его температура при этом составляет 45 °С, что не так уж и мало сравнительно с другими изученными нами моделями. При загрузке процессора тестом Stress CPU (утилита AIDA64 Extreme Edition, тест на стабильность системы), который использует целочисленные вычисления, частота процессора составляет 2,5 ГГц, т. е. максимальная для данного процессора в режиме Turbo Boost (2,7 ГГц достигается только при нагрузке на одно ядро, а тест использует два). Температура процессора в этом режиме загрузки составила 65-67 °С. При использовании теста Stress FPU, который использует вычисления c плавающей точкой и процессоры линейки Core «разогревает» сильнее, частота не изменилась, а температура стабилизировалась уже на 84 °С. Вентилятор в таком режиме при настройках «по умолчанию» уже слышен, в то время как при только лишь целочисленной загрузке обороты он еще не повышает. Попытка же нагрузить графическое ядро тестом Stress GPU приводит к снижению частоты процессорных ядер до 800 МГц и температуре на уровне 68 °С, что неудивительно: графическое ядро — самое мощное из возможных (более быстрые модификации графики от Intel получаются исключительно добавлением кэш-памяти четвертого уровня). А комбинация «Stress CPU + Stress GPU» выводит температуру на 77 °С при частоте процессорных ядер 1,6 ГГц с редкими попытками подняться выше.
В принципе, температуры и уровень шума сравнимы с Gigabyte Brix s на Core i7-5500U, да это и немудрено — у обоих компьютеров практически одинаковые системы охлаждения и «прожорливость» процессоров сравнимая. Как правило процессор в NUC имеет несколько более высокую температуру, но из-за вращающегося медленнее вентилятора системы охлаждения в «сбалансированном» режиме, т. е. различие чисто программное (Intel предпочитает низкий уровень шума, Gigabyte — температуру ниже). Как нам кажется, основной задачей, поставленной перед инженерами при разработке компьютеров этого класса, было укладываться в 30 дБа при типовых нагрузках, не допуская перегрева выше 90 °С (дабы оставался небольшой запас до критичных для Broadwell 105 °С) при экстремальных. Во всяком случае, в «толстых» корпусах это выполняется, в чем мы убедились уже на примере нескольких компьютеров. А как дела будут обстоять в «тонких», где условия охлаждения пусть немного, но хуже — проверим как только представится возможность. Есть подозрения, что упомянутый выше «запас» как раз оставлен для них.
Производительность
Обычно мы выносим этот вопрос «за скобки» в статьях, посвященных конкретным устройствам такого типа, поскольку производительность их целиком и полностью определяется платформой, т. е. процессором, а, стало быть, у разных мини-ПК и ноутбуков на одном и том же процессоре и в условиях равного окружения будет одинаковой. В этот раз (по просьбам трудящихся) мы решили немного отойти от традиции и поступить так же, как в обзорах ноутбуков, т. е. привести результаты тестирования непосредственно в статье. Как ориентир, естественно, мы возьмем Core i3-5010U в составе NUC 5i3RYH — ведь именно непосредственное сравнение двух моделей линейки нас сейчас больше всего и интересует.
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Результаты тестов в первом из них нормированы относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
| Процессор | Intel Core i5-3317U |
| Чипсет | Intel HM77 Express |
| Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
| Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
| Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
| Операционная система | Windows 8 (64-битная) |
| Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
| Логическая группа тестов | Референсная система | NUC 5i3RYH | NUC 5i5RYH |
| Видеоконвертирование и видеообработка, баллы | 100 | 104,8 | 132,3 |
| MediaCoder x64 0.8.33.5680, секунды | 458,1 | 447 | 381 |
| SVPmark 3.0, баллы | 922,2 | 988 | 1342 |
| Создание видеоконтента, баллы | 100 | 109,9 | 129,5 |
| Adobe Premiere Pro CC 2014.1, секунды | 1794,4 | 1616,7 | 1373,1 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Test #1), секунды | 2036,3 | 2017 | 1712 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Test #2), секунды | 1116,8 | 845 | 731 |
| Photodex ProShow Producer 6.0.3410, секунды | 991,6 | 1006,5 | 838 |
| Обработка цифровых фотографий, баллы | 100 | 105,8 | 148,7 |
| Adobe Photoshop CC 2014.2.1, секунды | 2215,8 | 2133,4 | 1213,3 |
| ACDSee Pro 8, секунды | 770,4 | 714,9 | 636,0 |
| Векторная графика, баллы | 100 | 83,4 | 101,8 |
| Adobe Illustrator CC 2014.1.1, секунды | 515,0 | 617,4 | 505,8 |
| Аудиообработка, баллы | 100 | 101,2 | 121,8 |
| Adobe Audition CC 2014.2, секунды | 1046,9 | 1034,9 | 859,7 |
| Распознавание текста, баллы | 100 | 93,2 | 109,9 |
| Abbyy FineReader 12, секунды | 548,6 | 588,5 | 499,3 |
| Архивирование и разархивирование данных, баллы | 100 | 95,6 | 107,8 |
| WinRAR 5.11 архивирование, секунды | 313,8 | 332,6 | 297,4 |
| WinRAR 5.11 разархивирование, секунды | 12,9 | 13,3 | 11,7 |
| Скорость инсталляции и деинсталляции приложений, баллы | 100 | 84,5 | 97,1 |
| Скорость инсталляции и деинсталляции приложений, секунды | 339,4 | 401,8 | 349,5 |
| Файловые операции, баллы | 100 | 139,5 | 143 |
| Копирование данных, секунды | 89,7 | 47,4 | 46,8 |
| UltraISO Premium Edition 9.6.2.3059, секунды | 32,8 | 31,9 | 30,8 |
| Интегральный результат производительности, баллы | 100 | 100,9 | 120,1 |
Что ж, результаты показательны: в среднем разница между системами составляет 20%. Много это или мало? Скажем просто — это больше половины разницы между Core i3-5010U и Core i7-5500U, что хорошо, но доплатить за «средний» NUC придется почти треть стоимости «младшего», что несколько смазывает эффект. Дальше все зависит от степени оптимизма покупателя — какой из стаканов для него более «полон».
Отметим, что 20% это примерно разница между постоянной частотой i3-5010U и максимальной (при загрузке обоих ядер, что в наших тестах чаще выполняется, чем нет) i5-5250U. Обычно прирост частоты обеспечивает нелинейный прирост производительности, да и здесь он такой же — просто иногда удается что-нибудь выгадать и за счет более мощного видеоядра. Особенно показателен Photoshop, ускорившийся почти вдвое. «Подстегнуть» в той же степени настольные процессоры установкой дискретной видеокарты не выходит, а вот увеличение производительности встроенного видеоядра (которое можно задействовать более активно, поскольку не требуются «дальние» пересылки данных по шинам) слабосильных CULV-процессоров нужный эффект временами обеспечивает.
Но более интересен вопрос, на что способен GPU Intel HD Graphics 6000 в игровых приложениях. Как мы помним, HDG 5500 даже при минимальном качестве позволял играть лишь в две игры из 10 в разрешении 1920×1080, а с пятью точно не справлялся и при снижении разрешения до 1366×768. Но старшее видеоядро в теории мощнее вдвое, да и память можно использовать более быструю (до DDR3L-1866, в то время как все процессоры с GT2 ограничены DDR3L-1600), что должно сказаться и на практике. Проверим, насколько это верно.
| Игровой тест | 1366×768, минимальное качество | 1920×1080, минимальное качество | ||
| Среднее значение FPS | Минимальное значение FPS | Среднее значение FPS | Минимальное значение FPS | |
| Aliens vs Predator | 35,5 | — | 18,8 | — |
| Grid 2 | 59,5 | 41,2 | 62,8 | 46,0 |
| World of Tanks | 61,8 | 37,0 | 56,9 | 34,0 |
| Metro: LL Redux | 23,4 | 11,1 | 13,6 | 6,5 |
| Metro: 2033 Redux | 23,1 | 12,7 | 19,0 | 9,2 |
| Hitman: Absolution | 22,7 | 16,9 | 15,7 | 11,0 |
| Thief | 18,7 | 13,3 | 10,3 | 4,9 |
| Tomb Raider | 53,5 | 37,8 | 28,5 | 21,7 |
| Sleeping Dogs | 21,9 | 14,7 | 13,8 | 10,1 |
| Sniper Elite V2 | 30,6 | 13,1 | 18,7 | 9,8 |
Увы, наши ожидания не оправдались: игровая производительность Core i5-5250U лишь немногим выше, чем у Core i3-5010U, и ниже, чем у Core i7-5500U. Вывод? 15 Вт мало для GT3. Намеки на это явно наблюдались выше — во время прогона тестов стабильности. Напомним: при нагрузке и на центральный, и на графический процессоры Core i5-5250U практически постоянно работал на частоте 1,6 ГГц. В то же время Core i7-5500U ранее вел себя иначе, пытаясь повышать свою частоту до максимальных 3 ГГц, а ниже своих штатных 2,4 ГГц не опускался. Core i3-5010U медленнее из-за отсутствия поддержки Turbo Boost, но его постоянная частота составляет 2,1 ГГц, что тоже выше, чем 1,6 ГГц у i5-5250U. Собственно, это ответ на вопрос, почему одно и тоже графическое ядро GT3 (с 48 исполнительными устройствами) в конечных продуктах называется и HD Graphics 6000, и Iris 6100: разный теплопакет обеспечивает и разные условия работы в плане реальных частот. Различается и диапазон последних для процессорных ядер: если Core i5-5250U «трудится» в диапазоне 1,6—2,7 ГГц, то его брат-близнец с Iris Core i5-5257U может похвастаться частотами 2,7—3,1 ГГц, а Core i7-5557U в «перспективном» старшем NUC — и вовсе 3,1—3,4 ГГц. Аппаратно же все эти три процессора идентичны, поскольку построены на одном и том же кристалле. В общем, динамическое управление частотами уже стало настолько совершенным, что физически ничего «отреза́ть» не нужно — при разном целевом уровне TDP автоматически получаются разные процессоры с разной графикой. Покупателям, впрочем, от этого не легче: превратить младшую модель в старшую не удастся.
Итого
Итак, что мы имеем в итоге? Средняя в линейке модель быстрее младшей в приложениях общего назначения, но в той же степени непригодна для игрового использования. Впрочем, мы продолжаем придерживаться мнения, что любителям поиграть все равно необходима дискретная видеокарта, так что компьютером минимального размера, пригодным для них, по-прежнему остаются системы, собираемые в корпусах Mini-ITX (и то не всяких). «Тонкий» же NUC же на Core i5 (т. е. 5i5RYK) оказывается самым производительным компьютером в своем классе, а «толстый» (5i5RYH) неплох в своем — это все равно один из самых компактных мини-ПК на рынке, тем не менее поддерживающий установку двух накопителей. Но тем, кому обеспечиваемого им уровня производительности мало и/или требуется заметно более высокая графическая производительность, придется потихоньку копить деньги на топовый NUC 5i7RYH, который, очевидно, должен превосходить младшие модели линейки по всем параметрам. А насколько — мы постараемся ответить, как только такой компьютер попадет к нам в руки.
