Всегда жаль старое, уступающее неумолимому прогрессу и новому поколению, готовому пройти по трупам. В истории с переходом линейки Intel Celeron на новое ядро жаль и уходящее в небытие очень популярное у оверклокеров ядро Tualatin, и само семейство Celeron, которое еще не скоро достигнет нынешнего уровня популярности. (Собственно, в настоящий момент линейка переживает второй всплеск интереса после рождения, вызванный отличным сочетанием частоты процессоров и их шины, цены и возможностей по разгону, доступности плат и памяти — когда теперь все это соберется вместе!..) Больше всего, однако, жаль Socket 370. Уходит целая эпоха, начавшаяся давным-давно (страшно вспомнить, в каком году)… Суперуспешный i440BX, самые преданные фанаты которого готовы были присобачивать на него чудовищные переходники от PowerLeap, лишь бы продлить жизнь своему любимцу… Пусть к концу своего пути сокет и обрел кучу приставок в названии, но он сохранял все те же 370 дырочек, расположение которых было так знакомо…
Ирония судьбы: распаханный, обильно унавоженный и плодоносящий участок поля даже не просто забрасывается — он бездвоздмездно (то есть дадом) передается в свободное владение VIA. Да, сейчас долю процессоров C3 на рынке надо разглядывать через электронный микроскоп, ну что ж: нам хочется верить в благоприятное влияние нынешних событий на судьбу тихих (во всех смыслах) процессоров VIA, которым мы очень симпатизируем.
Ладно, закончив с эмоциями и отвлеченными прогнозами, перейдем к фактам.
Факты и картинки
Итак, отныне процессоры Celeron будут основаны на ядре Willamette, с урезанным (по сравнению с оригинальным Willamette — Pentium 4) до 128 КБ объемом кэш-памяти второго уровня и просто и незатейливо называемом «Willamette-128». Новые процессоры сохранят технологию производства предшественника — «старого» Pentium 4 (0,18 мкм), да и делаться будут на тех же заводах, точнее, той части тех же заводов, производственное оборудование которой еще не переведено на работу по новому техпроцессу. Естественно, сохранен и форм-фактор Socket 478, который Intel, похоже, собирается использовать по крайней мере для линейки Celeron еще долго — будут и процессоры Celeron на урезанном Northwood. Также вполне предсказуем тот факт, что тепловыделение новых Celeron совпадает (во всяком случае, у единственной представленной пока модели) с тепловыделением Pentium 4 Willamette равной частоты (63,5 Вт — Thermal Design Power при 1,7 ГГц).
Новые процессоры должны спокойно поддерживаться любыми чипсетами, когда-либо создававшимися под Pentium 4, хотя на практике, разумеется… У новорожденного сразу же не заладились отношения с окружающим миром: ни одна из имевшихся у нас материнских плат на разных чипсетах с последними прошивками (включая платы от Intel) не могла корректно распознать вставленный образец, точнее, не могла разобраться с его кэш-памятью второго уровня. И даже после того, как одной все же удалось это сделать, мы не смогли найти ни единой программы (включая, опять же, утилиту от Intel), которая бы этот факт подтвердила.
На самом деле эти 128 КБ имеются:
но чтобы все же наглядно продемонстрировать вам наличие у исследованного процессора кэш-памяти второго уровня объемом более 64 и менее 256 КБ, мы отобразили на диаграмме скорость чтения/записи памяти программой Cachemem.
Частота первой ласточки обновленной линейки равна 1700 МГц, у нас же на тестировании был инженерный образец с частотой 1800 МГц с незафиксированным множителем, так что приведенные ниже результаты совершенно корректно могут быть отнесены именно на счет анонсируемого процессора Celeron 1,7 ГГц. Возможно, что именно из-за новизны имевшегося у нас экземпляра его не могли правильно распознать — ведь формально процессора с такой тактовой частотой просто еще нет. У нас есть. В любом случае, появление этой модели дело недалекого будущего, в которое мы и предлагаем вам заглянуть.
Исследование производительности
Тестовый стенд:
- Процессоры:
- Intel Celeron (Willamette-128) 1,7 ГГц (100x17), Socket 478
- Intel Celeron (Willamette-128) 1,8 ГГц (100x18), Socket 478
- Intel Pentium 4 (Willamette) 1,7 ГГц (100x17), Socket 478
- Intel Pentium 4 (Northwood) 1,8A ГГц (100x18), Socket 478
- Материнская плата ASUS P4S533 (версия BIOS 1007) на чипсете SiS 645DX
- 2x256 МБ PC2700(DDR333) DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2
- ASUS 8200T5 GeForce3 Ti500
- IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин, 40 ГБ
Программное обеспечение:
- Windows 2000 Professional SP2
- DirectX 8.1
- SiS AGP 1.09f
- NVIDIA Detonator v28.32 (VSync=Off)
- Cachemem 2.4MMX
- CPU RightMark v1.01
- RazorLame 1.1.4 + Lame codec 3.91
- VirtualDub 1.4.9 + DivX codec 5.0 Pro
- WinAce 2.11
- BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Office Productivity
- BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Internet Content Creation
- MadOnion 3DMark 2001 SE
- Gray Matter Studios & Nerve Software Return To Castle Wolfenstein v1.1
Имеющийся у нас процессор Celeron мы сравнили (изменив незафиксированный коэффициент умножения) соответственно с Pentium 4 (Willamette) 1,7 ГГц и Pentium 4 (Northwood) 1,8A ГГц. Также мы разогнали вариант Celeron 1,8 ГГц, чтобы выяснить, сможет ли он хоть в разогнанном виде тягаться с моделью на ядре Northwood. (Стоит отметить, что перед разгоном частоту памяти пришлось снизить до 266 МГц, так как иначе разгон получался совсем незначительным.) В пару к low-end процессору (как его позиционирует Intel) мы выбрали материнскую плату на чипсете SiS 645DX — по цене это тоже low-end, а качество и скорость вполне приемлемы. Intel вскоре собирается объявить свой DDR-чипсет под новые Celeron, который мы в свое время рассмотрим, а пока такой альтернативы в любом случае нет. Мы сознательно отказались от тестирования с SDR SDRAM, так как уже неоднократно отмечали в статьях, что производительность подобной системы просто ужасна (и это еще с большим, чем у нового Celeron, объемом кэша), и нет, по-видимому, никаких причин для столь нелепого сочетания компонентов — практичнее остановиться на платформах, ориентированных на процессоры с ядром Tualatin (мы не затрагиваем сейчас вопрос о возможности перехода к платформам под процессоры AMD).
Результаты тестов
Вначале попробуем представить себе поведение нового Celeron в тестах, опираясь на знание его архитектуры и собственный опыт. NetBurst обладает прекрасными скоростными качествами, но на голой частоте далеко не уедешь, так что процессоры этой архитектуры крайне нуждаются в быстрой памяти и быстром и большом кэше. Исследуя эффект от перехода Pentium 4 на новое ядро Northwood, с архитектурной точки зрения лишь увеличившего объем кэша второго уровня, мы отмечали, что ускорение не очень значительно, и даже на платформе с памятью Rambus (обладающей худшими по сравнению с DDR характеристиками задержек доступа и, следовательно, нуждающейся в большем кэше особенно сильно) не превышает 10% для типичных тестовых задач. Не вызывает сомнения, однако, что напротив урезание кэша может, начиная с некоторого критического объема, катастрофически снизить производительность. Итак, мы либо обнаружим резкое падение скорости, которое фактически поставит крест на перспективах данного ядра, либо просто отметим «законный» уровень отставания в 10-20% от соответствующих процессоров, и тогда перспективы линейки будут целиком и полностью зависеть от успешности стратегии ее продвижения на рынок (а тут у Intel провалы случаются редко).
При тестировании в CPU RightMark мы вновь по вполне очевидным причинам ограничиваемся рассмотрением результатов, полученных с применением наборов инструкций SSE/SSE2. В силу алгоритма блока решения уравнений, не требующего обмена большими объемами данных с памятью, размера кэша нового процессора хватает с лихвой, так что производительность зависит строго от частоты.
При рендеринге же кэш начинает играть свою роль, что заметно на паре Willamette-Celeron, а вот Northwood почти не оторвался от соперника. Наверное, тут сыграла свою роль скорость работы кэша второго уровня, которая у Northwood чуть пониже, чем у ядра Willamette, и которая то ли сгладила эффект от большего объема этого кэша, то ли объем более 256 КБ вообще не задействуется эффективно блоком визуализации. В любом случае влияние иных, кроме частоты процессоров, факторов на тест минимально, и в обоих блоках вычислений победу с большим отрывом одерживает разогнанный до 2,2 ГГц вариант Celeron.
Кодирование MP3 тоже задача счетная, и как видите, даже больший кэш не помогает Pentium 4 «Willamette» отыграть отставание в 100 МГц. Зато за счет этого большего кэша Northwood сильнее отрывается от равночастотного Celeron, чем Willamette от своего.
На кодирование MPEG4, как мы уже отмечали при исследовании ядра Northwood, размер кэша оказывает незначительное влияние, и сегодняшнее тестирование это подтверждает. Разница в показателях процессоров увеличивается пропорционально объему кэша, но в итоге составляет всего 3% в паре Northwood-Celeron. Разогнанный Celeron, как и во всех предыдущих случаях, далеко впереди.
Ну уж в операциях архивирования сам бог велел проявляться эффекту от размера кэша, и эффект налицо. Willamette опережает равночастотный Celeron на 7%, а Northwood на все 12! Отметим, однако, что и в этом случае разгон системы (здесь в первую очередь влияет разгон памяти) позволяет удержаться Celeron@2,2 на позиции лидера.
Результаты SYSmark интересны не только тем, что Willamette обходит стартовавший на 100 МГц выше Celeron, но и первой абсолютной победой ядра Northwood. Даже более чем 20-процентного разгона не хватило Celeron для того, чтобы затмить большой кэш процессора на этом ядре в обильно нагружающем процессор, шины и память тесте.
Уже в SYSmark отставание Celeron от Northwood перевалило за 10%, местами доходит и до 20%. Исследованные нами игры сохраняют эту тенденцию, и именно эти цифры позволяют нам окончательно сформулировать выводы.
Выводы
Новые процессоры Celeron не провалили тесты. Уже хорошо. В чисто счетных задачах они, естественно, почти не отстают от равночастотных Pentium 4, в не нагружающих сразу несколько компонентов платформы операциях идут примерно на уровне «Willamette минус 100 МГц», и лишь при тестировании «на пределе» начинают вязнуть, не поспевая закрывать своим маленьким кэшем дыры архитектуры даже при солидном разгоне.
Проигрыш не так велик, чтобы хоронить всю линейку, и наверное, Intel вполне успешно завершит принципиальный переход к единому сокету, а там, глядишь, с подросшей частотой, с утонченным техпроцессом, с увеличенным (возможно) кэшем новый Celeron будет смотреться очень импозантно. Но вот смысла в таком движении неустойчивой субстанции под названием low-end народ (в моем лице) не видит. Понятно, что Intel хочет производить и продавать новые процессоры; понятно, что скорость у них будет очень даже ничего, и совместными усилиями производителей чипсетов, материнских плат, устройств охлаждения и корпусов можно будет собрать на Celeron Willamette-128 относительно дешевый компьютер, попадающий в цену low-end (уж сам-то процессор этому всяко поспособствует: цена 1,7-гигагерцового варианта ожидается в районе 90 долларов!)… Но вот народу (в моем, опять же, лице) не нужно такое движение категории low-end — ему вполне хватает нынешних платформ под Socket 370.
«А почему бы и нет?» — решили мы. Если уж даже мнения редакторов разделились — значит, стоит опубликовать оба :). Так вот, господа хорошие, на самом деле новый Celeron — это не просто хорошо: это здорово, замечательно, прекрасно, и… ну, остальные эпитеты подберите сами. Однако вовсе даже не он сам прекрасен (процессор как процессор — не шибко быстрый, не шибко медленный), а прекрасен сам факт скорой кончины Socket 370 как платформы. Чем же это мне так S370 не угодил, спросите вы? Да всем угодил, кроме одного: количество платформ на рынке нужно сокращать елико возможно. А тут мало того, что AMD и Intel поставили рядового пользователя в ситуацию буриданова осла, вынуждая постоянно выбирать между двумя платформами, совместимыми программно, но не аппаратно (различаются не только CPU, но и платы), так еще и Intel дополнительно издевается, предлагая делать выбор между Socket 370 и Socket 478. Да сколько же можно-то! Пользователь хочет стабильности и простоты. И вот он ее наконец-то получит, хотя бы в первом приближении.
Нужен компьютер на базе процессора Intel? Значит, это однозначно Socket 478. Дальше уже выбираем: если процессор нужен мощный и быстрый — тогда Pentium 4 Northwood. Если «просто нужно, чтобы машина запускалась» — берем в ту же машину Celeron Willamette-128. Унификация — замечательная вещь! А сколько чипсетов «умрет» с Socket 370? А сколько моделей плат от всех производителей? «Большая Чистка» — вот цель Intel. И эту цель компании можно только приветствовать — слишком уж, неоправданно много нынче на рынке платформ. Станет их меньше — можно надеяться, больше внимания станут уделять совершенствованию продуктов для них.
Кстати, по поводу продуктов: как аппаратных, так и программных — еще два положительных момента. Во-первых, теперь у производителей ПО наконец-таки появился повод заняться оптимизацией под SSE2 буквально всего, так как этот набор инструкций (в виде P4-Celeron) стал доступен не только людям с толстым кошельком, но и широким массам трудового народа :). Во-вторых, существование плат под Socket 478, поддерживающих только PC133 SDRAM, по поводу которых с момента их появления высказывалось столько недоумения (дескать, ну кому оно сейчас надо?!), снова обретает смысл: производительность в low-end не так уж и важна, а память PC133 по-прежнему стоит несколько дешевле DDR.
Да, а заголовок статьи вышел несоответствующим. Не так они плохи оказались, эти гадкие утята. Даже провалить производительность на уровень однозначного low-end не сумели.
P.S.
Кстати, как ни странно, выход Celeron на Willamette-128 очень интересно соотносится… с выходом AMD Hammer! Причем получается, что скоро компании «поменяются местами» по количеству головной боли: Intel уже сейчас фактически занял положение AMD, та же скоро займет положение Intel. Почему так? Смотрите сами: ранее AMD выпускала процессоры и low-end, и high-end для одного сокета (Socket A), но с выходом Hammer это прекратится, и сокетов снова будет двое — один для low-end, второй для high-end CPU. Intel же, наоборот, наконец избавилась от двух сокетов и выпустила low-end Celeron для Socket 478. Забавные пертурбации, не правда ли? :)
