Как мы и упоминали в тестировании процессора Phenom II X4 940, следующим шагом в расширении ассортимента процессоров из семейства Phenom II должен стать выпуск моделей с универсальным двухканальным контроллером памяти, поддерживающим как DDR2, вплоть до DDR2-1066, так и DDR3, соответственно, до DDR3-1333. Однако первыми такими процессорами оказались первые же представители бюджетных 800-ой и 700-ой серии, которым сама по себе поддержка DDR3, пока цены на эту память держатся на достаточно высоком уровне, нужна, образно выражаясь, «еще меньше», чем топовым моделям. Между тем, именно предусмотренная в Phenom II поддержка двух типов памяти, на наш взгляд, чрезвычайно удачная идея. И наверняка дополнительно поспособствует популярности этих процессоров у производителей серийных ПК, которые также сейчас всеми способами ищут пути для снижения издержек, а значит порадуются возможности «динамически» соориентироваться и, например, начать ставить те же самые, уже закупленные процессоры, на платы с поддержкой DDR3, не раньше и не позже того момента, когда это окажется выгодно.
Что касается самостоятельных сборщиков, то здесь, конечно, все зависит от собственной стратегии апгрейда и наличия того или иного «железа», приобретенного ранее. Разумеется, наличие процессоров с универсальным контроллером, совместимых как с уже давно продающимися, так и будущими системными платами, позволяет иметь большую гибкость в вопросах апгрейда. Например, сейчас можно поставить такой процессор на имеющуюся недорогую плату со стандартной DDR2, а впоследствии, когда DDR3 подешевеет, и возникнет желание приобрести новую плату с Socket AM3 (допустим, с более мощным интегрированным видеоядром или еще по каким-то иным причинам), провести очередную ступень апгрейда, сменив только плату и память. Но такой подход, наверное, больше характерен для пользователей, которые выбирают бюджетные компоненты. Те же, кто ориентируется на дорогие платы, память и старшие модели процессоров, могут счесть, что купленную сейчас под Phenom II (или имевшуюся раньше) добротную плату, скажем, на чипсете AMD 790GX или 790FX, вряд ли вообще захочется сменить на что-либо в обозримом будущем, а уж какому-нибудь комплекту оверклокерской DDR2-1066 объемом 8 ГБ адекватная (с рациональной точки зрения) замена на DDR3 подоспеет лишь в какой-то очень туманной перспективе, когда уже потребуется собирать новую платформу. Соответственно, не важно, поддерживает ли процессор DDR3 или нет, лишь бы в остальном имел требуемые характеристики. Наверное, об этом догадываются и в AMD, именно поэтому, внедрение совместимости с DDR3 и начато с младших моделей.
Причем, надо отметить, что «начато» со значительным опережением первоначально озвученных планов, так что и тем, кто хочет «всего и сразу», судя по всему, не придется долго ждать. Так, аналоги процессоров Phenom II X4 920 и 940 с поддержкой DDR3 ожидаются в марте-апреле, то есть когда формально должны были выйти лишь герои сегодняшнего тестирования, и в дальнейшем расширение семейства Phenom II обещает быть интенсивным по всем направлениям. Сам по себе факт весьма отрадный на фоне общей унылой тенденции по сдвиганию сроков отнюдь не в положительном направлении, а то и вовсе отмены ранее анонсировавшихся продуктов. С другой стороны и в этом тоже нельзя отрицать влияния кризиса, ведь общее снижение спроса в прошлом квартале привело к затовариванию цепи поставок, и на предложения купить еще «таких же» процессоров, мониторов, чего угодно еще, дистрибуторы реагируют без особого энтузиазма, желая сначала сократить запасы того, что есть. Что же в таком случае выпускать? Просто сокращать производство, а тем более закрывать фабрики, выход — крайне неприятный и тяжелый для любой компании. Умные учебники дают бодрый совет: «А вы выпустите что-то новое, непременно массовое, что потребители будут желать приобрести, а продавцы, соответственно, будут вынуждены у вас закупать, тем и производство загрузите, а возможно и рынок расширите. Прежние запасы тем временем тоже распродадутся, и в дальнейшем соотношение старых и новых моделей в поставках можно будет снова регулировать, сообразуясь с текущим спросом».
На этом маркетологический экскурс мы, пожалуй, закончим и назовем собственно анонсируемые продукты. Все модели 800-й серии отличаются от 900-ой уменьшенным объемом кэш-памяти L3 с 6 до 4 МБ, тогда как трехъядерные модели из 700-й серии фактически копируют характеристики 900-ых (и физически это те же самые кристаллы), то есть имеют 6 МБ кэш L3, но располагают лишь тремя ядрами.
- AMD Phenom II X4 810, частота данной модели составляет 2,6 ГГц, предполагаемая оптовая цена коробочной версии: $175*
- AMD Phenom II X3 720, частота 2,8 ГГц, а поскольку этот процессор становится старшим (в ряду трехъядерников), по заведенной традиции получает разблокированный на повышение множитель, стоимость: $145*
- AMD Phenom II X3 710 аналогичен предыдущему, лишь частота 2,6 ГГц и множитель фиксированный, стоимость: $125*
* Цены указаны на момент анонса процессоров и являются ориентировочными.
У нас на тестировании побывали два первых процессора из списка. Также кроме упомянутых, начнутся поставки еще двух процессоров: Phenom II X4 805 с частотой 2,5 ГГц и Phenom II X4 910 с частотой 2,6 ГГц, но официально они будут поставляться лишь в OEM-комплектации. Все процессоры, как уже отмечалось, поддерживают как DDR2, так и DDR3 память, и могут устанавливаться на платы с Soсket AM2+ и даже некоторые Soсket AM2 (для которых необходим обновленный BIOS) и готовящиеся Socket AM3. Снижен TDP до 95 Вт и одновременно расширена с 60°C до 71-73°C величина допустимой температуры в корпусе компьютера (разумеется, само ядро процессора может выдерживать гораздо большие температуры). На первый взгляд, этот параметр может интересовать лишь разработчиков индустриальных систем, где возможны столь высокие температуры окружающей среды. Но в действительности, чем выше допустимый диапазон, тем ниже могут быть обороты кулера, требуемые для поддержания приемлемого температурного режима, так что формально расширение допусков можно только приветствовать. Впрочем, как мы уже отмечали, скромный нагрев и, как следствие, чуть теплый на ощупь радиатор и невысокие рабочие температуры ядра, судя по всему, становятся визитной карточкой Phenom II и характерны даже для моделей с заявленным TDP=125 Вт. А протестированные на этот раз процессоры отличаются еще меньшими аппетитами. Так что испытывать заявленную температуростойкость, вероятно, возьмутся лишь поклонники полупассивных систем охлаждения да любители экстремального разгона «под воздухом». Дабы удовлетворить интересы таких пользователей, мы планируем рассмотреть термо-экономические вопросы, касающиеся процессоров из линейки Phenom II, в разных режимах и с несколькими кулерами в специальном материале, а пока не будем на этот вопрос отвлекаться.
Платформа
Учитывая современные тенденции рассматривать процессоры в контексте платформы, просто приведем ссылки на обзоры нескольких ранее протестированных плат и чипсетов, поддерживающих данные процессоры. В качестве примера, на какую функциональность может рассчитывать пользователь и для оценки уровня цен.
| Системная плата | Чипсет | Цена |
| ECS A740GM-A | AMD 740G | Н/Д(0) |
| ECS GF8200A | NVIDIA GeForce 8200 | Н/Д(0) |
| ASUS M3N-H/HDMI | NVIDIA GeForce 8300 | Н/Д(0) |
| ASRock A770CrossFire | AMD 770 | Н/Д(0) |
| Gigabyte MA78GM-S2H | AMD 780G | Н/Д(0) |
| Gigabyte MA78G-DS3H | AMD 780G | Н/Д(0) |
| MSI K9A2 CF | AMD 790X | Н/Д(1) |
| ASUS M3N-HT Deluxe/Mempipe | NVIDIA nForce 780a | Н/Д(0) |
| ASUS M3A78-T | AMD 790GX | Н/Д(0) |
| Foxconn A7DA-S | AMD 790GX | Н/Д(0) |
| MSI DKA790GX | AMD 790GX | Н/Д(0) |
| Gigabyte MA790GP-DS4H | AMD 790GX | Н/Д(0) |
Действительно, благодаря совместимости с уже существующими платами, не возникает сложности подобрать плату как для бюджетного, так и по-максимуму оснащенного компьютера с требуемой функциональностью. Радует и готовность производителей плат, на этот раз списки совместимых плат (и соответственно BIOS) появились на сайтах задолго до выпуска новых процессоров, и разумеется, эти списки еще будут расширяться, что важно для тех, у кого уже есть хорошая плата и возникнет желание обновить процессор. В тоже время, наряду с выпуском моделей с поддержкой DDR3, которые ожидаются в ближайшее время, крупнейшие производители собираются освежить модельные ряды и под DDR2, прогнозируя увеличение спроса на платы под Socket AM2+ в ближайшее время, по мере развития линейки Phenom II.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Quad Q6600 | Core 2 Quad Q8200 | Core 2 Quad Q9300 | Phenom II X3 720 | Phenom II X4 810 | Phenom II X4 920 |
| Название ядра | Wolfdale | Kentsfield | Yorkfield | Yorkfield | Deneb | Deneb | Deneb |
| Технология пр-ва | 45 нм | 65 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,66 | 2,4 | 2,33 | 2,5 | 2,8 | 2,6 | 2,8 |
| Кол-во ядер | 2 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 6144 | 2 x 4096 | 2 x 2048 | 2 x 3072 | 3 х 512 | 4 х 512 | 4 х 512 |
| Кэш L3, КБ | — | — | — | — | 6144 | 4096 | 6144 |
| Оперативная память (*) | — | — | — | — | DDR2-1066/ DDR3-1333 | DDR2-1066/ DDR3-1333 | DDR2-1066 |
| Коэффициент умножения | 8 | 9 | 7 | 7,5 | 14 (**) | 13 | 14 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | AM2+ |
| TDP | 65 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 125 Вт |
| Цена | $88(на 11.01.16) | Н/Д(0) | Н/Д(2) | Н/Д(4) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(1) |
(*) максимальная частота, поддерживаемая контроллером памяти в процессоре, допустима установка меньшей частоты, предусматриваемой данным стандартом памяти (например, DDR2-667 и DDR2-800 для процессоров с поддержкой DDR2-1066), для процессоров с разъемом LGA775 частота и тип памяти определяется используемым чипсетом
(**) разблокирован для возможности повышения пользователем при разгоне
| Системная плата | Оперативная память (фактическая частота в тестах) | |
| Phenom II | Gigabyte MA790GP-DS4H (790GX) | Corsair CM2X2048-8500C5D (DDR2-1066) |
| Core 2 (все процессоры, кроме Q8200) | ASUS Maximus Extreme (X38) | Corsair CM3X1024-1800C7DIN (DDR3-1333) |
| Core 2 Quad Q8200 | ASUS P5Q Deluxe (P45) | Corsair CM2X2048-8500C5D (DDR2-1066) |
- объём памяти на стендах: 4 ГБ;
- жёсткий диск: Samsung HD401LJ (SATA-2);
- кулеры: Thermaltake TMG i1, Zalman CNPS 9700 AM2;
- блок питания: Cooler Master RS-A00-EMBA.
Как видно по комплектации стенда, мы протестировали процессоры Phenom II пока лишь с памятью DDR2 на плате с разъемом Socket AM2+, соответственно, исследование работы с DDR3 остается на будущее. Также по «техническим причинам», процессор Core 2 Q8200 был протестирован на отличающемся, от ранее использовавшегося для процессоров с LGA775, стенде. Что, пожалуй, и к лучшему, вероятность использования такого процессора на плате с X38 чипсетом исчезающе мала, а минимальную полезность DDR3 даже для топовых моделей из семейства Core 2 мы уже имели возможность проиллюстрировать в тестах, как известно, в данном случае скорость обмена упирается в производительность шины FSB. Выбор конкурента для Phenom II X3 720 очевиден, это примерно попадающий в ту же ценовую группу двухъядерник от Intel. А вот результат Phenom II X4 810, на наш взгляд, актуально сравнить не только с прямым конкурентом Q8200, но и Q6600, все еще встречающимся в продаже, имеющим примерно такую же цену, но чуть большую частоту и вдвое больший кэш, в то время как в активе Q8200 лишь увеличенная частота FSB с 1066 до 1333 МГц и имеющиеся в ядре Yorkfield оптимизации. Также мы решили включить в этот обзор результаты процессора Phenom II X4 920, выпущенного одновременно с 940-й моделью и уже доступного в продаже. Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q6600 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel, где представлены все ранее протестированные процессоры.
Пакеты трёхмерного моделирования
В обоих группах четырехъядерных процессоров можно засчитать ничью, что касается отставания Q8200 от Q6600 (и тем более от Phenom II X4 810), как мы увидим, оно будет наблюдаться в большинстве тестов. А вот в сегменте «два ядра против трех» победа Phenom II X3 720 выглядит достаточно убедительно, хотя реальной возможностью задействовать больше двух ядер, в этом тесте, могут похвастаться не все программы.
CAD/CAM пакеты
А в этой группе тестов правят балл двуъхъядерники, и даже Athlon 64 X2 6400+ оказывается сильнее и новых, и старых бюджетных четырехъядерников. Соответственно, E8200 обеспечивает себе завидный отрыв, ну а трехъядерный Phenom II финиширует вторым. Может показаться, что этой группе тестов, чем меньше ядер, тем лучше, на самом деле, конечно, просто сказывается большая частота и объем кэш-памяти в пересчете на одно ядро, тогда как задействовать больше двух (а зачастую и одного ядра) способны лишь эпизодически.
Сложно сказать, сохранится ли такая тенденция после обновления этих программ (и/или добавления) других представителей ПО данного класса, которое уже напрашивается сделать для актуализации методики, но учитывая, что подобный софт известен инертным восприятием инноваций в процессорах, едва ли картина изменится радикально.
Компиляция
В компиляции, многоядерность тоже не дает особых дивидендов, о чем можно судить по равным результатам Phenom II 720 и 920, отличающиеся исключительно количеством ядер. Однако ввиду архитектурных отличий и более эффективному взаимодействию с памятью, благодаря интегрированному контроллеру, процессоры Phenom II обеспечивают себе уверенную победу во всех трех группах. И с практической точки зрения, конечно, особенно впечатляет результат недорогого трехъядерника.
Профессиональная работа с фотографиями
Выручать процессоры Intel спешит, как водится, программа Adobe Photoshop, постоянная в своих предпочтениях, и очень хорошо распараллеливающая нагрузку между ядрами. Соответственно, в лидерах четырехъядерники от Intel, сразу также отметим, что это вообще единственный тест, где Q8200 выиграл у Q6600. И за объяснением далеко ходить не надо, эффект от увеличения частоты шины и должен проявляться там где активно задействуются все четыре ядра (трафик между парами ядер, реализованный в Core 2 Quad через внешнюю шину и чипсет возрастает, и именно она оказывается сдерживающим фактором).
Однако, когда дело доходит до сравнения процессоров с разным количеством ядер, и Photoshop непреклонен: три лучше двух.
Научно-математические пакеты
В результатах, подпорченных MATLAB (а по другому назвать это сложно), мы уже давно не ищем рациональное зерно. Обычно находятся лишь иррациональные вердикты, вынесенных этим тестом тому или иному процессору. На этот раз, MATLAB не дрогнувшей рукой, отправил в аут Q8200, причем так, что итоговый результат получился аж на 20% ниже, чем у Q6600. Возможно, поклонников AMD порадует, что MATLAB наконец выступил и против своих постоянных любимчиков, процессора на ядре Core 2, из-за чего, Phenom II X4 810 даже обошел своего непосредственного конкурента. Мы однако на этом моменте решили, что «караул устал» и явно пора, если уж не исключить этот тест вообще из методики, то хотя бы посмотреть, как будет выглядеть итоговый балл в этой подгруппе по версии двух остальных программ. К слову, никаких выкрутасов не демонстрирующих и даже между собой не противоречащих (процессор, который имеет выше результат в Maple, обычно получает выше оценку и в Mathematica), однако поскольку обе эти программы на двоих выдают три оценки, участвующие в определении итогового балла, а MATLAB аж шесть, переспорить его, они, конечно, не могли.
Собственно, вот такой результат получается без MATLAB'а. Q8200 отстает от Q6600 на 5%, что уже не выпадает из общей картины в других тестах. И достаточно наглядно видно, что ядро AMD K10, работающее в Phenom II, судя по всему, «как следует» (то есть так, как задумывалось первоначально разработчиками) получает возможность продемонстрировать мощность расширенного блока операций с плавающей запятой, что в максимальной степени и должно проявляться в программах, связанных с математическими расчетами. Из K8, кстати, тоже получались весьма неплохие «вычислялки». А о том, что процессоры Opteron, имеющие в своей основе аналогичную настольным процессорам, микроархитектуру, давно котируются в среде суперкомпьютеров, известно всем. Словом, результат вполне объяснимый и логичный.
К счастью, сам по себе результат в отдельно взятой подгруппе на общий балл влияет не столь значительно, поэтому даже серьезные отклонения не сказываются на итоговой расстановке протестированных процессоров, благодаря большому количеству приложений в нашей методике. В этом можно убедиться, сравнив итоговые баллы, полученные по методике с учетом MATLAB и без учета. Поэтому все общие выводы в предыдущих статьях остаются в силе, ну а что касается самой подгруппы научно-математического ПО, рекомендации смотреть подробные результаты и критически относиться к разнобою в MATLAB, неизменно сопровождали результаты.
Веб-сервер
В данной подгруппе играют роль все факторы, определяющие производительность компьютера, но все же скорость работы подсистемы памяти, вероятно, вносит наиболее весомый вклад. Соответственно, процессоры с интегрированным контроллером памяти, при условии, конечно, достаточной производительности вычислительных ядер, должны лидировать. И Phenom II эти теоретические предпосылки уверенно воплощает в жизнь.
Общий «профессиональный» балл
Во всех трех группах, новые процессоры AMD обеспечили себе уверенную победу над конкурентами.
Архиваторы
Сразу три процессора пришли к финишу с одинаковыми результатами, и все три имеют разное количество ядер. И это явно намекает на то, что для архиваторов большой объем кэш-памяти в пересчете на ядро пока еще важнее количества ядер.
Кодирование медиаданных
Вывод относительно данной подгруппы можно было бы сделать аналогичный, некоторые кодеки распараллеливаются очень хорошо, например, x264, остальные хуже. Между тем, потенциал в части распараллеливания в этой группе не просто теоретически есть, а очевидно уже отчасти реализован за то время пока наша методика находилась в стабильном состоянии и успели выйти обновленные версии кодеков. Словом четырехъдерники потенциально должны обеспечить себе отрыв. При этом, конечно, снова обращает на себя внимание результат Phenom II X3, он уже в котором по счету тесте словно доказывает: «и сейчас быстрее конкурента могу, и из дальнейшей оптимизации программ есть чем извлекать пользу».
Игры
В играх важна и скорость взаимодействия процессора с подсистемой памяти, и, само собой, вычислительная производительность. И Phenom II, очевидно, демонстрирует более привлекательное сочетание этих параметров по сравнению с непосредственными конкурентами из ряда Core 2. Причем по мере повышения настроек качества графики, в современных играх усложняются и расчеты, за которые отвечает процессор, в равной, а иногда и большей степени, чем видеокарта. Поэтому бессмысленно тестировать процессор в каких-нибудь режимах Middle Quality, ради игры на которых никому не придет в голову выбирать современный процессор, хватит и давно имеющегося. К сожалению, такие тестирования еще встречаются в прессе и могут вводить в заблуждение, поскольку отличается не только степень, но и характер нагрузки, в примитивных расчетах, в режимах с низким качеством, когда процессор выступает лишь в роли «контроллера видеокарты», узким местом оказываются не те блоки, которые наиболее интенсивно загружаются в высококачественном режиме.
Тем временем, в нашей методике большинство игр слабо используют многоядерность, поэтому трехъядерный 720-й почти достигает результата 920-ого, отличающегося, напомним, лишь количеством ядер. Но и здесь уже с уверенностью можно сказать, что разработчики игр не преминут воспользоваться благами многопоточности, а из существующих игр в наиболее яркой форме в этом можно убедиться на примере игры GTA IV, которая напрашивается в будущую версию нашей методики.
Любительская работа с фотографиями
В целочисленных расчетах, процессоры Intel имеют надежный шанс отыграться за проигрыши в других тестах, а поскольку многие из использованных в этой подгруппе утилит не задействуют многопоточность, даже трехъядерный Phenom II оказывается слабее конкурента, что наблюдается еще лишь в одной подгруппе тестов (CAD/CAM моделирования).
Общий «любительский» балл
В среднем получаем примерное равенство.
Выводы
С учетом «профессионального» балла привлекательность всех протестированных моделей Phenom II становится весьма отчетливой.
Несколько слов в заключение надо сказать и о такой, для многих пользователей важной, характеристике, как разгон. У нас было не так много времени, чтобы изучить это вопрос подробно, но даже полученные «с ходу» результаты достаточно любопытны, чтобы привести их здесь.
Планка в 3,7 ГГц покорилась легко, и процессор стабильно работал под нагрузкой при повышении напряжения всего лишь до 1,44 В (рекомендуемый максимум при воздушном охлаждении, для текущего степпинга, напомним, 1,55 В), при этом множители для интегрированного в процессор северного моста и HT-шины были выставлены на x9, соответственно, частота CPU NB составила также внушительные 2,5 ГГц. Что и говорить, отличный результат!
Для трехъядерного процессора мы решили сразу выставить максимальное напряжение, и, пользуясь разблокированным множителем, выяснить на какой максимальной частоте вычислительных ядер, процессор будет сохранять стабильность. Результат составил 3,9 ГГц. Еще раз надо отметить, что результаты ориентировочные и, кстати, получены на разных платах, трехъядернику досталась Gigabyte MA790GP-UD4H, отличающаяся от используемой в основном тестовом стенде более мощными схемами питания и охлаждения. Мы уже подробно рассмотрели вопросы разгона старшей модели Phenom II X4 940, очевидно, что представители 700 и 800 серии тоже перспективны в этом плане, поэтому мы продолжим наши исследования.
Резюмируя, можно заключить, что по производительности представители семейства Phenom II выглядят привлекательнее своих непосредственных конкурентов из семейства Core 2. Так 810-ая модель смотрится явно предпочтительнее по сравнению и с Q8200, и имеющим гораздо больший объем кэш-памяти Q6600, а по общему результату в наших тестах приближается к Q9300. Разумеется, пока весь потенциал четырехъядерных процессоров раскрывается лишь в небольшой части приложений, поэтому для экономных пользователей все еще представляют интерес процессоры с меньшим количеством ядер. И тут высомым преимуществом трехъядерного Phenom II является, как бы это ни банально звучало, собственно наличие третьего ядра, и соответственно большая перспективность при уже сейчас не худшей, а в большинстве тестов и лучшей, производительности по сравнению с двухъядерным конкурентом. Фактически с появлением такой альтернативы, приобретение двухъядерного процессора становится оправданным шагом лишь в совсем бюджетной категории, куда пока не проникнут трехъядерные модели, либо под какие-то специализированные задачи.
