Косметическое обновление платформы Brazos
В прошлой статье серии, посвященной микросистемам (с микропроизводительностью :)) мы обещали вернуться к теме Atom. Однако жизнь внесла свои коррективы, так что соответствующий материал еще немного откладывается. Но в какой-то степени возврат к истокам будет. Только немного к другим — настало время обновить наши знания о платформе AMD Brazos.
Сам производитель стряхнул с нее пыль достаточно давно, выпустив новые модели в обеих линейках APU — как Ontario, так и Zacate. Наиболее интересна нам первая, поскольку ни одного процессора C-серии мы не тестировали, наивно надеясь на появление в более-менее свободном доступе удобной тестовой платформы. Однако, выпуская разнообразные платы и неттопы на всеразличных Atom, производители в то же время дружно продолжают игнорировать непосредственных конкурентов от AMD. Как старый C-50, так и обновленный C-60. Как и прежде, такие процессоры используются исключительно в нетбуках, тестировать которые сложнее — из-за ограниченных возможностей конфигурирования и настройки системы. Впрочем, в случае столь простых платформ проблемы решаемы, так что, убив на это несколько суток, мы протестировали C-60.
AMD E-450 же является улучшенной модификацией E-350. Не столь уж и сильно улучшенной, чтоб это стало критичным, поэтому изначально нам не очень хотелось тратить время на его тестирование, однако «по просьбам трудящихся» мы решили это сделать. И сразу же столкнулись с определенными проблемами — если платы на E-350 выпустили все уважающие себя производители, то улучшения в E-450 подавляющее большинство сочло столь же неинтересными. Отличилась разве что компания ASUS, обновив несколько своих плат (в том числе, и эксклюзивную модель в формате microATX), но это не слишком облегчило нашу работу — как оказалось, обновленные продукты российские дистрибьюторы закупают очень неохотно (видимо, тоже считают, что и запасов Е-350 более чем достаточно для всех желающих). Однако в конечном итоге искомая плата обнаружилась, так что нам удалось протестировать и этот процессор.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор (+чипсет) | AMD C-60 (A50M) | AMD E-350 (A50M) | AMD E-450 (A50M) | Intel Atom N2800 (NM10) | VIA Nano X2 U4025 (VX900H) | Intel Celeron SU2300 (Ion) |
| Название ядра | Ontario | Zacate | Zacate | Cedarview | CN | Penryn-3M |
| Технология пр-ва | 40 нм | 40 нм | 40 нм | 32 нм | 40 нм | 45 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 1,0/1,3 | 1,6 | 1,65 | 1,86 | 1,2 | 1,2 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/4 | 2/2 | 2/2 |
| Интегрированная графика | Radeon HD 6290 | Radeon HD 6310 | Radeon HD 6320 | GMA 3650 | Chrome9 HD | GeForce 9400M |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/24 | 64/64 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 2×512 | 2×512 | 2×512 | 2×512 | 2×1024 | 1024 |
| Оперативная память | 1×DDR3- 1066 | 1×DDR3- 1066 | 1×DDR3- 1333 | 1×DDR3- 1066 | 1×DDR3- 1066 / DDR2-800 | 2×DDR3- 1066 / DDR2-800 |
| Частота FSB | — | — | — | — | 1066 | 800 |
| TDP (+чипсет) | 9 (+4) Вт | 18 (+4) Вт | 18 (+4) Вт | 6,5 (+2,1) Вт | 18 (+6) Вт | 10 (+14) Вт |
Главное улучшение новых APU — поддержка технологии Turbo Core и увеличенные стартовые частоты, чего удалось добиться за счет отладки процесса производства. Вычислительные ядра E-450 работают на частоте 1,65 ГГц, контроллер памяти обрел поддержку DDR3-1333, а GPU функционирует в диапазоне частот 508-600 МГц — по сравнению с E-350 улучшения по всем фронтам. У C-60 же сравнительно с C-50 поддержка памяти и стартовые частоты не изменились, зато GPU теперь умеет увеличивать тактовую частоту до 400 МГц, а одно ядро CPU при отсутствии нагрузки на втором разгоняется на треть — до 1,3 ГГц, т.е. в ряде приложений C-60 уже будет догонять (а то и обгонять) более дорогой и прожорливый E-300. Естественно, на революцию это не тянет, а вот для эволюционного развития очень неплохо. Соответственно, мы решили сравнить новые процессоры не только с E-350, но и с Atom N2800 (в приложениях, не затрагивающих графическое ядро — с этим пока есть уже известные сложности), VIA Nano X2 U4025 (от E-350 он отставал, но как в какой-то степени как конкурент C-60 интересен), а также старичком Celeron SU2300 в паре с NVIDIA Ion.
| Системная плата | Оперативная память | |
| E-350 | Gigabyte E350N-USB3 | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (1×1066; 7-7-7-20) |
| E-450 | ASUS E45M1-M Pro | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (1×1333; 9-9-9-24) |
| C-60 | Acer Aspire One 722-C68 | Kingston KVR1333D3S9/4G (1×1066; 7-7-7-20) |
| U4025 | Zotac ZBox Nano VD01 | Kingston KVR1333D3S9/4G (1×1066; 7-7-7-20) |
| SU2300 | Zotac ZBox HD ND-22 | Kingston KVR1333D3S9/4G (1×1066; 7-7-7-20) |
| N2800 | Intel DN2800MT | 2×Kingston KVR1333D3S9/2G (1×1066; 7-7-7-20) |
Как мы и говорили, в рамках этого тестирования мы решили сделать некоторое послабление для суррогатных систем — все (а не только они) будут тестироваться с памятью в одноканальной конфигурации.
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года для тестирования микросистем. Основывается она на процессоре AMD E-350 с использованием встроенного видеоядра. Объем памяти для всех систем — 4 ГБ, причем в одноканальном режиме (и для систем с двухканальными контроллерами тоже — для облегчения сравнения). Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Производительность Zacate удалось увеличить на 6%, что неплохо, но все еще не позволяет догнать Celeron трехлетней давности в паре со столь же раритетным чипсетом. На показатели C-60, в свою очередь, без слез не взглянешь (так что поведение C-50 в таких задачах даже страшно пытаться себе представить), но, в принципе, все работает. Кстати, благодаря «полноценному» графическому ядру, оно не просто работает, но делает это быстрее, чем Celeron U3400 со своим GMA HD первого поколения. В общем, в приложениях, активно использующих графическое ядро, производительность зависит не только от процессорной части — такой вот «неожиданный» вывод :)
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Вряд ли кто-то в здравом уме будет использовать системы такого класса для рендеринга, так что эта группа тестов в рамках данной линейки тестирования вырождается в чистую синтетику. Тем не менее, достаточно любопытную с точки зрения оценки чистой вычислительной мощности процессоров. И самым интересным тут является то, что небольшие в количественном отношении улучшения E-450 позволили ему оказаться не только быстрее настольных Atom прошлого поколения (а Е-350 немного, но отставал от D525), но и вплотную подобраться к лучшим нетбучным нового. Что достаточно неплохо, поскольку у Atom и частота выше, и поддержка Hyper-Threading (весьма эффективной в задачах такого рода) есть. А C-60 демонстрирует мощность на уровне 3/4 E-350. Что тоже не так уж и плохо, поскольку его частота более чем в полтора раза ниже (а Turbo Core тут не работает).
Упаковка и распаковка
E-450 продемонстрировал традиционные уже 5% прироста — неплохо, но все еще недостаточно чтобы выйти из «атомного класса». С-60 традиционно проиграл всем. Впрочем, изначально основными конкурентами C-семейства являлись одноядерные Atom, о чем не стоит забывать, изучая результаты как этой, так и прочих групп.
Кодирование аудио
Особенно тогда, когда удается загрузить все потоки, что мы уже видели выше — в рендеринге. Там, впрочем, N2800 лишь с трудом обходил E-450, а специфика аудиокодирования такова, что и Celeron приходится несладко, но он остается вторым. Т.е. оба подхода Intel к проектированию энергоэффективных процессоров (и CULV, и Atom) хороши, а вот у AMD и VIA успехи куда более скромные.
Заодно также отметим минимальный перевес E-450 над E-350, который легко объясняется тем, что тут и от быстрой памяти пользы нет. Т.е. важны тактовые частоты вычислительных ядер, а они у этих двух процессоров отличаются чисто номинально. А C-60 со своим гигагерцем (поскольку загружены оба ядра) попросту отстает от всех.
Компиляция
Задача похожа на предыдущую, но тут уже и DDR3-1333 свою лепту вносит, обеспечивая E-450 «стандартные» 5%, а не «жалкие» 2%. С-60 же остается самым медленным двухъядерным процессором из протестированных на данный момент.
Математические и инженерные расчёты
На фоне того, что два из пяти участников эти тесты вообще не проходили из-за проблем с графической частью, привычное последнее место C-60 уже не выглядит как какая-то катастрофа. А E-450 неплохой шаг вперед, поскольку здесь сложились воедино все его улучшения: и по частоте, и по GPU, и улучшенная поддержка оперативной памяти. Портит картину лишь «старая гвардия», которая еще быстрее.
Растровая графика
При работе с растровой графикой зато C-60 несколько «подтягивается» к основной группе, пусть и снизу, и за счет ее пополнения медленными процессорами. Очень может быть, что ему удастся обогнать и Atom N2600, не говоря уже об аналогичных решениях предыдущего поколения.
Векторная графика
А уж в векторной графике, где определяющее значение имеет однопоточная производительность, ему и самые лучшие современные ноутбучные Atom вполне «по зубам», так что такой вариант Tubo Core имеет полное право на существование. Даже жаль, что его нет в Е-серии: глядишь, удалось бы на уровень Celeron выйти или, хотя бы, приблизиться к нему.
Кодирование видео
Давным-давно знакомство с видеоредакторами и кодировщиками для многих пользователей начиналось на системах уровня тех, которые мы сегодня тестируем — просто потому, что других не было :) Сейчас — есть, так что суррогатные платформы можно для такого использовать только если совсем ничего под рукой не найдется. Даже Celeron, который на треть быстрее Е-серии и почти вдвое обходит C-60. Единственный шанс для последних — попробовать переложить кодирование на GPU, что реально. Но лучше, конечно, подыскать другой инструмент.
Офисное ПО
А вот это — вполне целевая группа, так что можно только порадоваться за AMD. Нет, разумеется, о какой-то чистой победе говорить не приходится, но фактически E-серия близка уже к CULV, а не к прочим суррогатам, а C-60 с легкостью обойдет большинство Atom. Точнее, все модели на 45 нм и половину новых 32 нм — немного быстрее только N2800 и настольный D2700. И то во многом благодаря FineReader, который «любит» многопоточность. А написать письмо бабушке или просто лениво побродить по всемирной паутине лучше уж на C-60 (если финансы ограничены).
Java
В Java Atom немного «отыгрывается» за счет многопоточности, но зато и разница между E-450 и Celeron SU2300 (пусть и старым, но не таким уж и дешевым в свое время) сокращается до минимума.
Игры
Вот так вот — звездный час Brazos. Если, конечно, закрыть глаза на то, что с такими настройками играбельности ни на одной системе и ни в одной игре и близко нет :)
Игры: низкое качество
Если попытаться приблизить задачу к решению, то все равно все неплохо для AMD. Несмотря на то, что и такие-то настройки для нетбуков слишком суровы, на C-60, E-350 и SU2300+Ion можно поиграть в Batman, а на E-450 — еще и в Crisys. Кое-как, но хоть что-то.
Проигрывание видео высокой чёткости
| AMD C-60 | AMD E-350 | AMD E-450 | VIA Nano X2 U4025 | Intel Celeron SU2300 | |
| MPC-HC (DXVA) | 60 | 44 | 40 | 53 | 23 |
| MPC-HC (SW) | 136 | 141 | 140 | 134 | 132 |
| VLC (DXVA) | 37 | 35 | 32 | 49 | 28 |
| VLC (SW) | 134 | 99 | 99 | 101 | 94 |
Без принципиальных изменений, в чем никто и не сомневался: с аппаратным ускорением все на что-то годны, а без — лучше и не пробовать. Номинально, кстати, в последнем режиме C-60 умудрился обыграть оба процессора Е-серии в MPC-HC, что показывает, что в таких условиях обращать внимание на среднюю загрузку процессора уже не стоит. Больше кадров выпало (тем более, кто ж их считать будет, когда на монитор слабонервнм лучше вообще не смотреть), вот и сэкономили.
Итого
AMD C-60 по-прежнему продолжает оставаться самым медленным из протестированных на данный момент процессоров, однако его универсальность выше, чем у Atom, а продукт от VIA еще и относится к другому термальному классу. E-450 прибавил 4%, что позволило ему еще немного отдалиться от Atom, но о конкуренции с Celeron, естественно, речь не идет.
Поскольку «базовым» является E-350, пара новых для нас (но идентичных ему архитектурно) процессоров AMD «длину в баллах» почти не поменяла. Вернее, для C-60 это полностью выполняется, а E-450 улучшенное видеоядро позволило «подрасти» еще на один балл. Что, впрочем, не так уж и важно — как мы уже не раз говорили, слабым местом E-серии является собственно процессорная часть, а GPU для нее и ранее был избыточно мощным. Иными словами, «турбокорить» нужно было именно CPU, который отстает от Celeron времен Очакова и покоренья Крыма (не говоря уже о современных моделях). А в C-60 это сделали. И правильно сделали! Да, процессор очень медленный, но, вообще-то, мы ожидали худшего — формально он должен был отстать от E-350 не на четверть, а раза так в полтора. Но ведь и Е-серия воображение производительностью не поражает, так что при покупке по принципу «работать будет — и достаточно» С-шки интереснее. Единственная проблема в том, что тут и Atom-то начинает выглядеть не такой уж плохой покупкой: 10” нетбук на N570 или N2600 можно и за 10-11 тысяч рублей купить, а вот за C-50/60 придется уже отдать 12 и более. Однако здесь вполне способна «выстрелить» большая универсальность: все-таки на C-60 работает все и без вопросов, а вот битва со скудными возможностями GMA 3150 или недоделанными драйверами GMA 3600 экономию в 1000 рублей может и с лихвой скомпенсировать :) Для Е-серии же ситуация с ценами куда более неприятна: с достойным лучшего применения усердием производители ноутбуков продолжают позиционировать их не как «нечто лучше Atom», а как «что-то похожее на процессор». Итогом является масса полноразмерных (15,6”) ноутбуков на Е-350/450 по ценам выше, чем у Celeron B815, а то и Pentium B960 в аналогичной комплектации. А что в таком раскладе у E-серии нет шансов не только на победу, но и на почетную капитуляцию, мы уже в прошлый раз убедились. В общем, несмотря на неплохую для нетбучной платформы производительность и функциональность, Brazos пока остается именно нетбучной платформой. И косметическими обновлениями дела не исправить, так что и на Brazos 2.0 надежд никаких. Во всяком случае, если верна предварительная информация, согласно которой ядра останутся такими же, а в старшей модификации тактовая частота подрастет на те же самые 50 МГц, что и при переходе от E-350 к E-450. Таким образом, до появления ULV-модификации Trinity с TDP 17 Вт, слухи о которых будоражат общественность начиная с марта, никаких прорывов можно не ждать. Но, поскольку решения на этих APU позиционируются как конкуренты ультрабукам, а не нетбуки, речь идет о ценах от 500 долларов. В общем, если не случится чуда, масштабных обновлений в нижнем сегменте придется ждать аж до следующего года, а за такой срок, естественно, все «стартовые преимущества» Brazos могут окончательно растеряться.
Впрочем, планировать что-либо на перспективу при покупке компьютеров — дело неблагодарное. На данный момент пока еще обе линейки Brazos (и Zacate, и Ontario) выглядят вполне адекватно. При «правильном», разумеется, использовании — как со стороны производителя, так и с точки зрения пользователя (т.е. не стоит, например, приобретать 15-и дюймовый ноутбук на E-450 в качестве универсального компьютера «для всего»). Тем более что Intel на данный момент устроил конкуренту своеобразную передышку: Atom в очередной раз жизнь подпортила видеочасть, а на более «серьезном» уровне происходят очередные перестановки — Celeron и Pentium на базе Sandy Bridge так толком и не успели наполнить розницу (особенно российскую), а на горизонте уже и Ivy Bridge маячит. Но вот стационарных систем эти проблемы не особо касаются, так что нет ничего удивительного в том, что производители системных плат и неттопов проигнорировали всю C-серию в принципе, да и выход E-450 предпочли не замечать: слишком уж повод незначителен для обновления ассортимента.
