Мы уже не раз касались вопросов получения сбалансированной конфигурации (для тех или иных задач, исходя из фиксированного бюджета и других критериев), но, судя по всему, тема эта неисчерпаема. Хотя бы уже потому, что сами тестирования весьма трудоемки — чтобы выяснить какой процессор оптимально соответствует той или иной видеокарте, необходимо перебирать сочетания процессоров и карт, соответственно с каждым дополнительным процессором количество конфигураций возрастает в разы. Не говоря уж о том, что активно в эту компанию просятся и системные платы, чьи цены и функциональность также весьма разнятся, а интегрированное в чипсет графическое ядро вносит свой вклад в общую производительность компьютера порою поболее чем какие-либо другие компоненты (для недорогого компьютера, не имеющего видеокарты). В то же время именно такие «платформенные» исследования имеют максимальную практическую ценность с точки зрения пользователя, не просто интересующегося технологиями (а может быть и вовсе ими не интересующегося и уж совсем не интересующегося фанатскими разборками приверженцев продукции тех или иных компаний), а желающего понять сколько денег и на что он должен потратить, дабы получить компьютер, который в максимальной степени отвечал бы его запросам.
В недавнем тестировании мы задались целью выбрать процессор и видеокарту в рамках бюджета $300, и отметили, что еще более естественным подходом при выборе любой покупки (и компьютера, в частности), является не определение фиксированной суммы, которую надо непременно растратить, а выяснение целей — что мы хотим получить от компьютера. И уж определившись с задачами, решать сколько и на что разумно потратить. На этот раз в качестве цели мы «пожелали» поднять разрешение в играх до ходового для широкоэкранных ЖК-моделей 1680х1050 и добавили наиболее ресурсоемкие современные игры. А ассистировать нам на этот раз будут видеокарты на графических процессорах AMD (дабы ликвидировать имевший место перекос в сторону Nvidia). Роль процессоров с разной производительностью мы также доверили процессорам AMD, из линейки Athlon 64 X2 (которые во все том же тестировании вполне убедительно выглядели на фоне широко разрекламированных Core 2 Duo, даже без учета разницы в стоимости системных плат, только не говорите об этом фанатам :).
Не секрет, что в самое ближайшее время в продажу поступят видеокарты из нового семейства Radeon, на основе чипов RV770, о незаурядной производительности которых давно ходят слухи, а обзор Radeon HD 4850 уже готовится к публикации. Мы, разумеется, планируем добавить эти карты и в «платформенные» тесты, а пока разложим по полочкам ситуацию с предыдущим семейством, которое (за исключением, вероятно, двухпроцессорной модели 3870 X2) не уходит с рынка, а по мере выпуска новых моделей займет нишу карт начального уровня стоимостью до $100-150.
Конфигурация и ПО
Список видеокарт, любезно предоставленных компанией Sapphire:
- Radeon HD3650 512MB GDDR3 (в скобках средняя цена и количество предложений по данным price.ru, на «количестве предложений» можно щелкнуть и перейти к списку доступных в московской розинце — $74(1));
- Radeon HD3850 256MB GDDR3 (Н/Д(0));
- Radeon HD3850 512MB GDDR3 (Н/Д(0));
- Radeon HD3870 512MB GDDR3 (Н/Д(0));
- Radeon HD3870 512MB GDDR4 (Н/Д(0));
- Radeon HD3870 512MB GDDR4 Toxic, фабричный разгон до 800 МГц/1152 МГц для GPU/видеопамяти (Н/Д(0));
- Radeon HD3870 X2 2x512MB GDDR3 (Н/Д(0)).
Cписок процессоров:
- Athlon 64 X2 4800+ (2,5 ГГц, 2 х 512 KB L2-кэш, HT2000, Н/Д(0));
- Athlon 64 X2 6000+ (3,0 ГГц, 2 х 1 MB L2-кэш, HT2000, Н/Д(2)).
Остальные компоненты:
- системные платы: Asus M3A на чипсете AMD 770 (Н/Д(0)) и MSI K9A2-CF на чипсете AMD 790X (Н/Д(1));
- оперативная память 2 × 1 GB DDR2-800 SDRAM Hynix CL5
- жесткий диск: 250 GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA, 7200 об/мин
- блок питания: Chieftec мощностью 450 Вт
Программное обеспечение:
- ОС Windows Vista Ultimate (32 bit), драйверы ATI Catalyst 8.5
- 3DMark06 (Normal settings, 1280x1024 4xAA, 8xAF)
- 3DMark Vantage (Default settings, Performance)
- S.T.A.L.K.E.R. 1.003 (GSC Game World/THQ) — DirectX 9.0, No AA, 16x AF, демо для запуска. Файлы надо положить в рабочий каталог игры, где все savegames (Documents and settings). После запуска игры загрузить уровень ixbt3 и, выйдя в консоль, запустить демо: demo_play ixbt3. Настройки тестирования — maximum (включено динамическое освещение)
- Company Of Heroes (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 9.0, shaders 2.0, 4x AA, 16x AF, батник для запуска. После вхождения в игру вызвать опцию настроек, выбрать раздел по графике и нажать на кнопку с тестом. Тестирование проводилось на максимальном качестве
- Call Of Juarez (Techland/Ubisoft) — DirectX 10, shaders 3.0 (HDR)
- Crysis (Crytek) — DirectX 10, High, Crytek Built-in
- World in Conflict (Sierra) — DirectX 10, High, встроенный тест
- Knights of the Sea (Akella) — DirectX 10, High, демо-бенчмарк доступен для скачивания
- Unreal Tournament 3 (Epic Games) — DirectX 10, 5 Details Level, 5 Textures Level, CTF-coret
Тестирование
Тестирование состояло в прогоне вышеперечисленных тестов для каждой видеокарты в сочетании с двумя процессорами.
Для удобства сравнения конфигураций предлагаем воспользоваться также нашим интерактивным конструктором:
Конфигурация: | Результаты тестов: |
Проанализируем вкратце результаты по каждому тесту.
3DMark06 и 3DMark Vantage
Тестовый пакет 3DMark06 на протяжении нескольких лет служил «универсальным мерилом» производительности видеокарт и несмотря на отдельные недостатки, этот тест является объективным. Иными словами, из двух карт более высокий балл в 3DMark, как правило, соответствует карте, демонстрирующей более высокую производительность в реальных играх, что и требуется от теста, претендующего на замену тестирования в реальных играх. Но по мере распространения игр, построенных на основе DirectX 10, вполне естественно было ожидать технологического обновления, которое и вышло в аккурат перед началом нашего тестирования. Особенностям тестирования и технологиям, используемом в новом тестовом пакете 3DMark Vantage от Futuremark, уже посвящены две статьи (вкратце и подробно), поэтому мы прокомментируем лишь результаты.
Надо отметить, что оба тестовых пакета, хоть и содержат специальные процессорные тесты, но в совокупный балл основной вклад вносит именно видеокарта. И это опять же оправдано, судя по результатам в современных играх, в особенности на высоких разрешениях. И несмотря на достаточно серьезную «перетряску» тестовых сценариев, зависимость от процессора и в старой, и новой версии 3DMark становится заметной лишь при тестировании наиболее мощных видеокарт (двухпроцессорных, либо объединенных в CrossFire).
Если для 3DMark 06 результат в 4000—5000 (при заданных в нашем случае настройках AA и AF), свидетельствует о том, что компьютер сможет справиться с большинством современных игр, и лишь для наиболее прожорливых придется урезать настройки и ограничиться разрешением не выше 1280x1024, то в 3DMark Vantage таким же минимумом для современных условий является 3000. Надо лишь учесть, что используемая нами версия Catalyst, выпущена еще до появления 3Dmark Vantage и явно не содержит всех необходимых оптимизаций, поэтому, скорее всего, результаты в этом тесте будут прогрессировать со временем.
S.T.A.L.K.E.R.
Несмотря на то, что в этом тесте, мы используем максимальные настройки качества, поиграть на разрешении 1280x1024 удастся, имея и самую младшую карту из нашей подборки — Radeon HD3650, ну а для комфортной игры на 1680x1050 достаточно Radeon HD3850 с 512 МБ памяти. В этой игре разница между 256 МБ и 512 МБ на высоком разрешении проявляется наглядно, таким образом, 512 МБ даже для недорогих карт отнюдь не является запасом на будущее, а востребовано уже сейчас. Дальнейшее усиление видеокарты в этой игре не слишком оправданно, поскольку дальнейший рост среднего уровня fps выше 60 уже мало влияет на комфорт. Тем не менее, надо отметить, что скорость исправно растет по мере увеличения частоты графического процессора, отличный прирост дает и переход в режим CrossFire, а вот увеличение частоты памяти (смена DDR3 на DDR4 у Radeon HD 3870) в данном случае проявляется не так существенно.
Что касается процессоров, эффект от замены на более мощный наглядно проявляется лишь в случае с двухпроцессорной видеокартой и CrossFire.
Call of Juarez
В этой очень ресурсоемкой игре поиграть на обоих разрешениях получится лишь в случае с HD 3870 X2, причем, скорее всего придется еще немного урезать настройки, ведь 30 кадров в секунду для динамичного шутера это маловато. Ясно, что никакой зависимости от процессора не прослеживается, равно как не видно и зависимости от объема видеопамяти, ограничивающим фактором является производительность пиксельных шейдерных процессоров.
Company of Heroes
Эта игра на максимальных настройках качества создает чуть более высокую нагрузку на графический процессор, чем S.T.A.L.K.E.R., однако уже Radeon HD3850 с 256 МБ памяти достаточно для игры на обоих разрешениях. Зависимость от центрального процессора прослеживается уже в случае с Radeon HD3850 на разрешении 1280х1024 а, начиная с Radeon HD 3870, и на разрешении 1680х1050. Более мощный процессор позволит полнее раскрыть потенциал видеокарты, но если учесть, что и со «слабым» процессором частота кадров составляет от 60—70 fps, практического стимула что-либо улучшать не возникает.
Crysis
Игра известна своей очень высокой нагрузкой на графический процессор, так что результат во всех случаях может служить лишь практическим ответом на вопрос: «А для чего надо выпускать карты следующего поколения?». Соответственно, пока остается лишь снижать уровень качества, поскольку со средними настройками, поиграть в эту игру вполне комфортно удается на любой из Radeon HD 3870. Интересно, что несмотря на общий низкий уровень частоты кадров, зависимость от центрального процессора прослеживается и, судя по всему, когда видеокарта справится со своей нагрузкой (и уровень fps дорастет до 30-40 fps), Athlon 64 X2 4800+ окажется слабоват для этой игры. Проверим с добавлением Radeon HD 4850?
World in Conflict
Еще одна игра с высокими требованиями к видеокарте, не оставляющая незагруженным и центральный процессор. С той лишь разницей, что это — стратегия и 30 fps являются на практике приемлемой величиной, при которой уже удается неплохо поиграть. Впрочем, и здесь чтобы сбалансировать производительность и качество, имеет смысл понизить качество до среднего уровня, благо и при таких настройках изображение не слишком теряет в зрелищности — графика в этой игре, действительно, выше похвал. В части процессорозависимости картина аналогична предыдущей игре.
Knights of the Sea
А эта игра — военно-морской симулятор, и частота кадров от 30 fps также вполне приемлема на практике. А поскольку старшие карты обеспечивают до 37 fps, можно считать, что без особого запаса, но мы эту игру «прошли» на высоком уровне качества. Процессорозависимость, как и следовало ожидать, в этом тесте максимальная, причем это единственный случай, когда разница влияет на субъективные ощущения (в случае с Company of Heroes и S.T.A.L.K.E.R. хотя разница и прослеживалась в тестах, но сама по себе частота кадров была выше комфортного уровня с любым процессором, а в Crysis наоборот — одинаково низкой), в данном случае 28 и 37 fps (в случае с Radeon HD 3870 X2) отличаются весьма наглядно. Любопытно, что и с повышением разрешения до 1680x1050 относительная разница между процессорами в сочетании с этой же видеокартой сохраняется (26 и 35).
Unreal Tournament 3
В этой игре не поддерживается широкоэкранное разрешение, поэтому мы тестировали на 1280х1024, но в двух режимах: обход уровня (flyby) и битва с большим количеством персонажей в кадре (botmatch). Очевидно, что в первом случае исключительная нагрузка должна ложиться на видеокарту, а во втором тестируется и процессор. В реальности же, режим botmatch сильно нагружает и видеокарту, поскольку взрывы, спецэффекты, да и сами боты нуждаются в отрисовке, в то же время относительная разница между процессорами в режиме flyby на практике оказывается выше. Ну а практический вывод здесь очевидный — для игры на обоих разрешениях подходит любая рассмотренная комбинация из видеокарты и процессора.
Выводы
Несмотря на то, что на этот раз мы усложнили условия тестирования — ограничились высокими разрешениями и добавили наиболее ресурсоемкие игры из ныне существующих, желание поставить карту «помощнее» возникло лишь в нескольких случаях (Crysis и World in Conflict, в первую очередь). Именно ради таких игр (и разумеется, тех, что запланированы к выпуску), и будет смысл присматриваться к картам следующего поколения. Ну а в остальных играх производительность Radeon HD 3870 выглядит весьма приемлемой, да и 3850 с 512 МБ видеопамяти выступает неплохо.
Переплата за более прогрессивную GDDR4 в случае с Radeon HD3870 очень невелика и поэтому оправдана (к тому же, такие карты гораздо более распространены в продаже), тогда как стремиться к фабричному разгону графического процессора нет особых резонов. Двухпроцессорная карта (как и CrossFire-конфигурация) выигрывают у аналогичной однопроцессорной лишь в отдельных случаях, задача распараллеливания нагрузки между двумя процессорами, как уже неоднократно отмечалось, нетривиальная, и результат зависит как от версии драйверов, так и от конкретной игры. Что касается процессорозависимости, то ряд современных игр, действительно демонстрируют намерение утилизовать, по крайней мере, мощность хорошего двухъядерного процессора целиком и полностью, но в еще большей степени эти игры зависят от производительности видеокарты. И именно с усилением видеокарты на практике связывается возможность задать более высокое разрешение и настройки качества.
С выходом видеокарт нового поколения, графические аппетиты этих «авангардных» игр могут быть, наконец, удовлетворены, и будет интересно посмотреть какой станет расстановка сил. Мы планируем продолжение в самом скором времени.
Материал подготовлен при содействии тестовой лаборатории RTxLab.org
