Продолжаем начатую ранее серию практических статей, в которых мы исследуем вопрос «достаточности» различных комбинаций процессоров и видеокарт для игр, стараясь при этом максимально приблизить условия тестирования к наиболее ходовым на данный момент. Соответственно, надеемся, что такие публикации окажутся полезными для тех, кто выбирая компьютер думает: как рационально распределить бюджет, сколько отвести на процессор, а сколько на видеокарту.
Возникшая пауза отчасти объясняется тем фактом, что за осень в рассматриваемом сегменте (да и вообще на рынке графических процессоров) вышло достаточно мало новинок. Реально претендующими на внимание пополнениями можно назвать лишь Radeon HD4670, карта действительно, оправдывающая свою цену, как показало наше тестирование, и Radeon HD4830, которая тоже по всем признакам претендует на внимание именно экономных покупателей.
На другой стороне среднебюджетного диапазона наблюдается развитие иного рода — повышение объема памяти и выпуск многочисленных разогнанных моделей на основе, пожалуй, наиболее удачного графического процессора 2008 года: Radeon HD4850. Насколько это актуально, или имеющим желание и возможности лучше сразу доплатить за карту уровня HD4870, где, при желании, легко совмещается повышенная частота и высокий объем памяти, а процессор штатно работает на частотах, превышающие разгонные для 4850?
Вот эти две темы, мы и решили совместить в рамках данной статьи. Из видеокарт ассистировать нам будет продукция компании HIS, некоторые из этих карт уже были рассмотрены подробно. А в качестве процессоров мы добавили также ранее обойденные вниманием трех- и четырехъядерные Phenom, которые сейчас стоят уже весьма привлекательно. Интересно посмотреть, как эти процессоры проявят себя в «полевых» условиях, учитывая достаточно успешные выступления в предыдущих тестовых раундах процессоров Athlon X2 против равных по цене конкурентов от Intel, включая и весьма популярный E7200. А ведь в играх даже младшие Phenom выступают зачастую сильнее высокочастотных Athlon, имея при этом перспективу на будущее за счет большего числа ядер.
Конфигурация и ПО
Список видеокарт:
- HIS Radeon HD 4670 IceQ Turbo 512MB;
- HIS Radeon HD 4830 IceQ 512 MB;
- HIS Radeon HD 4850 IceQ4 TurboX 512MB, фабричный разгон до 685 МГц/2200 МГц для GPU/видеопамяти;
- HIS Radeon HD 4850 IceQ 1024MB;
- HIS Radeon HD 4870 IceQ4+ Turbo 1024MB.
Cписок процессоров:
- Sempron X2 2100 (1,8 ГГц, 2 х 256 KB L2-кэш, HT1600;
- Athlon X2 4800 (2,5 ГГц, 2 х 512 KB L2-кэш, HT2000;
- Athlon X2 6000 (3,0 ГГц, 2 х 1 MB L2-кэш, HT2000;
- Phenom X3 8750 (2,4 ГГц, 3 х 512 KB L2-кэш, 2 MB L3-кэш, HT3600;
- Phenom X4 9850 (2,5 ГГц, 4 х 512 KB L2-кэш, 2 MB L3-кэш, HT4000;
Остальные компоненты:
- системная плата: Gigabyte MA770-DS3H на чипсете AMD 770;
- оперативная память 2 × 1 GB DDR2-800 SDRAM Hynix CL5;
- жесткий диск: 250 GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA, 7200 об/мин;
- блок питания: Chieftec мощностью 450 Вт.
Программное обеспечение:
- ОС Windows Vista Ultimate (32 bit), драйверы ATI Catalyst 8.11
- 3DMark Vantage (Default settings, Performance)
- S.T.A.L.K.E.R. 1.003 (GSC Game World/THQ) — DirectX 9.0, демо для запуска. Файлы надо положить в рабочий каталог игры, где все savegames (Documents and settings). После запуска игры загрузить уровень ixbt3 и, выйдя в консоль, запустить демо: demo_play ixbt3. Настройки тестирования — maximum (включено полное динамическое освещение)
- Company Of Heroes: Opposing Fronts (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 9.0, shaders 2.0. После вхождения в игру вызвать опцию настроек, выбрать раздел по графике и нажать на кнопку с тестом. Тестирование проводилось на максимальном качестве
- Call Of Juarez (Techland/Ubisoft) — DirectX 10, shaders 3.0 (HDR)
- Crysis (Crytek) — DirectX 10, High, Crytek Built-in
- World in Conflict (Sierra) — DirectX 10, High, встроенный тест
- Devil May Cry 4 (Capcom) — DirectX 10, Maximum, встроенный демо-бенчмарк
- Unreal Tournament 3 (Epic Games) — DirectX 10, 5 Details Level, 5 Textures Level, CTF-coret
Во всех играх было установлено разрешение 1680х1050, как наиболее характерное для массовых 20-дюймовых ЖК-мониторов, настройки антиалиазинга (4x) и анизотропной фильтрации (16x) принудительно фиксировались в драйверах.
Тестирование
Тестирование состояло в прогоне вышеперечисленных тестов для каждой видеокарты в сочетании с каждым процессором.
Для удобства сравнения конфигураций предлагаем воспользоваться также нашим интерактивным конструктором:
Конфигурация: | Результаты тестов: |
Проанализируем вкратце результаты по каждому тесту.
3DMark Vantage
Как и подобает тестовому инструменту, 3DMark реагирует на любое полезное, с точки зрения производительности в играх, усиление конфигурации, поэтому рейтинг исправно растет и при установке более сильного процессора (причем расстановка в точности соответствуют положению самих процессоров в линейке AMD), и, само собою, при смене видеокарт. Лишь польза гигабайта видеопамяти в обмен на добавочные мегагерцы в случае с версиями Radeon HD4850, показалась данному тесту сомнительной. И это вполне подтверждается мнением самих игр, в которых также выигрыш в среднем на стороне разогнанной карты с меньшим объемом памяти.
Если посмотреть на относительные соотношения, то для младшей видеокарты замена самого слабого процессора на самый мощный дает прирост лишь в 1,3 раза, тогда как для Radeon HD4830 аналогичная перестановка дает прирост уже в 1,6 раза, а для старшей карты — прирост двукратный. Однако в целом, глядя на рейтинги в этом тесте нельзя одназначно сказать для какой карты какой процессор оптимален (это покажут игры). Но ориентируясь по абсолютной величине, с учетом, что нами были форсированы настройки AA и AF, можно сказать, что варианты с оценкой выше 3000 соответствуют потребностям массовых игр, а такой результат набирает даже Radeon HD4670 в комплекте со средним процессором, а остальные карты даже в паре с Athlon X2 4800 набирают выше 4000.
Соответственно, пока мы можем лишь сделать вывод по методу исключения: процессор Sempron, даже двухъядерный (и в своем классе, кстати, выглядящий предпочтительнее непосредственных конкурентов из линейки Celeron) для игр явно слабоват, в том числе, и в сочетании с видеокартой на графическом процессоре Radeon HD4670, не говоря уж о более мощных. Само собой, в этом факте нет ничего удивительного, но наблюдая в предыдущих раундах, как даже весьма слабосильные по современным меркам процессоры уровня Pentium E2160 и Athlon X2 4000 вполне уверенно выглядели в качестве поддержки далеко не самых слабых видеокарт, имело смысл наконец-то «нащупать дно». Сказывается, вероятно, и растущий уровень самих видеокарт, совсем недавно для видеокарты из ценового диапазона $80-100 говорить о выборе подходящего процессора было просто странно, мы лишь констатировали, что на любителей игр такие карты не ориентированы.
S.T.A.L.K.E.R.
Хотя мы используем еще первую версию этой игры, при установке разрешения на уровень 1680х1050, задействовании режима полного динамического освещения и форсирования анизотропной фильтрации и сглаживания, нагрузка на видеокарту должна была бы стать достаточно высокой, даже по меркам современных карт.
Однако, как мы видим, все карты обеспечивают уверенную поддержку, а начиная с Radeon HD4830 можно говорить и о запасе производительности. Впрочем, эта игра, во всяком случае на используемой демо-записи, позволяет достаточно информативно оценить и минимальный уровень кадров в секунду (в большинстве тестов, к сожалению, по минимальному мгновенному значению fps ничего определенного сказать нельзя, и повторяемость результатов этого замера низкая). Здесь в первую очередь обращает на себя внимание, что в конфигурациях, использующих два процессора из начала списка, результаты практически полностью упираются в процессор (9-12 fps для Sempron и 14-19 fps для Athlon X2 4850e), вне зависимости от усиления карты, способной обеспечить рост среднего уровня кадров в секунду.
Зато в конфигурациях с остальными процессорами рост минимального fps пропорционален росту среднего, например, для HD 4830 составляет от 20 (в случае с Athlon X2 6000) до 24 (Phenom X4 9850), а для HD4870, соответственно, от 29 до 35. Иными словами, ни процессор, ни видеокарта не являются однозначно ограничивающими факторами, и усиливая любой из компонентов, можно рассчитывать на определенный прирост. Что именно считать золотой серединой, очевидно, может решить только сам пользователь, исходя из соображений бюджета и ситуации с производительностью в остальных играх.
Call of Juarez
Данная игра, в принципе, и не могла чем-то удивить, как мы и установили в предыдущих исследованиях, компромиссы в настройках необходимы даже для игры в не самых высоких разрешениях. Но поскольку сейчас для унификации форсировались фильтрация и сглаживание, лишь для самой мощной карты уровень кадров в секунду может считаться достаточным для игры. Во всех остальных случаях придется поступиться и настройками, а для младших карт выставить и более демократичное разрешение.
В ряду процессоров лишь Sempron не дотягивает по производительности до необходимого уровня, а большинству остальных, судя по всему, большую часть времени приходится ждать, пока свою часть работы выполнит видеокарта.
Company of Heroes: Opposing Fronts
В данном случае не только настройки графики, но и сама игра была обновлена до собственной второй части, что вызвало существенное повышение нагрузки, в первую очередь на видеокарту. Но и процессоры в этой игре отдыхают только во второй части списка: три наиболее мощных видеокарты в любых сочетаниях с тремя процессорами обеспечивают примерно равный результат. Впрочем, обратившись к замерам минимального уровня кадров в секунду, несмотря на достаточно сильную погрешность измерения, прослеживается четкая зависимость этого показателя от объема памяти видеокарты, равноценный результат (около 24 fps) обнаруживается у Radeon HD4850 в версии с гигабайтом памяти и Radeon HD4870 (в сочетании с тремя старшими процессорами). Причем разница по этому показателю достаточно велика: даже разогнанная версия HD4850 проседает до 10 fps, а более слабые карты до 5-7. Отсюда несложно сделать вывод, что просадка минимального уровня fps возникает явно в те моменты, когда происходит активный обмен с памятью, и 512 МБ оказывается недостаточно.
Crysis
В этой игре мы не рассчитывали увидеть ничего нового, поскольку упирается тест в первую очередь в видеокарту, а как мы ранее установили, даже Radeon HD4870 недостаточен для комфортной игры с высокими настройками на таком разрешении, а уж включение сглаживания и фильтрации и вовсе должно было «посадить» все карты. Однако не посадило, во всяком случае тройка старших карт от форсирования сглаживания и фильтрации теряет всего по нескольку fps. Что касается сравнения процессоров, то все же можно сделать вывод, что многоядерники этой игре нравятся больше, особенно в сочетании с наиболее мощными картами.
World in Conflict
Аналогично предыдущей игре, в данном случае снова разница между тремя наиболее мощными картами оказывается не существенной, если смотреть на абсолютные величины, однако в процентах прирост есть. Однако несмотря на серьезную нагрузку именно в части графики, стратегии предъявляют традиционно более высокие требования к процессору, что в данном случае отчетливо видно. И также не представляет затруднение определить какие процессоры предпочтительнее. Кстати, весьма радует и не только в этой игре, результат трехъядерного Phenom, а ведь это очень недорогой процессор.
Devil May Cry 4
Хотя мы выбрали в качестве результата в этой игре средний уровень кадров во второй сцене с максимальной нагрузкой на видеокарту (наименьшим уровнем кадров в секунду), а предварительно выкрутили все настройки на максимум и даже дополнительно задали MSAA x8 средствами самой игры, очевидно что игра вполне подъемна даже для недорогих видеокарт. Ну а процессору в этой игре, судя по всему, думать особенно не о чем, так что уровень производительности задается видеокартой практически во всех конфигурациях. Причем даже Sempron в состоянии поддерживать комфортную частоту кадров, а при установке хотя бы Athlon X2 4800 не наблюдается каких-либо визуальных проседаний и минимальной частоты кадров. Может показаться, что не имеет смысла использовать в тестах современного компьютерного железа столь простые тесты, но на самом деле, эта приставочная игра неплохо отображает запросы своих коллег по жанру. Иными словами, для современных массовых игр все еще вполне достаточно и весьма скромного оснащения.
Unreal Tournament 3
Эту игру мы тестировали в двух режимах: обход уровня (flyby) и битва с большим количеством персонажей в кадре (botmatch). Как уже отмечалось, в первом случае нагрузка должна ложиться преимущественно на видеокарту, а во втором тестируется процессор. В реальности же, режим botmatch сильно нагружает и видеокарту, поскольку имитируются боевые действия со всей сопутствующей пиротехникой, а вот почему режим flyby на практике не равнодушен к сильным процессорам сказать сложно, но это тоже факт.
Несмотря на повышение настроек и разрешения, для комфортной игры достаточно мощности Radeon HD4830 и процессора Athlon X2 6000. Любопытно, что если в режиме flyby ускорение по мере усиления конфигурации предсказуемое и равномерное, то botmatch менее предсказуем. Помимо, увы, достаточно сильного разброса результатов и высокой погрешности в этом режиме, можно прочитать и своего рода рекомендацию делать конфигурацию сбалансированной (к более мощной карте ставить в пару и более мощный процессор и, наоборот). Например, если упомянутая выше связка дает неплохой результат, то оставив тот же процессор и сменив HD4830 на любую версию HD4850, обнаруживаем снижение, которое никак нельзя списать на погрешность измерения, поскольку делалось несколько прогонов для каждой карты. В тоже время сочетание HD4850 с Phenom X3 8750 демонстрирует ожидаемый прирост.
Выводы
Ответить на поставленные в начале статьи вопросы, вооружившись полученными знаниями, достаточно просто. В сегменте недорогих карт однозначно удачным пополнением можно назвать Radeon HD4830, которая в паре со среднебюджетным процессором не пасует и перед весьма жестко поставленными условиями тестирования: в разрешении 1680х1050, при включенной анизотропной фильтрации и полноэкранном сглаживании.
А вот HD4670 уже явно потребует довольствоваться меньшим разрешением, хотя наша версия даже немного разогнана производителем, ясно, что это бюджетная карта и скорее рассчитана скорее не на игровые по основному профилю компьютеры, а компьютеры, на которых лишь иногда играют.
Довольно интересным получилось и сравнение разогнанной HD4850 с картой, имеющей штатные частоты, но вдвое больший объем памяти. В большинстве классических игр побеждает большая частота, в тоже время в наиболее современных играх, зачастую чувствуется, что 512 МБ маловато, особенно когда мы начинаем приближать разрешение к естественному для современных ЖК-мониторов. Причем если принимать во внимание не только средний уровень кадров в секунду, но и величину проседаний до минимального уровня, число игр, где пользователь может ощутить выгоду от увеличенного объема памяти, увеличивается. Вывод тут сделать сложно, вернее может быть два противоположных, но одинаково верных комментария: все карты на HD4850 достаточно мощные, чтобы получить удовольствие от современных игр, при этом во всех случаях для наиболее высокотехнологичных игр придется выбирать разумный баланс между производительностью и качеством графики, а значит нет принципиальной разницы, надо смотреть на цены. Причем этот вывод действителен во все времена, выпуск очередного поколения карт, сопровождается и выходом хотя бы нескольких высокотехнологичных игр, в которых никакая из карт не позволяет выставить все настройки на максимум и играть с высокой частотой кадров. Разве что это возможно для CrossFire и SLI-тандемов, и лишь при условии достаточной оптимизации драйверов, то есть через некоторое время после выхода игры. Поэтому второй вывод касается тех, кто все же хочет достичь разумного максимума. Например, для тех кто увлекается разгоном, наверное, имеет смысл обратить внимание на карту с большим объемом памяти, но штатными частотами, качественным кулером и попробовать разогнать самостоятельно. Впрочем, память редко поддается серьезному разгону, тут влияние оказывают характеристики установленных чипов, поэтому выбор Radeon HD4870 с гигабайтом GDDR5, конечно, выглядит наиболее перспективным вариантом, хотя и наиболее дорогим.
Материал подготовлен при содействии тестовой лаборатории RTxLab.org
