В конце октября 2015 года компания Apple без лишнего шума и публичных презентаций выпустила на рынок обновленные моноблоки iMac. Самой интересной моделью в этой линейке оказался iMac с дисплеем 21,5″ и разрешением экрана 4К.
Год назад компания Apple представила моноблок iMac с 27-дюймовым экраном Retina 5K. Выход этого компьютера тогда привлек немало внимания, поскольку прежде мы не видели в моноблоках такого высокого разрешения, да и аналогичных мониторов попросту не было. При этом наше тестирование показало, что iMac 5K — это по-настоящему бескомпромиссный вариант, практически идеал моноблока, единственным недостатком которого (впрочем, вполне логичным) можно считать лишь высокую цену.
Таким образом, в линейке моноблоков Apple появился новый флагман, а вот модель с экраном 21,5 дюйма осталась без обновления дисплея. Но было понятно, что это лишь вопрос времени. И вот теперь этот пробел ликвидирован. Мы решили детально изучить новый iMac 4K и ответить на вопрос, насколько этот компьютер соответствует высочайшим стандартам, заданным старшей моделью, а также что интересного здесь помимо экрана.
Комплектация
Традиционно описание комплектации в обзорах продуктов Apple — самая скучная часть, поскольку из года в год она повторяется. Вот и в данном случае, на первый взгляд, ситуация аналогична прошлогодним моделям. Компьютер упакован в несимметричный бокс с более узкой верхней частью и более широкой нижней, вследствие чего в целом коробка выглядит пирамидообразно.
Внутри компьютер надежно зафиксирован в пенопластовых формах. Отдельно отметим, что все элементы iMac тщательно заклеены пленками, которые надежно защищают корпус и экран от царапин и прочих мелких повреждений. При этом пленки отклеиваются достаточно легко, и после них не остается никаких следов на самом устройстве. То же самое мы видели и у прошлых моделей iMac: здесь у Apple достаточно постоянные стандарты.
Помимо iMac в коробке мы найдем сетевой кабель (длина которого, честно говоря, нам кажется недостаточной), а также коробочку с буклетами и периферией. И здесь мы подходим к самому интересному.
Впервые за много лет компания Apple существенно обновила и мышь, и клавиатуру. Новые мышь и клавиатура получили название Magic Mouse 2 и Magic Keyboard 2 соответственно. Главное новшество заключается в том, что вместо пальчиковых батареек в них теперь используется встроенный аккумулятор, который заряжается от кабеля Lightning (как у iPhone/iPad/iPod).
В клавиатуре разъем располагается на задней грани (если расположить клавиатуру на столе таким образом, чтобы можно было на ней работать). Таким образом, можно подключить кабель и не прерывать работу — очень удобно! Также на клавиатуре имеется рычажок включения/выключения — его использование поможет сэкономить заряд.
Благодаря замене батареек на аккумулятор удалось существенно уменьшить размер корпуса клавиатуры. С одной стороны, это плюс, с другой — теперь угол наклона клавиатуры меньше, так что не всем это может понравиться.
Но Apple не ограничилась заменой зарядного элемента, но и обновила механику клавиш. Как мы помним, этой весной был выпущен MacBook 12″ Retina, где впервые была применен новый механизм хода клавиши — butterfly (бабочка) — вместо существовавшего раньше scissors (ножницы). Теперь это новшество применено и в Magic Keyboard. По сравнению с прошлой клавиатурой Apple клавиши стали ниже, а ход — четче. В целом, ощущения от работы похожи на то, что мы описывали в случае с MacBook 12″ Retina, но здесь все-таки клавиши повыше, что, скорее, плюс, чем наоборот. То есть это компромисс между более высокими клавишами клавиатур предыдущего поколения и совсем низкой «посадкой» клавиатуры MacBook 12″ Retina.
Но более полные выводы можно будет сделать лишь после продолжительной работы на новой клавиатуре, после глубокого привыкания к ней, а такой возможности у нас пока не было.
Мышь Magic Mouse обновилась не так радикально. Она лишь немного уменьшилась в размерах, разъем Lightning разместился у нее на «дне», что кажется спорным решением (очевидно, что работать и одновременно заряжать мышку невозможно).
Зато в эргономику были внесены некоторые изменения, в целом положительно сказавшиеся на ощущениях. Здесь мы уже входим на территорию субъективных соображений, но если Magic Mouse прошлого поколения автор сразу убирал и относился к ней скептически (точнее, как к арт-объекту, а не к функциональному устройству), то новая мышка вовсе не вызывала острого желания заменить ее более традиционным устройством.
Так что, резюмируя наши впечатления от обновившейся периферии, мы положительно оцениваем новые Magic Mouse и Magic Keyboard. Увы, нам не довелось познакомиться с новым Magic Trackpad, который не входит в комплект поставки. Однако есть все основания полагать, что его покупатели тоже не останутся разочарованы — он обновился весьма существенно (в частности, появилась поддержка технологию Force Touch). Кстати, новые мышь и клавиатуру можно приобрести отдельно, хотя уверенности в том, что это надо делать, если вы пользуетесь их предшественниками, у нас нет.
В качестве завершения нашего рассказа о комплектации iMac предлагаем наш видеоролик, где вы можете увидеть распаковку iMac и новые мышку с клавиатурой.
Дизайн
Внешний вид iMac 4K никаких сюрпризов нам не преподнес: Apple ничуть не изменила облик своих моноблоков. Однако хотя текущий дизайн существует уже несколько лет, до сих пор ничего равного по красоте конкуренты не представили.
Корпус выглядит удивительно тонким, особенно если смотреть сбоку. Вдобавок к этому, благодаря стеклу, закрывающему почти всю фронтальную поверхность (за исключением нижней алюминиевой части) создается иллюзия, что рамок сверху и по бокам экрана вообще нет.
На самом деле, рамки, конечно, есть. И, более того, у iMac они довольно широкие. Пожалуй, это единственный заметный минус дизайна iMac, ведь «безрамочные» телевизоры (даже и с разрешением 4К) уже никого не удивляют. Очевидно, это связано с тем, что не все компоненты компьютера удалось бы разместить в корпусе, соответствующем по ширине и высоте 21,5-дюймовому экрану iMac. То есть пришлось бы тогда пожертвововать толщиной, а на это производитель пойти не мог.
Впрочем, это решение не влияет на эргономику (iMac же не мобильное устройство), а что касается пользовательских ощущений, то изысканный профиль iMac с лихвой компенсирует этот недостаток.
Набор и расположение разъемов — стандартны и тоже не изменились по сравнению с Full HD версией iMac. Это четыре USB 3.0, два Thunderbolt 2, слот для карт памяти SDXC, Gigabit Ethernet и 3,5 мм гнездо для наушников. В прошлых статьях про iMac мы уже неоднократно комментировали расположение разъемов на задней стороне моноблока: неудобно, но зато красиво. И сейчас добавить к этому нечего. То же самое касается кнопки питания, которую приходится нащупывать сзади.
Последнее, что мы отметим в связи с дизайном iMac — то, что толщина корпуса (и, в частности, экрана) не увеличилась из-за перехода на матрицу 4K. То же самое было и в случае с 27-дюймовыми iMac, где Apple удалось сохранить толщину неизменной.
Экран
После того, как мы видели iMac 5K 27″, новый iMac 4K 21,5″ уже не вызывает такого эффекта новизны, но отходить от него не хочется. Пусть экран и выглядит весьма небольшим (скажем, мониторы 24″ уже стали стандартом, а здесь всего 21,5″), но после Full HD монитора 24″ экран нового iMac кажется чем-то принципиально более крутым и во всех отношениях приятным для использования.
Впрочем, мы, конечно, не ограничились субъективными впечатлениями и провели подробную экспертизу экрана с использованием измерительных приборов.
Так как наш аппаратно-программный комплекс рассчитан на работу с ОС семейства Windows, то на iMac была установлена 64-битная версия Windows 8.1 и большинство тестов проводились только под ней. Отметим, что для комфортной работы под Windows пришлось включить масштабирование (точнее оно включилось само по себе), местами в сторонних и системных «десктопных» программах из-за этого появились некоторые артефакты отображения интерфейсных элементов, но в целом все оказалось не так уж и плохо с 4096 на 2304 точками в случае всего лишь 21,5-дюймового экрана.
Экран прикрыт стеклянной пластиной с зеркально-гладкой поверхностью, и, судя по отражению в нем объектов, имеет очень эффективный антибликовый фильтр. В итоге сохраняется очень высокая четкость изображения. При этом нет никакого «кристаллического» эффекта (локальной вариации яркости) и отражения в экране не мешают работе. Правда, заметность загрязнений на поверхности экрана несколько возрастает, так как они меняют отражающие свойства внешней поверхности. Воздушного промежутка между слоями экрана нет. Также нам показалось, что поверхность экрана имеет слабые олеофобные (жироотталкивающие) свойства, так как вроде бы следы от пальцев удаляются чуть легче, а появляются с меньшей скоростью, чем в случае обычного стекла.
В данном экране используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:
10-битный вывод под Windows не поддерживается, а так как официально сообщается о том, что «качество цветопередачи — миллионы цветов», то и под родной ОС вряд ли есть поддержка 10-битного вывода.
Для оценки характера роста яркости на шкале серого мы измерили яркость 256 оттенков серого (от 0, 0, 0 до 255, 255, 255). График ниже показывает прирост (не абсолютное значение!) яркости между соседними полутонами:
Рост прироста яркости более-менее равномерный, и каждый следующий оттенок ярче предыдущего, начиная от черного цвета:
Аппроксимация полученной гамма-кривой дала показатель 2,32, что несколько выше стандартного значения 2,2. При этом аппроксимирующая степенная функция мало отклоняется от реальной гамма-кривой:
Под ОС X El Capitan (здесь и далее с установленным профилем по умолчанию) измерения гамма-кривой мы проводили в 32 точках. В этом случае аппроксимация дала показатель 2,30, что в пределах погрешностей равно предыдущему значению:
Для оценки качества цветопередачи мы использовали спектрофотометр i1Pro 2 и комплект программ Argyll CMS (1.5.0).
Цветовой охват под Windows заметно шире sRGB и почти перекрывает охват Adobe RGB:
Это не может не отразиться на том, как отображаются типичные картинки и видео (а это в общем-то практически весь доступный контент), ориентированные на демонстрацию на устройствах sRGB:
Цвета излишне насыщенные, в частности оттенки кожи далеки от естественных.
Под El Capitan охват поджат практически до границ sRGB:
Соответственно изображения sRGB выглядят гораздо лучше:
Ниже приведен спектр для белого поля (белая линия), наложенный на спектры красного, зеленого и синего полей (линии соответствующих цветов) в случае замеров под Windows:
Спектр для мониторов нетипичный, но похожее мы уже встречали в случае смартфонов и планшетов, начиная с Sony Xperia Z2 и позже. В Sony утверждают, что в экране Sony Xperia Z2 используются светодиоды с синим излучателем и зеленым и красным люминофором (обычно — синий излучатель и желтый люминофор), что в сочетании со специальными светофильтрами матрицы и позволяет получить широкий цветовой охват. Также изрезанная с узкими пиками область красного цвета позволяет обоснованно предположить, что как в экране Sony Xperia Z2 (и ряда других устройств), так и в экране данного iMac красный люминофор использует эффект квантовых точек.
Под El Capitan (напомним, что с профилем по умолчанию) на спектрах виден результат коррекции охвата в виде перекрестного подмешивания компонент:
Графики ниже показывают цветовую температуру на различных участках шкалы серого и отклонение от спектра абсолютно черного тела (параметр ΔE) под двумя ОС:
Самый близкий к черному диапазон можно не учитывать, так как в нем цветопередача не так важна, а погрешность измерения цветовых характеристик высокая. Результаты практически идентичные, и для бытового использования цветовой баланс хороший в варианте «из коробки» без дополнительной коррекции, так как ΔE существенно меньше 10, цветовая температура очень близка к стандартным 6500 К, при этом оба параметра не сильно меняются от оттенка к оттенку.
Полученные данные позволяют предположить, что под Windows с отключенным управлением цветом (по умолчанию никакой профиль экрану не сопоставлен) мы можем охарактеризовать исходные свойства экрана. Под El Capitan в списке настроек экрана есть несколько профилей, но именно встроенному в моноблок экрану соответствует только один профиль:
В принципе, его можно и подправить, так как ΔE могла бы быть и пониже, но встроенная функция Калибровать... разочаровывает тем, что позволяет всего лишь скорректировать точку белого ползунком на шкале предполагаемой цветовой температуры:
Так что желающие добиться лучшего цветового баланса будут вынуждены прибегнуть к сторонним решениям. Заметим, что, видимо, в El Capitan по умолчанию изображения без встроенного профиля обрабатываются как с профилем sRGB, это логично и правильно.
Для определения равномерности черного и белого полей, а также контрастности мы измерили яркость (настройка яркость установлена на максимум) в 25 точках экрана, расположенных с шагом 1/6 от ширины и высоты экрана (границы экрана не включены). Контрастность вычислялась, как отношение яркости полей в измеряемых точках.
| Параметр | Среднее | Отклонение от среднего | |
| мин., % | макс., % | ||
| Яркость черного поля | 0,40 кд/м² | −8,9 | 11 |
| Яркость белого поля | 449 кд/м² | −7,0 | 11 |
| Контрастность | 1120:1 | −4,5 | 3,5 |
Равномерность всех трех параметров очень хорошая. Контрастность выше типичной для IPS-матрицы. Фотография ниже дает представление о распределении яркости черного поля по площади экрана:
Великолепно!
Яркость белого поля в центре экрана и потребляемая от сети мощность (только фоновая работа Windows без активных пользовательских задач):
| Настройка яркости, %% | Яркость, кд/м² | Потребление электроэнергии, Вт |
| 100 | 446 | 40,5 |
| 50 | 227 | 30,0 |
| 0 | 4,9 | 18,8 |
В режиме ожидания и в выключенном состоянии компьютер потребляет в среднем порядка 0,1 Вт.
При уменьшении яркости меняется только яркость подсветки, то есть без ущерба для качества изображения (сохраняется контрастность и количество различимых градаций) яркость экрана можно менять в очень широких пределах, что позволяет с комфортом работать и смотреть фильмы как в ярко освещенном, так и в темном помещении. На любом уровне яркости модуляции подсветки нет в пределах до 100 кГц, что означает полное отсутствие мерцания.
Данные по яркости и энергопотреблению позволили рассчитать эффективность экрана как источника света в перпендикулярном плоскости направлении:
Получилось порядка 2,6 кд/Вт. Это выше, чем в случае типичных мониторов на IPS матрицах (например, для LG 31MU97 — 1,7 кд/Вт, для Asus PA328Q — 1,9 кд/Вт), но меньше, чем в случае типичных экранов мобильных устройств, однако у последних направленность излучения выражена очень сильно, то есть падение яркости под углами гораздо сильнее, чем у мониторов.
Традиционно для iMac присутствует и автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности. Находится он слева от глазка камеры на фронтальной панели. В автоматическом режиме при изменении внешних условий освещенности яркость экрана как повышается, так и понижается. Работа этой функции зависит от положения ползунка регулировки яркости. Если он на 100%, то в полной темноте функция автояркости уменьшает яркость до 43 кд/м² (нормально), в условиях освещенного искусственным светом офиса (около 400 лк) устанавливает на 240 кд/м² (можно было и чуть меньше), в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) яркость повышается до 415 кд/м² (достаточно); если регулировка примерно на 50%, то значения следующие: 24, 106 и 210 кд/м² (для использования в помещении оптимально), регулятор на 25% — 9,4, 53 и 110 кд/м² (значения немного заниженные, что логично), а на 0% яркость остается минимальной (4,5 кд/м²) независимо от внешней освещенности. Получается, что функция автоподстройки яркости работает абсолютно адекватно и позволяет пользователю настраивать свою работу под индивидуальные требования.
Судя по зависимостям яркости от времени при переключении оттенков никакого «разгона» матрицы в явном виде нет. Время включения и выключения при переходе черный-белый-черный составило 8,7 мс и 7,0 мс, соответственно, среднее суммарное время для переходов между некоторыми полутонами равно 23,3 мс. С нашей точки зрения, такой скорости матрицы вполне достаточно даже для игр в динамичные игры.
Мы определяли полную задержку вывода от переключения страниц видеобуфера до начала вывода изображения на экран. При этом в итоговое значение не включалась неизвестная фиксированная величина задержки от запроса на переключение страниц видеобуфера до запуска АЦП с внешним фотодатчиком, установленным в центре экрана, а также некая постоянная/переменная задержка, обусловленная тем, что ОС Windows не является системой реального времени с нормированными задержками и особенностями работы видеокарты, ее драйвера и Microsoft DirectX. То есть получаемая величина задержки привязана к конкретной программно-аппаратной конфигурации. Так же отметим, что в скудных настройках графического драйвера от Intel нельзя принудительно отключить синхронизацию с кадровой частотой обновления, тогда как обычно в этом тесте мы ее отключаем. Это нужно учитывать при сравнении с результатами, полученными при тестировании мониторов. В итоге задержка вывода изображения составила около 36 мс. Величина не самая маленькая, но при работе все же не ощутимая.
Чтобы выяснить, как меняется яркость экрана при отклонении от перпендикуляра к экрану, мы провели серию измерений яркости черного, белого и оттенков серого в центре экрана в широком диапазоне углов, отклоняя ось датчика в вертикальном, горизонтальном и диагональном (из угла в угол) направлениях.
 |  |
| В вертикальной плоскости | В горизонтальной плоскости |
 |  |
| По диагонали | Яркость черного поля в процентах от максимальной яркости белого поля |
 | |
| Контрастность | |
Уменьшение яркости на 50% от максимального значения:
| Направление | Угол, градусы |
| Вертикальное | −31/32 |
| Горизонтальное | −47/44 |
| Диагональное | −40/38 |
Отметим плавное уменьшение яркости при отклонении от перпендикуляра к экрану в горизонтальном направлении, при этом графики не пересекаются во всем диапазоне измеряемых углов. Чуть быстрее падает яркость при отклонении в вертикальном направлении. При отклонении в диагональном направлении поведение яркости оттенков имеет промежуточный характер между вертикальным и горизонтальным направлениями. Яркость черного поля при диагональном отклонении возрастает в минимальной степени. Фактически экран лишен такого недостатка как диагональное высветление черного поля, присущего в той или иной степени всем экранам на матрицах IPS. Достигается это за счет использования специального выравнивающего слоя. Впрочем, отметим, что при больших углах отклонения черный приобретает выраженный фиолетовый или красно-фиолетовый оттенок. Контрастность в диапазоне углов ±82° для всех направлений превышает значение 10:1.
Для количественной характеристики изменения цветопередачи мы провели колориметрические измерения для белого, серого (127, 127, 127), красного, зеленого и синего, а также светло-красного, светло-зеленого и светло-синего полей во весь экран с использованием установки, подобной той, что применялась в предыдущем тесте. Измерения проводились в диапазоне углов от 0° (датчик направлен перпендикулярно к экрану) до 80° с шагом в 5°. Полученные значения интенсивностей были пересчитаны в ΔE относительно замера каждого поля при перпендикулярном положении датчика относительно экрана. Результаты представлены ниже:
В качестве реперной точки можно выбрать отклонение в 45°, что может быть актуальным в случае, например, если изображение на экране рассматривают два человека одновременно. Критерием сохранения правильности цветов можно считать значение ΔE меньше 3.
Из графиков следует, что при отклонении на уровне 45 градусов ΔE меньше 3 для всех протестированных оттенков. Хорошая стабильность цвета является одним из основных достоинств матриц типа IPS.
Итого мы опять имеем уникальный по своим свойствам экран. Его физическое разрешение очень высокое. При этом за счет зеркально-гладкой поверхности нет и намека на какое-либо размывание границ пикселей, но и любые посторонние отражения эффективно приглушаются с помощью антибликового покрытия. Матрица IPS этого экрана характеризуется очень стабильными к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости цветами, но практически без сколь-либо заметного диагонального высветления черного. Также к достоинствам нужно отнести очень широкий диапазон яркости, адекватно работающую автоматическую подстройку яркости, отсутствие мерцания подсветки. В целом качество экрана очень и очень высокое.
Операционная система
iMac 4K поставляется с предустановленной операционной системой OS X 10.11 El Capitan.
Про возможности этой ОС мы уже рассказывали, поэтому не будем сейчас заострять на этом внимание. Скажем лишь, что поскольку Retina-дисплей в MacBook и iMac присутствуют уже не первый год, практически все приложения адаптированы под такую плотность точек. То есть проблем с «лесенкой» в приложениях не будет.
Кстати говоря, ситуация с разрешением экрана и оптимизацией приложений под высокую плотность точек ставит OS X в несравненно более выгодное положение, чем Windows. Конечно, споры «PC vs. Mac» в известной степени безрезультаты и холиварны по своей сути, но это не отменяет того факта, что на Windows работать с экранами, плотность точек в которых составляет 200 ppi или больше, возможно только с масштабированием, однако в приложениях проблема остается, т. к они пишутся под экраны с более низкой плотностью пикселей. Тогда как у OS X подавляющее большинство приложений уже оптимизированы для Retina-дисплеев, поскольку все актуальные линейки компьютеров Apple имеют именно такие дисплеи (за исключением MacBook Air, но ее фактически заменяет MacBook 12″ Retina).
Нет сомнений, что через какое-то время на рынке появятся Windows-моноблоки с экранами, аналогичными по разрешению и диагонали iMac 4K, но это вовсе не будет означать, что такое разрешение вы сможете комфортно использовать в любимых Windows-программах. В том-то и разница.
Конфигурация
Теперь рассмотрим максимально подробно вопросы аппаратной конфигурации и производительности iMac 4K.
Существует только один вариант базовой комплектации этой модели. На российском сайте Apple варианта ее кастомизации нет — в том месте страницы, где должны быть опции выбора, мы видим пустоту. То ли это глюк, то ли пока такой возможности действительно нет. А может, ее и вовсе не будут предоставлять в России (хотя раньше предоставляли — в случае с другими моделями iMac).
В американском же онлайн-магазине Apple можно улучшить три параметра: процессор (вместо версии с базовой частотой 3,1 ГГц — вариант с 3,3 ГГц), оперативную память (16 ГБ вместо 8 ГБ) и накопитель (вместо HDD 1 ТБ — гибридный накопитель Fusion Drive 1 ТБ или 2 ТБ либо SSD 256 ГБ или 512 ГБ), а также заменить Magic Mouse 2 на проводную мышь Apple Mouse или TrackPad 2 (второе — с доплатой).
На что стоит обратить внимание? На отсутствие даже опциональной возможности установки дискретной графики. То есть она здесь попросту не предполагается. Впрочем, нас интересует в первую очередь базовая конфигурация, которая и была у нас на тестировании. Приводим ее подробные спецификации.
| 21,5-дюймовый Apple iMac c дисплеем Retina 4K | ||
| Процессор | Intel Core i5-5675R | |
| Чипсет | Intel 9-й серии | |
| Оперативная память | 8 ГБ 1867 МГц LPDDR3 | |
| Интегрированная графика | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
| Экран | 21,5 дюйма, 4096×2304 | |
| Звуковая подсистема | Cirrus Logic 4208-CRZ | |
| Накопитель | Apple HDD HTS541010A9E662 (1 ТБ, 5400 об/мин, SATA600) | |
| Оптический привод | нет | |
| Картовод | SDXC | |
| Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | Broadcom NetXtreme BCM5776 |
| Беспроводная сеть | Wi-Fi 802.11b/g/n/ac | |
| Bluetooth | Bluetooth 4.0 | |
| Интерфейсы и порты | USB (3.0) | 4 |
| Thunderbolt 2 | 2 | |
| Микрофонный вход | нет | |
| Выход на наушники | есть | |
| IP-телефония | Веб-камера | есть (FaceTime) |
| Микрофон | есть | |
| Габаритные размеры (ширина / высота / толщина подставки) | 528×450×175 мм | |
| Масса | 5,68 кг | |
Основа этого моноблока — 14-нанометровый процессор пятого поколения (кодовое наименование Broadwell-R) Intel Core i5-5675R c номинальной тактовой частотой 3,1 ГГц, которая в режиме Turbo Boost может повышаться до 3,6 ГГц. Процессор имеет 4 ядра и не поддерживает технологию Hyper-Threading. Размер его кэша L3 составляет 4 МБ, а TDP — 65 Вт. С нашим тестированием максимально близкого к нему процессора Intel Core i5-5675С в Windows-среде можно ознакомиться здесь.
В качестве графического ускорителя используется интегрированное решение Iris Pro Graphics 6200 с базовой тактовой частотой 300 МГц, которая может повышаться до 1,1 ГГц. Как уже было отмечено, возможности установки дискретной графики здесь нет, и это уже минус для профессионального использования. Впрочем, тестирование покажет, как новинка справляется с видеомонтажом в Final Cut Pro X.
Объем оперативной памяти составляет 8 ГБ, что для компьютера такого уровня — не очень много, но и не совсем мало. А вот наличие винчестера (да еще и ноутбучного типа — с 5400 оборотами в минуту, а не с 7200, как у 27-дюймового iMac) огорчает. Все-таки SSD (или гибридный вариант) существенно повышают комфортность повседневного использования компьютера, то есть для обычного офисного использования это куда более критично, чем возможности процессора или видеоподсистемы.
Коммуникационные возможности моноблока iMac определяются наличием двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) модуля беспроводной связи, поддерживающего стандарты 802.11a/b/g/n/ас. Кроме поддержки Wi-Fi, в iMac реализован модуль Bluetooth 4.0, а также гигабитный проводной интерфейс на базе контроллера Broadcom NetXtreme BCM5776.
Приводим скриншоты окон «Отчет о системе».
Таким образом, хотя здесь и установлен десктопный процессор (правда, грань между десктопными и ноутбучными процессорами сейчас почти отсутствует), в целом конфигурация существенно слабее, чем у 27-дюймового iMac 5K. Ее слабые места — винчестер 5400 об/мин и невозможность установки дискретной графики.
Тестирование производительности в среде OS X
Давайте посмотрим, как эта конфигурация проявит себя в тестах. Для этого мы используем нашу мини-методику тестирования в Final Cut Pro X и Compressor, а также бенчмарки из Mac App Store — Geekbench 3 и GFXBench.
Подробное описание методики Final Cut Pro X и Compressor, а также тестовые файлы доступны по ссылке. Здесь же приводим таблицу с результатами. Для наглядности мы сопоставили их с результатами некоторых других Mac, а именно: с 27-дюймовым iMac 5К прошлого года, средней конфигурацией Mac mini 2014 года и максимальной конфигурацией 15-дюймового MacBook Pro Retina.
| iMac с дисплеем Retina 4K, Intel Core i5-5675R, 4 ядра, 3,1 ГГц (Turbo Boost до 3,6 ГГц) | iMac с дисплеем Retina 5K, Intel Core i5-4690, 4 ядра, 3,5 ГГц (Turbo Boost до 3,9 ГГц) | Mac mini (Late 2014), Intel Core i5-4278U, 2 ядра, 2,6 ГГц (Turbo Boost до 3,1 ГГц) | MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2014), Intel Core i7-4870HQ, 4 ядра, 3,2 ГГц (Turbo Boost до 3,6 ГГц) | |
| Stabilization (Final Cut Pro X) | 23:24 | 15:16 | 39:56 | 26:52 |
| Black and white (Final Cut Pro X) | 7:38 | 2:53 | 7:57 | 8:56 |
| Export 720p (Compressor) | 24:47 | 24:08 | 48:59 | 24:14 |
| Export 4K (Compressor) | 4:15 | 4:05 | 5:40 | 3:50 |
Как мы видим, в тестах Final Cut Pro X (стабилизация и применение эффекта Black&White) новый iMac однозначно уступает прошлогоднему iMac 5K (следовательно, разница с iMac 5K этого года будет еще сильнее), но превосходит остальные модели. В экспорте через Compressor результаты новинки не столь сильно отличаются от iMac 5K, зато Mac Mini оказывается сильно позади. А вот MacBook Pro Retina с дискретной графикой даже немного обогнал iMac 4K — видимо, сказывается именно наличие дискретной графики.
По сумме тестов можно сказать, что iMac 4K — вполне подходящее решение для работы с видеомонтажом, но iMac 5K (даже прошлого поколения) — еще лучше. Да и 15-дюймовый MacBook Pro может быть вполне логичной альтернативой (в чем-то даже превосходящей iMac 4K).
Теперь посмотрим на синтетические тесты процессора и оперативной памяти.
| iMac с дисплеем Retina 4K, Intel Core i5-5675R, 4 ядра, 3,1 ГГц (Turbo Boost до 3,6 ГГц) | iMac с дисплеем Retina 5K, Intel Core i5-4690, 4 ядра, 3,5 ГГц (Turbo Boost до 3,9 ГГц) | Mac mini (Late 2014), Intel Core i5-4278U, 2 ядра, 2,6 ГГц (Turbo Boost до 3,1 ГГц) | MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2014), Intel Core i7-4870HQ, 4 ядра, 3,2 ГГц (Turbo Boost до 3,6 ГГц) | |
| Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 3765 | 3873 | 2925 | 3623 |
| Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 12760 | 12424 | 6096 | 14032 |
Здесь расклад очень близок к тому, что мы видим в результатах тестов в Compressor. Хотя назвать iMac 5K однозначным лидером мы уже не можем. iMac 4K немного обгоняет его в многоядерном режиме, но уступает здесь MacBook Pro Retina (что логично, все-таки Core i7 — это Core i7, пусть даже более старого поколения).
Теперь посмотрим, как обстоит дело с производительностью 3D-графики в играх. В этом нам поможет мультиплатформенный бенчмарк GFXBench 3.0.
Самый интересный для нас результат — в верхней строчке в колонке «На экране». Manhattan — очень требовательная к производительности GPU 3D-сцена, и полученный с ее помощью результат показывает, справится ли iMac 4K с такой сценой, если она будет выводиться в родном для него разрешении. Ответ: увы, не справится (в отличие от iMac 5K, который, напомним, справился). На это указывает число кадров в секунду (11,784 FPS), которые демонстрируются в сцене. Результат в менее требовательной сцене T-Rex, которой уже несколько лет — на грани (меньше 30 FPS было бы уже некомфортно).
Таким образом, в наиболее требовательных играх при выводе картинки в 4К у iMac может быть не все гладко. Но, разумеется, если выставить в настройках Full HD, то новый iMac 4K не испытает никаких сложностей (об этом свидетельствует правая колонка — «Вне экрана», где сцена отображается в разрешении Full HD).
В общем, нельзя сказать, что это игровой компьютер — для этих целей есть более удачные решения, но если захочется поиграть, то iMac вполне позволит это сделать. Кроме того, стоит отметить, что даже при больших нагрузках iMac 4K почти не греется — задняя стенка становится лишь едва теплой.
Выводы
iMac 5K был бескомпромиссным решением, практически идеальным и задающим новые стандарты для моноблоков. Мечта дизайнера, монтажера, да вообще любого специалиста (мы не берем сейчас совсем уж специфические задачи, требующие производительности уровня Mac Pro). iMac 4K — это уже несколько более скромное решение. Помимо очевидного (меньше дисплей) здесь еще и не столь впечатляющая производительность. Однако в своей нише (компактный моноблок) iMac 4K не знает себе равных.
Прежде всего, у него потрясающий дисплей, по совокупности характеристик заслуживающий самых высоких оценок и хвалебных эпитетов. Ему действительно сейчас нет аналогов (тем более среди моноблоков). Помимо этого к плюсам мы можем отнести обновленные мышь и клавиатуру.
Из минусов — уже упомянутые ограничения производительности (которая хороша, но все-таки не рекордна), HDD вместо Fusion Drive и невозможность расширения памяти. А также, конечно, цена. В официальном российском Apple Store стоимость этой модели составляет 123 тысячи рублей, что для офисного решения (а ведь именно таково основное предназначение моноблоков) — откровенно много. Впрочем, для имиджевого компьютера, который будет стоять на столе начальника, это вполне нормально. А если учесть, что самый дешевый iMac 5K стоит на 27 тысяч рублей больше, то iMac 4K — это даже в некотором смысле и способ сэкономить. Скажем больше: на сегодняшний день это самое доступное решение для полноценного монтажа видео 4К в Final Cut Pro X (15-дюймовый MacBook Pro Retina стоит существенно дороже и по разрешению экрана не дотягивает до 4К). Но стоит ли в данном случае экономить примерно пятую часть цены — вопрос открытый. Проще говоря, если есть возможность приобрести iMac 5K — то мы не колеблясь рекомендуем его и не видим оснований, по которым надо было бы предпочесть iMac 4K. Однако сам по себе iMac 4K очень хорош, и если iMac 5K немного не вписывается в ваш бюджет, то и iMac 4K будет прекрасным выбором.
В завершение обзора можем лишь сделать очевидное: присудить iMac с дисплеем Retina 4K нашу редакционную награду Original Design, отметив уникальное сочетание красоты, инженерного новаторства и пользовательских качеств этого продукта.
