Уровень производительности, заданный SSD Intel X25-E год назад, до сих пор остается непревзойденным остальными производителями, несмотря на активные попытки штурма ими данной вершины. Ничего удивительного в этом нет — сочетание одного из лучших в индустрии контроллеров и быстрой SLC-памяти никак не может не радовать производительностью. Впрочем, в основном чисто платонически — стоимость накопителей этой серии слишком уж велика для частного пользователя. Что же касается «мэйнстримного» X25-M и бюджетного X25-V, то, несмотря на то, что переход на технологию 34 нм позволил компании существенно улучшить их ценовую привлекательность, конкурировать с данными моделями по производительности можно и нужно. Иногда это удается даже бюджетным (относительно) моделям на контроллере от Samsung и практически всегда — SSD, построенным на базе контроллера Indilinx. На последнем, кстати, некоторые производители начали уже выпускать модели с SLC-памятью, так что вопрос конкуренции в топовом сегменте может и перестать в ближайшее время быть столь однозначным.
Однако мы вернемся к нему несколько позже, а сегодня подробно изучим две модели на уже знакомой связке Indilinx+MLC. Попутно и постараемся поискать ответ на вопрос — насколько сильно в таких накопителях производительность зависит от емкости. Что зависит — это точно: даже если говорить о скорости выполнения последовательных операций, заявленной производителями, то она весьма разная у разных моделей. Например, Corsair для SSD на 128 и 256 ГБ обещает 240/170 МБ/с, для 64 ГБ — 220/135 МБ/с, а для самых маленьких (но для многих применений вполне достаточных, благо и самых дешевых) накопителей на 32 ГБ — уже всего 210/100 МБ/с. У OCZ линейка чуть иная, но схожая: 250/160 (256 ГБ), 250/180 (128 ГБ), 230/135 (32 и 64 ГБ) МБ/с. Словом, как ни крути, а зависимость есть. Однако более интересно есть ли она в значимых на практике показателях, а не на линейных операциях. Прямым способом поиска ответа на данный вопрос было бы взять разные устройства от одного производителя, но мы решили совместить приятное с полезным и познакомиться с устройствами от разных вендоров (хотелось бы написать «производителей», однако на данном рынке не все так просто, так что являются ли устройства с разными брендами действительно разными или, на самом деле, просто произведены в разные смены на одном и том же заводе, без серьезной проверки не разберешься), в дополнение к уже изученному накопителю Walton Chaintech.
Corsair X128 CMFSSD-128D1 128 ГБ
 |
 |
В прошлый раз мы тестировали аналогичный по емкости накопитель Corsair, но построенный на контроллере Samsung и относящийся, соответственно, к Performance-серии. Сегодня те же 128 ГБ, но уже на Indilinx и, стало быть, линейка Extreme. В общем, очевидно, что в «табели рангов» Corsair эти контроллеры занимают более высокое положение — судя по разнице в позиционировании. Насколько это соответствует действительности — попробуем сравнить непосредственно, благо это возможно сделать напрямую: один вендор, одна емкость.
OCZ Vertex OCZSSD2-1VTX30G 32 ГБ
 |
 |
В компании OCZ, наверное, долго искали способ хоть как-нибудь выделиться среди прочих поставщиков SSD. Самый простой способ сделать это, а именно выпустить какой-нибудь оригинальный накопитель, очевидно, может сработать только если самостоятельно что-то производить, т.е. не в данном случае. Пришлось искать нетривиальное решение, и оно таки нашлось — OCZ перепродает совершенно обычные SSD-диски, но маркирует их оригинальным образом: вместо модельного ряда 32/64/128/256 ГБ имеем 30/60/120/250 ГБ. В общем, одним выстрелом убили сразу несколько зайцев. Во-первых, выделились. Во-вторых, основная продукция под маркой OCZ это, все-таки, память, а там в маркировке до сих пор популярны «двоичные» гигабайты. Кстати, ими же до сих пор оперируют и некоторые операционные системы, действительно утверждая, что накопитель на 64 ГБ на самом деле имеет емкость лишь в районе 60 ГБ — у покупателей потом меньше вопросов возникать будет. Ну и третья цель, которая вполне возможно преследовалась — емкость, кратная 10 ГБ является отличительной чертой продукции на контроллерах Intel (благо используются 5 или 10 каналов, что и приводит к такому эффекту), так что почему бы не «примазаться»? :) В целом же ничего плохого в этих играх нет (благо касаются они лишь маркировки, а не содержимого — накопители же продолжают выпускаться на тех же заводах, что и прочая продукция на этом контроллере), кроме усиления путаницы и излишнего наведения тени на плетень. Зато нам радость — хоть есть чего про эти вполне рядовые устройства написать :)
Технические характеристики
| Corsair P128 | Corsair X128 | OCZ Vertex 30G | Walton Chaintech Apogee MARS | |
| Форм-фактор | 2.5" | 2.5" | 2.5" | 2.5" |
| Емкость, ГБ | 128 | 128 | 32 | 64 |
| Модельный ряд, ГБ | 64-256 | 32-256 | 32-256 | 32-256 |
| Объем буфера, МБ | 128 | 64 | 64 | 64 |
| Скорость последовательного чтения, МБ/с | 220 | 240 | 230 | 240 |
| Скорость последовательной записи, МБ/с | 180 | 170 | 135 | 180 |
| Время доступа при чтении, мкс | Н/Д | Н/Д | < 1000 | < 1000 |
| Интерфейс | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ |
| MTBF, миллионов часов | 1 | 1 | 1,5 | Н/Д |
Методика тестирования
Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.
Lavalys Everest 5.0
Время доступа на операциях чтения низкое у любых флэш-накопителей, причем уже давно, так что можно, конечно, порассуждать о том, какое влияние на судьбы цивилизации может оказать разница в 0,03 мс, но мы лучше займемся чем-нибудь более полезным.
Со временем доступа при записи ситуация куда сложнее — только SSD нынешнего поколения сумели догнать и перегнать обычные винчестеры. Накопители на контроллере Samsung, как мы уже знаем, способны только догнать, сил Indilinx же уже хватает и на то, чтобы перегнать. Накопители на базе последнего контроллера расположились по ранжиру емкости, что и предполагалось.
Буферизация чтения есть и отлично работает во всех накопителях. Какое-либо влияние контроллера или, тем более, используемых микросхем самой флэш-памяти не прослеживается.
Буферизация операций записи отлично работает на Indilinx, однако контроллер от Samsung, несмотря на больший объем кэш-памяти, с точки зрения Everest совсем не на высоте.
IOMeter
Как мы и ожидали, на операциях последовательного чтения емкость накопителей имеет очень высокое значение. Накопитель от OCZ даже не сумел подтвердить заявленные характеристики, далеко не дотянувшись и до 200 МБ/с, Walton Chaintech это число незначительно превысил, ну а Corsair на 128 МБ оказался самым быстрым. Впрочем, как мы видим, высоки результаты в этом тесте и у Х128, и у Р128, так что влияние непосредственно контроллера на скорость выполнения последовательных операций можно считать незначительным (за одним исключением — 10 каналов у Intel позволяют получить больше, чем 8 у всех остальных). На блоках малого размера разница есть, причем не в пользу Indilinx — Samsung ведет себя несколько лучше.
Сходная картина наблюдается и при записи данных, но есть нюансы :) Во-первых, тут уже на малых блоках Samsung хуже, чем Indilinx. Во-вторых, SSD от OCZ заявленные показатели подтвердил, хотя радоваться тут особо и нечему — в его случае и обещали-то всего 135 МБ/с. Ну а в целом — в целом все очень неплохо. Некоторый запас для увеличения скорости еще остался, хотя, скорее всего, существенно-лучшие результаты мы увидим лишь в SSD последнего поколения — с поддержкой SATA600.
На операциях случайного чтения накопители на базе контроллеров от Samsung примерно в 50 раз быстрее массовых винчестеров, однако ведут себя подобно последним, что может быть уже и поводом для критики. Просто потому, что их непосредственные конкуренты на Indilinx при увеличении нагрузки с легкостью поднимаются на более высокий уровень. Конечно, не столь высокий, как связка Intel+SLC (которой, похоже, просто все равно — случайное или последовательное чтение), но результаты вдвое выше, чем у Samsung и на два порядка лучше, чем у винчестеров.
При переходе от чтения к записи, Samsung вообще «проваливается» на уровень винчестеров. По сравнению с устройствами педыдущего поколения это достижение, по сравнению с современными конкурентами нет. Что еще любопытно — перед нами один из немногих случаев, когда накопитель от OCZ оказался не хуже, чем SSD Walton Chaintech. Впрочем, Corsair высокой емкости все равно существенно быстрее их обоих.
Результаты можно было предсказать по показателям случайного чтения и записи. Контроллер от Samsung очевидным образом «проваливается» при увеличении доли запросов на запись, Indilinx ведет себя много лучше. Самые высокие показатели — у Corsair на 128 ГБ, Walton Chaintech и OCZ близки друг к другу (с преимуществом первого), но от лидера отстают достаточно сильно.
PCMark05
Несмотря на то, что в массах бытует мнение о преимуществе контроллеров Indilinx над Samsung (что «серверные» шаблоны подтверждают), PCMark с ним несогласен — по его результатам последние предпочтительнее. При использовании первого же по этой паре тестов полностью определиться с «правильной» емкостью невозможно, однако очевидно, что самые маленькие SSD однозначно проигрывают моделям на 64 ГБ и больше.
Сегодня даже не в двух, а в трех — General Usage рисует нам ту же картину: больше — лучше, а большой Samsung еще лучше.
И лишь в тесте Virus Scan изучаемые сегодня накопители умудрились расположиться не поддающимся объяснению образом :) Впрочем, мы уже не раз отмечали странности в прогоне именно этой трассы, так что в очередной раз заострять на ней внимание не будем.
При этом по скорости записи файлов по версии PCMark Corsair P128 находится всего лишь на третьем месте. Существенно обгоняя «маленький» OCZ, но, все же, несколько отставая от Х128 и MARS.
Intel NAS Performance Toolkit
Интересные результаты демонстрирует нам тест на воспроизведение HD-видео. На Corsair P128 производительность резко снижается при переходе от одного к двум потокам «воспроизведения», да и при использовании четырех еще немного падает. А вот тройка накопителей на Indilinx ведет себя совсем не так — провал на двух потоках есть и в их случае, но есть и резкий рост при переходе на четыре потока. Причем не просто компенсирующий первоначальное падение, но и вообще его превосходящий. Ранжирование по емкости сохраняется и в абсолютном виде, и в размере этого самого прироста от многопоточности.
Зато при потоковой записи Indilinx нечего противопоставить Samsung. При записи вместе с чтением — тем более: даже «чистая» запись на Indilinx лишь в одном случае и лишь совсем не на много быстрее, чем работа в два потока на Samsung. Ну а при сравнении именно по этому шаблону различия вообще кардинальны — примерно вдвое.
Продолжая тему тестирования в реальной работе, начатую PCMark, приходим к тем же выводам — для «пользовательских» нагрузок Samsung лучше Indilinx, независимо от рассуждений и убеждений в различных форумах :)
Как мы уже не раз убеждались выше, на последовательных файловых операциях Samsung работает заметно лучше при записи данных, а при чтении всех можно считать примерно равными.
Общий средний балл
| Corsair P128 CMFSSD-128GBG2D | Corsair X128 CMFSSD-128D1 | OCZ Vertex OCZSSD2-1VTX30G | Walton Chaintech Apogee MARS 64 ГБ |
| 3588 | 7499 | 5603 | 6337 |
Накопителям на контроллере Samsung сильно портят результаты провалы в тестах, существенно зависящих от скорости случайной записи. И исправить это не могут даже локальные победы в тестах высокого уровня, поэтому их конкуренты на Indilinx в общем зачете набирают в полтора-два раза больше баллов. А у последних, кстати, наблюдается пока практически линейная зависимость скорости от емкости :)
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Corsair P128 CMFSSD-128GBG2D | Corsair X128 CMFSSD-128D1 | OCZ Vertex OCZSSD2-1VTX30G | Walton Chaintech Apogee MARS 64 ГБ |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
По результатам очередного тестирования можно сделать два вывода :) Первый — производительность SSD действительно зависит от емкости. Понятно, что открытием это не является — производители данную зависимость не замалчивают. Однако и не раскрывают ее полностью — в спецификациях речь обычно идет лишь о максимальных скоростях последовательного чтения и записи, а, как мы уже убедились, различия проявляются не только в этом. Что это меняет на практике? Да почти ничего. Только вот покупателю недорогой модели малой емкости (а для использования в качестве системного накопителя вполне подходят и SSD на 32-64 ГБ) не стоит рассчитывать на получение результатов, увиденных в обзоре представителя той же линейки, но максимального по емкости: это две большие разницы.
Второй вывод несколько неожиданный и сильно противоречащий общему мнению — с пользовательской точки зрения в конкуренции Samsung и Indilinx более предпочтителен первый. Да, накопители на базе второго контроллера лучше оптимизированы под многопоточные нагрузки, так что побеждают и «в общем зачете», однако на шаблонах, более приближенных к настольному компьютеру, накопители на контроллерах Samsung способны продемонстрировать более высокую производительность. Впрочем, утверждать это безоговорочно мы пока не рискнем — в нашей лаборатории побывало лишь три накопителя на Indilinx и всего один на Samsung, так что гипотеза нуждается в дополнительной проверке, которой мы и займемся в следующей статье.
