Недавно мы рассмотрели первый мобильный винчестер компании Samsung Electronics, появившийся на рынке в начале лета 2004 года. Модель Samsung MP0402H емкостью 40 Гбайт относится к серии SpinPoint M40 (Magma), остальные модели которой также обладают скоростью вращения шпинделя 5400 об./мин., интерфейсом UltraATA/100, буфером 8 Мбайт и 40 гигабайтными пластинами. По результатам наших испытаний оказалось, что первенец Samsung получился достаточно хорошим для своего сегмента рынка: в среднем он лишь немного уступал в быстродействии некоторым ближайшим конкурентам того же поколения (с 40 гигабайтными пластинами и скоростью 5400 об./мин.) — например, Seagate Momentus и Hitachi Travelstar 5K80. Однако по заявленным параметрам надежности, ударостойкости и тишины работы он оказывался порой даже немного лучше остальных мобильных пятитысячников. А по измеренному нами энергопотреблению (и, соответственно, — тепловыделению) в режиме постоянной (активной) работы ноутбука с диском Samsung MP0402H оказался вообще самым экономичным, существенно опередив в этом плане диски конкурентов со скоростью вращения не только 5400, но и 4200 об./мин. (благодаря малому току потребления при чтении и записи), хотя при типичной работе ноутбука (когда обращения к диску происходят эпизодически) потребление SpinPoint M40 увеличивалось почти до уровня других пятитысячников.

В том обзоре мы предрекали дискам Samsung этой серии неплохой рыночный успех (по крайней мере, у нас в стране) — причем не только у отечественных производителей (сборщиков) ноутбуков, но и в розничной продаже. И мы, видимо, не ошиблись, поскольку уже сейчас в московской рознице имеется больше сотни предложений по каждой из моделей серии Samsung SpinPoint M40, а ряд независимых производителей ноутбуков стал активно использовать их в своих изделиях. Вместе с тем, сейчас все более популярными для ноутбучных винчестеров становятся емкости 60 и 80 Гбайт, вытесняя 30-40-гигабайтники в самый бюджетный сегмент. Причем, в большей степени это относится именно к пятитысячникам как наиболее производительным и «престижным» моделям для ноутбуков. В целом доли дисков форм-фактора 2,5 дюйма на рынке к началу 2005 года возрастут примерно до 30-35% как для 80-гигабайтных, так и для 60-гигабайтных моделей (в начале 2004 года эти доли составляли примерно 10 и 20% соответственно), а доля 40-гигабайтников, наоборот, упадет, примерно, с 50% в начале 2004 года до 15-20% к началу 2005 года (см. также нашу предыдущую статью).

Поэтому совершенно логичным с нашей стороны было бы рассмотреть вслед за младшей и две старшие модели серии Samsung SpinPoint M40 — то есть MP0804H и MP0603H емкостью 80 и 60 Гбайт, соответственно, которые появились на рынке немного позднее, чем MP0402H. Этому и посвящена данная статья. Собственно, целей у настоящей статьи несколько:

1. Первая и самая очевидная — это обзор двух новых моделей Samsung MP0804H и MP0603H.
   
2. По мере возможности попытаться выяснить, какое влияние на производительность в различных тестах оказывает емкость модели в рамках одной и той же серии мобильных дисков. Для этого мы сравним диски SpinPoint M40 емкостью 40, 60 и 80 Гбайт, у которых прочие паспортные характеристики одинаковы.
   
3. Поскольку побывавшие у нас на испытаниях диски MP0804H и MP0603H выпущены заметно позже (в сентябре 2004 года), чем исследованный нами ранее первенец MP0402H (от апреля 2004 года), мы попробуем выяснить, изменилось ли что-то в дисках этой серии за полгода. Впрочем, по формальным признакам все три диска принадлежат одной ревизии («банка» Rev. A, плата Rev. 3) и имеют firmware одной и той же версии (Ux100-11).
   
4. Кроме того, мы попробуем выяснить, насколько различается шумность и энергопотребление/тепловыделение у разных моделей одной серии.
   
5. А также — как изменяется производительность и шумность диска Samsung SpinPoint M40 при работе в режиме тихого поиска. Для этого мы специально оттестировали модель MP0603H в режиме медленного поиска (состояние регистра управления акустикой — 128dec вместо 255dec по умолчанию).
   
6. Наконец, интересно, способны ли старшие модели SpinPoint M40 соперничать на равных в быстродействии со старшими моделями конкурентов? Впрочем, более полный ответ на последний вопрос мы отложим до следующих статей про мобильные жесткие диски (они уже находятся в процессе подготовки).

Итак, без лишних предисловий переходим к делу.

Участники испытаний

В испытаниях, как вы уже наверное догадались, принимают участие модели MP0804H, MP0603H и MP0402H серии Samsung SpinPoint M40:

Диски Samsung серии SpinPoint M40: модели MP0804H, MP0603H и MP0402H.

На вид все три модели практически одинаковы. Основные паспортные характеристики этих дисков представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные характеристики дисков серии Samsung SpinPoint M40.

Напомню, что производятся все жесткие диски Samsung на заводе в Гуми (Gumi) в Корее — он был запущен в 1996 году, сейчас имеет 5 полностью автоматических и 7 полуавтоматических производственных линий, помещения с классом чистоты 10 и выпускает уже около 15 миллионов накопителей в год. Помимо трех моделей Samsung в данном тестировании приняли участие еще три модели мобильных жестких дисков других производителей: Seagate Momentus ST94811A (5400 об./мин., 40 Гбайт, 2 головки и одна пластина, буфер 8 Мбайт), Hitachi GST HTS548080M9AT00 объемом 80 Гбайт из серии Travelstar 5K80 со скоростью вращения 5400 об./мин., 8-мегабайтным буфером и 40-гигабайтными пластинами, а также четырехтысячник (4200 об./мин.) IBM/Hitachi IC25N040ATMR04 серии Travelstar 80GN и объемом 40 Гбайт — также на 40-гигабайтной пластине, но с буфером 2 Мбайт.

Методика тестирования скоростных показателей

Для тестов жестких дисков форм-фактора 2,5 дюйма применялся стенд в составе:

1. Процессор Intel Pentium 4 3.0C
2. Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
3. Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
4. Видеокарта Matrox Millennium G400
5. Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
6. Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
7. Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Мобильные винчестеры жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и при помощи переходника подключались к контроллеру интерфейса UltraATA/100 моста ICH5 на материнской плате. Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» на второй канал этого же контроллера. Все без исключения испытанные в данном обзоре диски без проблем проработали по крайней мере в течение трех дней активных тестирований без ухудшения характеристик и не перегревались. Никакого дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 30 минут запуском программы с активным случайным доступом.

Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно со второй половины диска. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно.

Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C'T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков именно под него).

Результаты тестов физических параметров

Сперва — графики скорости линейного чтения дисков (кликните по иконкам, чтобы посмотреть полноразмерные графики).

Samsung SpinPoint M40 MP0804H	Samsung SpinPoint M40 MP0603H	Samsung SpinPoint M40 MP0402H

Здесь можно отметить «переменную» скорость линейного чтения у диска Samsung — в полном соответствии с применяемой технологией «эластичной плотности записи», ранее появившейся в настольных дисках этой компании. У модели MP0804H при желании можно проследить четыре полки в каждом «периоде», у MP0603H — три, а у MP0402H — разумеется, две — в строгом соответствии с количеством головок. У мобильных дисков Hitachi GST применяется аналогичная технология.

По максимальной (усредненной за несколько «периодов» в начале диска), средней и минимальной скорости чтения данных с пластины диски расположились в следующем порядке:

Как видно, все три диска Samsung примерно одинаковы по этим параметрам — «восьмидесятка» слегка медленнее остальных, видимо, за счет «адаптивной» разметки. Впрочем, с другими экземплярами дисков все может оказаться по-другому. Впрочем, «эластичная плотность записи» на спасает самсунги от заметного проигрыша аналогичным дискам других компаний с 40-гигабайтными пластинами — 5-7% по средней и более 10% по максимальной скорости чтения.

По скорости работы интерфейса UltraATA/100 более свежие осенние модели MP0603H и MP0804H оказались слегка быстрее весеннего первенца MP0402H — впрочем, при буфере 8 Мбайт это несущественно. К сожалению, самсунги немного недобирают до максимальных возможностей скорости этого протокола, в отличие от многих конкурентов.

По среднему времени доступа все три модели Samsung также примерно одинаковы, хотя старшие все же слегка медленнее — головок-то побольше. Как я уже отмечал в обзоре модели MP0402H, накопители этой серии поддерживают управление акустиков через регистр Acoustics Management.

Но если у апрельской MP0402H перевод диска в режим тихого медленного поиска (128dec) давал лишь около миллисекунды увеличения среднего времени доступа, то у двух старших сентябрьских моделей время доступа в тихом поиске возрастает заметно больше — примерно на 3 мс. А 17,5 и 20,5 мс — это уже заметная разница, которая вполне может сказаться на производительности дисков в приложениях. Что мы и проверим ниже на примере модели MP0603H.

Дополнительную информацию дает сопоставление среднего времени доступа, измеренного отдельно для чтения и записи. По тому, насколько меньше оказывается среднее время доступа при записи, можно судить, в частности, об эффективности работы алгоритмов отложенной записи и кэширования записываемых данных в буфере диска.

В данном случае мы наблюдаем некоторый разброс показаний между дисками — у самой старшей модели ситуация чуть хуже, чем у остальных. Интересно также, что у диска с замедленным на 3 мс средним временем доступа при чтении на те же 3 мс возрастает среднее время доступа и при записи. Если (что вполне логично), при этом у диска не меняются алгоритмы работы отложенной записи, то получается, что простое отношение среднего времени доступа при чтении и при записи (равно как и отношение среднего времени поиска при чтении и при записи) не может служить однозначной мерой эффективности работы алгоритмов отложенной записи. Возможно, в данном случае более показательной может оказаться разность этих двух времен, однако это еще требует тщательной проверки.

Другим показательным тестом «внутреннего устройства» дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера — от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого я традиционно использую тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах ниже показаны результаты для четырех размеров тестового файла — 128 Кбайт, 1 Мбайт, 4 Мбайт и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний просто в него «не влезает», а кэширование предпоследнего зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя (кстати, результаты данного теста практически не зависят от выбора между FAT и NTFS).

Результаты теста ATTO Disk Benchmark для дисков Samsung SpinPoint M40.

По результатам этого теста можно констатировать, что у Samsung этой серии отличная оптимизация firmware для работы с блоками малого размера — скорость на блоках 512, 1024 и 2048 байт для этих дисков одна из самых высоких среди конкурентов. Вместе с тем, кэширование файлов объемом 1 Мбайт и выше у дисков Samsung не такое эффективное, как у Seagate и Hitachi. Если Momentus отлично кэширует на запись даже файлы объемом 1 и 4 Мбайт (скорость их записи по тесту фактически равна скорости ATA-интерфейса), а Hitachi мегабайтные файлы хорошо кэширует и на запись, и на чтение (и даже 4-мегабайтные на чтение!), то Samsung при чтении 1- и 4-мегабайтных файлов работает фактически со скоростью физического носителя. Хотя при записи 1- и 4-мегабайтных файлов кэширование и у Samsung M40 весьма эффективное (примерно как у Seagate Momentus ). Интересно и другое — оказывается, что firmware у средней модели MP0603H работает чуть лучше, чем у двух других: на мегабайтном файле у этой модели явно лучше чтение большими блоками, а на 8-32-мегабайтных файлах именно эта модель радует отменной «чистотой» скорости записи, чего не скажешь о ее собратьях. Если учесть, что результаты этого теста для диска MP0603H в обычном и тихом режиме поиска практически идентичны, то получается явный «преферанс» в ее сторону!

Быстродействие в приложениях

Теперь посмотрим, как отмеченные выше преимущества и недостатки устройства накопителей проявляются при работе в приложениях. И первым делом, попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками (в данном случае используется FAT32, хотя на NTFS результаты этого теста аналогичны).

Данная диаграмма позволяет нам судить об эффективности алгоритмов отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при работе операционной системы с файлами. В принципе, картина для всех трех дисков Samsung тут примерно одинакова за тем исключением, что старшая модель на несколько процентов отстает от остальных — особенно на четырех одновременных потоках. Это хорошо согласуется и с большим средним временем доступа при записи, и с чуть худшими результатами теста ATTO, и с немного более медленной скоростью линейного чтения (и, значит, записи). Так «по капле» и получилось, что «восьмидесятка» в этом тесте в среднем на 10% медленнее более «мелких» собратьев. Впрочем, у всех дисков Samsung — отличная отложенная запись (даже на четырех потоках), в этом они на голову превосходят, например, Seagate Momentus , хотя и уступают лидеру — Hitachi 5K80 с более высокой линейной скоростью. Интересно также, что «тихий» режим в среднем ничуть не ухудшает многопотоковую запись у Samsung MP0603H.

При много потоковом чтении ситуация меняется и «самсунги» уверенно вырываются в лидеры. Снова «шестидесятка» оказывается самой быстрой из серии, а «восьмидесятка» — самой скромной, хотя разброс между всеми тремя моделями здесь тоже невелик и близок к погрешности теста (напомню, что из-за «эластичной» плотности записи с другими экземплярами дисков расклад мог бы немного измениться). При одновременном чтении разными потоками с начала и середины диска, когда среднее время поиска начинает играть важную роль, модель MP0603H в тихом режиме поиска начинает уступать «громкой», хотя на близких потоках никакой разницы практически нет.

Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем.

Удивительно, но в отличие от всех предыдущих тестов модель Samsung MP0402H («младшенькая») в офисной производительности (где, кстати, кэширование диском играет, порой, весьма существенную роль) блещет непревзойденными показателями, наголову опережая собратьев. Причем делает это одинаково успешно на обеих файловых системах — FAT32 и NTFS.

Честно говоря, меня терзают смутные сомнения, что тут что-то не так с «оптимизацией» firmware под данный конкретный тест у раннего MP0402H… Которую потом могли и убрать — от греха подальше. Впрочем, я буду рад ошибаться на сей счет. В любом случае, советую не относиться серьезно к этому результату при выборе диска для себя.

А вот в «профессиональной» производительности в тесте High-End Disk WinMark 99 диски Samsung ведут себя более адекватно — как и прежде, «рулит» MP0603H, слегка опережая собратьев. А диски Samsung в этом тесте в целом выглядят очень неплохо и даже не теряют от использования режима тихого поиска, одинаково успешно выступая как на FAT32, так и на NTFS.

Откровенно говоря, я не очень доверяю этим WinBench-тестам — уж очень велико у производителей дисков и контроллеров искушение оптимизировать свои микропрограммы с целью получения лучшей производительности именно в данных самых популярных и маркетингово-значимых бенчмарках от Ziff Davis/PC Magazine. Так что привожу я их для порядка, но не рекомендую очень на них ориентироваться в своих выводах.

Несколько менее «подозрительны» в плане возможных оптимизаций firmware «под» них комплексные тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T H2BenchW. Оба они используют «проигрывание» предварительно записанных треков активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из треков, а затем результаты усредняются.

Дисковый тест популярного Futuremark PCMark04 часто используется обычными пользователями для экспресс-оценки, хотя он и не свободен от недостатков. Мы приведем его результаты не столько для получения объективной картины, сколько для того, чтобы пользователи могли просто сориентироваться по своим данным. Как видим, ранжир дисков в этом тесте очень напоминает результаты теста линейной скорости чтения, все диски Samsung примерно равнозначны (с некоторыми оговорками, сделанными выше), а тихий режим поиска слегка (на 4%) ухудшает среднее быстродействие модели MP0603H .

Похожий «трековый» тест H2benchW оказался более чувствителен к «тонким различиям» между моделями серии Samsung SpinPoint M40: бравая «шестидесятка» впереди, следом — «восьмидесятка» и «сороковка», потери от «тихого поиска» составляют около 7%, хотя в целом корейские винчестеры очень неплохи.

По скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe Photoshop самсунги немного уступили своим конкурентам, и снова MP0603H чуть выгоднее остальных, практически не теряя от замедления поиска — здесь сказываются именно эффективные алгоритмы firmware, поскольку без них накопителю пришлось бы очень активно шуршать головами (именно так ведут себя здесь некоторые «неоптимизированные» диски) и при замедленном поиске это бы сразу проявилось.

Тесты в Intel Iometer

Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com:

Как видим, во всех четырех «серверных» паттернах (к коим отнесем и рабочую станцию ;)) вся троица Samsung однозначно уступает и диску Seagate Momentus, и Hitachi 5K80. Так что ставить SpinPoint M40 в блэйд-серверы вряд ли целесообразно. Интересно и то, что везде тут (кроме паттерна Web Server ) модель MP0603H чуть впереди остальных сестриц, а «восьмидесятка» — чуть позади (мы помним чуть худшие показатели MP0804H, отмеченные в первой части тестов этой статьи). А вот тихий поиск, как и ожидалось, заметно ухудшает быстродействие модели в задачах этого класса.

Теперь — наши собственные паттерны для IOmeter, более «близкие» по назначению к пользователям ноутбуков и других возможных применений двухдюймовых дисков:

При имитации чтения и записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) Hitachi 5K80 и Seagate Momentus снова оставляют самсунгов позади, причем даже «четырехтысячник» (4200 об./мин.) IBM 80GN способен конкурировать по скорости с ними! В остальном картина внутри серии M40 та же, что и в «серверных» паттернах, просто чуть менее выражена.

При имитации чтения и записи мелких фалов «корейцы» снова отстают от «американцев» и «японцев», демонстрируя не очень существенный разброс скорости внутри серии и заметную зависимость от времени поиска. Здесь, как ни странно, вперед вырывается «младшенькая» модель, а «старшенькая» отстает от нее почти на 5%.

При имитации дефрагментации диски Hitachi вне конкуренции, да и Seagate хорош. Самсунги M40 дружно теснятся в конце списка, показывая почти одинаковую скорость, коррелирующую с отмеченными выше особенностями каждой из моделей (точнее сказать — экземпляров дисков). Отметим также, что диски Samsung гораздо хуже чувствуют себя при дефрагментации NTFS, чем выполняя ту же работу на FAT32.

При имитации копирования крупных и мелких файлов мы уже в который раз сталкиваемся с тем, что диски Samsung M40 в упор не любят тест Iometer. :) И даже хорошее кэширование их тут не спасает, как спасло (и возвысило) оно диски Hitachi при работе с крупными файлами. Модели Samsung внутри серии тут примерно равнозначны.

Наконец, паттерн потоковых чтения-записи файлов крупными или мелкими блоками не делает в этом смысле никакого исключения из правила: Samsung SpinPoint M40 — явные аутсайдеры в разнообразных паттернах теста Iometer. Впрочем, в утешение, при потоковой работе крупными блоками они почти не уступают диску IBM 80GN со скоростью вращения 4200 об./мин., а скорость поиска тут оказывается не важной и «тихая» модель MP0603H не уступает «громкой».

Энергопотребление и тепловыделение

Энергопотребление мобильных жестких дисков в различных режимах является одной из наиболее важных характеристик накопителей для ноутбуков. По спецификациям диски серии SpinPoint M 40 имеют по крайней мере не худшую экономичность, чем их основные соперники. Применяемая мной методика оценки энергопотребления и тепловыделения мобильных винчестеров использует непосредственное измерение типичных токов (и мощности) потребления дисков в различных режимах работы: при простое (только вращение), чтении, записи, активном поиске, работе ATA-интерфейса, при включении питания и пр. Эти параметры в комплексе наиболее полно отражают картину как с нагревом диска (произведение тока на напряжение питания дает рассеиваемую диском тепловую мощность, а измерять нагрев диска внутри конкретного ноутбука тоже было бы малоинформативно), так и с экономичностью его работы в составе того или иного ноутбука с примерно известным «тепловым пакетом». А будучи сопоставленными с мощностью потребления каждого ноутбука в различных режимах, это позволяет легко произвести соответствующие подсчеты. Результаты измерений среднего тока потребления дисков в основных режимах приведены в таблице 2. Здесь: Idle — это режим простого вращения диска (без обращения к данным); Pre-idle — это режим активности, в котором диск находится несколько секунд после окончания обращения к нему перед переходом в режим Idle (видимо, головки еще не припаркованы с краю пластины); ATA Transfer — это режим передачи данных по шине ATA без обращения к самой пластине; Seek — активный поиск (хаотическое перемещение головок по всей пластине); Start — максимальный ток в момент старта (усредненный с постоянной времени около 0,1 с). Результаты для записи и чтения приведены для диапазона тока потребления — первая цифра соответствует началу (внешним дорожкам) диска, последняя — концу диска. Все режимы, кроме Start, измерялись во время прохождения соответствующих этапов тестов HD Tach 2.61 (именно этой, а не более поздних версий) и AIDA32 Disk Benchmark (в скобках показаны результаты для теста AIDA32, если они не совпадают с таковыми для HD Tach 2.61).

Таблица 2. Ток потребления (в мА) жестких дисков от источника питания +5В, измеренный в различных режимах работы.

Потребление всех трех дисков Samsung Magma оказалось практически одинаковым, несмотря на различие в количестве пластин и головок (едва заметно более экономичная — младшая 40-гигабайтная модель с одной пластиной). В режиме бездействия (а именно в этом состоянии диск работает в ноутбуке основную часть времени) потребление дисков Samsung меньше, чем у многих ноутбучных «пятитысячников» (за исключением Hitachi 5K80), но хуже, чем у «четырехтысячников». Однако при чтении/записи/поиске диски Samsung оказались самыми экономичным, обогнав, в том числе, и более медленные по скорости вращения модели конкурентов. К сожалению, лишь максимальный пусковой ток MP0402H нельзя назвать малым.

Чтобы привести цифры таблицы к практически полезному знаменателю, мы вычислили два параметра: усредненную потребляемую мощность мобильных дисков при типичной работе пользователя и при интенсивной (постоянной) работе с винчестером. Для вычисления этих оценочных показателей применяются две характерные модели использования дисков. При типичной неспешной работе пользователя (например, офисной или при редактировании графики) модель среднего потребления диска описывается формулой:

Ptyp=5V*(Idle*85%+Preidle*4.9%+Start*0.1%+Write*2.5%+Read*7.5%)/100%,

где буквенные режимы означают ток потребления диском в соответствующих режимах обращения к нему, а цифры, на которые эти токи умножаются — процент по времени, в течение которого диск находится в этом режиме (для чтения и записи берутся максимальные значения тока потребления, соответствующие начальным участкам диска; режим Seek здесь фактически учитывается через чтение и запись). В основу этой модели положено, в частности, то, что при типичной работе ноутбука диск читает/пишет в течение примерно 10% от общего времени, а обращение к нему происходит в среднем раз в минуту. Аналогично, для интенсивной работы с диском (например, дефрагментация, сканирование поверхности, копирование файлов и пр.) среднее потребление численно описывается формулой:

Pmax=(Write+Seek+Read*3),

где ток приведен в амперах. По вычисленным данным потребляемой мощности построена следующая диаграмма.

Очевидно, что все пятитысячники Samsung являются самыми экономичными (и холодными) дисками среди непосредственных соперников, хотя и уступают в этом моделям с меньшей скоростью вращения. Более того, при интенсивной (постоянной активной) работе ноутбука с диском Samsung SpinPoint M40 экономит более 20% энергии по сравнению с конкурентами, хотя при типичной неспешной работе (когда обращения к диску происходят эпизодически) потребление SpinPoint M40 почти такое же как и у лучших из пятитысячников (из-за относительно высокого тока потребления в режиме idle).

Акустический шум

Честно говоря, сколько я не прислушивался (во время оценки акустических свойств дисков), я не смог отличить друг от друга шум, издаваемый тремя моделями Samsung SpinPoint M40. Остается лишь поверить спецификациям. Субъективно все эти диски работают очень тихо. И если вы не маниакальный фанат тишины, то переводить M40 в режим тихого и более медленного поиска, видимо, нет никакого резона.

Выводы

Итак, диски Samsung серии SpinPoint M40 (Magma) прошли проверку благополучно. Все три модели серии емкостью 40, 60 и 80 Гбайт продемонстрировали в среднем примерно одинаковое быстродействие в различных тестах (с небольшими оговорками по поводу неравной скорости чтения из-за разной калибровки пластин и некоторых неочевидных и не до конца понятных достоинств работы firmware одной из моделей). Так что утверждать, что приобретая самую младшую (или старшую) модель, вы заведомо теряете (или приобретаете) в производительности, на мой взгляд, нельзя. Диски Samsung получились достаточно хорошим для своего сегмента рынка: хотя в быстродействии в среднем они уступают и Seagate Momentus, и, тем более, — великолепному Hitachi Travelstar 5K80, в определенном классе задач, связанных с рутинной работой на ноутбуке, они бегают весьма шустро. И кроме того, они очень экономичны и бесшумны. Поэтому тех, кто уже начал отдавать им предпочтение в своих ноутбуках, вполне можно понять. А мы в следующих статьях продолжим знакомиться с их основными соперниками.