Недавно побывавший в нашей тестовой лаборатории диск Samsung SP1604N, представляющий линейку SpinPoint P80, показал очень и очень хорошие результаты. Теперь вашему вниманию предлагаются результаты тестирования «старших» представителей этой линейки — дисков с объемом буфера 8МВ. При этом SP1614N «оснащен» параллельным интерфейсом, а SP1614C — интерфейсом Serial ATA.
SP1614N
SP1614C
Отличия в электронике дисков заключаются в наличии у SP1614C маленькой микросхемки.
Это мост (bridge) Parallel to Serial ATA, знакомый нам по диску WD360GD «Raptor» (правда, вторая и третья строки маркировки отличаются). Он-то и обеспечивает последовательный интерфейс.
Что интересно, путаница на сайте Samsung продолжается. Если в недавнем прошлом там отсутствовали модели с параллельным интерфейсом, то теперь там нет моделей с интерфейсом SATA, зато на полном серьезе утверждается, что этот интерфейс (SATA) имеет модель SP1614N. Непростительно для серьезной компании! Так что с размерностями и номерами моделей дисков SATA — проблема.
| SpinPoint P80 | |||
|---|---|---|---|
| SP0211N SP0401N SP0612N SP0802N SP1203N SP1604N | SP0812N SP1213N SP1614N | ??? SP1614C | |
| Емкость | 20/40/60/80/120/160 GB | 80/120/160 GB | ???/160 GB |
| Скорость вращения шпинделя | 7200 RPM | ||
| Объем буфера | 2 MB | 8 MB | |
| Количество головок | 1/1/2/2/3/4 | 2/3/4 | ???/4 |
| Количество дисков | 1/1/1/1/2/2 | 1/2/2 | ???/2 |
| Интерфейс | Ultra ATA/133 | Serial ATA | |
| Среднее время задержки (latency) | 4.17 ms | ||
| Время поиска по дорожкам (track-to-track) среднее (average) полное (full stroke) | 0.8 ms 8.9 ms 18 ms | ||
Набор применяемых технологий:
- технология снижения уровня шума NoiseGuard;
- технологии защиты от ударных воздействий SSB (Shock Skin Bumper) и ImpacGuard;
- технология снижения шума в процессе перемещения головок SilentSeek.
Тесты
В тестовый стенд был установлен SATA RAID контроллер Iwill IS150 (Silicon Image SataLink SiI3112, 2 канала, PCI). Конфигурация тестового стенда теперь следующая.- Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
- Процессор — Intel Pentium III 800EB;
- Память — 256 MB PC133 SDRAM;
- АТА/133 контроллер — Promise Ultra133 TX2 (BIOS Ver. 2.20.0.12, Driver Ver. 2.0.0.29);
- SATA контроллер — Iwill IS150 (Silicon Image SataLink SiI3112,BIOS Ver. 4.2.0.0, Driver Ver. 1.0.0.22)
- Системный диск — IBM DTLA 307015;
- ОС — Windows 2000 Professional SP2.
Набор тестов остался стандартный.
- Ziff-Davis WinBench 99;
- HDTach 2.61;
- Intel IOMeter.
Заметное превосходство SP1604N в скорости чтения «на хвосте» диска, объясняется тем, что на этом диске здесь расположен восходящий участок графика.
SP1614N 
SP1614С
SP1604N
Вообще говоря, «эластичная BPI» (Bits per inch, линейная плотность записи), о которой я писал в самом первом обзоре диска SP1604N, допускает, по видимому, некоторый разброс характеристик между экземплярами, но разрыв не столь существенен. Но ориентиры есть — на диаграмме.
Как видите, средняя скорость чтения различается несущественно. А вот результаты средней скорости записи позволяют еще раз усомниться в корректности работы теста HDTach с современными дисками, о чем уже говорилось. Но пусть пока цифры будут.
А вот со временем доступа — полная неразбериха. Кому верить в этой жизни? Исходя из того, что диски по механике одинаковые, вроде бы более логичны результаты HDTach.
В тестах ZD Disk WinMarks логичное преимущество имеют диски с буфером объемом 8МВ. Различия между диском с интерфейсом SATA и Parallel ATA в режиме UATA/133 — в пределах погрешности теста. Intel IOMeter
Сразу скажу — результаты дисков с параллельным интерфейсом практически одинаковы, поэтому графики местами сливаются. Для того, чтобы не усугублять неразбериху, их результаты приведены для режима Ultra ATA/133.
Интересное поведение. На малых нагрузках совпадает поведение «параллельных» дисков, «последовательный» отстает. На больших же отстает SP1614N.
Рост результатов у нового диска еще заметнее — местами переваливает за 5%. Что не менее интересно — результаты SP0411N в этом паттерне еще более приближены к результатам сэмпла SP1604N.
А вот в этих паттернах оба «параллельных» диска демонстрируют практически одинаковые результаты, опрежая диск с интерфейсом SATA. Похоже, он уступает при обработке случайных запросов. Посмотрим.
Да, при низких нагрузках SP1614C уступает обоим дискам Parallel ATA в модели случайного чтения. В модели случайной записи SP1614N на больших нагрузках проигрывает «младшему брату» — его результаты приближаются к результатам SP1614C.
Для сведения — поведение дисков в паттерне database при изменении соотношения запросов на чтение/запись.
Комментировать не буду — поведение похожее.
Следующий тест — последовательные режимы. Диск получает запросы на чтение или запись блоков, размер которых постепенно увеличивается. Глубина очереди фиксируется равной 4 (very light).
Диск с последовательным интерфейсом чуть раньше выходит на «максимальные обороты». Максимальное число выполненных запросов чуть выше у дисков с восьмимегабайтным буфером.
Шумность
Как я писал в первом обзоре, диск Samsung SP1604N поразил тишиной, особенно при позиционировании головок. «Виной» тому — фирменная технология SilentSeek.
Выводы
В общем-то, сложно было ожидать, что добавление моста придаст дополнительное ускорение диску SP1614N. Так что мое мнение — рано еще покупать SATA диски (ели это не дясятитысячник от WD). АТем не менее вскоре выйдет сравнительный обзор SATA дисков, имеющихся на данный момент в продаже. Результаты SP1614N логичны, но у него есть преимущество по сравнению с ранее тестировавшимися дисками с восьмимегабайтным буфером — нет падения производительности по сравнению с двухмегабайтным «собратом» в тесте Intel IOMeter. Так что вывод прежний — новая линейка дисков Samsung заслуживает внимания покупателей.
московским представительством компании Samsung
