Именно с CompactFlash полтора года назад мы начинали тестировать карты флэш-памяти. На тот момент этот стандарт был самым распространенным и самым востребованным. Однако все течет, все изменяется. Технический прогресс уже «задвинул» этот формат на второе место — на первое вырвался SecureDigital. Более того, — доля CompactFlash продолжает неуклонно сокращаться, поскольку все большее и большее количество оборудования переходит на другие форматы. Однако четверть рынка — это очень немало. К тому же, речь идет лишь о новой технике, а ведь тех же фотоаппаратов с CF-слотом было выпущено очень много, и немалое их количество до сих пор продолжает работать у пользователей, так что по другим методикам подсчета CompactFlash все еще сохраняет лидирующие позиции. Данные карты до сих пор многим интересны.
В сегодняшней части мы рассмотрим продукцию двух производителей, давно не появлявшихся на наших страницах. Поводов для этого два: во-первых, совсем недавно Kingston обновил линейку своих карт, во-вторых, SanDisk, сделавший это чуть ранее, претендует на первое место по скорости. Посмотрим — как все обстоит на самом деле.
Kingston
 |  |
Долгое время эти карты составляли основную долю продукции компании. Выпускаемые на базе MLC-чипов, они имели все плюсы и минусы, свойственные MLC: низкую стоимость, высокую скорость чтения информации, но, вместе с тем, и невысокую скорость записи. Однако требования к скорости записи постоянно росли, и некоторое время назад, наконец, превзошли возможности данных карт.
 |  |
Вот ответ Kingston на высокоскоростные карты других производителей. По сути, в картах новой серии (выпускаемых, на самом деле, Toshiba) сменились чипы памяти — вместо MLC, хранящих в каждой ячейке по два бита информации, используются более быстрые SLC. Что это дало, мы и проверим. А для максимальной корректности сравнения воспользуемся картами одинакового объема — по 256 Мбайт.
SanDisk
 |  |
В третье тысячелетие изобретатель формата CompactFlash вошел далеко не с лучшим багажом. Казалось бы — рынок растет, растут прибыли, можно только радоваться. Однако рост привлекательности рынка привел к тому, что на него мгновенно вторглись производители из Юго-Восточной Азии. Поскольку практически все флэш-микросхемы и производятся в тех краях, оставалось лишь разработать собственные контроллеры, что и было быстро сделано. Былых лидеров удалось технологически обогнать без особого напряжения, по ценам продукция тайваньских компаний всегда была более привлекательной… В общем, начались проблемы на двух основных направлениях рынка: и в сфере недорогих решений (надо смотреть правде в глаза: немалая доля пользователей абсолютно не задумывается об отличиях карт друг от друга с точки зрения скорости, предпочитая выбирать всего по двум параметрам, а, точнее, даже по одному — количеству «долларов за мегабайт»), и на сегменте рынка «для энтузиастов» (эти-то серьезно задумываются о скорости: даже в тех случаях, когда на практике отличия нивелируются используемой техникой, лишние несколько процентов быстродействия могут являться серьезным основанием для того, чтобы предпочесть один продукт другому). Конечно, существенно облегчала ситуацию известная торговая марка (при прочих равных и даже не совсем равных, знакомый бренд привлекательнее неизвестного производителя) и консервативность покупателей, но нужно было что-то решать и с техникой, дабы упрочить позиции (топовые модели любых производителей редко дают основную прибыль, но положительным образом сказываются на отношении к бренду). Первая попытка (Ultra) оказалась, мягко говоря, не совсем удачной — карты хоть и работали быстрее, нежели «обычные» модели SanDisk, но конкуренты легко и непринужденно сумели обеспечить заметно более высокие результаты. Со временем Ultra больших объемов была несколько модифицирована без смены названия, а затем в ход пошли карты с маркировкой Ultra II. Обещана была феноменальная производительность, причем как в случае CompactFlash, так и SecureDigital. Что получилось в области SD, мы рассмотрим чуть позднее, а сегодня наша задача разобраться с тем, насколько анонсам соответствует линейка карт с интерфейсом CompactFlash. И поможет нам в этом карта емкостью 512 Мбайт.
 |  |
Одна скорость хорошо, а… Всегда ли она нужна? Понятно, что при прочих равных условиях более быстрое устройство предпочтительно, однако по вполне объективным причинам высокоскоростные карты заметно дороже, да и высокой емкости достичь в их случае несколько сложнее. Объема не хватает практически всегда, благо даже на рынке бюджетных камер матрицы с разрешением 3-4 МР уже далеко не экзотика, а скорость… Зачем она нужна, например, покупателю чего-нибудь вроде Canon A70? ;) Так что и это направление не осталось без внимания SanDisk: пользователям нужны емкие и недорогие карты? Пожалуйста — будут и такие. Сегодня массовое направление будет защищать карта емкостью 2 Гбайта — не самое дешевое приобретение, зато для небольшой поездки такой вполне может хватить, а стоит все еще дешевле, нежели многие фотовинчестеры. Более емкие карты стоят очень дорого, да и их еще надо найти. К тому же, этот объем максимален среди все еще не доставляющих проблем — максимальный раздел FAT16 как раз 2 Гбайта, так что для работы с картами на 4 Гбайта нужно либо устройство, способное работать с FAT32, либо всякие ухищрения, вроде представления карты в виде двух разделов, переключаемых специальным переключателем (морока еще та). Заодно и посмотрим — что в плане скорости SanDisk может сегодня предложить массовому пользователю. 
Тестировать карты будем по уже устоявшейся методике и на том же оборудовании, что и ранее. В отличие от предыдущей части картовода нам хватит одного — 6 in 1 IEEE1394.
Время доступа
В основном этот параметр определяется контроллером карты и устройства, будучи мало зависимым от чипов флэш-памяти, так что ничего удивительного в том, что обе карты Kingston показали примерно равный результат на уровне большинства протестированных ранее.
А вот смеяться или плакать по поводу времени доступа в случае карт SanDisk я никак не могу решить. Фактически, все продукты флэш-памяти, произведенные на базе контроллеров этой компании единодушны в одном — время доступа не менее 30 мс, что легко позволяет их обходить даже накопителям с движущимися частями, т. е. теми же винчестерами. Молчу про модели с диаметром пластины 3,5, 2,5 или 1,8″, но и миниатюрный Microdrive, причем достаточно «старого» образца, все равно «отзывается» в полтора раза быстрее, чем CF-карты SanDisk, а разница с другими картами этого типа и вовсе в 20-30 раз. Подобное и даже худшее время доступа демонстрируют и некоторые модели флэшдрайвов, но именно что некоторые. Кстати, примечательно, что Ultra II все же имеет меньшее время доступа, нежели стандартная карта, правда одна лишь разница в три-четыре раза превышает время доступа, демонстрируемое картами конкурентов. Так что существенным шагом вперед это нельзя назвать — нужно уменьшение не на 10-15%, а хотя бы в 10-15 раз.
Впрочем, к счастью для всего прогрессивного человечества, не во всех областях время доступа критично. Так что, если для переноса информации или работы в КПК карты от SanDisk подойдут не лучшим образом, то вот в цифровых фотоаппаратах вакансия для них сохраняется — там важна скорость записи, а временем доступа можно и пренебречь (благо файлы большие).
Скорость чтения
В случае Kingston скорость чтения практически не изменилась, что неудивительно: по этому параметру MLC и SLC-флэш практически не отличаются. Впрочем, на скорость чтения карт от Toshiba (судя по некоторым данным, и в медленных картах используется контроллер от этого производителя) и раньше никто не жаловался — они спокойно обгоняют и обгоняли и некоторые «быстрые» модели. SanDisk вышел на первое место, причем обе карты, а Ultra II даже оказалась чуть медленнее, нежели менее именитая родственница. Отрыв от вытесненной на третье место Transcend 45x минимален и легко укладывается в погрешность измерения, но он есть. Может быть, разница между картами-лидерами на самом деле больше, чем показано на диаграмме — я не удивлюсь, если за год успел устареть картовод (менять его, впрочем, все равно не на что — остальные с CompactFlash работают еще медленнее).
Скорость записи
На первый взгляд, Kingston опоздал с увеличением скорости — год назад новые карты могли бы претендовать на ведущие позиции, а сегодня такой результат уже «не смотрится». С другой стороны, почти двукратное увеличение скорости записи позволило распрощаться с положением «безнадежно отстающих», поскольку сегодня 1,8 Мбайт/с уже недостаточно даже для некоторых фотоаппаратов. А вот до трех с половиной мегабайт, насколько мне известно, пока еще не добрался никто, так что и запас небольшой есть. Разумеется, даже в тех случаях, когда скорость лимитируется не картами, более быстрые модели все равно быстрее, однако разница в этих случаях не столь велика, как в нашем «забеге в идеальных условиях», так что больше будет решать цена.
SanDisk Ultra II обогнала всех, причем отрыв очень внушительный, так что на погрешность измерения или что-нибудь еще его не спишешь. Инженерам SanDisk удалось полностью разрешить старые проблемы (по крайней мере, все кроме одной), так что пользователям-экстремалам теперь имеет смысл обратить пристальное внимание на продукцию данной фирмы — возможно, что никто уже не станет делать более быстрых карт CompactFlash, поскольку расцвет стандарта давно позади. Во всяком случае, у SanDisk есть немалое преимущество перед преследователями, так что в ближайшее время по скорости записи Ultra II останется непревзойденной. Очень хороший результат показала и обычная карта емкостью 2 Гбайта — новый контроллер лишь немного не дотянул до прошлогодних лидеров типа Apacer Photo Steno Pro. Остаётся только удивляться насколько быстро девальвируется смысл эпитетов «Pro», «Ultra» или «High Speed» на столь динамично-развивающемся рынке — проходит время и… вроде бы совсем обычные карты показывают результаты, которые некогда не снились специальным моделям (вспомните, как работала первоначальная Ultra от SanDisk и сравните это со скоростью сегодняшних стандартных карт от этой фирмы ;)).
Цены
В таблице приведены текущие среднерозничные цены в Москве карт, протестированных типов, емкостью 512 Мбайт (для удобства сравнения). Впрочем, для обычной карты от SanDisk я привел и стоимость двухгигабайтного варианта: во-первых, он очень интересен как раз объемом. Во-вторых, карты емкостью 512 Мбайт выпускались фирмой на самых разных контроллерах, так что наверняка где-то на складе можно найти и что-нибудь выпущенное пару лет назад, так что сравнение «в лоб» не совсем корректно — скорости очень отличались.
| Kingston | Kingston High Speed | SanDisk | SanDisk 2 GB | SanDisk Ultra II |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
В случае Kingston наблюдается обычное эволюционное развитие: вам мало скорости обычных карт? Так вот вам скоростная серия! Впрочем, скоростной она была бы год-полтора назад, а сегодня может претендовать лишь на уровень «чуть выше среднего» — чтобы на равных конкурировать с лидерами, нужно повысить скорость записи еще раза в полтора. Однако на практике разрыв будет куда более скромным, поскольку в дело существенным образом вмешиваются ограничения скорости работы со стороны контроллеров портативных устройств, так что многое будет определяться ценой. Цены на обычные медленные карты были чрезвычайно привлекательными, посмотрим — что получится с быстрыми картами. Пока разница весьма невелика, что играет на руку Elite Pro.
SanDisk под конец жизни стандарта CompactFlash сумел вернуть себе технологическое лидерство на этом рынке, но… не абсолютное. Высокие скорости чтения и записи это превосходно, однако надо уметь затормозить флэш (в плане времени доступа) до уровня винчестеров образца 10-15 летней давности. Причем то, что данную проблему не могут исправить уже который год, наводит на подозрения — а нет ли и других подобных недоделок? C другой стороны, может, не видят смысла тратить на нее время и силы: в цифровой фототехнике карты будут к месту и в сегодняшнем виде, а другие области компанию могут просто не интересовать. Если честно, меня больше радует не столько успех Ultra II, сколько хорошие результаты, вкупе с невысокой ценой, в случае «обычных» карт, что позволяет компании чувствовать себя уверенно и на массовом рынке.
и компаниями «FlashTrade» и «ЦСК-Комплектующие»
