Споры о том, какой браузер меньше разряжает ноутбук, никогда не утихают, они давно уже перешли из разряда практических в религиозную плоскость. Зачастую они даже противоречат логике: некоторые пользователи до сих пор уверены, что именно «старая Опера» на движке Presto меньше всего расходует энергию (на самом деле это, конечно же, не так — по крайней мере, на современных компьютерах при просмотре современных веб-сайтов), а кто-то как огня боится Internet Explorer или Edge, потому как «ну не может же Microsoft сделать что-то быстрое и экономичное!».
[Минутка саморекламы. Читайте нас в Яндекс.Дзен! У нас отличные новости, без ерунды]
Мы немного устали от подобных священных войн и решили провести практический тест, чтобы выявить лидера на данный момент. Как выяснилось, по факту решений для такого тестирования практически не существует, в основном из-за того, что объективную проверку провести довольно сложно. В качестве отправной точки мы взяли тест, предоставленный нам программистами компании Yandex, они использовали его для оттачивания режима энергосбережения Яндекс.Браузера. Это новая «фишка», которая существует еще только в бета-версии — заодно мы протестировали и ее.
Методика тестирования
Проверить энергоэффективность браузера можно с помощью двух подходов: «синтетикой» и «приложениями из реального мира». У обоих вариантов есть свои достоинства и недостатки, но мы решили начать именно со второго.
Полностью ознакомиться с методикой тестирования (и попробовать ее самому) можно на страничке теста на Github, мы расскажем о ней вкратце самое главное.
Итак, в исследовании энергопотребления браузеров воспроизводятся типичные пользовательские сценарии для посещаемых сайтов: соцсети, чтение, видео. В этом тесте используются сайты:
- yandex.ru
- youtube.com
- techradar.com
- reddit.com
- ixbt.com
- vk.com
- habrahabr.ru
В тесте имитируются основные действия пользователя:
- запуск браузера
- открытие и закрытие вкладок
- переключение между вкладками
- пролистывание страницы
- просмотр видео
Эти действия автоматизированы специальной программой, она выполняет их по сценарию, с точными временны́ми задержками. В качестве отправной точки используется тест компании Microsoft, доработанный для совместимости с Яндекс.Браузером.
Чем эта методика хороша и чем плоха?
Сначала перечислим наши соображения по поводу того, чем такой тест хорош:
- Задачи из реального мира сложно сфальсифицировать
- Тестовый пакет такого рода разрабатывать проще, чем написать полноценную синтетику с хорошим покрытием
- Современные сайты обеспечивают очень разнообразную нагрузку
А теперь немного о том, чем он плох:
- На другом тестовом наборе браузеры могут вести себя иначе (например, если веб-сайт использует какую-нибудь экзотическую технологию вроде Silverlight)
- Результаты тестирования сильно зависят от «железа» — так, более энергоэффективный браузер может отстать в случае, если он не оптимизирован под конкретный процессор
- Сложно охватить пограничные ситуации (например, нехватка памяти)
Выбор тестового окружения
Так как тест может сильно зависеть от железа, мы решили провести проверку именно в тех условиях, в которых энергосбережение браузера наиболее важно. Это соображение сразу «вывело за скобки» мощные ноутбуки с дискретной графикой (они чаще всего используются в качестве настольных) и очень слабые ноутбуки (в них влияние тестового набора на результаты очень сильно, потому что некоторые веб-сайты нагружают устройство по максимуму).
Из оказавшегося на складе оборудования для наших целей лучше всего подошел Asus ZenBook Flip S UX370UA (обзор). Если не обращать внимание на его «имиджевую» составляющую, а смотреть на технические характеристики, то кандидат идеальный: долго работающий, с достаточным объемом памяти и мощным процессором и, что важно, без дискретной графики.
| Asus ZenBook Flip S UX370UA | ||
|---|---|---|
| Процессор | Intel Core i5-7200U | |
| Оперативная память | 8 ГБ LPDDR3-2133 (двухканальный режим) | |
| Видеоподсистема | Intel HD Graphics 620 | |
| Экран | 13,3 дюйма, 1920×1080, глянцевый, сенсорный, IPS (AHVA), AU Optronics AUO422D | |
| Звуковая подсистема | Realtek ALC295 | |
| Накопитель | 1×SSD 256 ГБ (SanDisk X400 SD8SN8U-256G-1002, M.2 2280, SATA 6 Гбит/с) | |
| Картовод | нет | |
| Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | нет |
| Беспроводная сеть | Intel Dual Band Wireless-AC 8260 | |
| Bluetooth | Bluetooth 4.1 | |
| Интерфейсы и порты | USB 3.0/2.0 (Type-A) | нет |
| USB 3.0 (Type-C) | 2 | |
| HDMI | нет | |
| Mini-DisplayPort 1.2 | нет | |
| RJ-45 | нет | |
| Микрофонный вход | есть (комбинированный) | |
| Выход на наушники | есть (комбинированный) | |
| Устройства ввода | Клавиатура | с подсветкой |
| Тачпад | кликпад | |
| IP-телефония | Веб-камера | HD |
| Микрофон | есть | |
| Аккумулятор | 39 Вт·ч | |
| Габариты | 313×218×10,9 мм | |
| Масса без адаптера питания | 1,1 кг | |
| Адаптер питания | 45 Вт (20 В; 2,25 А) | |
| Операционная система | Windows 10 (64-битная) | |
| Средняя цена | ||
| Розничные предложения | ||
Как мы проводили тест
Измерения проводились на ноутбуке с заряженной до 100% батареей. На нем в цикле запускался тест и засекалось время, пока уровень заряда не опустится до 7%. Разряд до минимума мы не делали, так как на низком уровне многие устройства принудительно включают дополнительные функции энергосбережения. Базовая методика следующая:
- Антивирус полностью выключен либо отсутствует и не делает регулярных фоновых проверок в момент работы тестов.
- В ОС установлены все обновления.
- Отключены автоматические обновления.
- Операционная система «чистая», не установлено никаких дополнительных программ, кроме тестируемых браузеров.
- Тесты проводятся не на «живом интернете», а на записанных слепках сайтов (wpr). Это важно, так как сайты могут менять отдаваемый контент и рекламу с течением времени и для разных браузеров.
- Отключены Prefetch, Superfetch, SearchIndexer.
- Отсутствует файл подкачки.
- Запрещена работа фоновой дефрагментации.
- Температура в помещении стабильна.
- Между тестами делаются паузы, чтобы нагрев от предыдущего прогона не влиял на емкость батареи и потребление энергии в следующем.
- Яркость подсветки матрицы снижена до минимума.
- Частота процессора заблокирована (не меняется от нагрузки), схема электропитания — «Максимальная производительность». Это требование мы нарушили и использовали «Сбалансированную» схему, руководствуясь тем, что «реальный» тест должен производиться в реальных же условиях, а большинство пользователей включает именно эту схему питания.
- Разрешение дисплея «родное» — 1920×1080.
- Звук выключен.
Измерения проводились два раза, для минимизации возможных ошибок, за результат мы брали среднее.
Методика должна хорошо исключать внешние факторы и позволять замерить именно потребление браузеров.
Какие результаты мы получили
Как видно из теста, лучшие результаты показала энергоэффективная конфигурация Яндекс.Браузера (заметим, что у Opera аналогичный режим имеется и включен сразу после установки, по умолчанию, но результат оказался хуже). Здесь требуется некоторое разъяснение. В таком режиме браузер:
- отключает неиспользуемые плагины
- снижает активность фоновых вкладок
- всегда использует видеокарту для проигрывания видео
- уменьшает FPS страницы
- отключает анимацию в элементах интерфейса браузера, если она тратит много ресурсов процессора
- отключает на сайтах скрипты, которые тратят много ресурсов процессора
- выключает анимацию фона
- выполняет другие функции для оптимизации энергопотребления
Не все принятые меры для энергоэффективности были нужны — так, отключение плагинов не имело смысла, поскольку браузеры были «чистыми», без дополнительного обвеса.
Часть функций, например уменьшение энергопотребления фоновых вкладок, уже давно применяется в браузере Chrome (начиная с 57-й версии), причем по умолчанию. Впрочем, по утверждению разработчиков Яндекса, они «более умно и агрессивно регулируют CPU-бюджет фоновых вкладок, чтобы не ломать функциональность сайтов и максимально экономно расходовать энергию, а в браузере Google это сделано несколько проще».
Итого
Результаты тестов оказались вполне очевидными: чем больше в браузере применяется энергосберегающих технологий, тем более экономичным он оказывается. Самое главное здесь — соблюсти баланс между качеством отображения сайта и сохранением энергии. Например, на порталах с онлайн-играми не стоит уменьшать FPS страницы или отключать скрипты, тратящие много ресурсов процессора. Поле для оптимизаций здесь огромное, и, надеемся, разработчики браузеров будут его активно возделывать.
Конечно, имеется и некоторое недоверие к использовавшемуся тестовому пакету — все-таки у нас не было возможности полноценно проверить его объективность, и выиграла в соревновании именно сторона, которая предоставила нам тест. Однако, судя по оценке, проведенной нашими специалистами, особого пространства для фальсификации в нем не было. Кроме того, любой может изучить исходный код теста и при желании поискать уловки. Как бы то ни было, предлагаем не доверять нам полностью, а провести измерения самостоятельно, на своем тестовом ноутбуке.
Выкладывайте получившиеся у вас результаты тестов в комментарии.
[Минутка саморекламы. Читайте нас в Яндекс.Дзен! У нас отличные новости, без ерунды]
